La seule vraie et unique religion
+9
Forest Ent
Lotfi
spiri
Sofoyal
Scala-Coeli
Emmanuel
Tibelle07
Neb
P34512
13 participants
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 1, 2
Re: La seule vraie et unique religion
Je n'avais pas vu ces franges bleues sur votre auguste cape Monsieur le fils aîné!
Sofoyal- Combat l'antechrist
- Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013
Re: La seule vraie et unique religion
c'est que vous ne regardez pas le bon avatar, peut-être êtes-vous gêné par votre bec ?
P34512- Aime la Divine Volonté
- Messages : 836
Inscription : 26/08/2014
Re: La seule vraie et unique religion
Oublions!
Nous finirons par offusquer la charité chrétienne,
et plus simplement le forum.
Pécheurs Repentons nous!
Comment dite vous déjà?
Cordialement en Christ!
C'est ça!!!
A un autre soleil si vous le voulez bien!
Nous finirons par offusquer la charité chrétienne,
et plus simplement le forum.
Pécheurs Repentons nous!
Comment dite vous déjà?
Cordialement en Christ!
C'est ça!!!
A un autre soleil si vous le voulez bien!
Sofoyal- Combat l'antechrist
- Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013
Re: La seule vraie et unique religion
Au même Soleil, Sofoyal et Pécheur malgré tout
Lotfi- Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ
- Messages : 4927
Inscription : 01/08/2011
Re: La seule vraie et unique religion
[mod]Avertissement à @Sofoyal (Charte, art.1, 2)
Respect dans les échanges. Respect du caractère catholique du forum.
Ce forum se veut fidèle à l'enseignement de l'Église catholique. Dans le cadre de cet échange, vous avez eu l'occasion de discuter de la sagesse humaine, biblique et spirituelle de l'enseignement de l'Église catholique sur l'ordination sacerdotale.
Plusieurs intervenants vous ont répondu, posément, fraternellement, dans le but d'aller plus avant dans la recherche et la compréhension de la vérité et de la volonté de Dieu.
À cela, plutôt que d'entamer un dialogue constructif, vous avez maintenu votre position allant à l'encontre de l'Église, tout en répondant à vos interlocuteurs non pas avec le respect que la conversation nécessitait, mais par la moquerie et une triste insulte.
C'est une chose de questionner un enseignement de l'Église et de chercher à le comprendre. Mais c'en est une autre d'éviter le dialogue lorsqu'on vous engage fraternellement, et de choisir de répondre par les railleries.
Fraternellement,
Emmanuel[/mod]
Respect dans les échanges. Respect du caractère catholique du forum.
Ce forum se veut fidèle à l'enseignement de l'Église catholique. Dans le cadre de cet échange, vous avez eu l'occasion de discuter de la sagesse humaine, biblique et spirituelle de l'enseignement de l'Église catholique sur l'ordination sacerdotale.
Plusieurs intervenants vous ont répondu, posément, fraternellement, dans le but d'aller plus avant dans la recherche et la compréhension de la vérité et de la volonté de Dieu.
À cela, plutôt que d'entamer un dialogue constructif, vous avez maintenu votre position allant à l'encontre de l'Église, tout en répondant à vos interlocuteurs non pas avec le respect que la conversation nécessitait, mais par la moquerie et une triste insulte.
C'est une chose de questionner un enseignement de l'Église et de chercher à le comprendre. Mais c'en est une autre d'éviter le dialogue lorsqu'on vous engage fraternellement, et de choisir de répondre par les railleries.
Fraternellement,
Emmanuel[/mod]
Re: La seule vraie et unique religion
[info]
http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_letters/1994/documents/hf_jp-ii_apl_19940522_ordinatio-sacerdotalis.html
Il n'y a donc pas de débat ici. L'Esprit-Saint a, au fil des siècles, éclairé l'Église à ce sujet, cela ayant été confirmé par une déclaration infaillible définitive du Saint-Père.
Quiconque rejetterait cet enseignement infaillible ne pourrait être considéré comme catholique. Il se trouverait alors en lutte contre l'Église et contre l'Esprit-Saint qui la guide.
Fraternellement,
Emmanuel
Déclaration ex-cathedra (engageant l'infaillibilité pontificale) de Jean-Paul II sur l'ordination réservée aux hommes
"Bien que la doctrine sur l'ordination sacerdotale exclusivement réservée aux hommes ait été conservée par la Tradition constante et universelle de l'Église et qu'elle soit fermement enseignée par le Magistère dans les documents les plus récents, de nos jours, elle est toutefois considérée de différents côtés comme ouverte au débat, ou même on attribue une valeur purement disciplinaire à la position prise par l'Église de ne pas admettre les femmes à l'ordination sacerdotale.
C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."
[/info]C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."
http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_letters/1994/documents/hf_jp-ii_apl_19940522_ordinatio-sacerdotalis.html
Il n'y a donc pas de débat ici. L'Esprit-Saint a, au fil des siècles, éclairé l'Église à ce sujet, cela ayant été confirmé par une déclaration infaillible définitive du Saint-Père.
Quiconque rejetterait cet enseignement infaillible ne pourrait être considéré comme catholique. Il se trouverait alors en lutte contre l'Église et contre l'Esprit-Saint qui la guide.
Fraternellement,
Emmanuel
Re: La seule vraie et unique religion
Tous les gens qui se réclament du Christ ne sont pas chrétiens. Les témoins de Jéhovah et les mormons se réclament du Christ. Le cas de l'anglicanisme est dérangeant et particulier parce qu'il n'y a pas la moindre théologie commune entre high church arminienne et low church calviniste. C'est plus un club de rencontres politique et anticatholique qu'une église.
Les protestants sont tous hérétiques, mais l'Eglise reconnait leur bapteme. Par contre, les orthodoxes ne sont pas hérétiques, mais schismatiques. Ce n'est pas grave du tout car ils ont gardé la même théologie. Tous les catholiques doivent avoir comme souci la pleine réunification avec nos frères orthodoxes.
Ce sera bientôt le millénaire du schisme. Quel fête serait une réunification à cette occasion ! Prions tous pour nos frères orthodoxes qui nous ont protégés pendant 700 ans des invasions mahométanes.
Les protestants sont tous hérétiques, mais l'Eglise reconnait leur bapteme. Par contre, les orthodoxes ne sont pas hérétiques, mais schismatiques. Ce n'est pas grave du tout car ils ont gardé la même théologie. Tous les catholiques doivent avoir comme souci la pleine réunification avec nos frères orthodoxes.
Ce sera bientôt le millénaire du schisme. Quel fête serait une réunification à cette occasion ! Prions tous pour nos frères orthodoxes qui nous ont protégés pendant 700 ans des invasions mahométanes.
Forest Ent- Avec les chérubins
- Messages : 52
Inscription : 09/01/2015
Re: La seule vraie et unique religion
Emmanuel a écrit:[mod]Avertissement à @Sofoyal (Charte, art.1, 2)
Respect dans les échanges. Respect du caractère catholique du forum.
Ce forum se veut fidèle à l'enseignement de l'Église catholique. Dans le cadre de cet échange, vous avez eu l'occasion de discuter de la sagesse humaine, biblique et spirituelle de l'enseignement de l'Église catholique sur l'ordination sacerdotale.
Plusieurs intervenants vous ont répondu, posément, fraternellement, dans le but d'aller plus avant dans la recherche et la compréhension de la vérité et de la volonté de Dieu.
À cela, plutôt que d'entamer un dialogue constructif, vous avez maintenu votre position allant à l'encontre de l'Église, tout en répondant à vos interlocuteurs non pas avec le respect que la conversation nécessitait, mais par la moquerie et une triste insulte.
C'est une chose de questionner un enseignement de l'Église et de chercher à le comprendre. Mais c'en est une autre d'éviter le dialogue lorsqu'on vous engage fraternellement, et de choisir de répondre par les railleries.
Fraternellement,
Emmanuel[/mod]
Ma foi, j'admets volontiers votre admonestation.
Et pour bien faire je n'en parlerai plus.
Ou d'une autre façon.
Les siècles à venir s'exprimeront avec plus de clarté.
Que le Maternel Amour de notre Seigneur soit sur chacun et chacune!
Et que chacun retrouve sa bonne humeur et si possible le sourire et aussi le rire,
(bien masculin, eux!)
Sofoyal- Combat l'antechrist
- Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013
Re: La seule vraie et unique religion
Je croyais vous connaître, cependant, et maintenant que vous vous placez clairement contre le dépôt de la foi de l'Église, je tiendrai cela en considération et vous percevrai peut-être davantage comme un protestant, ou je ne sais trop.
Ce forum est fidèle à l'enseignement de l'Église, et je suis bien attristé pour vous que vous croyiez pouvoir vous placer au-delà d'Elle pour énoncer votre doctrine propre.
Cela aura au moins permis de clarifier les choses, même si cela m'attriste.
Fraternellement,
Emmanuel
Ce forum est fidèle à l'enseignement de l'Église, et je suis bien attristé pour vous que vous croyiez pouvoir vous placer au-delà d'Elle pour énoncer votre doctrine propre.
Cela aura au moins permis de clarifier les choses, même si cela m'attriste.
Fraternellement,
Emmanuel
Re: La seule vraie et unique religion
pour ma part cela ne me dérange pas d'aborder ces questions, celle-ci est d'ailleurs très intéressante et qui sait si ce n'est pas en la creusant que Sofoyal va comprendre tout le reste ?
Car depuis le début j'ai bien vu que notre ami était un grand relativiste.
Comme l'ordination des femmes est semble-t-il l'un de ses grandes préoccupations, commençons donc par là.
Homme et femme ont été créés différents par le Créateur et cette différence a un sens.
Aujourd'hui, les femmes se comportent comme les hommes, s'habillent, fument, travaillent comme les hommes.
On voit les conséquences de cette merveilleuse évolution sociale : divorces d'un couple sur deux, enfants déstructurés, malheureux, délinquance, chômage, dépression générale des femmes dévalorisées si elles veulent s'occuper de leur foyer, culpabilisées si elle ne s'épanouissent pas dans le costume d'un homme, détruites moralement par l'avortement, empoisonnées par la contraception chimique cancérigène et supprimant le désir,...
Si nos amis les franc-maçons n'admettent pas de femmes parmi eux et féminisent à outrance l'Eglise c'est qu'ils savent parfaitement comment faire mourir une institution.
Car depuis le début j'ai bien vu que notre ami était un grand relativiste.
Comme l'ordination des femmes est semble-t-il l'un de ses grandes préoccupations, commençons donc par là.
Homme et femme ont été créés différents par le Créateur et cette différence a un sens.
Aujourd'hui, les femmes se comportent comme les hommes, s'habillent, fument, travaillent comme les hommes.
On voit les conséquences de cette merveilleuse évolution sociale : divorces d'un couple sur deux, enfants déstructurés, malheureux, délinquance, chômage, dépression générale des femmes dévalorisées si elles veulent s'occuper de leur foyer, culpabilisées si elle ne s'épanouissent pas dans le costume d'un homme, détruites moralement par l'avortement, empoisonnées par la contraception chimique cancérigène et supprimant le désir,...
Si nos amis les franc-maçons n'admettent pas de femmes parmi eux et féminisent à outrance l'Eglise c'est qu'ils savent parfaitement comment faire mourir une institution.
P34512- Aime la Divine Volonté
- Messages : 836
Inscription : 26/08/2014
Re: La seule vraie et unique religion
Tout a fait d'accord, les franc maçons veulent casser la religion chrétienne et la féminisant. Alors qu'il n'accepte de femme parmi eux, après, ils prétendent se battre contre le sexisme, c'est leur projet de haine de l'humanité
LeGuerrierMonarchiste- Contre la puce électronique
- Messages : 126
Age : 32
Inscription : 08/04/2015
Re: La seule vraie et unique religion
Et les croisades et la saint barthelemy etc... rien a voir avec le Christ, Juste des hommes catholiques au pouvoir qui décident de faire le mal. Les mormons sont peut-etre pas chrétiens a vos yeux, mais ils sont pacifistes depuis le début de "leur révélation".
Rien que le pseudo de mon collègue du dessus donne à réfléchir.
Rien que le pseudo de mon collègue du dessus donne à réfléchir.
Jesse26- Contre la puce électronique
- Messages : 125
Age : 36
Localisation : France
Inscription : 24/08/2014
Re: La seule vraie et unique religion
Bonjour @Jesse26
En effet, les mormons ne sont pas chrétiens. Leurs croyances diffèrent beaucoup de la foi chrétienne et leur baptême n'a pas du tout le même sens que le nôtre.
Par ailleurs, au sujet des fautes dont vous accusez l'Eglise:
Le Seigneur avait annoncé que des scandales se produiraient et que c'était malheureusement "inévitable", étant donné que les hommes sont des pécheurs.
Et c'est triste, mais ces scandales ont pu détourner certaines personnes de la foi.
L'Eglise catholique est composée d'hommes pécheurs.
Mais l'Eglise a aussi reconnu ses torts devant Dieu et devant les hommes et elle a demandé pardon pour les fautes du passé.
Au sujet de la demande de pardon, voir le texte "Mémoire et réconciliation : l’église et les fautes du passé (2000)", de la commission théologique internationale:
--> http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20000307_memory-reconc-itc_fr.html
Néanmoins, ce n'est pas la seule Eglise ou confession à avoir commis des fautes; loin de là!
Or, les autres Eglises ou confessions religieuses auraient plutôt tendance à montrer l'Eglise catholique du doigt en disant: "Ouh! La vilaine Eglise pécheresse! Heureusement que nous ne sommes pas comme ça, nous!"
Je cite d'ailleurs un passage du texte "Mémoire et réconciliation : l’église et les fautes du passé (2000)":
Pourtant, si l'on en croit la parabole du pharisien et du publicain, celui qui est juste aux yeux de Dieu, ce n'est pas celui qui se croit meilleur que les autres et qui désigne les autres d'un doigt accusateur.
Celui qui est juste aux yeux de Dieu, c'est celui qui reconnaît humblement ses fautes et qui demande pardon:
Lequel d'entre nous peut affirmer qu'il ne pèche jamais?
Lequel d'entre nous peut affirmer avec certitude qu'il n'a jamais risqué, par son attitude, d'être une occasion de chute pour quelqu'un?
Mais celui qui reconnaît ses péchés et qui s'en repent se trouve "purifié de toute injustice".
Au sujet de notre nouvel ami, @LeGuerrierMonarchiste : je précise que ce dernier a affirmé, dans son post de présentation, ne pas être catholique et ne pas savoir si Dieu existe ou non, bien qu'il respecte la foi catholique.
--> https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t31410-salut-a-tous
Espérons que notre forum l'aidera à répondre positivement à sa question: oui, Dieu existe!
Enfin, je vous rappelle, Jesse26, que le prosélytisme pour une autre confession n'est pas autorisé sur ce forum. (Charte art. 3)
Merci de respecter la foi chrétienne catholique des membres de ce forum, même si vous n'êtes pas sûr de la partager.
Paix
En effet, les mormons ne sont pas chrétiens. Leurs croyances diffèrent beaucoup de la foi chrétienne et leur baptême n'a pas du tout le même sens que le nôtre.
Par ailleurs, au sujet des fautes dont vous accusez l'Eglise:
Le Seigneur avait annoncé que des scandales se produiraient et que c'était malheureusement "inévitable", étant donné que les hommes sont des pécheurs.
Et c'est triste, mais ces scandales ont pu détourner certaines personnes de la foi.
Matthieu 18
06 Celui qui est un scandale, une occasion de chute, pour un seul de ces petits qui croient en moi, il est préférable pour lui qu’on lui accroche au cou une de ces meules que tournent les ânes, et qu’il soit englouti en pleine mer.
07 Malheureux le monde à cause des scandales ! Il est inévitable qu’arrivent les scandales ; cependant, malheureux celui par qui le scandale arrive !
L'Eglise catholique est composée d'hommes pécheurs.
Mais l'Eglise a aussi reconnu ses torts devant Dieu et devant les hommes et elle a demandé pardon pour les fautes du passé.
Au sujet de la demande de pardon, voir le texte "Mémoire et réconciliation : l’église et les fautes du passé (2000)", de la commission théologique internationale:
--> http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20000307_memory-reconc-itc_fr.html
Néanmoins, ce n'est pas la seule Eglise ou confession à avoir commis des fautes; loin de là!
Or, les autres Eglises ou confessions religieuses auraient plutôt tendance à montrer l'Eglise catholique du doigt en disant: "Ouh! La vilaine Eglise pécheresse! Heureusement que nous ne sommes pas comme ça, nous!"
Je cite d'ailleurs un passage du texte "Mémoire et réconciliation : l’église et les fautes du passé (2000)":
Les pas accomplis par Jean-Paul II pour demander pardon des fautes du passé ont été compris dans de nombreux milieux, ecclésiaux ou non, comme des signes de vitalité et d’authenticité de l’Église, propres à renforcer sa crédibilité. (...) Il ne manque pas toutefois de fidèles déconcertés, car leur loyauté envers l’Église s’en trouve perturbée. Certains d’entre eux se demandent comment transmettre l’amour de l’Église aux jeunes générations, si cette Église est imputée de crimes et de fautes. D’autres font observer que reconnaître des fautes est pour le moins unilatéral et que les détracteurs de l’Église en profitent, satisfaits qu’ils sont de voir confirmés les préjugés qu’ils ont nourris à son égard. D’autres encore mettent en garde contre la culpabilisation arbitraire des générations actuelles de croyants pour des manquements auxquels ils n’ont consenti d’aucune manière, bien qu’ils se déclarent prêts à assumer leurs responsabilités dans la mesure où des groupes humains se sentiraient aujourd’hui encore atteints par les conséquences des injustices subies par leurs prédécesseurs à une autre époque. D’autres encore estiment que l’Église pourra purifier sa mémoire, face aux actions ambiguës dans lesquelles elle a été impliquée dans le passé, en prenant simplement part au travail critique sur la mémoire qui s’est développé dans notre société.
Pourtant, si l'on en croit la parabole du pharisien et du publicain, celui qui est juste aux yeux de Dieu, ce n'est pas celui qui se croit meilleur que les autres et qui désigne les autres d'un doigt accusateur.
Celui qui est juste aux yeux de Dieu, c'est celui qui reconnaît humblement ses fautes et qui demande pardon:
Luc 18
09 À l’adresse de certains qui étaient convaincus d’être justes et qui méprisaient les autres, Jésus dit la parabole que voici :
10 « Deux hommes montèrent au Temple pour prier. L’un était pharisien, et l’autre, publicain (c’est-à-dire un collecteur d’impôts).
11 Le pharisien se tenait debout et priait en lui-même : “Mon Dieu, je te rends grâce parce que je ne suis pas comme les autres hommes – ils sont voleurs, injustes, adultères –, ou encore comme ce publicain.
12 Je jeûne deux fois par semaine et je verse le dixième de tout ce que je gagne.”
13 Le publicain, lui, se tenait à distance et n’osait même pas lever les yeux vers le ciel ; mais il se frappait la poitrine, en disant : “Mon Dieu, montre-toi favorable au pécheur que je suis !”
14 Je vous le déclare : quand ce dernier redescendit dans sa maison, c’est lui qui était devenu un homme juste, plutôt que l’autre. Qui s’élève sera abaissé ; qui s’abaisse sera élevé. »
Lequel d'entre nous peut affirmer qu'il ne pèche jamais?
Lequel d'entre nous peut affirmer avec certitude qu'il n'a jamais risqué, par son attitude, d'être une occasion de chute pour quelqu'un?
Mais celui qui reconnaît ses péchés et qui s'en repent se trouve "purifié de toute injustice".
1 Jean 1
08 Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous égarons nous-mêmes, et la vérité n’est pas en nous.
09 Si nous reconnaissons nos péchés, lui qui est fidèle et juste va jusqu’à pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice
Au sujet de notre nouvel ami, @LeGuerrierMonarchiste : je précise que ce dernier a affirmé, dans son post de présentation, ne pas être catholique et ne pas savoir si Dieu existe ou non, bien qu'il respecte la foi catholique.
--> https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t31410-salut-a-tous
Espérons que notre forum l'aidera à répondre positivement à sa question: oui, Dieu existe!
Enfin, je vous rappelle, Jesse26, que le prosélytisme pour une autre confession n'est pas autorisé sur ce forum. (Charte art. 3)
Merci de respecter la foi chrétienne catholique des membres de ce forum, même si vous n'êtes pas sûr de la partager.
Paix
tous artisans de paix- Enfant de Dieu
- Messages : 3430
Inscription : 17/06/2014
Re: La seule vraie et unique religion
SPIRIMarie , la femme était aux pieds de la croix. Jesus était sur la croix. Marie est le tabernacle de dieu sur terre, Jesus en est le grand prêtre, homme au st sacrifice de l'autel. Ca peut prendre toute une vie pour comprendre le mystère et encore... mais les faits sont là et il n'y a rien de changé. jc a écrit:
Oui,très beau! et la Vierge de Nazareth n'a jamais voulu imiter son Fils en Quoi que ce soit.Elle est toujours restée en retrait.
"Faites ce qu'il vous dira"
Mais les FM ne craignent pas la contradiction.Ils promeuvent la femme pour le sacerdoce alors que leur hiérarchie reste très masculine.
Idem pour l'Islamisation de la France qu'ils favorisent par tous les moyens pour affaiblir l'Eglise,alors qu'il n'est pas question chez eux de piété ni de Dieu personnel.
Comme dit le titre:"une seule vraie et unique religion",mais sachant que le catholicisme d'aujourd'hui est torpillé de l'intérieur par l'esprit FM.
Il n'y a pas loin à aller pour entendre dans des sermons que Dieu ne s’occupe pas de la morale,qu'Il n'intervient pas dans l'histoire des hommes,que révélations privées,prophétisme et même miracle ne sont que des histoires.
Sans compter les évêques qui signent des pétitions contre les conférences des prophètes et messagers d'aujourd'hui.
Ah,oui! Ils vont bien à Lourdes,mais c'est pour pavoiser,parce qu'il y a plein de monde et ils se sentent honorés,alors que les gens sont là à cause d'une apparition!
Oui,la FM et l'esprit FM dans l'Eglise ne craint pas la contradiction.
A+
pax et bonum- Avec les anges
- Messages : 7411
Localisation : france-sud-est
Inscription : 10/03/2007
Re: La seule vraie et unique religion
Jesse,
Votre collègue du dessus n'est pas catholique il l'a dit lui même. De plus à mon avis guerrier ici ne signifie pas qu'il veut tuer mais se battre ce qui n'a rien à voir.
Pour ce qui est de la saint Barthélémie l'Eglise n'y est pour rien. Ceci est un événement politique engendré surement par la mère d'Henri iv dans une lutte de pouvoir et fait partie des intrigues de cour.
Pour les croisades celle ci étaient amplement justifié. De plus Saint Bernard les a soutenue. Les turcs tuaient les pelerins chrétiens pacifique le devoir était de les protéger. Tout comme aujourd'hui on a le devoir de détruire l'Etat islamique. Les croisades ne sont que la prolongations des luttes islamo-chrétiens qui existait depuis fort longtemps. Invasion de nice pas cent ans avant les croisades. Invasion de tout le sud de la France. Batail de poitiers. Intervention de ste genevieve. Oui les musulmans ont cherché la discorde. D'ailleurs avant quasiment toute les regions islamisé etaient chrétiennes de l'algèrie jusqu'a la syrie. Croyez vous que les gens se soit convertis par foi ?
Votre collègue du dessus n'est pas catholique il l'a dit lui même. De plus à mon avis guerrier ici ne signifie pas qu'il veut tuer mais se battre ce qui n'a rien à voir.
Pour ce qui est de la saint Barthélémie l'Eglise n'y est pour rien. Ceci est un événement politique engendré surement par la mère d'Henri iv dans une lutte de pouvoir et fait partie des intrigues de cour.
Pour les croisades celle ci étaient amplement justifié. De plus Saint Bernard les a soutenue. Les turcs tuaient les pelerins chrétiens pacifique le devoir était de les protéger. Tout comme aujourd'hui on a le devoir de détruire l'Etat islamique. Les croisades ne sont que la prolongations des luttes islamo-chrétiens qui existait depuis fort longtemps. Invasion de nice pas cent ans avant les croisades. Invasion de tout le sud de la France. Batail de poitiers. Intervention de ste genevieve. Oui les musulmans ont cherché la discorde. D'ailleurs avant quasiment toute les regions islamisé etaient chrétiennes de l'algèrie jusqu'a la syrie. Croyez vous que les gens se soit convertis par foi ?
Neb- Pour le roi
- Messages : 696
Age : 35
Localisation : Paris
Inscription : 12/01/2015
Re: La seule vraie et unique religion
Bonjour @neb,
Le sujet est un sujet qui, je dois le dire, me met très mal à l'aise.
Je sens que je dois donner ici mon opinion, mais... (soupir)
A vrai dire, je ne suis pas sûre qu'il soit de notre devoir de détruire l'Etat Islamique. Du moins, pas au sens où vous l'entendez.
Il me semble qu'il est de notre devoir de les convertir, non de les tuer.
Il est vrai que l'Eglise admet la légitime défense. (voir Catéchisme 2263 à 2267)
L'Eglise dit aussi que c'est un devoir de protéger autrui.
Et Saint Paul disait, dans le Nouveau Testament, que l'autorité était là pour être un instrument de la justice de Dieu et pour punir les malfaiteurs:
Ou, en langage plus moderne:
Néanmoins, si nous les tuons, que va-t-il se passer?
Les âmes des personnes tuées seront probablement perdues (mais Dieu Seul est juge).
Et que se passera-t-il par la suite? Il en viendra d'autres, qui reviendront à la charge, encore et encore et encore...
Regardez les croisades: elles ont mis un coup d'arrêt provisoire au massacre des populations et à la conversion forcée par les musulmans.
Mais ce n'était jamais que provisoire!
Par ailleurs, les croisades - au cours desquelles il y a également eu des dérives - ont aussi laissé un goût amer à l'Eglise: on ne cesse de les lui reprocher, de les lui renvoyer à la figure.
Les premiers chrétiens ont, quant à eux, mis un coup d'arrêt définitif à l'empire romain, sans faire usage des armes qui tuent: les seules armes dont ils ont fait usage, c'étaient les armes de la Foi. Ils ont œuvré à la conversion de l'empire.
Certes, il aura tout de même fallu, pour arriver à un tel résultat, près de quatre siècles de persécutions.
De leur côté, les juifs, qui ont essayé de repousser les romains par la force, ont vu leur pays être détruit: ce fut la débâcle.
Le Seigneur Jésus disait:
Il disait encore:
Où l'on voit que cette vie n'est qu'un passage et qu'il est plus important de songer au salut des âmes: les nôtres et celles des autres.
Par ailleurs, St Paul disait: "lorsque je suis faible, c'est alors que je suis fort."
J'ai le sentiment que c'est lorsque les chrétiens sont en situation de faiblesse, que c'est lorsqu'ils sont martyrisés que leur foi rayonne le plus: leur témoignage n'en est que plus fort!
Source: http://www.christianismeaujourdhui.info/actualite-chretienne.php/en-egypte-les-chretiens-coptes-prient-pour-les-bourreaux-de-leurs-proches-assassines-12047.html
Cela étant, j'admets que l'on ne peut forcer personne à accepter la croix: c'est un choix à consentir librement.
On ne peut pas forcer qui que ce soit à accepter un tel fardeau.
Même le Seigneur Jésus avait la possibilité de dire "non" et il a choisi librement de dire à Dieu: "Que Ta volonté se fasse".
Il a choisi d'accepter la croix, pour le salut du monde.
J'ai le sentiment que nous devons peut-être, nous aussi, faire ce choix de la croix plutôt que celui du glaive.
Après tout, le Seigneur appelait, en Matthieu 5, à ce que notre justice surpasse celle des scribes et des pharisiens.
Mais il n'est pas possible de forcer qui que ce soit à dire "oui": ni nos pauvres frères persécutés d'Orient, ni qui que ce soit.
C'est un choix qui doit être consenti librement par chacun. Nous ne pouvons pas décider à la place des autres.
Comme je le disais, c'est un sujet bien pénible et difficile!
Je sais bien que mon opinion peut paraître scandaleuse ou complètement folle (et ce n'est jamais que mon opinion personnelle! Et puis je sais bien qu'il est facile de "parler", quand on ne subit pas, soi-même, la persécution...)
Mais la croix n'est-elle pas scandale et folie?
Voilà. Il fallait que je le dise.
Amitiés
PS: dans l'Ancien Testament, Dieu avait livré le roi Saül entre les mains de David.
Dieu lui avait dit: “Je livrerai ton ennemi entre tes mains, tu en feras ce que tu voudras.”
David aurait pu le tuer; il en aurait eu le droit, dans la mesure où Saül le pourchassait et en voulait à sa vie.
Mais il a choisi de l'épargner. Il a renoncé à son droit. Il estimait mal de le tuer, car Saül avait tout de même reçu l'onction du Seigneur.
Il a simplement coupé un pan du manteau de Saül sans que ce dernier ne s'en aperçoive, afin de lui prouver qu'il aurait facilement eu l'occasion de le tuer, s'il l'avait voulu!
En l'épargnant, il a tout de même pris un risque.
"Celui qui vit par l'épée périra par l'épée" (Matthieu 26.52)
neb a écrit:Tout comme aujourd'hui on a le devoir de détruire l'Etat islamique.
Le sujet est un sujet qui, je dois le dire, me met très mal à l'aise.
Je sens que je dois donner ici mon opinion, mais... (soupir)
A vrai dire, je ne suis pas sûre qu'il soit de notre devoir de détruire l'Etat Islamique. Du moins, pas au sens où vous l'entendez.
Il me semble qu'il est de notre devoir de les convertir, non de les tuer.
Il est vrai que l'Eglise admet la légitime défense. (voir Catéchisme 2263 à 2267)
L'Eglise dit aussi que c'est un devoir de protéger autrui.
Et Saint Paul disait, dans le Nouveau Testament, que l'autorité était là pour être un instrument de la justice de Dieu et pour punir les malfaiteurs:
Romains 13
1 Que toute âme soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par lui.
2 C'est pourquoi celui qui résiste à l'autorité, résiste à l'ordre que Dieu a établi et ceux qui résistent, attireront sur eux-mêmes une condamnation.
3 Car les magistrats ne sont point à redouter pour les bonnes actions, mais pour les mauvaises. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais le bien, et tu auras son approbation;
4 car le prince est pour toi ministre de Dieu pour le bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant ministre de Dieu pour tirer vengeance de celui qui fait le mal, et le punir.
Ou, en langage plus moderne:
Romains 13
01 Que chacun soit soumis aux autorités supérieures, car il n’y a d’autorité qu’en dépendance de Dieu, et celles qui existent sont établies sous la dépendance de Dieu ;
02 si bien qu’en se dressant contre l’autorité, on est contre l’ordre des choses établi par Dieu, et en prenant cette position, on attire sur soi le jugement.
03 En effet, ceux qui dirigent ne sont pas à craindre quand on agit bien, mais quand on agit mal. Si tu ne veux pas avoir à craindre l’autorité, fais ce qui est bien, et tu recevras d’elle des éloges.
04 Car elle est au service de Dieu pour t’inciter au bien ; mais si tu fais le mal, alors, vis dans la crainte. En effet, ce n’est pas pour rien que l’autorité détient le glaive. Car elle est au service de Dieu : en faisant justice, elle montre la colère de Dieu envers celui qui fait le mal.
Néanmoins, si nous les tuons, que va-t-il se passer?
Les âmes des personnes tuées seront probablement perdues (mais Dieu Seul est juge).
Et que se passera-t-il par la suite? Il en viendra d'autres, qui reviendront à la charge, encore et encore et encore...
Regardez les croisades: elles ont mis un coup d'arrêt provisoire au massacre des populations et à la conversion forcée par les musulmans.
Mais ce n'était jamais que provisoire!
Par ailleurs, les croisades - au cours desquelles il y a également eu des dérives - ont aussi laissé un goût amer à l'Eglise: on ne cesse de les lui reprocher, de les lui renvoyer à la figure.
Les premiers chrétiens ont, quant à eux, mis un coup d'arrêt définitif à l'empire romain, sans faire usage des armes qui tuent: les seules armes dont ils ont fait usage, c'étaient les armes de la Foi. Ils ont œuvré à la conversion de l'empire.
Ephésiens 6
10 Enfin, puisez votre énergie dans le Seigneur et dans la vigueur de sa force.
11 Revêtez l’équipement de combat donné par Dieu, afin de pouvoir tenir contre les manœuvres du diable.
12 Car nous ne luttons pas contre des êtres de sang et de chair, mais contre les Dominateurs de ce monde de ténèbres, les Principautés, les Souverainetés, les esprits du mal qui sont dans les régions célestes.
13 Pour cela, prenez l’équipement de combat donné par Dieu ; ainsi, vous pourrez résister quand viendra le jour du malheur, et tout mettre en œuvre pour tenir bon.
14 Oui, tenez bon, ayant autour des reins le ceinturon de la vérité, portant la cuirasse de la justice,
15 les pieds chaussés de l’ardeur à annoncer l’Évangile de la paix,
16 et ne quittant jamais le bouclier de la foi, qui vous permettra d’éteindre toutes les flèches enflammées du Mauvais.
17 Prenez le casque du salut et le glaive de l’Esprit, c’est-à-dire la parole de Dieu.
Certes, il aura tout de même fallu, pour arriver à un tel résultat, près de quatre siècles de persécutions.
De leur côté, les juifs, qui ont essayé de repousser les romains par la force, ont vu leur pays être détruit: ce fut la débâcle.
Le Seigneur Jésus disait:
Matthieu 10
28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps sans pouvoir tuer l’âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr dans la géhenne l’âme aussi bien que le corps.
Il disait encore:
Jean 15
12 Mon commandement, le voici : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés.
13 Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime.
Où l'on voit que cette vie n'est qu'un passage et qu'il est plus important de songer au salut des âmes: les nôtres et celles des autres.
Par ailleurs, St Paul disait: "lorsque je suis faible, c'est alors que je suis fort."
2 Corinthiens 12
08 Par trois fois, j’ai prié le Seigneur de l’écarter de moi.
09 Mais il m’a déclaré : « Ma grâce te suffit, car ma puissance donne toute sa mesure dans la faiblesse. » C’est donc très volontiers que je mettrai plutôt ma fierté dans mes faiblesses, afin que la puissance du Christ fasse en moi sa demeure.
10 C’est pourquoi j’accepte de grand cœur pour le Christ les faiblesses, les insultes, les contraintes, les persécutions et les situations angoissantes. Car, lorsque je suis faible, c’est alors que je suis fort.
J'ai le sentiment que c'est lorsque les chrétiens sont en situation de faiblesse, que c'est lorsqu'ils sont martyrisés que leur foi rayonne le plus: leur témoignage n'en est que plus fort!
En Egypte, les chrétiens coptes prient pour les bourreaux de leurs proches assassinés
05.03.15 15:22 - Le 4 mars, Portes Ouvertes (l’ONG au service des chrétiens persécutés) rapporte que les pasteurs égyptiens ont demandé à l’Eglise de prier pour que les terroristes ouvrent les yeux et se tournent vers Dieu.
Les chrétiens d’Egypte se sont alors levés pour prier. Non pas pour demander vengeance, mais pour appeler la grâce de Dieu sur les assassins afin que leurs cœurs soient changés. En effet, l’EI avait égorgé 21 chrétiens coptes le 15 février.
Suite au courage des victimes qui ont gardé la foi jusqu’au bout, la colère a fait place à la fierté pour les familles de ceux-ci.
Les proches des victimes ont été interviewés par plusieurs chaînes de télévision locales. Leurs expressions d’amour et de pardon ont ému, délivrant en même temps un message extrêmement puissant. Le témoignage direct de l’amour de Dieu ne pouvait pas être mieux communiqué que par les mots des parents des victimes, reconnaissent les commentateurs.
Un pasteur au Caire déclare avoir rencontré deux anciens terroristes impliqués dans la mort de plusieurs chrétiens. «Dieu a changé leur cœur, et maintenant ils prêchent l’Évangile!»
Source: http://www.christianismeaujourdhui.info/actualite-chretienne.php/en-egypte-les-chretiens-coptes-prient-pour-les-bourreaux-de-leurs-proches-assassines-12047.html
Cela étant, j'admets que l'on ne peut forcer personne à accepter la croix: c'est un choix à consentir librement.
On ne peut pas forcer qui que ce soit à accepter un tel fardeau.
Même le Seigneur Jésus avait la possibilité de dire "non" et il a choisi librement de dire à Dieu: "Que Ta volonté se fasse".
Il a choisi d'accepter la croix, pour le salut du monde.
J'ai le sentiment que nous devons peut-être, nous aussi, faire ce choix de la croix plutôt que celui du glaive.
Après tout, le Seigneur appelait, en Matthieu 5, à ce que notre justice surpasse celle des scribes et des pharisiens.
Mais il n'est pas possible de forcer qui que ce soit à dire "oui": ni nos pauvres frères persécutés d'Orient, ni qui que ce soit.
C'est un choix qui doit être consenti librement par chacun. Nous ne pouvons pas décider à la place des autres.
Comme je le disais, c'est un sujet bien pénible et difficile!
Je sais bien que mon opinion peut paraître scandaleuse ou complètement folle (et ce n'est jamais que mon opinion personnelle! Et puis je sais bien qu'il est facile de "parler", quand on ne subit pas, soi-même, la persécution...)
Mais la croix n'est-elle pas scandale et folie?
1 Corinthiens 1
22 Alors que les Juifs réclament des signes miraculeux, et que les Grecs recherchent une sagesse,
23 nous, nous proclamons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les nations païennes.
24 Mais pour ceux que Dieu appelle, qu’ils soient Juifs ou Grecs, ce Messie, ce Christ, est puissance de Dieu et sagesse de Dieu.
Voilà. Il fallait que je le dise.
Amitiés
PS: dans l'Ancien Testament, Dieu avait livré le roi Saül entre les mains de David.
Dieu lui avait dit: “Je livrerai ton ennemi entre tes mains, tu en feras ce que tu voudras.”
David aurait pu le tuer; il en aurait eu le droit, dans la mesure où Saül le pourchassait et en voulait à sa vie.
Mais il a choisi de l'épargner. Il a renoncé à son droit. Il estimait mal de le tuer, car Saül avait tout de même reçu l'onction du Seigneur.
Il a simplement coupé un pan du manteau de Saül sans que ce dernier ne s'en aperçoive, afin de lui prouver qu'il aurait facilement eu l'occasion de le tuer, s'il l'avait voulu!
En l'épargnant, il a tout de même pris un risque.
1 Samuel 24
01 De là, David monta aux refuges d’Enn-Guèdi où il s’établit.
02 Or, quand Saül revint de la poursuite des Philistins, on l’en informa : « Voici que David est au désert d’Enn-Guèdi. »
03 Saül prit trois mille hommes, choisis dans tout Israël, et partit à la recherche de David et de ses gens en face du Rocher des Bouquetins.
04 Il arriva aux parcs à moutons qui sont en bordure de la route ; il y a là une grotte, où Saül entra pour se soulager. Or, David et ses hommes se trouvaient au fond de la grotte.
05 Les hommes de David lui dirent : « Voici le jour dont le Seigneur t’a dit : “Je livrerai ton ennemi entre tes mains, tu en feras ce que tu voudras.” » David vint couper furtivement le pan du manteau de Saül.
06 Alors le cœur lui battit d’avoir coupé le pan du manteau de Saül.
07 Il dit à ses hommes : « Que le Seigneur me préserve de faire une chose pareille à mon maître, qui a reçu l’onction du Seigneur : porter la main sur lui, qui est le messie du Seigneur. »
08 Par ses paroles, David retint ses hommes. Il leur interdit de se jeter sur Saül. Alors Saül quitta la grotte et continua sa route.
09 David se leva, sortit de la grotte, et lui cria : « Mon seigneur le roi ! » Saül regarda derrière lui. David s’inclina jusqu’à terre et se prosterna,
10 puis il lui cria : « Pourquoi écoutes-tu les gens qui te disent : “David te veut du mal” ?
11 Aujourd’hui même, tes yeux ont vu comment le Seigneur t’avait livré entre mes mains dans la grotte ; pourtant, j’ai refusé de te tuer, je t’ai épargné et j’ai dit : “Je ne porterai pas la main sur mon seigneur le roi qui a reçu l’onction du Seigneur.”
12 Regarde, père, regarde donc : voici dans ma main le pan de ton manteau. Puisque j’ai pu le couper, et que pourtant je ne t’ai pas tué, reconnais qu’il n’y a en moi ni méchanceté ni révolte. Je n’ai pas commis de faute contre toi, alors que toi, tu traques ma vie pour me l’enlever.
13 C’est le Seigneur qui sera juge entre toi et moi, c’est le Seigneur qui me vengera de toi, mais ma main ne te touchera pas !
14 Comme dit le vieux proverbe : “Des méchants sort la méchanceté.” C’est pourquoi ma main ne te touchera pas.
15 Après qui donc le roi d’Israël s’est-il mis en campagne ? Après qui cours-tu donc ? Après un chien crevé, après une puce ?
16 Que le Seigneur soit notre arbitre, qu’il juge entre toi et moi, qu’il examine et défende ma cause, et qu’il me rende justice, en me délivrant de ta main !
"Celui qui vit par l'épée périra par l'épée" (Matthieu 26.52)
Dernière édition par tous artisans de paix le Jeu 25 Juin 2015 - 0:49, édité 26 fois
tous artisans de paix- Enfant de Dieu
- Messages : 3430
Inscription : 17/06/2014
Re: La seule vraie et unique religion
Note: j'ajoute aussi ce que dit le catéchisme:
Voilà, comme je le disais, c'est très très délicat, tout ça.
Que Dieu nous guide!
Catéchisme de l'Eglise catholique
I. Le respect de la vie humaine
Le témoignage de l’Histoire Sainte
2259 L’Écriture, dans le récit du meurtre d’Abel par son frère Caïn (cf. Gn 4, 8-12), révèle, dès les débuts de l’histoire humaine, la présence dans l’homme de la colère et de la convoitise, conséquences du péché originel. L’homme est devenu l’ennemi de son semblable. Dieu dit la scélératesse de ce fratricide : " Qu’as-tu fait ? La voix du sang de ton frère crie vers moi. Maintenant donc maudit sois-tu de par le sol qui a ouvert sa bouche pour prendre de ta main le sang de ton frère " (Gn 4, 10-11).
2260 L’alliance de Dieu et de l’humanité est tissée des rappels du don divin de la vie humaine et de la violence meurtrière de l’homme :
Je demanderai compte du sang de chacun de vous ... Qui verse le sang de l’homme, par l’homme aura son sang versé. Car à l’image de Dieu l’homme a été fait (Gn 9, 5-6).
L’Ancien Testament a toujours considéré le sang comme un signe sacré de la vie (cf. Lv 17, 14). La nécessité de cet enseignement est de tous les temps.
2261 L’Écriture précise l’interdit du cinquième commandement : " Tu ne tueras pas l’innocent ni le juste " (Ex 23, 7). Le meurtre volontaire d’un innocent est gravement contraire à la dignité de l’être humain, à la règle d’or et à la sainteté du Créateur. La loi qui le proscrit est universellement valable : elle oblige tous et chacun, toujours et partout.
2262 Dans le Sermon sur la Montagne, le Seigneur rappelle le précepte : " Tu ne tueras pas " (Mt 5, 21), il y ajoute la proscription de la colère, de la haine et de la vengeance. Davantage encore, le Christ demande à son disciple de tendre l’autre joue (cf. Mt 5, 22-39), d’aimer ses ennemis (cf. Mt 5, 44). Lui-même ne s’est pas défendu et a dit à Pierre de laisser l’épée au fourreau (cf. Mt 26, 57).
La légitime défense
2263 La défense légitime des personnes et des sociétés n’est pas une exception à l’interdit du meurtre de l’innocent que constitue l’homicide volontaire. " L’action de se défendre peut entraîner un double effet : l’un est la conservation de sa propre vie, l’autre la mort de l’agresseur ... L’un seulement est voulu ; l’autre ne l’est pas " (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).
2264 L’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un coup mortel :
Si pour se défendre on exerce une violence plus grande qu’il ne faut, ce sera illicite. Mais si l’on repousse la violence de façon mesurée, ce sera licite... Et il n’est pas nécessaire au salut que l’on omette cet acte de protection mesurée pour éviter de tuer l’autre ; car on est davantage tenu de veiller à sa propre vie qu’à celle d’autrui (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).
2265 En plus d’un droit, la légitime défense peut être un devoir grave, pour qui est responsable de la vie d’autrui. La défense du bien commun exige que l’on mette l’injuste agresseur hors d’état de nuire. A ce titre, les détenteurs légitimes de l’autorité ont le droit de recourir même aux armes pour repousser les agresseurs de la communauté civile confiée à leur responsabilité.
2266 L’effort fait par l’Etat pour empêcher la diffusion de comportements qui violent les droits de l’homme et les règles fondamentales du vivre ensemble civil, correspond à une exigence de la protection du bien commun. L’autorité publique légitime a le droit et le devoir d’infliger des peines proportionnelles à la gravité du délit. La peine a pour premier but de réparer le désordre introduit par la faute. Quand cette peine est volontairement acceptée par le coupable, elle a valeur d’expiation. La peine, en plus de protéger l’ordre public et la sécurité des personnes, a un but médicinal: elle doit, dans la mesure du possible, contribuer à l’amendement du coupable.
2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.
Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.
Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).
Voilà, comme je le disais, c'est très très délicat, tout ça.
Que Dieu nous guide!
Dernière édition par tous artisans de paix le Jeu 25 Juin 2015 - 0:46, édité 1 fois
tous artisans de paix- Enfant de Dieu
- Messages : 3430
Inscription : 17/06/2014
Re: La seule vraie et unique religion
tous artisans de paix votre réflexion est juste. En fait je me pose souvent cette question de la manière d'agir face à la violence. Et j’oscille entre deux réponses. La première c'est celle de se laisser totalement faire et d'accepter la souffrance et les brimade. Cette position a l'avantage de cultiver notre humilité. La deuxième c'est celle de se défendre dans les limites du raisonnable. Ainsi l'on peut éviter défendre nos valeurs et cela peut être éducatif pour l'agresseur. Mais dans le premier cas l'agresseur peut aussi y trouver un exemple à suivre (st Longin).
Je n'ai pas encore réussi à trancher la question. Ainsi voici ce que j'en pense.
Si l'on est seul et que l'on est agressé. Que doit on faire se défendre où laisser l'agresseur faire son office. Pour moi la réponse est évidente la défense est obligatoire. Une femme n'a pas a se laisser violer. On ne doit pas se laisser voler, le devoir impose de gifler un pickpocket, pour lui donner une correction.
Si quelqu'un se fait agresser on doit le défendre et non accepter la violence.
Si on est père d'une famille et qu'un intru vient visiter notre maison dans la nuit. Le devoir est de défendre sa famille. On ne peut offrir en sacrifice les autres.
Eh bien la réflexion est la même pour un une civilasation. Notre devoir est de défendre les chrétiens d'orient. Nous devons détruire l'EI nous ne pouvons regarder les chrétiens qui se font crucifier, décapiter,...
La violence doit etre stopper immediatement c'est un devoir.
Mais ou est la misericorde et l'acceptation de porter sa croix ? Quand doit on accepter de souffrir ?
Le passage que vous avez surligné du cathéchisme de l'Eglise me parrait tout a fait correct.
Neb- Pour le roi
- Messages : 696
Age : 35
Localisation : Paris
Inscription : 12/01/2015
Re: La seule vraie et unique religion
Je voulais souligner que ce qui compte c'est la charité. Il faut agir par charité. "Aimez vos ennemis" ici tout est dit. Cette réponse me parait la plus simple et la plus proche de Jésus.
Ainsi par exemple par charité nous devons détruire l'EI car cela protégera les chrétiens. Quand l'on se fait agresser il faut répondre en aimant celui qui nous agresse. Et mettre une claque à celui ci peut se faire par amour. Tout comme on peut fesser son fils par amour car on veut qu'il devienne un homme, on claquerait un étranger afin qu'il prenne conscience de son erreur. Il ne faut pas d'animosité et se déchainer sur la personne si l'on prend le dessus.
Agissons toujours dans l'amour. Ne nous acharnons pas sur les islamistes. Stoppons les et empechons les de continuer a tuer. Mais ne laissons pas notre colere nous envahir que l'on voit toujours en eux de pauvre être égarer.
Ainsi par exemple par charité nous devons détruire l'EI car cela protégera les chrétiens. Quand l'on se fait agresser il faut répondre en aimant celui qui nous agresse. Et mettre une claque à celui ci peut se faire par amour. Tout comme on peut fesser son fils par amour car on veut qu'il devienne un homme, on claquerait un étranger afin qu'il prenne conscience de son erreur. Il ne faut pas d'animosité et se déchainer sur la personne si l'on prend le dessus.
Agissons toujours dans l'amour. Ne nous acharnons pas sur les islamistes. Stoppons les et empechons les de continuer a tuer. Mais ne laissons pas notre colere nous envahir que l'on voit toujours en eux de pauvre être égarer.
Neb- Pour le roi
- Messages : 696
Age : 35
Localisation : Paris
Inscription : 12/01/2015
Re: La seule vraie et unique religion
Bon,je me tais,je m'aperçois que ce fil n'est rien d'autre qu'un dialogue entre deux personnes.
Bon vent!
Bon vent!
pax et bonum- Avec les anges
- Messages : 7411
Localisation : france-sud-est
Inscription : 10/03/2007
Page 2 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires
» L'esprit d'enfance est la seule vraie richesse
» Judaïsme une vraie religion ?
» Cette nouvelle religion mondiale unique rendra hommage à la bête...
» Document sur la fraternité humaine : civilisation de l’amour ou religion unique de l’Antichrist ?
» Vierge Marie : Parle aux femmes musulmanes, j’ai besoin d’elles !
» Judaïsme une vraie religion ?
» Cette nouvelle religion mondiale unique rendra hommage à la bête...
» Document sur la fraternité humaine : civilisation de l’amour ou religion unique de l’Antichrist ?
» Vierge Marie : Parle aux femmes musulmanes, j’ai besoin d’elles !
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum