Infos sur l'opposition à la loi Taubira de DENATURATION du mariage

Suède : les folies du genre neutre



Un excellent exemple de la façon de laquelle le politiquement correct peut atteindre le paroxysme est fourni, cette fois, par la Suède, une nation qui en 2010 a été reconnue par le Forum Économique Mondial comme le pays où l’égalité des sexes est mieux garantie parmi tous les États dans le Terre. Sans se contenter de cet exploit, les Suédois aspirent maintenant à un autre record, en passant de la notion d’égalité à celle de la neutralité entre les sexes. Les distinctions entre les sexes ne doivent plus être tolérées.

En vertu de ce principe, après avoir manipulé la nature, à travers les interventions chirurgicales auxquelles se soumettent les transgenres, maintenant les Suédois ont l’intention de manipuler la grammaire. Oui, exactement. La nouvelle est que, en effet, en suédois les pronoms personnels masculins et féminins seront officiellement abolis, donc “han” (lui) et “hon” (elle) feront place à un “hen” indéfini. C’est l’influente et sérieuse Nationalencyklopedin qui l’a communiqué.

Cet étrange processus de neutralité sexuelle, en fait, est déjà en cours depuis un certain temps dans le pays scandinave. Par exemple, l’on est en train de procéder à l’uniformisation des noms propres (les noms unisexe légalement reconnus en Suède sont déjà 170), les magasins de vêtements pour enfants et adolescents ont depuis longtemps éliminé les rayons pour les garçons et les filles, en introduisant l’uniformisation des vêtements. Pour les jouets c’est la même chose : par exemple, dans un des plus récents catalogues du secteur, il y a un garçon qui pousse un landau rose et une fille qui conduit un tracteur jaune.

Dans le sport, c’est la Fédération suédoise de bowling qui a commencé à supprimer la distinction entre équipes masculines et féminines, afin de rendre la compétition plus neutre en termes de genre. Il parait aussi que la proposition avancée par les politiciens du Parti social-démocrate d’éliminer la toilette séparée « afin de ne pas forcer les gens à la distinction entre les hommes et les femmes » va probablement être approuvée.

En revenant sur la langue, en Suède il existe déjà un livre pour enfants appelé Kivi och Monsterhund, totalement inspiré par la grammaire neutre, dans lequel l’auteur Jesper Lundqvist a introduit parmi les nombreuses nouveautés celle de remplacer les mots par lesquels les enfants suédois ont depuis toujours appelé les parents (mammor et pappor), avec les termes “mappor “et “pammor”. Traduit en français ceci deviendrait «mapa» et «paman”. En réalité il est bien triste d’assister à la façon cynique, et même violente d’un point de vue idéologique, par laquelle les adultes essayent d’interférer sur le développement naturel des enfants.

Ceux qui pensent que cette histoire surréelle de la neutralité entre les sexes représente une particularité suédoise, ont bien tort. La tendance, en fait, est déjà présente dans d’autres pays occidentaux et se propage avec une rapidité alarmante. Au début de cette année, par exemple, Mr. Tam Baillie, qui occupe le poste de Commissaire du Parlement écossais pour les Enfants et les Jeunes, c’est-à-dire l’institution chargée de garantir les droits et le bien-être des jeunes en Écosse, a officiellement déclaré que les garçons devraient avoir le droit de porter l’uniforme des filles, afin d’éviter « une discrimination injuste à l’égard des étudiants possédant une orientation sexuelle variable ».

L’automne dernier, le gouvernement australien a annoncé la possibilité d’indiquer le sexe par un X, pour tous les citoyens qui ne souhaitent pas être classés dans les catégories d’hommes et femmes. Depuis le mois de décembre dernier au Royaume-Uni les passeports des citoyens britanniques n’indiquent plus la paternité et la maternité selon les régimes classiques (père et mère), mais à travers les mots “Parent 1” et “Parent 2” afin d’éviter la discrimination des couples homosexuels ayant des enfants.

En Allemagne, même le célèbre Ampelmännchen, le petit bonhomme du feu rouge, portant un chapeau d’homme, utilisé par les piétons dans les territoires de l’ex-DDR, a été remplacé par une figure neutre.


Tous ces faits sembleraient drôlement ridicules, si cela ne comporterait le risque d’une dangereuse dérive éthique et anthropologique. Aujourd’hui nous sourions encore à ce genre de nouvelles. Demain, probablement, personne ne rigolera plus. (G. A.)


http://www.correspondanceeuropeenne.eu/2012/06/12/suede-les-folies-du-genre-neutre/

Semaine de mobilisation pour la Manif !

Les 4 et 5 mai, les régions et Paris se relaient pour manifester !


Evénements à Paris et en régions les 4 et 5 mai
pour le retrait de la loi Taubira, contre l'adoption, la PMA et la GPA



Dimanche 5 mai

à Paris, La Manif Pour Tous invite à un rassemblement festif, amical et familial, autour des mères veilleuses, avenue de Breteuil. Rendez-vous est donné à 15h place Vauban.



D'autres manifestations régionales sont prévues:






Le samedi 4 mai:

A Strasbourg : Manifestation régionale pour l'Alsace et la Lorraine samedi 4 mai. Départ à 14h, place de Bordeaux.

A Châlons-en-Champagne : Rendez-vous Place de l’Hôtel de Ville à 15h30. http://www.champagnepourtous.com




Le dimanche 5 mai:

A Rennes : Rassemblement pour tout l'Ouest de la France (Bretagne, Pays de la Loire, Normandie) à 15h, esplanade du Champs de Mars (Métro Charles de Gaulle).


A Lyon : Le rassemblement réunira les départements des régions Rhône-Alpes, Auvergne et Bourgogne à 14h, place Bellecour, Lyon 2ème pour une marche au travers de la ville.


A Montpellier : La région Languedoc-Roussillon se réunira à 14h30 aux jardins du Peyrou.


A Toulouse : Les régions Midi-Pyrénées, Limousin, le Cantal (Auvergne), l'Aude (Languedoc-Roussillon) et les départements d'Aquitaine se donnent rendez-vous à 15h30 sur les Allées Charles de Fitte (M° St Cyprien, ligne A).


A Dijon : Rassemblement pour la Bourgogne et la Franche-Comté à 12h30 : Pique nique pour tous au Parc de la Colombière à Dijon ; 14h30 : Marche sur les allées du Parc vers la place Wilson où des interventions auront lieu à la tribune.


A Lille: Rendez-vous à 15h30, place de la préfecture. Dress code : bas noir et haut blanc
Veillée de 21h à 23 h avec les Veilleurs de Lille pour poursuivre la résistance.
Apportez lumignons, vêtements chauds, coussins, amis et poèmes
http://nord.lamanifpourtous.com

A Amiens : Rendez-vous place GAMBETTA à 16h30 armés de biscuits, de jus de fruits, de pancartes, de drapeaux et de bonne humeur !
http://www.lamanifpourtous80.com/

A Saint-Raphaël (06) : Rendez-vous à 15h plage du Veillat avec vos drapeaux, vos sweats, votre goûter et votre détermination.

Il est bien triste d’assister à la façon cynique, et même violente d’un point de vue idéologique, par laquelle les adultes essayent d’interférer sur le développement naturel des enfants.

Loi Taubira : elle renvoie sa médaille de la famille française au président de la République

Avec cette lettre courageuse qui devrait faire des émules :

"Monsieur le Président,

Le 23 avril dernier, l’Assemblée nationale a adopté un projet de loi visant à permettre l’union de personnes de même sexe et l’adoption d’enfants de la part de ces mêmes personnes, en appliquant à cette union le terme de mariage.

Cette réforme modifie fondamentalement la conception de ce qu’est le mariage et la famille, selon l’acception des termes usités jusqu’à ce jour et depuis des siècles. Il ne s’agit pas d’une réforme sociale, mais d’un changement de nature imposé à toutes les familles.

Il y a une vingtaine d’années, au mois de juin 1993, m’a été remise la médaille d’or de la famille française. Avec mon mari, nous avions à ce moment-là dix enfants, le onzième est né quelques années plus tard. Ni mon mari ni moi n’avions fait de demande pour obtenir cette médaille, mais après avoir écouté les sages avis de notre entourage, nous avions compris qu’on ne refuse pas une décoration si rien de fondamental ne nous oppose à l’institution qui nous la remet.

Le jour de la fête des mères, en ce 6 juin 1993, après la messe, nous nous sommes donc rendus à la mairie de Guidel où le maire m’a remis la médaille au nom du préfet du Morbihan.

« La médaille de la famille est une distinction honorifique décernée aux personnes qui élèvent ou qui ont élevé dignement de nombreux enfants, afin de rendre hommage à leurs mérites, et de leur témoigner la reconnaissance de la nation. », dit le code de l’action sociale et des familles (article D215-7).

Dans la reconnaissance que la nation octroie à ces familles, il y a la considération d’un service. C’est le simple service, naturel mais exigeant, d’une mère et d’un père de famille qui laissent venir à la vie les enfants qui sont nés de leur amour. Dans la logique de l’amour, ils les éduquent, non pas seulement pour eux et pour leur droit, mais pour construire la civilisation de demain.

« Peuvent obtenir cette distinction les mères ou les pères de famille dont tous les enfants sont français qui, par leurs soins attentifs et leur dévouement, ont fait un constant effort pour élever leurs enfants dans les meilleures conditions matérielles et morales. » (art. D215-7 id.). C’est ce qu’avec mon mari aujourd’hui défunt, nous avons prétendu réaliser, en toute simplicité, mais au prix d’efforts parfois considérables. Aujourd’hui, nos enfants étudient pour les plus jeunes, ou travaillent pour les plus grands, contribuant à l’essor de notre pays.

Vous trouvez là, Monsieur le Président, une contradiction profonde entre la conception de la famille prônée par la République jusqu’à aujourd’hui, et ce que vous mettez en place dans votre politique. En effet, le mariage et l’éducation des enfants, dans votre idéologie, ne sont plus que des « droits » qui justifient la modification des concepts naturels pour s’adapter à des pratiques individuelles. Mais c’est la vision individualiste que vous mettez en exergue, au détriment d’une conception vraiment socialiste de notre pays. Par votre réforme, la famille n’est plus au service de la nation, elle n’est plus la nation de demain ; elle est l’expression de droits individuels et est sujette aux formes que chacun veut lui donner.

Bien évidemment, nous n’avons jamais ignoré les modes de vie particuliers de certains. Si nous les avons trouvés étranges, nous n’avons pas discuté ou combattu leur liberté. Mais quelle idée absurde de vouloir les regrouper sous le nom de famille : la filiation n’est pas un jeu de poker où gagnerait le meilleur tricheur !
Je vois sur le site officiel que la loi votée par votre parlement reproduit à l’identique les dispositions de la précédente pour l’attribution de la médaille de la famille : les décorerez-vous lorsqu’ils auront acheté en nombre suffisant les enfants dont ils auront eu envie sur ces nouveaux marchés aux esclaves tels qu’il en existe déjà dans certains pays étrangers ?

Le paradoxe que vous mettez en place, par le libertarisme individualiste d’un côté, et l’ingérence de l’Etat d’un autre dans le domaine de l’éducation met en péril la notion même de famille. Vous voulez nous imposer des conceptions philosophiques partisanes et opposées à la vision traditionnelle de l’homme et de la famille dans les écoles sous le nom d’éducation sexuelle ou de morale républicaine. La famille telle que vous la définissez désormais ne serait plus la cellule de base de la société, apte à lui offrir la richesse humaine de demain ; elle est le produit d’un projet individualiste tributaire de conceptions personnelles.

Voilà pourquoi, Monsieur le Président, je prends la décision de vous renvoyer la médaille reçue sous la présidence de Monsieur Mitterrand. Cette distinction perd tout son sens dès lors que la famille ne correspond plus à ce qui est prôné par les valeurs qui en justifient l’attribution.

Je sais qu’un certain nombre de mères de famille qui partagent mon opinion vous renverront aussi leur propre médaille. C’est notre manière d’exprimer combien il serait incohérent de conserver une décoration qui n’est plus qu’un leurre dès lors qu’elle est vidée de sa valeur symbolique.

J’adresse une copie de cette lettre à Monsieur le Maire de Guidel, commune où je réside et où nous habitions déjà lors des naissances de nos neuvième, dixième et onzième enfants, commune à l’initiative de laquelle je dois d’avoir reçu cette décoration.

Je l’adresserai également à Madame le Ministre de la Famille et je diffuserai largement cette lettre afin de faire connaitre ma décision.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de la considération que je dois à votre fonction,

Madame Jean-Yves DE ROECK

née Françoise CATTA"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

@ Garabandal

Il est bien triste d’assister à la façon cynique, et même violente d’un point de vue idéologique, par laquelle les adultes essayent d’interférer sur le développement naturel des enfants.

"Que le monde périsse, plutôt que de sacrifier mes principes d'égalité..."

Garabandal a écrit:

Loi Taubira : elle renvoie sa médaille de la famille française au président de la République

Avec cette lettre courageuse qui devrait faire des émules :

"Monsieur le Président,

Le 23 avril dernier, l’Assemblée nationale a adopté un projet de loi visant à permettre l’union de personnes de même sexe et l’adoption d’enfants de la part de ces mêmes personnes, en appliquant à cette union le terme de mariage.

Cette réforme modifie fondamentalement la conception de ce qu’est le mariage et la famille, selon l’acception des termes usités jusqu’à ce jour et depuis des siècles. Il ne s’agit pas d’une réforme sociale, mais d’un changement de nature imposé à toutes les familles.

Il y a une vingtaine d’années, au mois de juin 1993, m’a été remise la médaille d’or de la famille française. Avec mon mari, nous avions à ce moment-là dix enfants, le onzième est né quelques années plus tard. Ni mon mari ni moi n’avions fait de demande pour obtenir cette médaille, mais après avoir écouté les sages avis de notre entourage, nous avions compris qu’on ne refuse pas une décoration si rien de fondamental ne nous oppose à l’institution qui nous la remet.

Le jour de la fête des mères, en ce 6 juin 1993, après la messe, nous nous sommes donc rendus à la mairie de Guidel où le maire m’a remis la médaille au nom du préfet du Morbihan.

« La médaille de la famille est une distinction honorifique décernée aux personnes qui élèvent ou qui ont élevé dignement de nombreux enfants, afin de rendre hommage à leurs mérites, et de leur témoigner la reconnaissance de la nation. », dit le code de l’action sociale et des familles (article D215-7).

Dans la reconnaissance que la nation octroie à ces familles, il y a la considération d’un service. C’est le simple service, naturel mais exigeant, d’une mère et d’un père de famille qui laissent venir à la vie les enfants qui sont nés de leur amour. Dans la logique de l’amour, ils les éduquent, non pas seulement pour eux et pour leur droit, mais pour construire la civilisation de demain.

« Peuvent obtenir cette distinction les mères ou les pères de famille dont tous les enfants sont français qui, par leurs soins attentifs et leur dévouement, ont fait un constant effort pour élever leurs enfants dans les meilleures conditions matérielles et morales. » (art. D215-7 id.). C’est ce qu’avec mon mari aujourd’hui défunt, nous avons prétendu réaliser, en toute simplicité, mais au prix d’efforts parfois considérables. Aujourd’hui, nos enfants étudient pour les plus jeunes, ou travaillent pour les plus grands, contribuant à l’essor de notre pays.

Vous trouvez là, Monsieur le Président, une contradiction profonde entre la conception de la famille prônée par la République jusqu’à aujourd’hui, et ce que vous mettez en place dans votre politique. En effet, le mariage et l’éducation des enfants, dans votre idéologie, ne sont plus que des « droits » qui justifient la modification des concepts naturels pour s’adapter à des pratiques individuelles. Mais c’est la vision individualiste que vous mettez en exergue, au détriment d’une conception vraiment socialiste de notre pays. Par votre réforme, la famille n’est plus au service de la nation, elle n’est plus la nation de demain ; elle est l’expression de droits individuels et est sujette aux formes que chacun veut lui donner.

Bien évidemment, nous n’avons jamais ignoré les modes de vie particuliers de certains. Si nous les avons trouvés étranges, nous n’avons pas discuté ou combattu leur liberté. Mais quelle idée absurde de vouloir les regrouper sous le nom de famille : la filiation n’est pas un jeu de poker où gagnerait le meilleur tricheur !
Je vois sur le site officiel que la loi votée par votre parlement reproduit à l’identique les dispositions de la précédente pour l’attribution de la médaille de la famille : les décorerez-vous lorsqu’ils auront acheté en nombre suffisant les enfants dont ils auront eu envie sur ces nouveaux marchés aux esclaves tels qu’il en existe déjà dans certains pays étrangers ?

Le paradoxe que vous mettez en place, par le libertarisme individualiste d’un côté, et l’ingérence de l’Etat d’un autre dans le domaine de l’éducation met en péril la notion même de famille. Vous voulez nous imposer des conceptions philosophiques partisanes et opposées à la vision traditionnelle de l’homme et de la famille dans les écoles sous le nom d’éducation sexuelle ou de morale républicaine. La famille telle que vous la définissez désormais ne serait plus la cellule de base de la société, apte à lui offrir la richesse humaine de demain ; elle est le produit d’un projet individualiste tributaire de conceptions personnelles.

Voilà pourquoi, Monsieur le Président, je prends la décision de vous renvoyer la médaille reçue sous la présidence de Monsieur Mitterrand. Cette distinction perd tout son sens dès lors que la famille ne correspond plus à ce qui est prôné par les valeurs qui en justifient l’attribution.

Je sais qu’un certain nombre de mères de famille qui partagent mon opinion vous renverront aussi leur propre médaille. C’est notre manière d’exprimer combien il serait incohérent de conserver une décoration qui n’est plus qu’un leurre dès lors qu’elle est vidée de sa valeur symbolique.

J’adresse une copie de cette lettre à Monsieur le Maire de Guidel, commune où je réside et où nous habitions déjà lors des naissances de nos neuvième, dixième et onzième enfants, commune à l’initiative de laquelle je dois d’avoir reçu cette décoration.

Je l’adresserai également à Madame le Ministre de la Famille et je diffuserai largement cette lettre afin de faire connaitre ma décision.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de la considération que je dois à votre fonction,

Madame Jean-Yves DE ROECK

née Françoise CATTA"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Alain Dubrulle demande le divorce au Président de la République

1 mai 2013 - 13h45Lot, Tribune libre


Monsieur le Président de la République,

Il y a cinquante trois ans et demi, lorsque mon épouse et moi-même nous sommes mariés, nous avons souscrit aux termes d’un contrat parfaitement clair, qui ne laissait place à aucune ambiguïté, et qui était prévu pour durer jusqu’à la fin de nos jours. Aussi, aujourd’hui – six enfants, dix-neuf petits enfants et quatre arrière petits enfants plus tard – sommes-nous surpris d’apprendre que, sans nous consulter, les termes du contrat ont été complètement modifiés, et ses objectifs totalement dénaturés. Nous avons donc décidé, mon épouse et moi-même, d’un commun accord, d’entamer une procédure de divorce, le mariage civil ayant perdu pour nous toute signification. Notre mariage religieux, qui conserve, lui, tout son sens pour l’éternité, suffira à assurer notre bonheur et celui de notre famille.
En tant qu’ancien membre de l’enseignement public, professeur de philosophie, puis pendant trente ans chef d’établissement, commandeur des Palmes Académiques, je suis personnellement très attaché aux principes de la laïcité – la vraie -, et je déplore que par votre projet du « mariage pour tous » un coup fatal soit porté à l’une des institutions les plus représentatives de notre code civil, laïque et républicain. Le mariage civil perdant, par cette tromperie, beaucoup de sa valeur, c’est le mariage religieux qui sera revalorisé aux yeux de nombreux citoyens. Sans doute est-ce d’ailleurs pour cette raison que vos partisans se sont opposés à la suppression de l’obligation du mariage civil avant tout mariage religieux : laisser le choix serait peut-être trop dangereux !
On peut comprendre, Monsieur le Président, que vos échecs personnels en ce domaine vous conduisent à attacher peu d’importance et de considération au mariage. Mais en arriver à modifier le code civil contre l’avis d’une majorité des citoyens et à imposer au pays, comme première dame de France, une concubine ou une maîtresse – on ne sait pas trop quel terme choisir – n’est pas, pour moi, le fait d’un Président normal.
N’espérant pas vous avoir convaincu, mais la conscience libérée d’un grand poids, le respect n’interdisant pas, mais supposant au contraire la franchise, j’ai l’honneur de vous prier, Monsieur le Président de la République, de bien vouloir agréer l’expression de mon plus profond respect.

Alain Dubrulle

Mariage gay. Surréalistes face-à-face


Alors que la loi consacrant le mariage gay vient d'être adoptée, les opposants continuent leur combat en organisant des « veillées », notamment à Vannes, Rennes..., qui donnent parfois lieu à de surréalistes face-à-face. Exemple, mardi dernier, à Brest.




Des bougies, une citation de Gandhi sur un drap blanc posé sur le sol. Il est 21 h 55 ce mardi soir. Des dizaines de « veilleurs », jeunes pour la plupart, affluent devant la mairie de Brest. Qui sont-ils ? « De simples citoyens opposés à la loi sur le mariage pour tous, qui veulent rappeler pacifiquement le droit pour chaque enfant d'avoir un père et une mère », explique Benoît, 26 ans, l'organisateur de cette « veillée ». « Nous estimons qu'il n'y a pas eu de concertation et que les Français n'ont pas été consultés. Nous pensons qu'il n'est pas trop tard pour cela. Le gouvernement Villepin avait bien retiré la loi sur le Contrat de première embauche (CPE), en 2006. Elle avait pourtant été adoptée par le Parlement et validée par le Conseil constitutionnel... ».

Face-à-face tendu

22 h. Les 80 veilleurs présents ne sont pas les seuls à avoir répondu à l'invitation lancée sur les réseaux sociaux. Une dizaine de jeunes viennent au contact, sur les marches de l'hôtel de ville. Parmi eux, quelques doigts tendus et une sono qui crache une musique crypto-punk de tous les diables. Fébrile, l'organisateur de la veillée prend le micro et lance ses consignes à ses troupes : « On ne doit en aucun cas répondre aux provocations. On prend sur soi, même si c'est dur ». Il faut dire que, la semaine précédente, lors de la première veillée, la centaine de veilleurs présents avait essuyé crachats, injures et jets d'objets divers. Cette fois-ci, la manifestation est encadrée par une petite dizaine de policiers, qui s'interposent rapidement. L'organisateur reprend son discours, quasi inaudible. « L'heure est grave (...) Nous sommes face à un choix de civilisation (...) ». Une quarantaine de bruyants opposants surgit et déploie une banderole « Homophobes ». Les veilleurs-résistants entonnent le Chant des partisans. Sous les huées.

Chant scout contre Lily Allen

22 h 16. Chant scout : « Le front penché sur la terre, j'allais seul et soucieux, quand résonna la voix claire, d'un petit oiseau joyeux (...) ». En face : « Fuck you very very much » (de Lily Allen), suivi de déclamations plus personnelles : « Vive la fellation », « Dieu n'existe pas », « Jésus aussi avait deux papas », « Fachos, cathos foutez la paix aux homos »... La foule de veilleurs assis reste impassible et enchaîne silences, chants et méditation. Une jeune femme, majeurs tendus, riposte avec une bruyante simulation d'orgasme. Un chien errant intrigué par ce curieux face-à-face cacophonique s'approche, truffe au vent. Hume l'air et s'éloigne en trottant. « On les connaît, ce sont les mêmes qui s'opposent à l'avortement, grince Olivier, 43 ans, un opposant aux opposants. Ils disent que ce ne sont pas des prières de rue mais ça y ressemble furieusement, non ? ». « On est dans un pays laïc et la loi a été votée, qu'ils s'en aillent ! », gronde Françoise, 55 ans, une autre « opposante citoyenne ». 23 h : fin de ce face-à-face stérile. Sur les marches de la mairie, Lorraine, 26 ans, consternée, confie son désarroi : « Cette vulgarité est affligeante. À part nous traiter d'homophobes, ce que nous ne sommes pas, ils n'ont aucun argument à opposer ». Si la préfecture délivre son autorisation, les veilleurs brestois devraient à nouveau manifester ce soir.

Hervé Chambonnière

http://www.letelegramme.fr/ig/generales/regions/bretagne/mariage-gay-surrealistes-face-a-face-02-05-2013-2088743.php




LA VIDEO A VOIR

http://brest.letelegramme.fr/local/finistere-nord/brest/ville/brest-mariage-gay-les-veilleurs-manifestent-leurs-opposants-aussi-01-05-2013-2088527.php

Il faut dire que, la semaine précédente, lors de la première veillée, la centaine de veilleurs présents avait essuyé crachats, injures et jets d'objets divers.

7 avril 2013 | Polémia
Email
Print Friendly
« On ne naît pas femme, on le devient ».
Ce postulat édicté, dès 1949, par Simone de Beauvoir, véritable symbole de la féminisation extrémiste, est devenu la pierre d’angle de l’idéologie du genre (gender, pour les Américains).
En 2012, Polémia a publié plusieurs articles condamnant bien évidemment ce « lyssenkisme pédagogique » introduit dans les manuels scolaires. On trouvera les titres renvoyant auxdits articles en bas de page.
La polémique, ouverte au moment de la rentrée scolaire de septembre dernier, s’est quelque peu apaisée, mais le « mariage pour tous », invention diabolique du gouvernement socialiste, a relancé la diatribe, avec les contre-manifestations que l’on sait de janvier et de mars.
Abbon, contributeur, hélas irrégulier, de Polémia revient sur cette « théorie » qui, associée au « mariage pour tous », au mondialisme, à l’avortement, à l’homosexualité, à la PMA et à l’adoption mode socialo-homosexuelle, contribue à cette offensive d’humiliation de l’homme.
Polémia

On sait que le mariage homosexuel, présenté par le gouvernement comme « le mariage pour tous » émane de l’idéologie du genre, concoctée dans le dernier tiers du XXe siècle par les universités américaines sous le nom de gender et importée chez nous par les instances de l’Union européenne dont elle inspire largement les directives. Mais connaissons-nous toutes les implications de cet ensemble de représentations collectives, inspiratrices des lois plus ou moins récentes sur la contraception, l’avortement ou la répression de l’homophobie ? Il vaut la peine d’étudier de près les origines et la doctrine constitutive d’une idéologie dont les implications transforment peu à peu nos existences sans que nous en soyons toujours pleinement conscients.
Une anthropologie révolutionnaire

A la base, l’idéologie du genre se présente comme une anthropologie révolutionnaire niant l’altérité sexuelle.Tirant la conséquence des conquêtes du féminisme qui ont ouvert aux femmes des possibilités de promotion jusque-là réservées aux hommes, Judith Butler et ses émules en déduisent l’identité entre hommes et femmes, prétendant que les sexes sont de simples « constructions sociales » n’ayant d’autre fin que de justifier la domination des mâles. La notion d’égalité en droit qui inspirait le féminisme traditionnel est ici sublimée en revendication de similitude, sous prétexte que la différence des sexes a trop longtemps servi d’argument pour justifier la discrimination et l’assujettissement des femmes. Ainsi peut-on lire dans l’ouvrage phare de ce néo-féminisme radical : « Homme et masculin pourraient aussi bien désigner un corps féminin qu’un corps masculin ; femme et féminin autant un corps masculin qu’un corps féminin » (1). La division immémoriale de l’humanité entre hommes et femmes ne devrait donc rien à la nature mais tout à la culture et pourrait être éradiquée par l’action révolutionnaire. S’inspirant de la célèbre citation de Simone de Beauvoir : « On ne naît pas femme, on le devient », les néo-féministes radicales soutiennent que chacun peut s’inventer lui-même homme ou femme selon le rôle social ou l’orientation sexuelle de son choix, en dehors de tout déterminisme physique .D’après Monica Wittig, « Il s’agit de détruire le sexe pour accéder au statut d’homme universel » (2). Aussi devrait-on rejeter le terme de sexe pour le remplacer par celui de genre, plus neutre, désignant l’homme nouveau d’un ordre nouveau.

On perçoit ici la nature idéologique de cette doctrine qui, poussant jusqu’à l’absurde la logique de l’idée, aboutit au déni du réel, ne laissant d’autre issue qu’un constructivisme abusif, au nom d’un messianisme délirant. Elle partage avec la gnose antique une haine de la création conduisant à un progressisme prométhéen, plus radical que le communisme dont le programme visait la suppression de la propriété privée : il est question, dans l’idéologie du genre, de rien moins que de transformer l’homme.
L’ennemie de la famille et de la religion

Contrairement aux idéologies qui ont assombri le XXe siècle, le genre ne se réclame pas de la science, dont les récentes découvertes touchant les chromosomes XX féminins et XY masculins, ou les hormones mâles et femelles, ou encore le phénotype déterminant les organes de la reproduction n’apporteraient qu’un démenti à son propos. L’idéologie de la désexualisation de l’humain procède d’une démarche purement philosophique apparentée à l’école de la déconstruction popularisée par Derrida et Michel Foucaud. Ces penseurs spéculaient sur un réel social fluide, sujet à perpétuelle contestation car toujours soupçonné de compromission avec le pouvoir, qui serait maléfique par définition. Ainsi la famille patriarcale, théoriquement conçue chez saint Paul comme un foyer d’amour dans une perspective chrétienne, se voit contestée en tant que matrice de toutes les oppressions, le pouvoir du mari préfigurant celui du patron. La lutte des sexes serait le prélude à la lutte des classes : thèse formulée par Engels en 1884.

S’attaquant à la famille, comme tous les totalitarismes qui l’ont précédée, l’idéologie du genre prend nécessairement pour cible la religion, fondatrice de l’institution du mariage et garante de la pérennité familiale. L’Eglise catholique est particulièrement visée sous l’accusation de propager une morale sexuelle : sacrilège pour des genderistes concevant la liberté sexuelle comme le paradigme de toute liberté ! Leur acharnement ne vient pas seulement de ce que les prêtres valorisent la vertu de chasteté, il est peut-être plus motivé encore par la condamnation de l’homosexualité que le catéchisme qualifie de comportement intrinsèquement désordonné.

Nous touchons là un point nodal de l’idéologie du genre : puisqu’il n’existe ni dualité des sexes ni tabou sexuel, l’idéologie du genre en déduit l’équivalence des orientations sexuelles. Aussi le nouveau féminisme radical, qui n’a plus beaucoup de rapport avec le féminisme d’autrefois, uniquement préoccupé d’égalité entre hommes et femmes, cible-t-il prioritairement son action revendicative sur la parité des hétérosexuels et des homosexuels. Cette croisade d’un type nouveau suscite des raffinements de distinctions sexologiques portant le nombre de pratiques sexuelles à cinq, toutes aussi légitimes les unes que les autres, si bien que la bonne vieille hétérosexualité de nos ancêtres en vient à paraître bien minoritaire face aux homosexuels féminins, aux homosexuels masculins, aux bisexuels et aux transsexuels. Bravant l’étonnement du vulgaire face à une théorie focalisée sur les intérêts d’infimes minorités de l’espèce humaine, les tenants de l’idéologie du genre lui ont accolé le terme de « queer theory ». Ces revendications portent sur les moyens de normaliser l’homosexualité : par la répression de l’homophobie, la reconnaissance légale du mariage des couples invertis, enfin, l’encouragement aux techniques destinées à pallier la stérilité des couples de même sexe (procréation assistée comportant fécondation in vitro grâce aux donneurs de sperme et d’ovule, gestation pour autrui, en attendant l’utérus artificiel qui n’est pas encore au point). Ces pratiques, hasardeuses et coûteuses, génèrent une nouvelle forme de prostitution et de marchandisation du sexe avec le recours à des mères porteuses payées et les ventes de sperme ou d’ovule. La légalisation du mariage homosexuel entraîne par ailleurs un bouleversement du Code civil du fait qu’il brouille la filiation en raison de la banalisation des familles à deux mères et un père virtuel, ou à deux pères et une ou deux mères, ces termes devant désormais être remplacés par celui de parent.
Les paradoxes du genre

On ne peut manquer d’être frappé par l’attitude paradoxale des tenants de l’idéologie du genre qui, d’une part, se mobilisent pour assurer la fécondité des paires homosexuelles, et, d’autre part, militent pour la contraception et l’avortement quand il s’agit de couples hétérosexuels. Les idéologues du genre s’efforcent de déconstruire la maternité, comme ils s’efforcent de déconstruire le mariage, niant l’existence de l’instinct maternel à l’instar de Madame Badinter, laquelle prétend que l’amour maternel est d’invention récente. La grossesse et l’allaitement, en effet, singularisent outrageusement les femmes dans une humanité que les genderistes rêvent uniforme et homogène. Leur propagande, présentant l’avortement comme un droit au nom d’un individualisme confinant au nihilisme, s’est peu à peu imposée à l’Union européenne dont les 27 Etats ont presque tous adopté des lois autorisant le meurtre des enfants à naître « dépourvus de projet parental », en dépit des dégâts psychiques et physiques induits sur la mère.

Autre paradoxe : les genderistes n’ont pas de mots assez durs pour stigmatiser l’Eglise, accusée de discriminer et d’asservir les femmes, alors que nulle religion au monde n’a porté à un aussi haut degré la dignité des femmes dans leur spécificité, notamment par le culte de la Vierge Marie, mais elles restent muettes devant le traitement que l’islam inflige aux femmes ainsi, d’ailleurs, qu’aux homosexuels, férocement réprimés en pays de chariah. L’infériorité de la femme est pour le musulman un dogme incontournable inscrit dans le Coran (Sourate IV, verset 34) et dans de nombreux hadiths ; il figure même dans la Déclaration des droits de l’homme musulman rédigée au Caire en 1990 sous l’égide de la Conférence islamique, ce qui laisse peu augurer d’une évolution du monde musulman sur ce point. Cette base théologique justifie la condition d’éternelle mineure de la musulmane, laquelle n’échappe jamais à la tutelle masculine, qu’il s’agisse de son père – lequel la marie autoritairement, à un âge précoce – ou qu’il s’agisse de son époux, voire de son fils en cas de veuvage. La polygamie, catastrophique pour l’éducation des enfants, la répudiation arbitraire par le mari, la lapidation des femmes accusées d’adultère qui ne peuvent guère se justifier devant des cadis attachant à leur témoignage une valeur deux fois moindre qu’à celui des hommes, figurent parmi les innombrables brimades infligées à la musulmane dont l’infériorité est symbolisée par le port du voile, « cette étoile jaune de la condition féminine », selon l’expression de l’Iranienne Djavat Tchadortt. En définitive, la femme musulmane, frappée d’impureté à partir de la puberté, n’est valorisée que par la maternité que l’islam instrumentalise en vue du djihad. La déclaration adressée à l’ONU de Boumedienne aux diplomates occidentaux est sans équivoque : « Nous vous conquérerons par les ventres de nos femmes. » Cette menace s’inscrit dans une longue tradition dont un hadith fait foi : « Epousez des femmes aimantes et fécondes : je veux par vous dépasser les nations en nombre. »
Idéologie du genre et mondialisme : même combat

L’indulgence des néo-féministes radicales pour l’islam n’est paradoxale qu’en apparence. Si l’on creuse l’analyse, on s’aperçoit que le genre s’intègre dans un complexe idéologique où l’antiracisme joue un rôle déterminant ; il obéit à une métapolitique de la diversité qui interdit la discrimination entre hommes et femmes, entre hétérosexuels et homosexuels, entre immigrés et autochtones. Le drapeau arc-en-ciel symbolise le nouvel idéal qui veut juxtaposer sans exclusive les communautés, s’interdisant de les unifier autoritairement dans le cadre d’une nation ou d’un Etat. Cette métapolitique aboutit au cosmopolitisme assignant à tout individu les mêmes droits, où qu’il soit, quelle que soit son origine ethnique et son orientation sexuelle, dans un monde abolissant la distinction entre l’étranger et le citoyen de souche, où, à terme, les Etats seraient abolis. On désigne aussi cette nébuleuse idéologique du mot de « mondialisme » défini par le Robert comme « une approche des problèmes politiques, économiques, sociaux dans une optique mondiale et non nationale ». Telle est bien, en définitive, la logique de l’idéologie post-féministe du genre qui favorise la stérilité des Occidentaux mais ferme les yeux sur le natalisme des immigrés : elle apparaît ainsi comme le meilleur agent du « grand remplacement », terme par lequel Renaud Camus désigne l’entreprise mondialiste de destruction des nations par l’immigration-invasion de manière à faciliter la gouvernance de l’hyperclasse mondiale sur des populations réduites à l’état de consommateurs interchangeables, esseulés, privés d’identité, d’histoire, de repères moraux et donc d’ambition politique. Un « meilleur des mondes » dont Aldous Huxley nous a offert la terrifiante anticipation. Nous avons bien des raisons de contester la politique de l’Union européenne, laboratoire du mondialisme, dont une directive concerne, pour la France, le mariage homosexuel : aujourd’hui comme dans un passé qui n’est pas si lointain, l’UE prétend nous imposer la pseudo-éthique du genre dont les conséquences pourraient conduire à des lendemains qui déchantent, car, selon l’avertissement de Roland Hureaux, « l’idéologie est la plus grave maladie qui puisse affecter le politique » (3).

Abbon
3/04/2013
Notes
http://www.polemia.com/lideologie-du-genre/

Montée en puissance vers la MÉGA MANIF du 26 mai à Paris

Dans 15 villes de France les 4 et 5 mai, week-end de manifestations régionales pour le retrait de la loi Taubira, pour le mariage homme-femme, pour la famille père-mère enfant, contre l’adoption et la PMA pour tous et contre la GPA.



Plus de 120 000 manifestants dans 15 villes de France contre la loi Taubira :

Montée en puissance vers la MÉGA MANIF du 26 mai à Paris



20 000 personnes à Rennes, 20 000 à Lyon, 15 000 à Toulouse, 2 000 à Montpellier, 1 200 à Strasbourg, 1 000 à Lille, 800 à Châlons-en-Champagne, et de nombreux rassemblements dans d’autres villes à Chartres, Dijon, Tours, Dreux, Saint-Raphaël, Ile d’Oléron… et un grand rassemblement festif, amical et familial de 35 000 personnes à Paris autour des Mères Veilleuses.

Depuis le 17 novembre dernier, un grand mouvement s’est levé. Il prend de l’ampleur, se diversifie partout en France, et même dans plusieurs régions du monde avec les Français de l’étranger. Notre détermination n’a été que renforcée par le déni politique et médiatique avec lequel il a été traité.

Manifestation pour l’altérité dans le mariage partout en France, manifestation contre l’austérité place de la Bastille, il est décidément temps pour le Président de la République d’entendre le peuple de France !

Il est grand temps qu’il retire cette loi qui blesse la démocratie et fragilise la famille et les enfants.

La stratégie de l’exécutif est claire et relève de la manœuvre politique : il s’agit d’endormir l’opinion en suspendant quelques mois les débats sur la PMA pour mieux les reprendre quand le contexte sera plus favorable.

Depuis le début de notre mobilisation, notre message est clair : NOUS NE LÂCHERONS RIEN.

Cette mobilisation est née du refus de cette loi. Elle s’arrêtera quand la loi sera retirée.

Nous continuerons sans relâche à alerter les Français sur les dangers de cette loi. Et nous défendrons le droit à la liberté de conscience des maires opposés à cette loi.

Nous l’exprimerons encore de façon massive, déterminée et pacifique lors de la MEGA MANIF du 26 mai à Paris,

et avec d’autres actions sous des formes multiples, pacifiques et continues tant que le Gouvernement ne nous entendra pas !

http://www.lamanifpourtous.fr/fr/toutes-les-actualites/419-montee-en-puissance-vers-la-mega-manif-du-26-mai-a-paris