F.Hollande élu. Quelle signification pour la France, et les chrétiens?

Qu'il y ait eu, qu'il y ait même hélas ! encore des hommes qui, tout en se disant catholiques, se souviennent à peine de cette sublime loi de justice et de charité en vertu de laquelle il ne nous est pas seulement enjoint de rendre à chacun ce qui lui revient, mais encore de porter secours à nos frères indigents comme au Christ lui-même (57), qui, chose plus grave, ne craignent pas d'opprimer les travailleurs par esprit de lucre. Bien plus, il en est qui abusent de la religion elle-même, cherchant à couvrir de son nom leurs injustes exactions, pour écarter les réclamations pleinement justifiées de leurs ouvriers.

Nous ne cesserons jamais de stigmatiser une pareille conduite ; ce sont ces hommes qui sont cause que l'Église, sans l'avoir en rien mérité, a pu avoir l'air et s'est vu accusée de prendre le parti des riches et de n'avoir aucun sentiment de pitié pour les besoins et les peines de ceux qui se trouvent déshérités de leur part de bien-être en cette vie.

La plupart des hommes, en effet, sont presque exclusivement frappés par les bouleversements temporels, les désastres et les calamités terrestres. Mais à regarder ces choses comme il convient, du point de vue chrétien, qu'est-ce que tout cela comparé à la ruine des âmes ? Car il est exact de dire que telles sont, actuellement, les conditions de la vie économique et sociale, qu'un nombre très considérable d'hommes y trouvent les plus grandes difficultés pour opérer l'oeuvre, seule nécessaire, de leur salut éternel.

La déchristianisation de la vie sociale et économique et sa conséquence, l'apostasie des masses laborieuses, résultent des affections désordonnées de l'âme, triste suite du péché originel qui, ayant détruit l'harmonieux équilibre des facultés, dispose les hommes à l'entraînement facile des passions mauvaises et les incite violemment à mettre les biens périssables de ce monde au-dessus des biens durables de l'ordre surnaturel. De là, cette soif insatiable des richesses et des biens temporels qui, de tout temps sans doute, a poussé l'homme à violer la loi de Dieu et à fouler aux pieds les droits du prochain, mais qui, dans le régime économique moderne, expose la fragilité humaine à tomber beaucoup plus fréquemment.

L'instabilité de la situation économique et celle de l'organisme tout entier exigent de tous ceux qui y sont engagés la plus absorbante activité. Il en est résulté chez certains un tel endurcissement de la conscience que tous les moyens leur sont bons, qui permettent d'accroître leurs profits et de défendre contre les brusques retours de la fortune les biens si péniblement acquis ; les gains si faciles qu'offre à tous l'anarchie des marchés attirent aux fonctions de l'échange trop de gens dont le seul désir est de réaliser des bénéfices rapides par un travail insignifiant, et dont la spéculation effrénée fait monter et baisser incessamment tous les prix au gré de leur caprice et de leur avidité, déjouant par là les sages prévisions de la production. Les institutions juridiques destinées à favoriser la collaboration des capitaux en divisant et en limitant les risques, sont trop souvent devenues l'occasion des plus répréhensibles excès ; nous voyons, en effet, les responsabilités atténuées au point de ne plus toucher que médiocrement les âmes ; sous le couvert d'une désignation collective, se commettent les injustices et les fraudes les plus condamnables ; les hommes qui gouvernent ces groupements économiques trahissent, au mépris de leurs engagements, les droits de ceux qui leur ont confié l'administration de leur épargne. Il faut signaler enfin ces hommes trop habiles qui, sans s'inquiéter du résultat honnête et utile de leur activité, ne craignent pas d'exciter les mauvais instincts de la clientèle pour les exploiter au gré de leurs intérêts.

Une sûre discipline morale, fortement maintenue par l'autorité sociale, pouvait corriger ou même prévenir ces défaillances. Malheureusement, elle a manqué trop souvent. Le nouveau régime économique, faisant ses débuts au moment où le rationalisme se propageait et s'implanta, il en résulta une science économique séparée de la loi morale, et, par suite, libre cours fut laissé aux passions humaines.

Dès lors, un beaucoup plus grand nombre d'hommes, uniquement préoccupés d'accroître par tous les moyens leur fortune, ont mis leurs intérêts au-dessus de tout et ne se sont fait aucun scrupule, même des plus grands crimes contre le prochain. Ceux qui se sont les premiers engagés dans cette voie large qui mène à la perdition ont aisément trouvé beaucoup d'imitateurs de leur iniquité, soit grâce à l'exemple de leur éclatant succès et à l'étalage insolent de leur vie fastueuse, soit en ridiculisant les répugnances des consciences plus délicates, soit encore en écrasant leurs concurrents plus scrupuleux.

La démoralisation des cercles dirigeants de la vie économique devait, par une pente fatale, atteindre le monde ouvrier et l'entraîner dans la même ruine, d'autant plus qu'un très grand nombre de maîtres, sans souci des âmes et même totalement indifférents aux intérêts supérieurs de leurs employés, ne voyaient en eux que des instruments.

Contrairement aux plans de la Providence, le travail destiné, même après le péché originel, au perfectionnement matériel et moral de l'homme, tend, dans ces conditions, à devenir un instrument de dépravation : la matière inerte sort ennoblie de l'atelier, tandis que les hommes s'y corrompent et s'y dégradent.

Observons à cet égard combien c'est hors de propos et sans fondement que certains en appellent ici au témoignage de l'Apôtre : " Si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne doit pas manger non plus. "
L'Apôtre, en effet, condamne par ces paroles ceux qui se dérobent au travail qu'ils peuvent et doivent fournir ; il nous presse de mettre soigneusement à profit notre temps et nos forces d'esprit et de corps, et de ne pas nous rendre à charge d'autrui, alors qu'il nous est loisible de pourvoir nous-mêmes à nos propres nécessités.
En aucune manière, il ne présente ici le travail comme l'unique titre à recevoir notre subsistance.
Il importe donc d'attribuer à chacun ce qui lui revient et de ramener aux exigences du bien commun ou aux normes de la justice sociale la distribution des ressources de ce monde, dont le flagrant contraste entre une poignée de riches et une multitude d'indigents atteste de nos jours, aux yeux de l'homme de coeur, les graves dérèglements.

Source : Lettre Encyclique Quadragesimo Anno, Pie XI, 1931

Fidèle aux enseignements du Magistère de Grégoire XVI à Jean-Paul II, en passant par Léon XIII et Pie XI, je rejette de manière égale et sans le moindre compromis possible le libéralisme et le socialisme.

M. Sarkosy a dépassé toutes les bornes. Promotion de l'avortement, de la contraception, fléau pour les pauvres, c'est pour l'instant le dirigeant le moins chrétien que la France ait expérimenté. Voir en lui un rempart pour la Foi est une plaisanterie : ses doctrines ont été maintes fois condamnées par l'Eglise, et son quinquennat sera une vraie publicité pour l'extrême gauche et l'extrême droite si les chrétiens ne s'en indignent pas !

Qu'on ne me demande pas de choisir entre MM. Li Peng et Hu Jintao, ni entre MM. Dioclétien et Néron, pas plus qu'entre MM. Sarkosy et Hollande.

N'attendez rien du poteau de boue !

Fabrice

C'est un euphémisme...!
En langage populaire, on dit (Modéré. Attention au langage, s.v.p.)!

Chouandeceour

Bonsoir Anlise ,

je crois que Sarkosi passera de peu mais il passera !

il a su habilement faire passer l'image d'un homme dynamique et volontaire (une ombre de chef) ce que Holland est loin d'avoir transmit (un mou) est dans l'inconscient le coté chef est très rassurant pour ceux qui ont peur et beaucoup on peur, a mon avis il passera même si les gens en ont marre, car Holland n'a rien de rassurant fasse a la situation !
les gens peuvent voté pour quelqu'un qu'ils n'apprécient pas mais d'on il ressente une capacité a trancher quand c’est difficile (donc un chef) mais ils ont encore plus peur d'un qui ne prendra que de s demi mesure et laissera couler le bateau (et justement on vient de voir couler des bateaux en France a cause de capitaines ne sachant pas décider) !

sincèrement , l'un comme l'autre me donne envie de vomir parce que ils ne vont que dans le même sens du néant et comme le dit l'Esprit dans l’Écriture " les chefs des nations se sont mis en colère mais c'est La Colére du Seigneur S'est levée contre eux !"
on assiste au pillage et esclavage du monde par des principes de financiers et d'escrocs qui refusent l'évidence de l'Evangile, pensant se partager le monde entre puissant (donc les chefs trahissent leurs charges, comme Pilate qui s'en lavé les mains sans faire le vrai choix ! Jésus lui a pourtant dit " tu n'aurais aucun pouvoir sur Moi s'il ne t'avait été accordé d'En haut " c'est de même pour tous ceux là aujourd'hui) !

c'est triste de voir l'étendue des moyens qu'offre ce monde pour avoir une autre destinée avec des buts Spirituels exprimé dans les Évangiles, mais on sabote tout intentionnellement , là l'antichrist a préparé l'heure qui vient , comment éviter a une multitude d'être pris dans ces filets sans comprendre , a chacun de nous de se convertir afin de donner l’Évangile Spirituellement a la génération qui grandit sous nos yeux et qu sera l'otage momentané de la Bête de l'Apocalypse !
j'ai confiance que comme Jésus l'a dit Il interviendra, il n'empêche que certains périront Spirituellement et c'est cela qui peine Le Seigneur et le Ciel !
il y a plus de Joie au Ciel pour un pécheur qui se convertit que pour 100 justes qui continu de marcher droit ! a nous de payer La Joie du Ciel au Prix de La Croix comme Jésus nous l'a Montré !

anlise a écrit:justéum,
je crois que tu as compris la chose, essayez d'écoutez Hollande et vous allez comprendre qu'il ne pourras pas présider ce pays. Rien que par la voix, et l'expression, la manière de répondre, sans calme, paix intérieur.

S'il vient à être élu, ce sera en majorité un peuple jeune, donc sans vrai connaissance, qui a loupé Ségolène et qui mettera le paquet cette année. Mais dites vous bien que le nom de l'élu est déjà dans la pensée divine, car pour nous vient le désastre. Nous assistons SARKOSY vivant dans la peur, mais il ne peut rien faire, il est dans l'agadoue, le temps lui manque, je pense qu'il a tout éssayé pour y arriver, il a eu de la bonne volonté, mais hélas je crois que son temps est terminé.

Il fallait y penser, je pense qu'il ne sera pas réélu, je peux me tromper, j'explique pourquoi.
Lors des dernières élections, c'est parce que Ségolène ne s'était pas montrée à la hauteur, assez fûtée, assez rusée, car pour être président dans ce monde rusé, il faut également aller au pair, jouer de la ruse ; entre autre, Hollande à peur que DSK s'initie, aller "casse toi, tu n'a rien à faire aux élections". Il faut voter, seul le Seigneur nous guidera le jour venu, vous voyez, vous qui hésitez à savoir à qui voter seul dimanche vous le dira.

Rappelez-vous de ce que je vous ai déjà dit, si Sarkosy reprend la france sera en feu, pourquoi parce que ce sont en majorité de jeune qui votera HOLLANDE. Et par mécontentement brûleront tout à leur passage par rage.
Enfin je vous fait part de cette pensée sinon, il nous reste qu'à attendre dimanche.

A Monsieur le Modérateur,

Sur mon dernier message, vous avez retiré les deux derniers mots :
"En langage populaire, on dit (Modéré. Attention au langage, s.v.p.)!"

Pourtant avant de les écrire sur le forum, j'avais bien pesé le pour et le contre pour mettre cette information. Elle est un peu crûe mais c'est la stricte vérité.

Les deux derniers mots que j'ai écrits sont l'EXACTE traduction du nom de qui vous savez. La traduction que vous donnez, qui est celle généralement utilisée (politiquement correct oblige) n'en est que la version édulcorée... donc un euphémisme.

Ce nom signifie : dans la "boue".
Mais si vous voulez le terme final exact, voici le lien avec le dictionnaire hongrois-français (aller jusqu'au bas de la page) :

http://szotar.sztaki.hu/dict_search.php?L=HUN%3AFRA%3AFraHunDict&O=FRA&flash=&E=1&vk=&in_form=1&W=szar&M=1&P=0&C=1&T=1

Amicalement,

Chouandecoeur

--------------

Réponse de la modération:

Outre la Charte du Peuple de la Paix, qui est plus exigeante, vue nos aspirations chrétiennes, les Conditions d'utilisation de tous les forums Forumactif, acceptées à l'inscription par chaque utilisateur, tout comme notre Charte, mentionnent, entre autres, ceci:

- les messages agressifs ou diffamatoires, les insultes et critiques personnelles, les grossièretés et vulgarités, et plus généralement tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur sont interdits

Dans le message ci-dessus, nous avons appliqué la Charte du Peuple de la Paix, ainsi que les Conditions d'utilisation de Forumactif.

Ceci ne constitue cependant pas un jugement sur votre bonne volonté, ou sur vous-même.

Merci de votre compréhension.

Je suis pas sarkozyste en encore moins hollandiste (de gauche)...
Une petite dernière trouvée sur le net :

"QUI SUIS JE...?!

Mon père était un riche bourgeois (Médecin ORL, propriétaire de plusieurs cliniques) et il militait à l’extrême droite aux côtés de Maître Tixier-Vignancourt et pour l’OAS.
J’ai passé mon enfance à Bois-Guillaume, ville résidentielle (sur les hauteurs de Rouen) où habitent les plus riches normands. Je... fus élevé chez les « bourges du privé », que je critique constamment à « S...t Jean-Baptiste de la Salle à Rouen ».
Puis j’ai continué mes études dans la commune des aristocrates et des grands-bourgeois : à NEUILLY SUR SEINE où mes parents avaient acheté une superbe propriété. Malgré ma fortune et mon patrimoine estimé à plus de 10 Millions d’Euros,
Je ne paie pas l’ISF car un montage ingénieux sous forme de plusieurs SCI me rend quasiment introuvable par le fisc français.
A la fin des années 70, sortant de l’ENA je sens que la droite va perdre et que Mitterrand est sur la pente ascendante, pour assurer mon avenir je choisis alors de rejoindre le PS.
Je n’ai jamais dirigé une grande ville. Je n’ai jamais dirigé une grande région.
Je n’ai jamais été ministre ni secrétaire d’état. Je dirige malgré tout le département de la Corrèze qui est devenu grâce à moi en 4 ans le plus endetté de France (+ 25% de dette soit 3 fois plus que la moyenne nationale) et le seul où le nombre de fonctionnaires a augmenté de 50% dans le même temps (de 831 à 1231).
Pour 2012 dans mon département, j’ai déjà fait voter une hausse de 6.5% de la taxe foncière, de 300% les taxes sur les permis de construire. J’ai supprimé : les bourses étudiantes, la gratuité des transports scolaires, les 1000 € de prime de garde d’enfants et diminué presque toutes les aides aux personnes âgées ou dépendantes.
Je ne déjeune pas au Fouquet's, je vais dans un endroit plus discret mais encore plus chic où j'ai fêté ma récente victoire aux primaires socialistes et où dernièrement j'ai été l'invité d'un assez pauvre, Pierre BERGE. Ma cantine, c'est chez LAURENT dans le 8ème.
J'envisage d'augmenter de 45 milliards d'euros les impôts et taxes en tout genre car c'est plus facile que de diminuer le nombre de fonctionnaires, je souhaite d'ailleurs en embaucher 65.000 de plus ... Ce qui coûtera 100 milliards à la FRANCE car un fonctionnaire est payé
par l’état à vie, sécurité de l’emploi oblige!!!
Je n’aime pas les riches qui gagnent plus de 4000 euros par mois mais j'en gagne 7,5 fois plus avec mes 30.387 € par mois !!!
Donc 63% de plus que le Président de la République (19 331 € par mois) que j'accuse d'être proche des riches ...

Je m’appelle…………. François HOLLANDE !!!

Votez pour moi, je vous ruinerai en 5 ans. Le changement c’est maintenant!"

Bonjour à tous!

Sarkozy est rejeté massivement par les français et je pense que nous allons nous retrouver une énième fois devant le même cas de figure que pour l'élection présidentielle en 2004: un président de la République élu avec 43% des suffrages exprimés, tant l'abstention était élevée.
Cela prouve encore une fois que le système es t verrouillé puisque les votes blancs et l'abstention ne sont pas comptabilisés comme des suffrages exprimés, ce qui aurait l'ultime avantage d'annuler l'élection puisque le président ne dispose pas de la majorité des voix.....

Je voulais une fois encore insister que la question ESSENTIELLE n'a toujours absolument pas été débattue :

https://www.dailymotion.com/video/xlen9m_comprendre-la-dette-publique-en-10-minutes_news

Et qu'une fois de plus, les véritables malfaiteurs embusqués derrière n'importe lequel des deux candidats pourront continuer à gagner de l'argent en dormant.....

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wrC_ySk1vb4

A notre petite échelle nous pouvons diffuser ces vidéos autour de nous parce que l'immense majorité ne sait pas cela.
Alors que l'arnaque est SIMPLISSIME ...

Lorsqu'on se penche sur la carrière et la personnage de Hollande on se rend compte qu'il est issu de la haute bourgeoisie et qu'il évolue dans ce milieu journellement...
Alors oui, vraiment, Sarkozy et Hollande ne sont que les deux revers d'une même médaille.

La seule solution consiste à emprunter la voie suivie par les islandais: ils ont refusé de remboursé les intérêts d'une dette qui n'est qu'une arnaque légalisée, ils ont renationalisé leurs banques et ont élaboré une nouvelle constitution.
Rien de ce que nous ne pourrions faire en France.
J'ai trouvé un excellent résumé de la situation islandaise;malheureusement elle ne passe pas en lien...

J'ai trouvé une autre vidéo résumant très bien la situation islandaise et SURTOUT :la solution totalement pacifique, puisque nous sommes le peuple de la paix,adoptée par les islandais !
Rien que nous ne puissions faire en France !

https://www.dailymotion.com/video/xqfqlr_la-revolution-islandaise_news

On peut voir dans cette élection comme nous sommes FORCES par le système à ne JAMAIS sortir de la dualité .
Ni Sarkozy ni un autre ne remettront le système imposé par le cartel financier en question.Et pour cause.Ils en sont le pilier.

Aucun n'a non plus remis la légitimité de l'union européenne scélérate en cause.....

Voilà après Mediapart, l'information du financement par une puissance étrangère de la campagne 2007 de Sarkozy donnée par le nouvel observateur.

http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120503.OBS4554/l-ancien-premier-ministre-libyen-confirme-un-financement-de-la-campagne-de-sarkozy-en-2007.html

Pour avoir un aperçu des valeurs : famille, patrimoine, travail à la sauce sarkozienne....

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/zarko-et-ses-freres-115989

Bonjour Vero!

vero57 a écrit:Bonjour à tous!

Sarkozy est rejeté massivement par les français et je pense que nous allons nous retrouver une énième fois devant le même cas de figure que pour l'élection présidentielle en 2004: un président de la République élu avec 43% des suffrages exprimés, tant l'abstention était élevée.

Euh je crois que vous vous trompez quelque part dans les chiffres ^^

Bonjour Vero et Audifax,

Je pense que Vero se trompe surtout sur l'année.... les précédentes présidentielles furent en 2002 puis 2007.
Je n'ai pas vérifié les chiffres de la participation ni de l'abstention en 2007.

romu
Oui, vous avez raison j'ai fait une erreur!c'est évidemment 2007 qu'il fallait lire!
excusez -moi !

A VIOLAINE

MARTHE ROBIN disait , c`est seulement quand les francais auront le nez dans la poussiere , qu`ils crieront vers DIEU , il faut malheureusement en arriver la ...........
SANS DIEU pas de renouveau economique , pas de prosperite .......
vous pouvez reprendre l`histoire du peuple hebreux dans l`ancien testament , et l`histoire de france ..........

Bonjour à tous.
Le rappel de Salomé sur la "vision politique" de Marthe Robin, m'encourage à écrire : il faut aller voter.

VOTER BLANC... Mais voter.

J'aurais aimé, dans un, monde parfait, que des élections soient annulées dès que le nombre de votes blancs excède celui du candidat élu.
ça les renverrait TOUS à leurs copies.

Ce que je pense de plus en plus (et ça n'engage que moi, même si ça vient du coeur), c'est qu'une invasion d'immigrés a profondément changé l'électorat de la France, dont un bon nombre n'en a rien à faire de notre pays.
(il faut dire que j'ai l'infime conviction que les pays qui ont réclamé leur indépendance REJETAIENT DEJA nos coutumes, notre civilisation, et notre religion ; et que c'est une erreur d'avoir naturalisé des individus qui n'avaient besoin que de permis de travail ET n'auraient dû être socialement assistés en France QU'à la condition d'y travailler, et de s'y assumer)

Il est donc capital que les voix françaises s'expriment au plus vite sur leurs attentes actuelles (pour moi, nous avons déjà touché le fond... si l'on considère le nombre de chrétien massacrés en Orient), et la seule façon qui nous reste de "récuperer notre pays libre" est de rentrer dans leurs droits acquis. (mais ça n'engage que moi).

En oubliant de mettre en avant le fruit du travail de nos retraités français (ceux qui ne coûtent que 750 euros de retraites au terme de toute une vie de dur travail SANS AUCUNE AIDE SOCIALE... , et encore c'est souvent moins... ; avec la contrainte de se financer des couvertures santé..., ce qui est un comble quand on a rempli les caisses sociales de la France)
- On attire en France la misère mondiale AU PRIX FORT... (j'ai entendu que le SMIC marocain n'était qu'à 250 euros... or si nous avons délocalisé des emplois chez eux... nous avons conservé tous leurs chômeurs, y compris lorsqu'ils étaient à double nationalité)
- On sacrifie nos valeurs (celles qui ont fait l'admiration de tous en leur temps, celles pour lesquelles nos familles se sont battues à mort, et enfin celles que nous aimerions pouvoir transmettre à nos enfants)

La mondialisation ne dit rien de tout cela... et les 2 candidats ne sont pas très démonstratifs sur leur volonté à vouloir changer cela non plus. (même si l'un des 2 candidats à vraiment plus de moralité que l'autre).

Si nous ne voulons pas subir ces élections, IL FAUT DONC VOTER.
ET j'espère qu'un jour le vote blanc aura la même force que les autres.
(d'autant qu'il est désormais question de permettre à des individus non choisis d'avoir le même droit de vote que le nôtre, dans notre UNIQUE pays... Ce, ALORS QUE nous ne savons rien de leurs intentions réelles de demande de naturalisations, puisqu'aucune enquête de "moralité" n'a jamais été faite pour anticiper ce VRAI problème)


Au passage, une mondialisation qui met en bourse la nourriture, qui permet à une poignée d'homme de se partager tous les capitaux mondiaux, devrait être la cible du monde. (pas la France, pas l'Europe). Je ne comprends pas que tous les pays du monde ne se révoltent pas contre de tels faits. Je ne comprends pas qu'on ne saisisse pas une partie de cet argent pour le redistribuer aux pays qui en ont besoin SOUS FORME DE PLANS DE DEVELOPPEMENT)

Vous ne comprenez pas qu'en continuant à voter vous vous faites COMPLICES de la Révolution et de ses pompes.
Votre vote ne sert qu'à alimenter et à conserver ce régime. Le résultat sera pire, quelque soit votre bulletin de vote, que ce que vous pensez éviter à court terme.
NON POSSUMUS... NON POSSUMUS... NON POSSUMUS...!

Chouandecoeur

A tous ceux qui ont encore une fibre chrétienne :
Qu'adviendra-t-il de vous, lors de votre jugement particulier, lorsque Dieu vous posera la question : "pourquoi as-tu voté pour des gens qui ont laissé en place les lois iniques sur l'avortement (Hollande et Sarkosy... ou Marine Le pen) ? Tu as voulu conserver tes petits aises à court terme. Les enfants morts que tu as permis de supprimer par ton vote ont crié vers Moi. Que dois-je faire de toi maintenant ?

Avant de décider d'aller voter, pensez à vos fins dernières...!

Chouandecoeur
Chouande

@Chouandecoeur

Chouandecoeur a écrit:A tous ceux qui ont encore une fibre chrétienne :
Qu'adviendra-t-il de vous, lors de votre jugement particulier, lorsque Dieu vous posera la question : "pourquoi as-tu voté pour des gens qui ont laissé en place les lois iniques sur l'avortement (Hollande et Sarkosy... ou Marine Le pen) ? Tu as voulu conserver tes petits aises à court terme. Les enfants morts que tu as permis de supprimer par ton vote ont crié vers Moi. Que dois-je faire de toi maintenant ?

Oui mais que faire de l'enseignement de l'Église qui enjoint comme un devoir obligatoire à participer à la vie de la Cité en votant? Est-ce de notre faute à nous électeurs si les candidats désirent maintenir l'avortement? Tant que la société n'est pas rechristianisé tout ceci n'aura servi à rien.
La République se fiche royalement de notre vote. Quand bien même y'aurait-il 50% d'abstention que le président serait quand même élu, on a bien survécu aux européennes avec un tel taux alors on s'accommodera avec les présidentielles. La seule solution possible pour en sortir (dans un pays non-chrétien) est une révolution, c'est à dire la guerre civile, ou un miracle.

Je vais voter Sarkozy dimanche et je peux assurer que ça me casse vraiment le derrière de le faire mais j'y vais UNIQUEMENT pour respecter l'injonction de l'Église à remplir son devoir d'État. Je voterai certainement pas pour cautionner le programme de Sarkozy mais pour ne pas me sentir moralement responsable de la victoire de Hollande, lequel n'a que faire des préoccupations catholiques, contrairement à Sarkozy, même si pour lui c'était par cynique calcul électoral.

S'abstenir, c'est aussi voter, par défaut mais c'est voter quand même. C'est laisser faire, c'est fermer les yeux, ce qui est encore pire. Le Système n'a que faire de ceux qui le boycottent, il se passe d'eux, tout bêtement. Oui, c'est le diable qui est derrière et le diable n'a pas une once de souci démocratique quant à sa légitimité. C'est pour ça qu'il ne pourra être renversé que par la force, laquelle est souvent son alliée, ou par un miracle de Dieu, ce que j'espère.

Pour l'instant bornons nous à limiter la casse et à prier à la foi pour le renouvellement de la Foi dans notre pays et pour l'avènement d'un souverain chrétien pour le conduire. Je suis d'accord nous vivons une situation très pénible. Que Dieu nous envoie son Esprit afin que nous puissions discerner en toute Vérité la Volonté du Père. Amen

Non, Audifax, l'Enseignement de l'Eglise ne vous impose pas de voter quand il y a risque de vous faire complice du crime organisé par votre vote !
C'est la raisons pour laquelle nous pouvons crier NON POSSUMUS !
(Non possumus -nous ne pouvons pas- est la phrase que prononçaient les martyrs chrétiens sous l'Empire romain quand les bourreaux leur demandaient de sacrifier à l'idole-empereur. En cela, fidèles à la mémoire du Christ Jésus et au bel exemple du juif Eléazar (2 M 6, 18ss ), ils estimaient ne pas pouvoir violer leur conscience au profit de lois civiles)
L’enseignement de l’Eglise vous impose de faire votre devoir d'état là où vous êtes et SEULEMENT dans vos compétences.

Amicalement,

Chouandecoeur

Cher Audifax,
Vous dites :
"S'abstenir, c'est aussi voter, par défaut mais c'est voter quand même. C'est laisser faire, c'est fermer les yeux, ce qui est encore pire. Le Système n'a que faire de ceux qui le boycottent, il se passe d'eux, tout bêtement.

NON !
Regarder, page 5, ce que j'ai écrit à Lorena sur le "moteur révolutionnaire".
Vous verrez que ce qui est le plus important aux yeux de la République, de la Démocratie Idéologique et de l'Esprit révolutionnaire... c'est que vous votiez... pour n'importe qui... mais que vous votiez.
Pour couper le courant et ne plus alimenter la machine... Il faut arrêter de voter (sauf pour les municipales et particulièrement dans les petites villes).

Chouandecoeur

Non possumus !

Monarchiste anti laïc, je n'ai pas pour habitude du tout d'aller voter.

Cependant, ici le problème est très différent de d'habitude puisque l'un des candidats, Hollande, promet d'inscrire la laïcité dans la constitution !

ATTENTION ce n'est pas un amusement ni un détail, il fait ça, comme il l'a expliqué et comme marine le pen voulait le faire aussi, pour mettre le catholicisme sur un même pied d'égalité que les autres confessions, c'est à dire que s'il n'y a pas d'argent public pour les mosquées, alors il n'y en a pas non plus pour les écoles cathos semi-publiques, pour la rénovation de certaines églises, etc, alors que le catholicisme est la tradition de la France !

On voit l'importance de ce "détail", une vrai catastrophe pour le catholicisme, et n'oublions pas : une chose inscrite dans la constitution, RESTE.
C'est un renforcement démoniaque et satanique de l'athéisme, ni plus ni moins.

Croyez bien que je n'apprécie pas Sarkozy du tout, et cela m'irrite fortement d'aller voter, qui plus est pour lui, mais là, la situation l'exige selon moi.

L'expression du moment est donc plutôt pour moi :

Vade retro Satanas !

A tous ceux qui ont encore une fibre chrétienne :
Qu'adviendra-t-il de vous, lors de votre jugement particulier, lorsque Dieu vous posera la question : "pourquoi as-tu voté pour des gens qui ont laissé en place les lois iniques sur l'avortement (Hollande et Sarkosy... ou Marine Le pen) ? Tu as voulu conserver tes petits aises à court terme. Les enfants morts que tu as permis de supprimer par ton vote ont crié vers Moi. Que dois-je faire de toi maintenant ?

Avant de décider d'aller voter, pensez à vos fins dernières...!

C'est pourquoi, il vaut mieux voter blanc, ainsi ce ne sera pas nous qui installerons n'importe qui à la présidence.

J'ai suivi avec beaucoup d'attention le débat SARKOSY - HOLLANDE
voilà mon opinion.

SARKOSY s'est fait avalé. Il s'énervait, c'était très difficile pour lui, il n'était pas à l'aise, il lançait des mots indignent. Et l'autre comme un coq se défendait, et s'en sortait assez bien. Or que en vrai hors débat SARKOSY est mieux dans les réflexions.

Hollande a su se maitriser beaucoup plus, s'est gardé, s'est montré fort. Avant, Il n'avait pas le ton présidentiel et voilà qu'au débat comme une leçon il a répéter et s'en est sorti. Je redis ses dires MOI, MOI, toujours Moi et avec ça il parle de rassemblement, alors que MOI n'a rien d'un rassembleur. Il y a un gouvernement, un ensemble de personnes, même si que c'est au président le dernier mot.

DEUX FILOUS!!!
HOLLANDE nous a récité une litanie. Sarkosy persistait à dire qu'il a fait de grands chantiers en construction et qu'il ne pourra certainement pas finir selon le sondage, car il n'avait pas assez d'arguments convainquants.

c'est un vrai ballotage, il peut avoir une chance si le Seigneur veut bien qu'il reste personne ne pourra lui ravir la place, c'est à nous de décider.

Aussi, je pense que SARKOSY en a ras-le-bol de la présidence mais il fallait qu'il se montre combatif, et neon abattu. Il a jouer son rôle car il sait très bien que vu la situation de l'état français, on aura du mal à la relever.
D'autres part j'ai entendu il y a quelques minutes, que la GRECE s'est un peu relever, et que ça va pour la France, mon avis est autre. Il fallait tout ça pour que le vote se passe bien et que SARKOSY sorte la tête haute.
Pour ma part c'est un relèvement pour mieux culbuter.

Je pense que Sarkozy aura un deuxième manda. Normalement il ne peux pas en être autrement si je revient sur les messages de Marie Julie Jahenny il est mentionner que le poteaux de boue sera réélu mais ne fera malheureusement pas tout sont manda. Et ce serait a ce moment que la descente au enfer pour le pays qui a renié sont baptême (la France) va commencer.

Seul Marine le Pen élus nous aurais permis de gagner un temps supplémentaire pour nous préparer mais qui vivra verra seul Dieu c'est ce qu'il adviendra.

Je pense aussi comme Mikee, SArko sera réélu.

Hollande est sur médiatisé, c'est un effet des média, je pense qu'au fond les gens ont peur de lui car il est faible, et il n'a pas la carrure d'un dirigeant....
Bien à vous
nous verrons bientôt...
en union de prière

Flou

Un site intéressant à regarder :

http://www.electionscope.fr/?/Derniere-vague/Presidentielle-2012-prevision-electorale-trimestrielle-ElectionScope-janvier2

Cette petite société française (le mari et la femme), non pas de sondage mais de prévisions, dont on entend rarement parler dans la presse ou à la télévision, fait depuis 10 ans des études avec moulte équations et paramètres sur les grandes élections dans le monde entier. En 10 ans ILS NE SE SONT JAMAIS TROMPÉS, même pour la 2nde élection américaine de Bush, ni en 2002 où ils avaient prévu Le Pen au 2nd tour.

Or que disent-ils depuis 1 ans, avant même le lancement de la campagne 2012 pour la France :
Sarkosy va gagner de très peu : 50,2% contre 49,8%. Il se peut que ce soit même encore plus serré.

Chouandecoeur

A Samaritain :

Vous dites :
Cependant, ici le problème est très différent de d'habitude puisque l'un des candidats, Hollande, promet d'inscrire la laïcité dans la constitution !

Mais la LaÏcité est déjà inscrite dans l'article 1er de la Constitution de 1958 :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Comme les français ont la mémoire courte, nos hommes politiques promettent des choses qui existent déjà... Ça ne coûte rien et ça passe très facilement comme quelque chose de nouveau.

Votez blanc si vous voulez, mais la république considère cela dans les faits comme une abstention... Cela vous fera une sortie !

Amicalement,

Chouandecoeur

Pour ceux qui hésiteraient jusqu'au dernier moment, prenez le temps de lire et de comprendre ce superbe texte clair et précis du "Salon Beige" qui nous montre la voie à suivre :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/05/pour-prendre-du-recul-on-peut-%C3%AAtre-emp%C3%AAch%C3%A9-de-faire-le-bien-il-nest-jamais-permis-de-faire-le-mal.html#comments

Amicalement,

Chouandecoeur

Chouandecoeur,

Je connaissais bien évidemment cette phrase de la constitution, mais avec Hollande, il ne s'agit pas de ça du tout, je l'ai écouté, il va préciser dans cette constitution, en longs termes, des lois imparables. Vous pensez bien que contre la religion, les marxistes ne font pas de promesse dans le vide, bien au contraire, c'est un grand plaisir pour eux de "bouffer du curé", comme ils disent lamentablement.
J'ai donné quelques détails dans mon post précédent et il y en a d'autres, c'est un début.

c'est comme le vote des étrangers, il ne le fait pas pour faire plaisir aux gens, personne ne demande ça, ce n'est pas une "promesse" électorale non plus, il veut le faire personnellement parce qu'il sait que les étrangers voteront très majoritairement à gauche, en particulier, socialiste !

ce sont des calculs dogmatiques et électoraux pour lui et pour la gauche, non des promesses démagogiques au peuple.

Enfin, voilà, c'est juste mon impression..

Amicalement,

Samaritain.

Cher Samaritain,

Mais les lois imparables existent déjà et ce depuis 107 ans (Lois de séparation de l'Eglise et de l'Etat), réalisées par les Maçons de la 3ème République et reprises par la 4ème et la 5ème. Tout cela a d'ailleurs été résumé clairement par le Président du Conseil René Viviani, cheville ouvrière de cette loi, à la Chambre le 8 novembre 1906, disant :

« Tous ensemble, par nos pères, par nos aînés, par nous-mêmes, nous nous sommes attachés dans le passé à une œuvre d’anticléricalisme, à une œuvre d’irréligion.
Nous avons arraché les consciences humaines à la croyance. Lorsqu’un misérable, fatigué du poids du jour, ployait les genoux, nous l’avons relevé, nous lui avons dit que derrière les nuages il n’y avait que des chimères.
Ensemble, et d’un geste magnifique, nous avons éteint dans le ciel des lumières qu’on ne rallumera plus. Voilà notre œuvre, notre œuvre révolutionnaire. Est-ce que vous croyez que l’œuvre est terminée ? Elle commence au contraire. »

« ...Nous sommes chargés de préserver de toute atteinte le patrimoine de la Révolution... Nous nous présentons ici portant en nos mains, en outre des traditions républicaines, ces traditions françaises attestées par des siècles de combat où, peu à peu, l’esprit laïque s’est dérobé aux étreintes de la société religieuse... nous sommes face à face avec l’Église catholique... Au-dessus de ce combat d’un jour, n’est-il pas vrai que se rencontre une fois de plus ce conflit formidable où le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel se disputent des prérogatives souveraines, essayant, en s’arrachant les consciences, de garder jusqu’au bout la direction de l’humanité ?... La vérité, c’est que se rencontrent ici... la société fondée sur la volonté de l’homme et la société fondée sur la volonté de Dieu... Les Congrégations et l’Église ne nous menacent pas seulement par leurs agissements, mais par la propagation de la foi...»

«Nous ne sommes pas seulement en présence des congrégations, nous sommes en face de l'Eglise Catholique, pour la combattre, pour lui livrer une guerre d'extermination».

«La neutralité fut toujours un mensonge. Nous n'avons jamais eu d'autre dessein que de faire une université antireligieuse (...) de façon active, militante, belliqueuse».

Et terminant par :
« Je préfère une Monarchie athée à une République chrétienne ».

Donc, PAR ESSENCE, la République Française est, non pas athée, mais « contre Dieu ». C’est vraiment le « non serviam » de Lucifer en politique.

Alors soit, ces lois peuvent être modifiées en pire, bien sûr !
Mais depuis 107 ans nous savons comment tout cela va finir, et malgré tout, nous continuons à faire vivre ce système par nos votes.

Amicalement,

Chouandecoeur