Re: Pédophilie "Les réseaux de l'horreur" la vérité sur la pédocriminalité

par **JackM** Lun 5 Sep 2016 - 13:05

[info Message supprimé doublon (voir texte ci-dessus)

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t31158p30-presentation-de-jack-maillard-beau-pere-de-lisa-sophie-giuli#379467
Marie du 65

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 13:09

Vous avez déjà posté ce message plus haut!
Oh vous allez me faire tourner en bourrique ce matin!!
Nous allons attendre la réponse de FERRAUD!!!

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 13:29

Merci azaïs pour ce sujet, je n'ai lu que la partie où le petit caïs a été agressé sexuellement, quelle horreur, des enfants marqués à vie!
Je lirai la suite un peu plus tard, je ne connaissais pas ces faits!
Prends pitie

oui il y'a aussi l'affaire juste au dessus de Sylvie Heffinger .... avec une plaidoirie très proche à Paris IL faudra beaucoup prier

par **FERAUD** Lun 5 Sep 2016 - 14:08

Bonjoour
je pense que jack maillard n'a pas lu le lien suivant:https://sites.google.com/site/amidlisalarnaquedusiecle/
d'autre part les personnes qu'il cite ne sont pas des lanceurs d'alerte à proprement parlé surtout mr pignet frédéric qui tient des propos racistes à tout va et dont la mauvaise réputation n'est + à faire...Quand à donde vamos (qui c'est hormis un pseudo?)Se prétend journaliste mais ne fait que des articles à charge ce qui n'est pas déontologique pour cette profession.

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 14:21

FERAUD a écrit:Bonjoour
je pense que jack maillard n'a pas lu le lien suivant:https://sites.google.com/site/amidlisalarnaquedusiecle/
d'autre part les personnes qu'il cite ne sont pas des lanceurs d'alerte à proprement parlé surtout mr pignet frédéric qui tient des propos racistes à tout va et dont la mauvaise réputation n'est + à faire...Quand à donde vamos (qui c'est hormis un pseudo?)Se prétend journaliste mais ne fait que des articles à charge ce qui n'est pas déontologique pour cette profession.

Bonjour FERAUD,
Merci d'être venue sur le forum!!
Donc, si je résume la situation il y a mensonge concernant cette affaire!
Jack se dit très affecté par ces faits et vous que pensez vous de cela?
Merci

par **FERAUD** Lun 5 Sep 2016 - 14:30

que toute cette affaire est montée de ttes pièces...le site dont je joins le lien résume bien (https://sites.google.com/site/amidlisalarnaquedusiecle/en expose point par point toutes les incohérences.
Je sais que les enfants concernés par cette histoire sont eux très très affectés de tous ces mensonges ...ils sont plus grands maintenant ils s'expriment sans être manipulés...

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 14:44

FERAUD a écrit:que toute cette affaire est montée de ttes pièces...le site dont je joins le lien résume bien (https://sites.google.com/site/amidlisalarnaquedusiecle/en expose point par point toutes les incohérences.
Je sais que les enfants concernés par cette histoire sont eux très très affectés de tous ces mensonges ...ils sont plus grands maintenant ils s'expriment sans être manipulés...

Oui j'ai lu à plusieurs reprises les faits (lien donné par vos soins) et en effet, on remarque bien que cette affaire est étrange et suspecte, alors pourquoi inventer de tels faits!
Ce qui est préjudiciable ce sont les enfants qui eux subissent toutes les conséquences de cette histoire!
En tout cas, je vous remercie de votre franchise et je vous souhaite le meilleur!
Toutefois, si vous voulez par la suite apporter de nouveaux éléments vous serez à même de le faire
Cordialement

par **é123** Lun 5 Sep 2016 - 14:52

Comme tout ce qui parait sur internet, il est difficile pour ne pas dire impossible de savoir qui dit vrai.
Les propos de JackM comme ceux de FERAUD ne présentent aucune garantie de véracité, ni même de bonne foi.
Que des réseaux pédophiles existent, c'est évident. Qu'ils soient protégés au plus haut niveau, c'est encore évident.
Mais j'ai bien peur qu'il soit difficile d'aller plus loin, et de donner du crédit à telle ou telle affirmation.
Dans tous les cas, rien ne restera impunis, ceux qui en doutent seront les premiers surpris.

par **FERAUD** Lun 5 Sep 2016 - 15:01

@Merci marie
oui il existe de sordides affaires de pédophilie bien sur
mais dans celle "amidlisa" NON
pour se faire une opinion il serait juste de savoir ce que disent les personnes accusées et surtout les enfants maintenant en 2016...
Pour ce qu'on lit sur internet au sujet de "l'affaire" aucun document ne permet d'affirmer que jack maillard dit vrai;les blogs ou sites ne fournissent pas de preuves indiscutables et la gendarme"amidlisa" n'a jamais existé.

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 15:02

é123 a écrit:Comme tout ce qui parait sur internet, il est difficile pour ne pas dire impossible de savoir qui dit vrai.
Les propos de JackM comme ceux de FERAUD ne présentent aucune garantie de véracité, ni même de bonne foi.
Que des réseaux pédophiles existent, c'est évident. Qu'ils soient protégés au plus haut niveau, c'est encore évident.
Mais j'ai bien peur qu'il soit difficile d'aller plus loin, et de donner du crédit à telle ou telle affirmation.
Dans tous les cas, rien ne restera impunis, ceux qui en doutent seront les premiers surpris.

Je suis d'accord avec toi le doute est permis, mais alors faut-il "évincer" cette actualité!

par **é123** Lun 5 Sep 2016 - 15:05

Marie du 65 a écrit:
é123 a écrit:Comme tout ce qui parait sur internet, il est difficile pour ne pas dire impossible de savoir qui dit vrai.
Les propos de JackM comme ceux de FERAUD ne présentent aucune garantie de véracité, ni même de bonne foi.
Que des réseaux pédophiles existent, c'est évident. Qu'ils soient protégés au plus haut niveau, c'est encore évident.
Mais j'ai bien peur qu'il soit difficile d'aller plus loin, et de donner du crédit à telle ou telle affirmation.
Dans tous les cas, rien ne restera impunis, ceux qui en doutent seront les premiers surpris.

Je suis d'accord avec toi le doute est permis, mais alors faut-il "évincer" cette actualité!

Bonjour Marie.
Non, il n'est pas nécessaire d'évincer cette actualité ; il faut juste rester prudent dans d'éventuelles prises de positions et garder la "tête froide". Ce qui est relaté est trop grave pour se permettre de se tromper.

par **FERAUD** Lun 5 Sep 2016 - 15:09

@MARIE non laissez ce sujet
l'avenir dira la vérité...
L'essentiel est que les enfants se portent bien maintenant et qu'ils rétabliront eux mêmes la VERITE.

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 15:10

é123 a écrit:
Marie du 65 a écrit:
é123 a écrit:Comme tout ce qui parait sur internet, il est difficile pour ne pas dire impossible de savoir qui dit vrai.
Les propos de JackM comme ceux de FERAUD ne présentent aucune garantie de véracité, ni même de bonne foi.
Que des réseaux pédophiles existent, c'est évident. Qu'ils soient protégés au plus haut niveau, c'est encore évident.
Mais j'ai bien peur qu'il soit difficile d'aller plus loin, et de donner du crédit à telle ou telle affirmation.
Dans tous les cas, rien ne restera impunis, ceux qui en doutent seront les premiers surpris.

Je suis d'accord avec toi le doute est permis, mais alors faut-il "évincer" cette actualité!
Bonjour Marie.
Non, il n'est pas nécessaire d'évincer cette actualité ; il faut juste rester prudent dans d'éventuelles prises de positions et garder la "tête froide". Ce qui est relaté est trop grave pour se permettre de se tromper.

Bonjour S,
J'ai répondu à FERAUD nos messages se sont croisés!
Mais je ne veux surtout pas être l'arbitre de faits aussi graves, j'écoute je lis mais je ne peux pas prendre position sur cette affaire!!!

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 15:10

Doublon

par **azais** Lun 5 Sep 2016 - 15:13

M Feraud , votre dossier , n'apporte rien de nouveau avec les deux liens que vous avez donné des le départ / la question posée par @Marie du 65 reste entière ....

Permettez moi de trouver que ce lien que vous donnez n'est pas vraiment convaincant ( l'autre est plus une plaidoirie contre les antisionistes et facistes: à noter que le dossier de Egalité et Réconciliation ,rapportant les faits, fait 180 pages que vous balayez en une seule) . Et Vous n'apportez pas de  preuve des accusations  que vous avancez ..... et ne pouvez vous pas être tout aussi, voire plus, suspecté de mensonge ou de vouloir occulter des drames , qui plus est scandaleux .

Les propos accusateurs portés contre la mère, les enfants et le grand père des enfants qui souhaitent que la clarté soit faite sur les faits ne sont ils pas également choquants .... Les enfants sont très affectés selon vous par les mensonges (un montage fait de toutes pièces ...) et pas par beaucoup de choses que vous évoquez vous m^me: le divorce de leurs parents et, s'ils ont été victimes et spectateurs de "soirées " qui ne sont pas uniques en France, ils ont de quoi être affectés, surtout si le père (et la magistrature trop souvent, voire plus : allez sur les FIL Pedocriminalité sur ce Forum , chacun s'en rendra hélas compte) est partie prenante ....comme c'est le cas dans toutes les affaires semblables rapportées , entre plusieurs autres, par le gendarme d'investigation Maillaud .... vous ne croyez pas ?

Que les gendarmes et les journalistes soient discrets ou se cachent derrière des pseudos , n'est pas non plus étonnant ( voyez l'assassinat du gendarme sur le dossier de l'Yonne qui "s'est suicidé" avec deux balles de deux armes différentes , ou la cabale de St Maillaud et de sa compagne ... etc etc ; je connais un journaliste très proche qui suspecté d'écrire a réchappé deux accidents de voiture et une agression dissuasive par des voleurs à l'arrache)

Par ailleurs ,  M Jack Maillard s'affiche pour ce qu'il est .. et vous , quels sont les liens qui vous rattachent aux protagonistes accusés ou victimes ?

Notez bien que je ne vous accuse pas de mensonge ni vous, ni M Jack Maillard (dont je vois mal les mobiles qu'il aurait de mentir), mais la posture  encore interrogative de @Marie du 65 mérite , me semble t il au vu de votre non-réponse, ....d'être prise en compte

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 15:15

FERAUD a écrit:@MARIE non laissez ce sujet
l'avenir dira la vérité...
L'essentiel est que les enfants se portent bien maintenant et qu'ils rétabliront eux mêmes la VERITE.

Et bien je suis tout à fait d'accord avec vous ce sera aux enfants d'apporter la vérité!
Toutefois, Jack n'aura plus la parole ici il devra respecter le silence demandé!!
Je vous souhaite le meilleur!!

par **M1234** Lun 5 Sep 2016 - 15:17

Erreur

par **é123** Lun 5 Sep 2016 - 15:21

FERAUD a écrit:@MARIE non laissez ce sujet
l'avenir dira la vérité...
L'essentiel est que les enfants se portent bien maintenant et qu'ils rétabliront eux mêmes la VERITE.

Sans doute, et pour la vérité, seuls les acteurs de ce drame la connaitront jamais.
Et aussi n'oubliez pas, FERAUD, que la manière de s'exprimer des uns ou des autres est souvent porteuse de vérité (même partielle) sur celui qui s'exprime, si celle concernant le contenu est plus dur à connaitre.

par **azais** Lun 5 Sep 2016 - 16:51

par **JackM** Lun 5 Sep 2016 - 20:10

La cour d’appel de d’Aix en Provence

- a mal jugé selon la Cour de Cassation qui a cassé l’arrêt de la Cour d’appel en estimant que le sexe de deux hommes dans la bouche d’un enfant est bien un viol,
- DOIT rejuger Sophie Giuli en considérant que si les viols sont avérés on a bien affaire à des violeurs ! En lisant les 180 pages de la réponse à l’ordonnance de renvoi paraissant sur http://www.amidlisa.org, (que ne veulent pas lire les fidèles de Mortifer), on le sait bien qu’il y a eu viol et bien pire ! Mais sans instruction puis jugement ça ne peut pas être officiel !
- et sans instruction criminelle la cour d’appel n’a pas le droit de juger !
-
- Voilà la promesse de libération et de dé-cachement promis par Jésus dans l’évangile de St Mathieu…, que nous envoient « les anges »

Faut-il pour autant considérer que les crimes racontés
- par les enfants en des dizaines d’enregistrements et aussi à la Brigade de mineurs de Toulon (à l’époque où ils n’étaient pas sous mind-contrôle)
- par les médecins experts ne voyant pas d’autre explications que le viol
- par les DIZAINES de preuves de forfaitures vérifiables à la lecture des 180 pages en réponse à l’ordonnance de renvoi de Sophie Giuli devant la cour de Draguignan :
font partie de la plus grosse arnaque de l’histoire de l’humanité dans le sens inverse pratiqué par les pervers manipulateurs ( arnaque des politiciens magistrats et complices à la Dutroux, Saville, etc telles que nos preuves nous le démontrent, fasse le ciel qu’on le sache bientôt pour enlever aux criminels le pouvoir de perpétrer leurs ignominies !!

Mais à constater le wait and see, les « on ne peut pas savoir », les « c’est trop compliqué », le Peuple de la Paix (en la personne des gens de Mortifer qui y propagent le mensonge et la calomnie) et avec la complicité de la passivité de ceux qui ne font rien pour savoir, en fermant les yeux au lieu de creuser pour avoir la vérité avec les preuves et non pas des commentaires ) cela ne me semble pas prendre le chemin de la responsabilité face à Dieu ! C’est comme si les croyants pratiquants trouvaient intérêt à na ne pas écouter Jésus qui demande de mettre en œuvre ses enseignements !

Face la pédophilie et aux meurtres d’enfants, ceux qui se taisent avec la raison de ne pas avoir voulu voir SONT COMPLICES ! Rien de ce qui a été caché ne va rester caché a dit Jésus et les silences des peurs et lâchetés en font partie ! ! Tiens ta lampe allumée disait le Père Duval !

Jack Maillard ..., qui ne connait aucun des membres de Egalité et Réconciliation ni aucun politicien actif ou réactionnaire ..., et qui n'a aucune ambition politique autre que celle de la Paix et du Pardon enseignés par Jésus dont je suis fier d'être apôtre !

Ad Majorem Dei Gloriam !
quant aux 180 pages lisez et j'en ai si vous le voulez, en matière d'arguments étayés de preuves irréfragables j'en ai des centaines d'autres ! Vive l'instruction criminelle obligatoire !

par **JackM** Lun 5 Sep 2016 - 20:18

Excusez moi j'étais sur plusieurs sujets effectivement le sujet de ma présentation et mes explications sont je l'espère assez clairs

JackM a écrit:[info Message supprimé doublon (voir texte ci-dessus)

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t31158p30-presentation-de-jack-maillard-beau-pere-de-lisa-sophie-giuli#379467
Marie du 65

par **azais** Lun 5 Sep 2016 - 21:00

@Jack Maillard

Vos arguments nous paraissent tout à fait clairs ... il n'est point utile d'insister plus pour ce qui vous concerne

Quant à Mortifer : s'agit il de @Feraud.? Nous pouvons comprendre que vous preniez par l'indifférence et le mépris des arguments factieux ..... Nous attendons toujours une réponse moins "partisane" de sa part : ce qui de toute évidence tend a rendre suspectes ses affirmations ....

Mais il n'y a pas de motif d'assimiler les catholiques "fidèles " ( du latin "fides") ou non (comme vous) présents sur le forum , à cette personne , puisque, toute nouvelle venue elle n'affiche (non ses convictions privées) que son opposition à la diffusion de vos arguments et ceux publics et instruits en jugements des Cour de Lisa , dont tous peuvent prendre connaissance sur Admilisa. ... Merci encore de tenir compte de l'esprit de respect et de correction qui anime les messages déposés dans ce forum, vis à vis de qui que ce soit

par **Stéphanie.B** Mer 7 Sep 2016 - 22:03

Bonsoir,
J’ai pris la peine de m’inscrire sur ce forum, car comme l’indique ma présentation, je suis adoratrice de la vérité et ne peux rester à lire sans réagir, surtout sur une affaire que je suis depuis 5 ans maintenant.
J’ai bien suivi toute cette histoire, depuis la diffusion de la liste des récipiendaires et la diffusion des premières vidéos des enregistrements de témoignage des enfants.

Concernant ces vidéos, à l’époque, j’avais été choquée par le fait que ce soit la mère qui questionne ses enfants, ce n’est pas ainsi que l’on recueille le témoignage de victimes d’abus.
Ce qui me perturbait sur ces enregistrements était le comportement des enfants, leur lassitude et agacement face à l’insistance des questions.
Je ne taisais pas mon point de vue et par conséquent, fut très vite dénigrée et qualifiée de « troll pro pédo », oui les lanceurs d’alerte cité par Mr Maillard ne supportent visiblement pas les gens qui n’abondent pas dans leur sens, s’interrogent et doutent de la véracité de ce qu’ils prônent pour des vérités sans preuves, au mépris des vies qu’ils peuvent détruire par leurs calomnies, lourdes de conséquences parfois.

J’ai récemment encore fais les frais de leurs attaques car je ne cautionne pas les accusations relatées par Mr Maillard pour la simple et bonne raison qu’aucun des éléments publiés n’est probant quand aux accusations gravissimes portées à l’encontre du père des enfants.
Je vous laisse admirer par vous-même les arguments des individus qui soutiennent Mr https://www.youtube.com/watch?v=yw5oNrSZoH4 , j’interviens sous cette vidéo sous le pseudo de The Lanasitra.

Lors de ces virulents échanges, j’ai fini par être contacté par Mr Pignet, détenteur du site « amidlisa.org », celui-ci m’a téléphoné. Nous avons eut une grande discussion dans laquelle je lui demandais pourquoi l’intégralité des éléments qu’il prétend détenir n’est pas diffusée du fait que ceux qui circulent ne sont selon moi pas probants, en effet quel crédit donner à des documents reconstitués ou non frappés des sceaux officiels qui devrait y apparaitre. Celui-ci m’a indiqué qu’il ne pouvait pas diffuser les 4.9Go de ce dossier et qu’il avait donc fait une sélection des ceux qu’il estimait pertinents. Je lui ai explique que pour moi ils ne l’étaient pas et le pourquoi.

Il a proposé de me mettre en contact avec la compagne de Mr Maillard, ce que j’ai accepté avec joie.
Voici comment j’ai été présentée : « ""SI vous désirez convaincre le troll Bultel pour qu'elle cesse la calomnie ""

nous verrons si elle désire ou pas vous parler ..... »
Forcément la réponse a été claire : «
"Je ne tiens pas à communiquer avec Bultel, je n'ai rien à vendre. Si elle a des questions à me poser ,
qu'elle le fasse, si vous êtes d'accord, par votre intermédiaire, je lui répondrai. Toujours la même question qui devrait couper court à tout: pourquoi n'y a-t-il pas eu d'instruction ? »
Pourtant il sait ce que je demande, donc je ne perds plus mon temps à passer par des intermédiaires qui d’office me salissent.

Lorsque j’ai demandé à ce même Mr Pignet si il avait rencontré les enfants ou leur père, il m’a répondu que cela n’était pas nécessaire, pourtant lorsque l’on fait un travail d’investigation, on se doit de confronter tous les partis pour se faire une idée précise de la situation.
Me voici donc parmi vous pour tenter de porter un peu de lumière, nous sommes selon ce que j’ai lu sans cesse renvoyé à ce document de 180 pages, document rédigé par Mr Pignet sur la base des documents qu’il estime pertinent mais bourré de blalbla qui occulte les autres éléments et n’est qu’à décharge .

Mr Maillard ici présent ne fait que des interprétations de l’arrêt de la Cour de Cassation en occultant que cet arrêt concerne sa condamnation, ainsi que celle de la mère des enfants pour leurs diffamations et dénonciations calomnieuses. La Cour de Cassation ne jugeant que l’application du droit et non le fond d’un dossier, celui-ci est très clair, en 2007 les accusations n’étaient pas portées contre le père des enfants mais un de ses amis, il n’y a donc pas diffamation contre le père des enfants à l’époque vu qu’il n’est pas incriminé. De plus un autre élément très troublant ressort de cet arrêt « qu'enfin leur caractère extravagant et le fait que les mineurs A..., H... et I... aient déclaré devant M. F..., psychiatre, que c'était M. Y..., leur maman et leur mamie qui leur disaient de raconter ces faits de meurtre, permettent de caractériser la mauvaise foi du prévenu ».

Je poste juste la décision finale de l’arrêt et partage le lien de celui-ci afin que chacun puisse le lire dans son entièreté et se faire son propre avis :
CASSE et ANNULE l'arrêt susvisé de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en date du 2 février 2015, mais en ses seules dispositions ayant déclaré Mme X... coupable de dénonciation calomnieuse commise en 2008, et de dénonciations mensongères commises en 2008 et 2009, M. Y... coupable de dénonciation calomnieuse et dénonciation mensongère commises le 23 mars 2009, et ayant statué sur les peines ainsi que sur les intérêts civils, toutes autres dispositions étant expressément maintenues
http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20160330-1581660

Précision utile selon moi, à aucun moment la Cour n’a reconnu les viols, elle replace juste la définition de viol dans son contexte en précisant que l’omission de pénétration buccale est un viol caractérisé.

Pour aller plus loin, je reprends un passage du dernier commentaire laissé ici par Mr Maillard :
« Jack Maillard ..., qui ne connait aucun des membres de Egalité et Réconciliation ni aucun politicien actif ou réactionnaire ..., et qui n'a aucune ambition politique autre que celle de la Paix et du Pardon enseignés par Jésus dont je suis fier d'être apôtre ! »
Euh…comment dire ? E&R tenu par Alain Soral, en lien étroit avec Méta TV dont ils diffusent beaucoup d’émissions et sur laquelle vous êtes passé.
Quand à vos ambitions politiques, je ne peux m’empêcher de partager votre blog « critique du libéralisme » http://critiqueduliberalisme.com/article.php3?id_article=147 qui est largement parlant, d’ailleurs entre nous soit dit vos idées me font froid dans le dos mais les lecteurs pourront admirer votre verve sur l’affaire Amidlisa et pour les plus courageux oseront confronter vos écrits sur cette maman à ceux de la « gendarme Amidlisa » (opportunément disparue http://www.critiqueduliberalisme.com/IMG/pdf/FNCV_Infos_et_Actualites_des_Combattants_Volontaires.pdf pour comprendre la manipulation dont le mobile m’échappe encore, mais je le trouverais.

Et pour conclure, je vous informe qu’à défaut de pouvoir obtenir les 4.9Go de ce dossier que certains possèdent et se refusent à partager avec les gens vraiment intéressés de découvrir la vérité, je vais faire l’investigation à laquelle se refuse votre vénéré lanceur d’alerte Mr Pignet et tenter d’établir un contact avec les enfants ou leur père car à ce jour ce sont eux, selon moi, les victimes.
Je me tiens à disposition de quiconque pour toute question.

par **M1234** Mer 7 Sep 2016 - 22:14

Bonsoir Stéphanie,
Nous vous remercions d'avoir répondu à notre appel!!
C'est avec plaisir que nous vous accueillons parmi nous sur le Forum Catholique "Le Peuple de la Paix!!
Je vous donne le droit à l'écriture et je vous remercie pour votre franchise!!!
A Bientôt
Amicalement
Welcome

par **é123** Jeu 8 Sep 2016 - 6:38

Bonjour Stéphanie,
merci de venir à la rescousse de FERAUD. Vous avez une intuition extraordinaire pour vous retrouver là sur un forum catholique pour étayer les propos de (votre ami ?) FERAUD. A moins qu'il vous ait demandé d'amener de l'eau à son moulin ?
Vos propos sont très intéressants mais sachez (et ceci est valable aussi pour JackM), qu'on sent bien dans les mots le parti pris, la coloration que chacun met pour mieux convaincre.

Par exemple :

- "...car comme l’indique ma présentation, je suis adoratrice de la vérité et ne peux rester à lire sans réagir..." > on vous croit sur parole, bien sur.

- "...j’avais été choquée par le fait que ce soit la mère qui questionne ses enfants, ce n’est pas ainsi que l’on recueille le témoignage de victimes d’abus...." > il se peut qu'il n'y ait pas eu d'autres moyens, serait-ce envisageable ? (pensez vous qu'il soit possible que les enfants puissent dire des choses différentes à leur mère et à un juge d'instruction ou à une assistante sociale étrangère) ?

- "...Ce qui me perturbait sur ces enregistrements était le comportement des enfants, leur lassitude et agacement face à l’insistance des questions...." > leur lassitude ne devrait elle pas être légitime, et ce bien longtemps avant "l'interview" ?

- "...fut très vite dénigrée et qualifiée de « troll pro pédo »..." > J'imagine que si les faits sont avérés, et même si ce n'est pas le cas mais en admettant que JackM soit sincère, il doit être difficilement supportable de vous écouter. Donc vous pardonnerez ces excès de langage.

_ "...s’interrogent et doutent de la véracité de ce qu’ils prônent pour des vérités sans preuves, au mépris des vies qu’ils peuvent détruire par leurs calomnies, lourdes de conséquences parfois..." > ceci est valable dans les deux sens. Imaginez, qu'au delà de ses maladresses (JackM n'est ni un avocat, ni un homme préparé pour ce genre de combat), JackM soit sincère, quelle serait alors votre situation ?

- ..............

- "...le fait que les mineurs A..., H... et I... aient déclaré devant M. F..., psychiatre, que c'était M. Y..., leur maman et leur mamie qui leur disaient de raconter ces faits de meurtre..." > ben oui, ce sont des enfants et maman leur a dit, car ils n'avaient sûrement pas envie de remettre une fois de plus le couvert, "mes enfants, vous devez raconter ce qui s'est passé", et ensuite ils n'ont pas menti en confirmant que c'était maman qui leur avait demandé. Logique ou pas ?

- etc etc ...

Voila, ce que vous dites n'apporte rien, non, "Vous voici donc parmi nous pour tenter de porter un peu de lumière" mais il n'en sera rien.
Nous ne connaîtrons pas la vérité dans cette affaire sordide.
Ces enfants ont peut-être vécu cet enfer, et si ce n'est pas le cas, d'autres ont vécus ce genre de choses et je trouve déplorable que la vérité ne soit pas la priorité de TOUS. Mais il est connu aussi que souvent les coupables mettent beaucoup d'énergie pour se disculper et se protéger, pour ainsi dire autant que ceux qui réclament justice.

Comme on ne pourra rien savoir, ce qui m'interroge plus, ce sont les motivations des uns et des autres. Par exemple, comment vous, en êtes vous arrivé là ? Comment se fait il que cette affaire vous ait intéressé au point de vous impliquer à ce point ? Pour JackM, on le comprends facilement, je ressens sa sincérité (et je ne dis pas qu'il a raison). Mais vous ?
Vous qui nous parlez des ambitions politico/médiatiques de JackM, qu'en est il de vous ? Parlez nous plutôt de vous, de votre vie, de ce qui fait qu'aujourd'hui vous vous faites l'avocate d'une cause qui de prime abord ne vous concerne pas.
Au plaisir de vous lire.

Cordialement.

par **azais** Jeu 8 Sep 2016 - 8:45

é123 a écrit:Bonjour Stéphanie,
merci de venir à la rescousse de FERAUD. Vous avez une intuition extraordinaire pour vous retrouver là sur un forum catholique pour étayer les propos de (votre ami ?) FERAUD. A moins qu'il vous ait demandé d'amener de l'eau à son moulin ?
Vos propos sont très intéressants mais sachez (et ceci est valable aussi pour JackM), qu'on sent bien dans les mots le parti pris, la coloration que chacun met pour mieux convaincre.

Par exemple :

- "...car comme l’indique ma présentation, je suis adoratrice de la vérité et ne peux rester à lire sans réagir..." > on vous croit sur parole, bien sur.

- "...j’avais été choquée par le fait que ce soit la mère qui questionne ses enfants, ce n’est pas ainsi que l’on recueille le témoignage de victimes d’abus...." > il se peut qu'il n'y ait pas eu d'autres moyens, serait-ce envisageable ? (pensez vous qu'il soit possible que les enfants puissent dire des choses différentes à leur mère et à un juge d'instruction ou à une assistante sociale étrangère) ?

- "...Ce qui me perturbait sur ces enregistrements était le comportement des enfants, leur lassitude et agacement face à l’insistance des questions...." > leur lassitude ne devrait elle pas être légitime, et ce bien longtemps avant "l'interview" ?

- "...fut très vite dénigrée et qualifiée de « troll pro pédo »..." > J'imagine que si les faits sont avérés, et même si ce n'est pas le cas mais en admettant que JackM soit sincère, il doit être difficilement supportable de vous écouter. Donc vous pardonnerez ces excès de langage.

_ "...s’interrogent et doutent de la véracité de ce qu’ils prônent pour des vérités sans preuves, au mépris des vies qu’ils peuvent détruire par leurs calomnies, lourdes de conséquences parfois..." > ceci est valable dans les deux sens. Imaginez, qu'au delà de ses maladresses (JackM n'est ni un avocat, ni un homme préparé pour ce genre de combat), JackM soit sincère, quelle serait alors votre situation ?

- ..............

- "...le fait que les mineurs A..., H... et I... aient déclaré devant M. F..., psychiatre, que c'était M. Y..., leur maman et leur mamie qui leur disaient de raconter ces faits de meurtre..." > ben oui, ce sont des enfants et maman leur a dit, car ils n'avaient sûrement pas envie de remettre une fois de plus le couvert, "mes enfants, vous devez raconter ce qui s'est passé", et ensuite ils n'ont pas menti en confirmant que c'était maman qui leur avait demandé. Logique ou pas ?

- etc etc ...

Voila, ce que vous dites n'apporte rien, non, "Vous voici donc parmi nous pour tenter de porter un peu de lumière" mais il n'en sera rien.
Nous ne connaîtrons pas la vérité dans cette affaire sordide.
Ces enfants ont peut-être vécu cet enfer, et si ce n'est pas le cas, d'autres ont vécus ce genre de choses et je trouve déplorable que la vérité ne soit pas la priorité de TOUS. Mais il est connu aussi que souvent les coupables mettent beaucoup d'énergie pour se disculper et se protéger, pour ainsi dire autant que ceux qui réclament justice.

Comme on ne pourra rien savoir, ce qui m'interroge plus, ce sont les motivations des uns et des autres. Par exemple, comment vous, en êtes vous arrivé là ? Comment se fait il que cette affaire vous ait intéressé au point de vous impliquer à ce point ? Pour JackM, on le comprends facilement, je ressens sa sincérité (et je ne dis pas qu'il a raison). Mais vous ?
Vous qui nous parlez des ambitions politico/médiatiques de JackM, qu'en est il de vous ? Parlez nous plutôt de vous, de votre vie, de ce qui fait qu'aujourd'hui vous vous faites l'avocate d'une cause qui de prime abord ne vous concerne pas.
Au plaisir de vous lire.

Cordialement.

bien d'accord avec vous :
cela ressemble à un flingue ( flicage ) organisé d'une affaire ami de elisa qui est une vraie affaire de haut niveau ..

J M a de toute évidence des méthodes de forme sur notre forum très intrusives et envahissantes. quel est son jeu ? peut être en voulant faire bien il fait des erreurs sur cette cause ( notre forum n'est pas une tribune de assise ni un bureau de juge d'instruction )

quant à moi je suis choqué de vous entendre dire que la mère n'a pas a être écoutée ni a aider ses enfants ...

par **é123** Jeu 8 Sep 2016 - 8:55

azais a écrit:...quant à moi je suis choqué de vous entendre dire que la mère n'a pas a être écoutée ni a aider ses enfants

@é123 a écrit

...Bonjour azais.Comme vous vous adressez à moi au début de votre message, j'imagine que vous voulez dire plutôt :"...quant à moi je suis choqué de LUI (en parlant de Stéphanie) entendre dire que la mère n'a pas a être écoutée ni a aider ses enfants ..."
Fraternellement.

bien sur, @é123 .... !

par **M1234** Jeu 8 Sep 2016 - 8:56

azais a écrit:
é123 a écrit:Bonjour Stéphanie,
merci de venir à la rescousse de FERAUD. Vous avez une intuition extraordinaire pour vous retrouver là sur un forum catholique pour étayer les propos de (votre ami ?) FERAUD. A moins qu'il vous ait demandé d'amener de l'eau à son moulin ?
Vos propos sont très intéressants mais sachez (et ceci est valable aussi pour JackM), qu'on sent bien dans les mots le parti pris, la coloration que chacun met pour mieux convaincre.

Par exemple :

- "...car comme l’indique ma présentation, je suis adoratrice de la vérité et ne peux rester à lire sans réagir..." > on vous croit sur parole, bien sur.

- "...j’avais été choquée par le fait que ce soit la mère qui questionne ses enfants, ce n’est pas ainsi que l’on recueille le témoignage de victimes d’abus...." > il se peut qu'il n'y ait pas eu d'autres moyens, serait-ce envisageable ? (pensez vous qu'il soit possible que les enfants puissent dire des choses différentes à leur mère et à un juge d'instruction ou à une assistante sociale étrangère) ?

- "...Ce qui me perturbait sur ces enregistrements était le comportement des enfants, leur lassitude et agacement face à l’insistance des questions...." > leur lassitude ne devrait elle pas être légitime, et ce bien longtemps avant "l'interview" ?

- "...fut très vite dénigrée et qualifiée de « troll pro pédo »..." > J'imagine que si les faits sont avérés, et même si ce n'est pas le cas mais en admettant que JackM soit sincère, il doit être difficilement supportable de vous écouter. Donc vous pardonnerez ces excès de langage.

_ "...s’interrogent et doutent de la véracité de ce qu’ils prônent pour des vérités sans preuves, au mépris des vies qu’ils peuvent détruire par leurs calomnies, lourdes de conséquences parfois..." > ceci est valable dans les deux sens. Imaginez, qu'au delà de ses maladresses (JackM n'est ni un avocat, ni un homme préparé pour ce genre de combat), JackM soit sincère, quelle serait alors votre situation ?

- ..............

- "...le fait que les mineurs A..., H... et I... aient déclaré devant M. F..., psychiatre, que c'était M. Y..., leur maman et leur mamie qui leur disaient de raconter ces faits de meurtre..." > ben oui, ce sont des enfants et maman leur a dit, car ils n'avaient sûrement pas envie de remettre une fois de plus le couvert, "mes enfants, vous devez raconter ce qui s'est passé", et ensuite ils n'ont pas menti en confirmant que c'était maman qui leur avait demandé. Logique ou pas ?

- etc etc ...

Voila, ce que vous dites n'apporte rien, non, "Vous voici donc parmi nous pour tenter de porter un peu de lumière" mais il n'en sera rien.
Nous ne connaîtrons pas la vérité dans cette affaire sordide.
Ces enfants ont peut-être vécu cet enfer, et si ce n'est pas le cas, d'autres ont vécus ce genre de choses et je trouve déplorable que la vérité ne soit pas la priorité de TOUS. Mais il est connu aussi que souvent les coupables mettent beaucoup d'énergie pour se disculper et se protéger, pour ainsi dire autant que ceux qui réclament justice.

Comme on ne pourra rien savoir, ce qui m'interroge plus, ce sont les motivations des uns et des autres. Par exemple, comment vous, en êtes vous arrivé là ? Comment se fait il que cette affaire vous ait intéressé au point de vous impliquer à ce point ? Pour JackM, on le comprends facilement, je ressens sa sincérité (et je ne dis pas qu'il a raison). Mais vous ?
Vous qui nous parlez des ambitions politico/médiatiques de JackM, qu'en est il de vous ? Parlez nous plutôt de vous, de votre vie, de ce qui fait qu'aujourd'hui vous vous faites l'avocate d'une cause qui de prime abord ne vous concerne pas.
Au plaisir de vous lire.

Cordialement.
bien d'accord avec vous :
cela ressemble à un flingue ( flicage ) organisé d'une affaire ami de elisa qui est une vraie affaire de haut niveau ..

J M a de toute évidence des méthodes de forme sur notre forum très intrusives et envahissantes. quel est son jeu ? peut être en voulant faire bien il fait des erreurs sur cette cause ( notre forum n'est pas une tribune de assise ni un bureau de juge d'instruction )

quant à moi je suis choqué de vous entendre dire que la mère n'a pas a être écoutée ni a aider ses enfants ...

@azais D'accord avec toi sur toute la ligne!!!!

par **Stéphanie.B** Jeu 8 Sep 2016 - 11:51

[quote="é123"

Comme on ne pourra rien savoir, ce qui m'interroge plus, ce sont les motivations des uns et des autres. Par exemple, comment vous, en êtes vous arrivé là ? Comment se fait il que cette affaire vous ait intéressé au point de vous impliquer à ce point ? Pour JackM, on le comprends facilement, je ressens sa sincérité (et je ne dis pas qu'il a raison). Mais vous ?
Vous qui nous parlez des ambitions politico/médiatiques de JackM, qu'en est il de vous ? Parlez nous plutôt de vous, de votre vie, de ce qui fait qu'aujourd'hui vous vous faites l'avocate d'une cause qui de prime abord ne vous concerne pas.
Au plaisir de vous lire.

Cordialement.[/quote]

Pour répondre à votre question sur le pourquoi j'en suis arrivée là, c'est très simple, sans doute parce qu'ayant moi même subi des abus durant mon enfance, je ne peux que me sentir concernée par ces affaires. Nous victimes sommes marquées à vie, dans nos chairs, la reconstruction est longue et difficile, elle se fait dans la douleur mais si on s'en sort nous avons gagné face à nos bourreaux.
A ce jour je ne puis dire que ma reconstruction est totalement finie puisque des souvenirs me reviennent encore, je pensais avoir été abusée à 7 ans et récemment j'ai découvert que non, à 5 ans déjà j'avais été abusée et je sais au fond de moi que même avant il y a eut des choses donc je travaille sur cette partie pour en finir une bonne foi pour toute.

Autre point, il faut savoir que ces actes subis, en plus de laisser des traces indélébiles dans nos chairs, développent aussi une certaine capacité à savoir quand nous nous trouvons en présence d'autres victimes. Comme je l'ai écrit récemment ailleurs, c'est comme si dès notre plus jeune âge nous étions marqués d'un signe de reconnaissance que seuls d'autres victimes ou des agresseurs peuvent percevoir, je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire.

Donc oui dès que j'ai vu les premières vidéos circuler je n'ai pas senti qu'elles relataient des faits authentiques, de plus le comportement et la gestuelle des enfants filmés et beaucoup plus parlant que les propos qu'ils y tiennent, mais là on arrive sur l'analyse psychologique et comportementale des victimes. Ex: une victime qui a été contrainte à une fellation, ne portera pas d'objets à connotations phalliques à sa bouche sans avoir des hauts le cœur ou autre signe de dégout visible. Sur la vidéo nous voyons clairement l'un des enfants effectuer ce gêne sans aucun rejet.

par **é123** Jeu 8 Sep 2016 - 12:27

Merci Stéphanie pour ces précisions que vous n'aviez aucune obligation de donner (même si je vous ai tendu la perche).
Cette intervention donne un poids différent à vos propos et je vous remercie encore de vous être livrée ainsi.
J'ai fréquenté et tenté d'aider une jeune fille abusée par un oncle puis rejetée par sa famille lorsqu'elle a voulu briser le silence et entamer la démarche qui devait la mener à la reconstruction voulue. Malheureusement, je me suis rendu compte, après plusieurs années, qu'il arrive que rien ne soit possible pour aller mieux. Même mes tentatives d'orienter l'âme de cette personne vers la foi et le pardon ont été vaines.
Puis, j'ai personnellement expérimenté des "remontées" de souvenirs de quand j'avais 4 ou 5 ans. Mais là heureusement, ma famille n'était pas en cause. Les choses se seraient passée au seing même de l'école maternelle.
Dieu m'a donné la force de ne pas chercher plus loin et même de pardonner sans savoir. J'estime avoir eu beaucoup de chance.
Il n'en reste pas moins qu'il faut que vous compreniez que pour un tiers, il est difficile et même impossible de se faire un avis sur le sujet amidlisa. Vous même qui avez passé des années à étudier le cas, pouvez vous affirmer que vous êtes sur à 100% de détenir la vérité ?
Pour finir, je vous transmets mes meilleures pensées, en vous souhaitant de continuer votre chemin dans les meilleures conditions.
Fraternellement.

par Contenu sponsorisé