À propos des divorcés remariés et de la FIV

Merci Fabienne pour cette vidéo.

Ce monsieur, Pierre Aubrit, énonce beaucoup de vérités qui frappent d'emblée. Un discours que nous aimerions entendre plus souvent, car il éloigne tout relativisme, tout compromis.

* Ainsi, l'Evangile oblige à une vie radicale.
* Les Béatitudes sont Lumière radicale.
* Que ton Oui soit oui, que ton Non soit non.
* Il n'y a pas de graduation dans le monde : on fait le bien, ou on fait le mal.
* Ne pas chercher la justification de nos faiblesses, Jésus l'a fait pour nous au Golgotha : IL est mort pour cela.
* Le recours au sacrement de réconciliation.
* Nous devons rester fidèles aux commandements de Dieu et y tendre sans relâche.
* Eviter à tout prix la tentation de la satisfaction intellectuelle.

Prions pour ceux qui cherchent la Vérité, la trouve et la défende vaillamment !
Prions pour ceux qui se sont éloignés de la Vérité, afin que Dieu dans sa grande miséricorde, ramène à Lui toutes ses brebis perdues.

Françoise.

violaine a écrit:ce n'est pas l'homme que j'attaque mais ces écrits qui ne devraient pas être diffusés sur des forums catholiques.

Bonjour,

Je suis d'accord avec ton attitude, violaine. Il faut surtout chercher à rejeter les erreurs, à défendre la Foi catholique. Les positions d'invité sur la FIV, et, en particulier, sur les divorcés remariés, s'éloignent de façon sérieuse et grave de l'enseignement catholique.

Prions, afin que la Lumière se fasse, et qu'elle chasse toute fausse doctrine, toutes ténèbres, y compris celles qu'il pourrait y avoir également en nous.

Union de prières,

Emmanuel

Dommage que invité ne vienne pas ici pour donner son point de vu

Patience il va arriver c'est garanti

Bonjour Bastiano,

Il faut faire attention à la "démonisation" des gens.

Rappelons donc la vérité à ce sujet, ne faisons pas de compromis avec elle. Ce forum se veut à la défense du Saint-Père et de l'Enseignement de l'Église, et cette vocation doit être respectée. Mais, faisons attention de ne pas stigmatiser les gens. Nous oublions souvent, que nous sommes pécheurs, et que nous sommes suceptibles de chuter, à tout moment.

Union de prières,

Emmanuel

[mod]Modéré. (Charte, art.1)[/mod]

Bonjour Bastiano,

Si des doctrines contraires à celles de l'Église catholiques sont favorisées sur le forum, il y a habituellement deux possibilités:

1- S'il n'y a aucune réponse de la part des forumeurs à ces messages, et que ceux-ci mettent en danger la foi des fidèles catholiques, ces messages seront modérés.

2- Si suffisamment de forumeurs répondent, avec un argumentaire solide, basé sur les enseignements du Magistère, et pouvant éclairer les âmes sur les erreurs présentées, alors, la discussion est laissée intacte, car on pourra ainsi faire davantage la Lumière, et cela donne l'occasion à chacun de s'exprimer, ce qui est toujours préférable.

C'est un peu ce que fait l'Abbé Pages, qui nomme les erreurs, et qui explique là où erreur il y a.

J'apprécie votre franchise, cher Bastiano, mais vous prie de faire preuve de davantage de réserve sur les orientations du forum. Vous n'écrivez régulièrement ici que depuis une semaine. Ne voyez pas, par exemple, dans le ton modéré employé, un quelquonque esprit de compromission avec la Vérité. Si vous saviez. Je n'en suis pas là.

Pour votre part, pourquoi ne pas faire des efforts pour ne pas juger votre prochain. On ne condamne pas, sans avoir entendu l'accusé. À moins que vous ayez lu invité, c'est ce que vous semblez faire. Écoutez les nombreuses interventions d'invité. Vous verrez, vous ne trouverez rien à redire, au niveau de la doctrine... hormis ces deux positions sérieusement erronées, et en particulier cette notion de "moindre mal", qui crée de la confusion, au niveau de la morale catholique. Invité semble ne pas adopter, non plus, la vision actuelle du péché mortel, présentée dans le Catéchisme de l'Église catholique, qui recquiert, pour qu'il y ait péché mortel:

1- Matière grave
2- Pleine connaissance
3- Plein consentement de la volonté

Invité emploie plutôt une notion plus ancienne relevant de Saint Thomas d'Aquin, et cela contribue à la confusion. Il y a aussi mélange entre ce qui est "conseil de perfection" (aimer ses ennemis, tendre l'autre joue, etc), qui, si on ne réussit pas à atteindre déjà ces idéaux, ne font pas de nous pour autant des âmes en état de péché mortel, et les véritables péchés graves, que sont l'adultère, le vol, le meurtre, les péchés contre la pureté, etc., qui, eux, peuvent réellement priver de l'état de grâce, si l'on tombe dans ceux-ci.

Bien à vous,

Emmanuel

Bonjour Bastiano,

Je vous remercie de rajouter des détails à votre expérience, et de rappeler ce sujet controversé, aussi.

Je partage votre avis quant au danger du relativisme, mais je n'ai pas assez lu sur cette thèse précise sur l'heure de la mort dont vous parlez, pour me faire un avis. J'ai eu par contre l'occasion d'échanger longuement avec invité au sujet de la FIV, sur ce forum, et de lire sur le sien, ce qu'il dit à propos des divorcés remariés, pour constater qu'il y a un problème réel.

Pour ma part, je m'en tiens donc à ces deux questions.

Je tiens à faire remarquer, que lors des échanges sur le forum, qu'invité n'insiste pas sur ces questions, et n'a pas tenté, jusqu'ici, de faire outre mesure la promotion de ses idées, à l'exception de la fois où je l'ai confronté à ce sujet, sur la FIV.

Nous accueillons sur le forum des âmes de toutes confessions chrétiennes, ainsi que d'autres religions. Tant que le caractère catholique du forum est respecté, et que l'on n'attaque pas de façon soutenue et agressive la Foi catholique, il est permis de participer aux échanges.

Peut-être cela ne vous convient-il pas? C'est cependant l'esprit de ce forum. Peut-être existe-t-il des forums qui vous plairont davantage, cher Bastiano. Il y en a beaucoup... "Viens Seigneur Jésus", "la Nouvelle Jérusalem", "Coeurs Unis", "L'Arche de Marie", et certainement d'autres, encore.

Je souhaite de tout coeur que vous trouviez un lieu, sur Internet, où vous vous sentirez confortable.

Amicalement,

Emmanuel

Bastiano a écrit:c'est une façon élégante de me pousser par la porte , ayant touché apparemment à une sacro sainte icone ?

Absolument pas, cher Bastiano. C'est plutôt, qu'à lire un de vos messages précédents, vous sembliez vouloir nous quitter.

Bastiano a écrit:son avis nous le connaissons , son but aussi . Bien sur qu'il va venir , vous ne manquerez pas de lui signaler ce fil , adepte que vous êtes de ses théories fumeuses.
Je ne serai pas là pour voir sa venue , et croyez bien que je n'en serai nullement peiné .

J'ai probablement mal compris le sens de vos paroles.

Alors, si vous restez, cher Bastiano, j'en suis très heureux. Vous partagez de beaux textes, et faites preuve d'un bel idéalisme. J'aime bien lire vos messages.

Cependant, si votre désir est de rester, je vous prierai de respecter les orientations du forum, les décisions de l'équipe de modération et d'administration, qui fera au mieux de ses capacités, pour le bien des âmes, et du forum. Comme vous le savez aussi certainement, l'article 1, la règle première de notre Charte, est le respect entre les forumeurs.

Merci, donc, même si à l'occasion, des écrits d'autres forumeurs vous déplaisent, de ne pas réagir agressivement. Avertissez plutôt la modération, par le biais du bouton , au-dessus d'un message qui vous semblerait enfreindre la Charte, et l'équipe de modération interviendra, le plus rapidement possible.

Amicalement,

Emmanuel

Bonjour Bastiano,

Les catholiques, parce qu'ils sont tels, ne sont pas dispensés de la Charité, et doivent même la réfléter encore plus.

Bastiano a écrit:Je vous demande donc d'adresser cette recommandation à ce monsieur .
Qu'il respecte les catholiques ici ,dans leur conviction et Foi ,dans l'Esprit qui est le leur et le mien , à savoir , je l’espère l'Esprit de Dieu , avant de penser à respecter les forumeurs dans un esprit du monde.

Je vois que vous attaquez encore le forum et sa Charte, ainsi que nos manières d'agir. Je vous le répète, si cela ne vous convient pas, vous pouvez quitter.

Et je dirais que si vous persistez à attaquer le Peuple de la Paix, le droit d'écriture vous sera retiré. J'use de beaucoup de patience avec vous, parce que je vous aime bien, Bastiano. Les règles et l'esprit de la Charte du forum, toute tournée vers l'esprit chrétien, et les orientations catholiques du forum, sont connues de tous et de toutes.

Cela suffit, Bastiano. Lisez la Charte, tentez de comprendre mes explications pourtant simples, et si vous êtes encore dans cet état d'esprit, eh bien, quittez le Peuple de la Paix, simplement.

Emmanuel

P.S. Après réflexion, la poursuite de vos écrits sur le forum sera conditionnelle à votre acceptation pleine et entière de notre Charte. Merci de la confirmer en privé à moi ou encore à violaine, responsable relations.

Emmanuel a écrit:

violaine a écrit:ce n'est pas l'homme que j'attaque mais ces écrits qui ne devraient pas être diffusés sur des forums catholiques.

Bonjour,

Je suis d'accord avec ton attitude, violaine. Il faut surtout chercher à rejeter les erreurs, à défendre la Foi catholique. Les positions d'invité sur la FIV, et, en particulier, comme on peut le voir dans la vidéo ci-dessus, sur les divorcés remariés, s'éloignent de façon sérieuse et grave de l'enseignement catholique.

Prions, afin que la Lumière se fasse, et qu'elle chasse toute fausse doctrine, toutes ténèbres, y compris celles qu'il pourrait y avoir également en nous.

Union de prières,

Emmanuel

Cher Emmanuel,

Jésus disais face à ses accusateurs :

"Dis tu cela de toi-même ou le dis-tu par un autre ?"

Bref, Vous acceptez comme cela, sans vérifier à la source, de telles vidéos sur votre site que moi je qualifie de diffamatoires ?
Vous acceptez dans votre forum de relayer cette campagne honteuse ?

Rien que la video de l'Abbé Pagès qui fut le premier à se lancer dans une telle attitude et qui transforme l'explication de cette spiritualité que Jean-Paul II demande aux divorcés remariés (se rendre à la messe, ne pas communier, vivre une attitude de perpétuelle humilité et prière, voir Familiaris Consortio 84) en : "L'adultère, une voie de sainteté".



Vous avez VRAIMENT pris le temps d'écouter les vidéos incriminées et qui disent exactement l'inverse, ne cessant d'expliquer la position magistérielle de l'Eglise ?

Je vous en mets l'adresse, au moins pour l'une d'elle :
http://www.gloria.tv/?media=188008


Qu'est ce qui est en cause alors ? Le fait que le pape Benoît XVI aussi ait donné un exemple de l'application progressive qu'il peut-y avoir en pastorale par l'exemple suivant :

"Il est clair qu'une prostituée doit utiliser un préservatif sous peine d'ajouter un mal à un mal."

Voici le texte de Jean-Paul II dans Familiaris Consortio (je laisse en normal les parties que l'abbé Pagès accepte et je mets en gras les parties que l'Abbé Pagès et Pierre Aubrit caricaturent violemment :

[1° Tout n'est pas "péché et enfer chez les divorcés remariés :]


Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.
Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie. On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe, à persévérer dans la prière, à apporter leur contribution aux œuvres de charité et aux initiatives de la communauté en faveur de la justice, à élever leurs enfants dans la foi chrétienne, à cultiver l'esprit de pénitence et à en accomplir les actes, afin d'implorer, jour après jour, la grâce de Dieu. Que l'Eglise prie pour eux, qu'elle les encourage et se montre à leur égard une mère miséricordieuse, et qu'ainsi elle les maintienne dans la foi et l'espérance!
L'Eglise, cependant, réaffirme sa discipline, fondée sur l'Ecriture Sainte, selon laquelle elle ne peut admettre à la communion eucharistique les divorcés remariés. Ils se sont rendus eux-mêmes incapables d'y être admis car leur état et leur condition de vie est en contradiction objective avec la communion d'amour entre le Christ et l'Eglise, telle qu'elle s'exprime et est rendue présente dans l'Eucharistie. Il y a par ailleurs un autre motif pastoral particulier: si l'on admettait ces personnes à l'Eucharistie, les fidèles seraient induits en erreur et comprendraient mal la doctrine de l'Eglise concernant l'indissolubilité du mariage.
La réconciliation par le sacrement de pénitence - qui ouvrirait la voie au sacrement de l'Eucharistie - ne peut être accordée qu'à ceux qui se sont repentis d'avoir violé le signe de l'Alliance et de la fidélité au Christ, et sont sincèrement disposés à une forme de vie qui ne soit plus en contradiction avec l'indissolubilité du mariage. Cela implique concrètement que, lorsque l'homme et la femme ne peuvent pas, pour de graves motifs - par l'exemple l'éducation des enfants -, remplir l'obligation de la séparation, «ils prennent l'engagement de vivre en complète continence, c'est-à-dire en s'abstenant des actes réservés aux époux»(180).
De la même manière, le respect dû au sacrement de mariage, aux conjoints eux-mêmes et à leurs proches, et aussi à la communauté des fidèles, interdit à tous les pasteurs, pour quelque motif ou sous quelque prétexte que ce soit, même d'ordre pastoral, de célébrer, en faveur de divorcés qui se remarient, des cérémonies d'aucune sorte. Elles donneraient en effet l'impression d'une célébration sacramentelle de nouvelles noces valides, et induiraient donc en erreur à propos de l'indissolubilité du mariage contracté validement.

En agissant ainsi, l'Eglise professe sa propre fidélité au Christ et à sa vérité; et en même temps elle se penche avec un cœur maternel vers ses enfants, en particulier vers ceux qui, sans faute de leur part, ont été abandonnés par leur conjoint légitime.

2° [il existe une spiritualité sainte pour les divorcés remariés qui ne peuvent sortir de cet état sans briser une famille recomposée :]

Et avec une ferme confiance, elle croit que même ceux qui se sont éloignés du commandement du Seigneur et continuent de vivre dans cet état pourront obtenir de Dieu la grâce de la conversion et du salut, s'ils persévèrent dans la prière, la pénitence et la charité.

invité a écrit:Vous avez VRAIMENT pris le temps d'écouter les vidéos incriminées et qui disent exactement l'inverse, ne cessant d'expliquer la position magistérielle de l'Eglise ?

Bonjour invité,

Concernant les divorcés remariés, j'ai pris le temps de lire en entier les discussions, et vos argumentations, sur un fil de discussion de cinq pages (et peut-être davantage maintenant) consacré à ce sujet, sur votre forum, où vous proposez, en particulier, la notion du "moindre mal", "la spiritualité du publicain", etc.

Quant à la FIV, nous avons échangé ici, vous et moi, un certain jour, sur deux pages complètes de discussion. Il me semble donc avoir pris le temps de comprendre votre point de vue, vos arguments, etc., en fonction de vos paroles, plutôt que des vidéos de l'Abbé Pages, que je n'ai visionné qu'une fois chacune, tandis que j'ai lu de nombreuses pages d'explications et d'argumentations de votre part. Il me semble donc vous avoir lu davantage, vous, que ceux qui posent des objections à vos opinions.

Ce qui m'apparaît vous être reproché par l'Abbé, ne me semble pas bien décalé de ce que vous avez dit à vos forumeurs, y compris à ceux qui vous contredisaient, ni à ce que vous m'avez dit ici.

Je remarque que vos erreurs, sont souvent subtiles. Par exemple, ci-dessus, vous citez un extrait d'écrits connus de Jean-Paul II, en retirant ce qui vient avant, en ajoutant des sous-titres en rouge de votre cru, et en déformant la signification de ces écrits du Magistère.

La plupart de ceux qui vous reprochent vos positions, vous font remarquer qu'il suffit de la confession, et d'une ferme résolution à ne pas pécher, pour pouvoir communier à nouveau. On peut même être un divorcé remarié, et choisir, un jour, par amour de Dieu, de vivre dans la continence complète, même si l'on doit rester ensemble, sous le même toit, pour l'éducation des enfants. Que se passera-t-il alors? Nous pourrons recevoir à nouveau l'absolution en confession, et ensuite la communion, car nous aurons voulu sortir du péché d'adultère, et revenir aux Lois de Dieu. La Doctrine de l'Église à propos du Mariage n'a jamais changé, et le texte que vous citez, ci-dessus, avec des sous-titres de votre cru, pour influencer subtilement la compréhension du sens originel du texte qui suit, ne dévie aucunement de cet enseignement.

Mais, vous avez tendance à rejeter vos critiques dans le panier des "intégristes", ou de gens qui sont un peu ignorants. Dans votre longue discussion sur votre forum, j'ai constaté que, comme vous déformez les textes du Magistère, vous déformez également les objections des autres au sujet de vos idées. Oui, vous aussi, invité. Vous déformez la pensée des internautes qui s'opposent à vos idées, tout comme vous déformez la pensée de l'Abbé Pages, et la ridiculisez, après l'avoir caricaturée.

Je n'aime pas les confrontations. Les modérateurs me disent qu'ils n'ont pas la force d'argumenter avec vous. Vos déformations des textes du Magistère, et du sens des Écritures (voir la parabole du pharisien et du publicain), sont également subtiles, et demandent de nombreux efforts, pour y répondre adéquatement, fouillant les écrits de l'Église, etc. Je ne puis, moi non plus, faire cela, dans mon état de santé très difficile.

Une avenue serait que vous insériez, ci-dessous, les liens qui mènent vers les discussions de votre forum, - un sur la FIV, un sur les divorcés remariés - où chacun, y compris vous, avez l'opportunité de s'exprimer sur le sujet. Les forumeurs auront la liberté de s'inscrire, s'ils le désirent, pour répondre.

Votre droit de réponse aura donc été respecté, ici, et sur votre forum. Ensuite, le sujet de ce fil sera verouillé, et ceux qui veulent approfondir, auront toujours l'occasion de le faire sur votre forum. De notre côté, nous passerons à autre chose.

Merci,

Emmanuel

Emmanuel a écrit:

invité a écrit:Vous avez VRAIMENT pris le temps d'écouter les vidéos incriminées et qui disent exactement l'inverse, ne cessant d'expliquer la position magistérielle de l'Eglise ?

Bonjour invité,

Concernant les divorcés remariés, j'ai pris le temps de lire en entier les discussions, et vos argumentations, sur un fil de discussion de cinq pages (et peut-être davantage maintenant) consacré à ce sujet, sur votre forum, où vous proposez, en particulier, la notion du "moindre mal", "la spiritualité du publicain", etc.

Quant à la FIV, nous avons échangé ici, vous et moi, un certain jour, sur deux pages complètes de discussion. Il me semble donc avoir pris le temps de comprendre votre point de vue, vos arguments, etc., en fonction de vos paroles, plutôt que des vidéos de l'Abbé Pages, que je n'ai visionné qu'une fois chacune, tandis que j'ai lu de nombreuses pages d'explications et d'argumentations de votre part. Il me semble donc vous avoir lu davantage, vous, que ceux qui posent des objections à vos opinions.

Ce qui m'apparaît vous être reproché par l'Abbé, ne me semble pas bien décalé de ce que vous avez dit à vos forumeurs, y compris à ceux qui vous contredisaient, ni à ce que vous m'avez dit ici.

Je remarque que vos erreurs, sont souvent subtiles. Par exemple, ci-dessus, vous citez un extrait d'écrits connus de Jean-Paul II, en retirant ce qui vient avant, en ajoutant des sous-titres en rouge de votre cru, et en déformant ainsi la signification de ces écrits du Magistère.

La plupart de ceux qui vous reprochent vos positions, vous font remarquer qu'il suffit de la confession, et d'une ferme résolution à ne pas pécher, pour pouvoir communier à nouveau. On peut même être un divorcé remarié, et choisir, un jour, par amour de Dieu, de vivre dans la continence complète, même si l'on doit rester ensemble, sous le même toit, pour l'éducation des enfants. Que se passera-t-il alors? Nous pourrons recevoir à nouveau la confession, car nous aurons voulu sortir du péché d'adultère, et revenir aux Lois de Dieu. La Doctrine de l'Église à propos du Mariage n'a jamais changé, et le texte que vous citez, ci-dessus, avec des sous-titres de votre cru, pour influencer subtilement la compréhension du sens originel du texte qui suit, ne dévie aucunement de cet enseignement.

Mais, vous avez tendance à rejeter vos critiques dans le panier des "intégristes", ou de gens qui sont un peu ignorants. Dans votre longue discussion sur votre forum, j'ai constaté que, comme vous déformez les textes du Magistère, vous déformez également les objections des autres au sujet de vos idées. Oui, vous aussi, invité. Vous déformez la pensée des internautes qui s'opposent à vos idées, tout comme vous déformez la pensée de l'Abbé Pages, et la ridiculisez, après l'avoir caricaturée.

Je n'aime pas les confrontations. Les modérateurs me disent qu'ils n'ont pas la force d'argumenter avec vous. Vos déformations des textes du Magistère, et du sens des Écritures (voir la parabole du pharisien et du publicain), sont également subtiles, et demandent de nombreux efforts, pour y répondre adéquatement, fouillant les écrits de l'Église, etc. Je ne puis, moi non plus, faire cela, dans mon état de santé très difficile.

Une avenue serait que vous insériez, ci-dessous, les liens qui mènent vers les discussions de votre forum, - un sur la FIV, un sur les divorcés remariés - où chacun, y compris vous, avez l'opportunité de s'exprimer sur le sujet. Les forumeurs auront la liberté de s'inscrire, s'ils le désirent, pour répondre.

Votre droit de réponse aura donc été respecté, ici, et sur votre forum. Ensuite, le sujet de ce fil sera verouillé, et ceux qui veulent approfondir, auront toujours l'occasion de le faire sur votre forum. De notre côté, nous passerons à autre chose.

Merci,

Emmanuel

(...)

Si bien que, en passant mon temps à défendre cette loi de gradualité, lu avec le regard négatif de mes contradicteurs, il apparaît une déformation de ma pensée.

De même, je mets en rouge volontairement ce qui pose problème afin que vous voyez de vos yeux que cela fait partie de la pensée de l'Eglise. Et, mu par ce même regard négatif, vous en arrivez à dire que je nie le reste.

Par exemple, ci-dessus, vous citez un extrait d'écrits connus de Jean-Paul II, en retirant ce qui vient avant, en ajoutant des sous-titres en rouge de votre cru, et en déformant ainsi la signification de ces écrits du Magistère.

Tout cela est bien fâcheux, bien triste et d'une très grande malhonnêteté.




Si bien que je vous demanderai non seulement de fermer ce sujet mais de le détruire. Il m'agresse personnellement en me nommant dans son titre. Faites le spontanément ou je porterai plainte contre lui dans forumactif.

Exemple de déformations.

Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.

Vous dites, en introduction à ce passage: "Tout n'est pas "péché et enfer chez les divorcés remariés"

Vous semblez favoriser une normalisation du mode de vie de divorcés remariés. Pourtant, ce que dit le Saint-Père, dans son ensemble, est que certains couples, "n'ont pas la pleine connaissance" d'être en état de péché (l'une des trois conditions nécessaires pour qu'un péché soit mortel), à cause de certitudes subjectives, et donc, ne sont peut-être pas en état de péché mortel, par ignorance, ou inconscience.

Cependant, si l'Église accomplit son devoir, qui est d'enseigner les Lois de Dieu, ces âmes seront éventuellement éclairées sur celles-ci. Alors, elles ne seront plus inconscientes d'être en contradiction avec le Sacrement du Mariage, et devront faire un choix. Aucune légitimation d'une normalisation de l'état de vie de divorcé-remarié n'est présente dans ce texte, mais un appel à comprendre la confusion qui peut régner dans les coeurs à ce sujet, dans notre monde d'aujourd'hui, où la confusion règne, et qui peut réduire en partie, et même de beaucoup, la responsabilités des âmes qui vivent hors du Sacrement du mariage. Un appel à la miséricode, donc, un appel à accueillir le pécheur ou l'inconscient, sans pour autant accueillir le péché.

Deuxième extrait:

Et avec une ferme confiance, elle croit que même ceux qui se sont éloignés du commandement du Seigneur et continuent de vivre dans cet état pourront obtenir de Dieu la grâce de la conversion et du salut, s'ils persévèrent dans la prière, la pénitence et la charité.

En introduction à ce passage, vous dites: "Il existe une spiritualité sainte pour les divorcés remariés qui ne peuvent sortir de cet état sans briser une famille recomposée"

Ici, vous déviez de façon grave.

L'Église permet qu'un homme et une femme non mariés, vivent sous un même toit, dans la continence (comme frères et soeurs), afin de favoriser l'éducation des enfants. Ces âmes ont absolument le droit de recevoir la communion. Ce qui n'est pas permis, est de vivre comme mari et femme, selon la chair.

Vous déformez aussi de façon sérieuse, le passage ci-dessus.

Celui-ci, est d'abord une reconnaissance que ce couple vit en dehors des commandements de Dieu, et une espérance qu'il se convertisse.

Il n'y a aucune normalisation de l'état de divorcés-remariés, mais, au contraire, un appel de l'Église envers ces âmes à sortir de l'état de péché, ce qu'elles peuvent faire, ne serait-ce qu'en vivant en frères et soeurs, si le couple doit veiller sur des enfants.

Ce sont des déformations graves, de la morale catholique, invité, et une déformation évidente du sens des écrits que vous citez.

Emmanuel

Cher Emmanuel,
Tout est simple chez vous et je déforme la pensée de l'Eglise parce que j'affirme que certaines femmes ne peuvent comme vous le dites imposer comme cela la chasteté complète à un conjoint dans une famille recomposée.


Détruisez ce sujet qui me nome. Vous me fatiguez. Vous n'avez pas écouté la vidéo en cause.

Bonjour invité,

Vous parlez de diffamation, et maintenant, de litige. Je crois avoir insisté ici sur la nécessité de s'en prendre aux idées, plutôt qu'aux personnes.

Si vous voyez de la diffamation dans ces vidéos, - ce que je peine à voir, après avoir fait longuement la lecture de vos écrits - puis-je vous suggérer, de vous adresser aux auteurs de ceux-ci, en premier lieu.

En second lieu, si vous réitérez ici, suite à ce message, cette demande de retrait, de toute idée qui dénoncerait ce que beaucoup perçoivent comme des erreurs théologiques de votre part, vous comprendrez que, si je n'hésiterai pas à retirer les vidéos qui vous dérangent, ci-dessus, vous ne pourrez cependant pas maintenir votre droit d'écriture ici.

Je ne pourrais, en tant qu'administrateur, effacer les arguments de ceux qui vous contredisent, mais vous laisser vous exprimer librement ensuite. Il y aurait atteinte sérieuse à la liberté d'expression. Celle-ci, doit aller dans les deux sens.

À ce sujet, je vous laisse décider quelle voie emprunter. J'attend donc, confirmation finale de votre demande de retrait sous peine de litige, ci-dessous. Si vous confirmez cette menace, que je trouve vraiment regrettable, vu le désir qui a été le mien de respecter votre personne, tout en questionnant vos idées, je procéderai au retrait des vidéos, et de votre droit d'écriture, par esprit de justice.

Je préférerais une autre avenue, cependant, plus paisible. Mais, je ne puis vous forcer.

Libre à vous, invité.

Merci,

Emmanuel

Le droit de réplique vous est toujours donné, invité. Je n'aurais même aucune objection à mettre votre vidéo, sur ce fil, ou à retirer des attaques plus virulentes.

Cependant, un forum est un lieu de débats d'idées.

Sur votre forum, on vous confronte franchement et directement, et vous n'y trouvez rien à redire. Pourquoi acceptez-vous les débats d'idées chez vous, mais voulez-vous les censurer ches les autres?

invité a écrit:Imaginez que je crée sur mon forum un sujet intitulé comme ceci :

Emmanuel, responsable du forum "Peuple de la paix", et le sectarisme catholique.

Vous accepteriez cela ? Et si vous me demandiez de supprimer ce sujet, vous accepteriez que je vous bannisse en même temps ?

Alors, ne me demandez pas de détruire un fil complet, sous menace de poursuite, mais faite une demande de modération, par exemple, pour manque de respect envers les utilisateurs.

Ce qui serait juste.

En vérité, je n'aime pas particulièrement le titre, et j'ai songé, ce matin, à le modifier. C'est moi qui ai rajouté le nom de l'auteur, mais j'aurais préféré quelque chose de plus neutre.

Il y a une différence, entre modérer les attaques personnelles, et détruire des conversations entières, parce qu'elles ne vous plaisent pas, ou dénoncent un point de vue qui est le vôtre.

Je rajouterais, que s'il y a erreur, ou simplification, chez M. Pages, cela arrive quotidiennement ici aussi dans nos échanges.

Mais, nous ne réglons pas cela à coup de poursuites, nous nous parlons, nous pointons du doigt là où est l'erreur et la simplification.

C'est ce qu'on appelle un débat.

Donc, les vidéos? On les retire?

Je n'ai aucun problème avec cela. Nous avons échangé, sur ce forum, pendant 2 pages, sur la FIV, et c'était très sain.

Sur votre forum, vous faites de même à propos du sujet des divorcés-remariés.

Quant à moi, j'ai émis mon opinion principalement sur la lecture que j'ai faite de vos écrits sur votre forum, il y a environ une semaine. Je ne suis pas fan des vidéos de M. Pages, ni de son ton, bien que je crois qu'il apporte certains points valides.

Pour être honnête, nous n'aimons pas les controverses, et j'aimerais rediriger ceux qui désirent se nourrir de celle-ci sur votre forum, avec des liens que vous nous partageriez.

Je retirerais les vidéos et attaques personnelles que vous identifiez, et ensuite, vous prierais de laisser les liens vers le forum. Ensuite, le débat sera, pour moi, clos, et le sujet verouillé.

P.S. Pour avoir fait quelques tours sur votre forum, je ne suis pas certain qu'il soit, comme vous dites, toujours "blanc comme neige", au niveau des attaques envers des tiers. Il me semble avoir vu certains sujets, et certaines personnes fort agressives, les unes envers les autres, ou envers d'autres individus, sans qu'il n'y ait de modération.

Sur le Peuple de la Paix, nous ne souhaitons pas que ce genre de climat soit présent, d'où l'importance du respect entre utilisateurs, dans notre charte. C'est un idéal, cependant, et, pauvres pécheurs que nous sommes, nous demandons au Seigneur de nous aider à Lui plaire en toutes choses, et à vivre de Sa belle douceur. Par nous-mêmes, nous ne pouvons rien.

Cher Emmanuel, vous vous aveuglez. Ce sujet est malsain. Nous n'avons pas échangé sur les divorcés remariés et sur la FIV. Nous avons échangé sur moi et mes hérésies, à cause d'un prêtre qui, sur le net, a manqué de charité et de modération.

Un fil doit être recommencé en partant de ma vidéo sur la spiritualité des divorcés remariés, et sans ton de polémique.

Lisez ci dessous :

Je vous réitère ma demande : supprimez ce sujet et recréez en un qui parte de cette vidéo là :

http://www.gloria.tv/?media=188008

Je crois avoir été très ouvert, invité, et vous avoir proposé beaucoup d'arrangements.

Je n'aime pas être contraint à faire vos volontés sous la menace.

Si après le changement de titre, ma proposition d'intégrer vos vidéos, ou encore, de retirer celles de M. Pages, et de retirer ce qui vous apparaîtrait comme des excès, vous désirez toujours attaquer le Peuple de la Paix, je trouve cela vraiment dommage.

Je crois avoir fait preuve de bonne foi.

Allez-y, invité.

;

"Emmanuel X., modérateur du forum Y et son angélisme benêt : "Appel aux femmes des foyers recomposés : Tout est simple ! Coupez toute relation physique immédiatement à votre nouveau conjoint et retournez à la messe"

Je n'aurais aucun problème avec ce titre, et ce serait un honneur pour moi d'être traité de "benêt", ou d'autres noms, pour l'Amour de Jésus.