le message de Notre Dame de Naju.

CETTE CROIX A ETE SCIEE...

Au-dessus de la vidéo proposée par Michael (encore merci) :

http://trinite-sainte-et-mariemamere.over-blog.com/article-videos-le-deuxieme-miracle-eucharistique--julia-kim-50621525.html

se trouve un petit texte qui semble être passé inaperçu. Pourtant....

à suivre

Je ne connais pas Naju et je ne découvres que ce que vous en écrivez, mais en tout je crois qu'il faut du discernement, y compris sur "l'excommunication" que certains responsables sortent un peu trop facilement.

Un des cas connus (hors ceux cités dans la file comme Jeanne d'Arc), est celui de Heroldsbach.

Du 9 octobre 1949 au 31 octobre 1952, la Vierge est apparue à sept fillettes et un garçon à Heroldsbach (Diocèse de Bamberg). Une commission d'enquête exclut le surnaturel. Les sept voyants sont excommuniés pour avoir refusé de signer un document niant l’apparition. L’excommunication est levée en 1998. Le 13 mai 1998, Heroldsbach est officiellement reconnu comme lieu de prière et le 15 août l'archevêque de Bamberg y célèbre une messe pontificale.

On imagine ce que c'est d'être "excommunié" et quel courage il faut pour maintenir sa foi contre vent et marées ! Quant à être persécutés, il faudrait mieux que cela ne soit pas par "l'Eglise" dans la personne de ses représentants car le scandale ou l'erreur rejaillit sur tout le Corps.

J'ai vu les vidéos de Naju. Personnellement cela ne me touche pas, mais que ceux qui y sont sensibles n'en prennent pas ombrage !

Les révélations privées - dont le champ est énorme - n'ont pas la portée universelle de l'Évangile. Elles sont destinées à une mission, un public. Les "condamner" est l'équivalent d'une sentence qui dirait : "je t'interdit de prier" car dans la prière Dieu parle et se révèle : c'est l'enseignement de la foi reprit par l'Eglise.

Dieu parle à chacun, Il conseille, Il intervient au jour le jour dans nos vies.... Les révélations privées sont de cette sorte.

Il faut donc remettre les révélations privées, dons de Dieu, à leur juste place et les vindictes des autorités à la leur, car elles ont des missions de pasteurs, mais seuls le Pape et le collège des évêques, dans leurs fonctions, ont l'infaillibilité.

Bonjour Valtortiste,

Oui, tu parles juste. Pour moi par exemple, je connais peu Medjugorje, j'ai seulement eu l'occasion de lire quelques messages. Personnellement, je n'ai pas été touché par ces quelques messages, jusqu'ici. Cependant, ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas authentiques. Seulement, le Seigneur ne désire pas m'accorder des grâces par cette voie. Avec toutes les conversions et les merveilles de grâces qui semblent se dérouler à Medjugorje, je crois que je serais bien imprudent de condamner ces apparitions parce qu'elles ne me touchent pas personnellement. Je connais peu les détails, mais l'acharnement, et parfois la méchanceté qui est démontrée contre les apparitions et les voyants, est un indice, pour moi, de la possible authenticité de cette oeuvre.

À propos du Pape et du collège des évêques, ceux-ci jouissent de l'infaillibilité seulement quand ils se prononcent de manière solennelle sur une question qui touche la Doctrine de l'Église et les moeurs. Mais, même si les décisions et jugements du Pape au jour le jour ne sont pas infaillibles, il est vrai qu'il faut toujours accorder beaucoup d'importance à ces décisions et enseignements, car le Seigneur assiste toujours d'une façon particulière ses chers Pasteurs.

Merci Valtortiste,

Emmanuel

Je crois qu'il est fondamental de donner à Jésus et à son Église, une autre visage que celui de la "condamnation".

Le Christ l'a clairement montré dans l'épisode de la femme adultère, faute explicitement condamnée par lui à plusieurs reprises. La faute est démontrée et la bien-pensance veut contraindre Jésus à la condamnation. On sait qu'il ne l'a pas fait.

L'Eglise reprend cette attitude. Dans le prologue publiant le Catéchisme de 1992, dépôt de la foi, le Pape Jean-Paul II reprend à son compte le vœu du Concile : Il ne doit pas d'abord condamner les erreurs de l'époque, mais il doit avant tout s'attacher à montrer sereinement la force et la beauté de la doctrine de la foi.

Ce n'est pas pour autant qu'il faille faire n'importe quoi. Le discernement, dont nous sommes tous doués canoniquement parlant, est là pour nous guider vers le chemin que nous pouvons librement choisir, ou accepter s'il est contraint.

Ainsi donc, plus que la "condamnation" - très relative comme le démontre l'histoire et le droit - j'attends des pasteurs qu'ils m'éclairent sur le pour et le contre.

Les forums, avec leurs limites, participent aussi à l'information et au discernement par l'exposé des opinions contradictoires.

Emmanuel_ a écrit:...Oui, tu parles juste. Pour moi par exemple, je connais peu Medjugorje, j'ai seulement eu l'occasion de lire quelques messages. Personnellement, je n'ai pas été touché par ces quelques messages, jusqu'ici. Cependant, ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas authentiques. Seulement, le Seigneur ne désire pas m'accorder des grâces par cette voie. Avec toutes les conversions et les merveilles de grâces qui semblent se dérouler à Medjugorje, je crois que je serais bien imprudent de condamner ces apparitions parce qu'elles ne me touchent pas ...

Tout à fait exact.

On peut extrapoler en parlant des congrégations (jésuites, dominicains, franciscains, bénédictins, ...). Certains sont touchés par telle ou telle, mais ne se sentent pas à l'aise dans un autre type de spiritualité.

Cependant toutes ces sensibilités, tous ces 'charismes" œuvrent au sein d'une même Eglise.

Comme je l'ai dit, je dois personnellement mon retour à Dieu à Medjugorje où pourtant je ne suis jamais allé. Paul Claudel l'a eu par un autre biais et Charles de Foucault par un troisième.

Comme tu le rappelles, Dieu est Unique, mais pas univoque.

Michael 7 a écrit:

L'archevêque Andreas Choi Chang-mou of Kwangju a émit un décret le 21 janvier 2008 prononçant l'excommunication automatique de la visionnaire Julia Youn et de ceux qui célèbrent dans sa chapelle privée ou dans le petit sanctuaire marial qu'ils ont construit à Naju.

ASIE/COREE – Démission de l’Archevêque de Gwangju et succession


fides.org: 12:48 26-03-2010
ASIE/COREE – Démission de l’Archevêque de Kwangju et succession
Rome (Agence Fides) – Le Saint-Père Benoît XVI, en date du 25 mars 2010, a accepté la renonciation au gouvernement pastoral de l’archidiocèse de Gwangju (Corée du Sud), présentée par Son Exc. Mgr Andreas Choi Chang-mou, conformément au can. 401 § 2 du Code de Droit Canonique. Lui succède Son Exc. Mgr Hyginus Kim Hee-joong, Coadjuteur du même diocèse. (SL) (Agence Fides 25/03/2010 Lignes 6 Mots 64)
fides.org
[url=http://catinfor.com/fr/2010/03/26/asiecoree-demission-de-l%E2%80%99archeveque-de-kwangju-et-succession/

http://catinfor.com/fr/2010/03/26/asiecoree-demission-de-l%E2%80%99archeveque-de-kwangju-et-succession/[/quote[/url]]
Pourquoi?
Michael

Michael 7 a écrit:...Le Saint-Père Benoît XVI, en date du 25 mars 2010, a accepté la renonciation au gouvernement pastoral de l’archidiocèse de Gwangju (Corée du Sud), présentée par Son Exc. Mgr Andreas Choi Chang-mou, conformément au can. 401 § 2 du Code de Droit Canonique.

Can. 401 - § 1. L'Évêque diocésain qui a atteint soixante-quinze ans accomplis est prié de présenter la renonciation à son office au Pontife Suprême qui y pourvoira après examen de toutes les circonstances.

§ 2. L'Évêque diocésain qui, pour une raison de santé ou pour toute autre cause grave, ne pourrait plus remplir convenablement son office, est instamment prié de présenter la renonciation à cet office.

S'il a démissionné, c'est selon le Droit Canon en référence, "pour une raison de santé ou pour toute autre cause grave".

il faudrait avoir plus de détails.

§ 2. L'Évêque diocésain qui, pour une raison de santé ou pour toute autre cause grave, ne pourrait plus remplir convenablement son office, est instamment prié de présenter la renonciation à cet office.

C'est tout de meme étrange qu'il est démissionné pratiquement un mois jour pour jour apres le miracle eucharistique du 28 fev 2010
Quel est son age?j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé.
Michael

http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bchocm.html

Ce lien est à conserver car ce site est très bien renseigné.

Il n'a pas encore 75 ans, (il aurait été démissionné au titre du §1 du droit canon).
Il reste "l'état de santé ou toute autre cause grave".

Il faut connaître l'historique.