Barack Obama, prix Nobel de la paix pour l'espoir...

Prix Nobel de la Paix à un Criminel de guerre





La tradition du Comité Nobel est longue et déshonorante, mais pour les gens informés, il n’y aucune surprise à cela. Voyez donc les Nobel de Paix honorés par le passé :

• Henry Kissinger ;
• Shimon Peres ;
• Yitzhak Rabin ;
• Menachem Begin ;
• FW de Klerk ;
• Al Gore ;
• Dalai Lama, membre secret de la CIA ; • Kofi Annan, défenseur fidèle des guerres impérialistes ; • Les forces de maintien de la paix de l'ONU (paramilitaire) qui déclenchent les conflits plutôt qu'ils ne les résolvent ;
• Elie Wiesel, islamophobe belliciste ; • Norman Borlaug, dont la « révolution verte » a causé la mort de millions de personnes ;
• Medecins sans Frontieres, Co-fondé par le faucon de guerre rabique, Bernard Kouchner, maintenant Ministre des Affaires Etrangères de la France et de l’Europe ; • Woodrow Wilson qui a rompu son engagement de ne pas engager les USA dans
la 2ieme GM
• Jimmy Carter qui a soutenu une flopée de tyrans et qui a piégé les Soviétiques dans le bourbier Afghan qui a coûté la vie à des millions de personnes ; • George C. Marshall, instrumentalisé pour la création de l'OTAN et a lancé la guerre contre la Corée du Nord ; • Theodore Roosevelt qui a déclaré par le passé « j’accueillerai toute guerre avec plaisir, parce que je pense que ce pays en a besoin; »
• d'autres gagnants peu méritants… « La guerre est la paix, » ce qu’Orwell comprendrait parfaitement.

Après l'annonce du 9 Octobre, le New York Times a cité le gagnant de 2007, Al Gore, disant qu'il « s’interrogeait » sans pouvoir se l'expliquer, que cette récompense est aussi imméritée que la sienne. Les rédacteurs Steven Erlanger et Sheryl Stolberg l'ont qualifié de « surprise. » Pour d'autres, ils se sont sentis choqués et a trahis.

Le Palestinien Muhammad Al-Sharif se demande : « Israël a-t-il cessé d'établir des colonies ? Est-ce qu’Obama a permis la création d’un Etat palestinien ? »

Iyad Burnat, un des leaders pour l’action non violente en Cisjordanie, « a commencé à devenir fou » après avoir entendu l’annonce de l’attribution.
« Je me suis demandé pourquoi. Les Américains sont encore en Irak et en Afghanistan, et la Palestine est encore occupée….Pourquoi n'ont-ils pas donné le prix à George Bush. Il a travaillé très dur pendant huit années pour le massacre des enfants, lançant les guerres et soutenant l’occupation ?
Je pense que le prix rend les personnes plus violentes. Vous pensez qu'Obama peut faire la paix….pourquoi n’attendent-ils pas qu'il la fasse réellement avant de lui remettre ? ».

Faisant le grand écart, The Times a indiqué que c’est « un honneur inattendu….éloge et perplexité autour du globe. »

Il ont qualifié ce choix de pied de nez à la politique extérieure de Bush au lieu d'expliquer que cela légitime les guerres et les conflits, ce sont les mêmes, sous Obama, qui poursuivent une guerre plus agressive en Afghanistan et au Pakistan sous le Général (Stanley McChrystal) James Petras, surnommé le « psychopathe notoire » - responsable d’atrocités de crime de guerre alors qu’il dirigeait l’infâme Joint Special Operations Command (JSOC) du Pentagone. Cela importe peu, pour Erlanger et Stolberg du Times :

« M. Obama a généré de énormément de bonne volonté à travers le monde
(et) a fait une série de discours ambitieux qui inspirent le respect. Il s'est voué à promouvoir un monde sans armes nucléaires ; a touché le monde musulman (et) a cherché à remettre en marche les entretiens de paix entre Israël et les Palestiniens, au risque d'offenser certains de ses partisans juifs. »

En fait, ses discours sont non sincères et remplis de mensonges. Il dédaigne la paix. La «Global War on Terror» a été rebaptisé en « Overseas Contingency Operation. » La torture demeure dans la politique officielle des Etats-Unis. Son administration pestifère d'islamophobes. Les lobbies Israéliens demeurent confortablement dominants. Les musulmans sont toujours la cible numéro 1. Son ambition est la domination globale. Sa méthode de guerres impériales est de frapper en premier avec option de frappe nucléaire.

La logique tordue du Comité Nobel en annonçant la récompense

Elle reflète les efforts extraordinaires d'Obama « pour renforcer la diplomatie et la coopération internationales entre les peuples. »

Les faits :

En moins de 9 mois après sa prise de fonction, Obama a œuvré pour la déstabilisation et la confrontation de nombreux pays, incluant l'Irak, l'Afghanistan, l'Iran, la Russie, la Chine, la Palestine occupée, le Venezuela, l'Equateur, la Bolivie, la Somalie, la Corée du Nord, le Cuba, le Nicaragua, et le Honduras en déposant un président démocratiquement élu et en obstruant les efforts de le rétablir.

La « vision et le travail d'Obama pour un monde sans armes nucléaires. »

Les faits :

L'Amérique a le plus grand et plus menaçant arsenal nucléaire au monde. En dehors d'Israël, c'est la seule puissance appliquant une politique de frappe nucléaire préventive contre tout pays considéré comme une menace. Son plan de réduction de l’arsenal nucléaire ne sert qu’à remplacer les anciennes armes par des armes neuves de nouvelle génération, et son soi-disant « système anti-missile de défense » n’est en réalité qu’ offensif.

« Obama, en tant que président, a créé un nouveau climat dans la politique internationale. La diplomatie multinationale a regagné une position centrale, avec un accent mis sur le rôle des Nations Unies et des autres institutions internationales. »

Les faits :

Obama poursuit la même politique que George Bush :

• guerres permanentes et occupations ; • Niveau record des dépenses militaires alors que l’Amérique n'a aucun ennemi ; • fournissant des armes et des munitions aux Etats alliés voyous ; • menaçant les Etats « indépendants » avec des sanctions et des menaces de guerre ; • violant les règles internationales ; • poursuivant un Jihad global contre les droits de l'homme et les libertés civiles ;
-- utilisant le Conseil de Sécurité pour intimider et mettre la pression pour imposer des politiques et pour bloquer les mesures constructives grâce à leur veto ; et

• poursuivant la politique d’hégémonie globale de l'Amérique (« full spectrum dominance») sur toutes les terres du monde, les mers, les airs, l’espace, spectre électromagnétique et systèmes d'information avec assez de puissance pour se battre et gagner toute guerre globale contre tout adversaire, y compris en faisant usage d’armes nucléaires.

Sous Obama, « les Etats-Unis jouent maintenant un rôle plus constructif en relevant le grand défi du changement climatique auquel est confronté le monde.
»

Les faits:

L’administration Obama a passé les lois « American Clean Energy et Security Act of 2009 » qui sont destructrice pour l’environnement, laissant les gros pollueurs récolter des bénéfices exceptionnels, en faisant payer plus le consommateur pour l'énergie et le carburant, et crée de nouvelles bulles pour Wall Street par la spéculation sur les dérivés de carbone.

Selon Alden Meyer de l’Union of Concerned Scientists, « les Etats-Unis entravent les progrès sur les entretiens sur le climat à Bangkok », de telle manière que cela annule les efforts précédents.

« La démocratie et les droits de l'homme doivent être renforcés. »

Les faits:

La politique d’Obama les a affaibli aux Etats-Unis et ailleurs. La torture demeure dans la politique officielle des USA. Les musulmans, les immigrés latinos, et les activistes pour la défense des animaux et de l’environnement en sont régulièrement les victimes. De même que les manifestants pacifistes.
Les mesures pour un Etat policier sont passées dans les lois et de nouvelles mesures encore plus dures sont prévues. L'espionnage illégal continue. La réforme de la santé entrave les droits de l'homme, et les nouveaux vaccins de grippe porcine ne sont que des expérimentations secrètes d’armes biologiques.

« Il est très rare de trouver une personne ayant fait autant qu'Obama pour captiver le monde et donner au peuple l’espoir d’un futur meilleur. »

Les faits:

Sous Obama, un nombre croissant d’Américains, qui se compte en millions, doivent de plus en plus faire face à la pauvreté, au chômage, à la faim, à la précarité des logements, au désespoir, aux problèmes de santé, et bientôt aux décès causés par les guerres permanentes.

« Pendant 108 années, le Comité Norvégien du Nobel a cherché précisément à stimuler la politique internationale et ces attitudes pour lesquelles Obama est maintenant le principal porte-drapeau mondial. »

Les faits :

Manipuler la vérité, la logique tordue du Comité honore ceux qui devraient être poursuivis pour crimes contre l’humanité.

Une tradition vieille de 110 ans

Alfred Nobel (1833 - 1896) l'a commencée en 1901. Né en Suéde, était un riche chimiste du 19ieme siècle, ingénieur, inventeur de la dynamite, fabriquant d'armes, et profiteur de guerre, se réinventant sur le tard un rôle de faiseur de paix.

On compte parmi les anciens nominés au Prix Nobel de la Paix : Adolph Hitler, Joseph Staline, Benito Mussolini, Tony Blair, Rush Limbaugh et George W. Bush.
Mahatma Gandhi a été nominé à 4 reprises mais ne l'a jamais emporté. Ni celle qui a été nominé par 3 fois, Kathy Kelly, et beaucoup d’autres personnes méritantes, qui se sont fait coiffer par des faucons de guerre comme Henry Kissenger dont le CV comporte :

• trois à quatre millions de morts en Asie du sud-est ; • des dizaines de milliers plus dans le monde entier ; • organisation de nombreux coups d’Etat et soutient aux despotes ; • alimentation des conflits mondiaux et de la violence ; et • détenant un casier judiciaire hallucinant.

Ou d'autres comme :

• Les leaders Israéliens Shimon Peres, Yitzhak Rabin et Menachem Begin, responsables de la plus grande injustice du siècle si ce n’est de l’humanité ;

• Kofi Annan qui a soutenu l'impérialisme occidental, des années de sanctions génocidaires en Irak, l'invasion et l’occupation de 2003, et le chaos généré en Afghanistan ; et

• Al Gore, le vainqueur de 2007, était infâme pour mettre la politique au-dessus des principes et a fait une carrière basée sur son soutien aux guerres, aux corporations, … les mêmes caractéristiques qu’Obama et de son administration, idéologiquement estampillé « faucons ».

En conséquence, la fabrique de guerre Américaine continue, sanctifié et légitimé sous l’aura du faiseur de paix Obama. Ou comme Alexandre Cockburn l'a mis dans son article du 10 octobre « Guerre et Paix » :

Ce prix est « une déformation du mythe d'Alger, inspirant la jeunesse (et les futurs primés du Nobel) : vous aussi pouvez assassiner des Philippins, ou des Palestiniens, ou des Vietnamiens ou des Afghans et vous pourrez toujours gagner un prix pour la paix. C'est l’audace de l'espoir à l’extrême. » Nobel de l’Hypocrisie aussi en dédaignant la paix en faveur de la guerre. La tradition continue.

http://www.baltimorechronicle.com/2009/101209Lendman.shtml


Mardi 13 Octobre 2009



Source :
http://www.alterinfo.net

En moins de 9 mois après sa prise de fonction, Obama a œuvré pour la déstabilisation de son propre Pays, en divisant son Peuple.. oui, en aggravant la pauperisation.. tout le monde ici attend l'incontournable crash financier, qui entrainera le Monde a la derive, et dans la folie meurtriere.

Il pratique, avec ce qu'il lui reste de puissance, la politique des faibles : Diviser pour mieux regner.

Voila une des raisons pour lesquelles je Prie !

Monsieur Obama est le 'serpent' que la Vierge Marie est prete a ecrase.

À vous lire toutes et tous, je me demande bien quel président des États-Unis vous conviendrait le mieux ???

Si Monsieur Obama est un démon, dites-moi alors qui voyez-vous à sa place ?

"beatnik" vous traitez Obama de "serpent" mais n'oubliez pas les paroles des Saintes Écritures au sujet des chefs d'étâts pour lesquels nous devons prier le Seigneur...

L'apôtre Saint-Paul nous dit :


"J'exhorte donc, avant toutes choses, à faire des prières, des supplications, des requêtes, des actions de grâces, pour tous les hommes, pour les rois et pour tous ceux qui sont élevés en dignité, afin que nous menions une vie paisible et tranquille, en toute piété et honnêteté. Cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur."
(1 Timothée 2: 1 à 3).


Gilles. Ville de Québec - Canada

Mais, Gilles, je Prie beaucoup, beaucoup pour notre President !! Et je souhaiterais tellement qu'il se laisse impregner de / et inspirer par l'Esprit Saint.

Malheureusement, il semblerait que nous n'ayons pas beaucoup d'hommes politiques (et ce a travers le Monde). qui aiment leurs Peuples plus qu'eux-memes, et qui oeuvrent pour leur Bien.

Compte tenu de l'etat du Monde, je ne vois qu'un seul salut : Dieu.

En tant qu'individu, je n'ai rien contre Monsieur Obama. La succession etait difficile. Qu'il soit noir ou blanc, cela ne m'est pas une preoccupation. J'ai beaucoup vecu a l'etranger et j'ai des amis de toutes races et toutes religions. Je suis meme choquee que l'on parle encore. aujourd'hui, apres des decennies de l'abolition de l'esclavage, en termes de noir/blanc. Nous sommes des etres humains. Et nous ne devrions tenir compte que des qualites humaines. Du potentiel que chacun a a aimer son prochain.

J'ai souhaite que Monsieur Obama reussisse, car cela eut ete bien pour tout le monde. Je continue a souhaiter qu'il reussisse, mais pas au prix, qui serait que le Peuple americain recouvre une sorte d'esclavage.

Je pense etre bien informee de ce qui se passe ici, car j'ecoute les avis divergents.

Mais, il y a les faits. Et ce que je constate dans la vie quotidienne m'inquiete.

Je constate avec desolation que Monsieur Obama doit remplir 'son' contrat.

Et, comme disait Isabella, sur un autre fil, il a un jour fait le mauvais choix.

avez-vous vu, Gilles, le film

Angel Heart - Aux Portes de l'Enfer de Alan Parker ??

et bien, quand je vois nos chefs d'etat, je repense toujours a ce film...

Marie Corédemptrice, Médiatrice et Avocate. Et c'est la que nous mesurons son importance.

Elle a demandé que l'on récite la prière :

"Seigneur Jésus-Christ, Fils du Père, répands à présent Ton Esprit sur la terre. Fais habiter l’Esprit-Saint dans les coeurs de tous les Peuples, afin qu’ils soient préservés de la corruption, des calamités et de la guerre. Que la Dame de tous les Peuples, que fut un jour Marie, soit notre Avocate."


Notre Monde souffre de ce qu'il a abandonne LA LOI DE DIEU.

Et cela ne date pas d'aujourd'hui, ni d'hier..

Nous n'avons fait qu'aggraver la situation. Et quand je dis 'nous', je m'inclus dans le lot !!

GILLES

VOICI LE PRÉSIDENT IDÉAL:

Il doit;

-AIMER DIEU ET LE SERVIR.
-AIMER SON PROCHAIN COMME LUI-MÊME.
-NOURIR ET VÊTIR SON PEUPLE.

Il ne doit PAS:

-PERMETTRE L'AVORTEMENT.
-PERMETTRE LA GUERRE.
-PERMETTRE L'HOMOSEXUALITÉ.

Alors, s'il y a, ou, s'il y a eu de tel président,
soit, il n'ont pas été élu,ou,ils ont été élu, mais, tués.

NOS PRÉSIDENTS,PASSÉS ET PRÉSENTS, NOUS ONT AMMENÉS OU NOUS SOMMES AUJOURD'HUI ET C'EST NOUS QUI LES AVONS ÉLUS.

ALORS C'EST POURQUOI,MAINTENANT,AUJOURD'HUI,NOUS CRIONS TRÈS,TRÈS,TRÈS FORT DANS NOS COEURS ET NOS PRIÈRES POUR QUE VIENNE LE PRÉSIDENT CHOISIS DE NOS COEURS,
LE SEULE ET UNIQUE, ROI DES ROIS DE L'UNIVERS, NOTRE SAUVEUR
------------------ JÉSUS DE NAZARETH--------------------
POUR
QUE SA VOLONTÉ SOIT FAITE SUR LA TERRE COMME AU CIEL.AMEN

(il nous l'a promis et j'y crois)

AINSI SOIT-IL !!

pour le bien de TOUTE l'humanite.

À vous lire toutes et tous, je me demande bien quel président des États-Unis vous conviendrait le mieux ???

Si Monsieur Obama est un démon, dites-moi alors qui voyez-vous à sa place ?

RON PAUL ! Voilà la personne qui aurait dû être élue ! Lui au moins voulait rétablir les libertés et la Constitution !

Mais évidemment, les serpents du N.O.M. l'ont écarté vite fait...

Isabella, ce gars elu (et je suis d'accord avec toi), aurait ete tue rapidement.....

chère ami(e)

Le 22 novembre prochain,c'est a la du CHRIST ROI DE L'UNIVERS,
et c'est aussi la date du décès de John.F.Kennedy,
Ce président a été assasiné,
POURQUOI LE SAVEZ-VOUS?

JFK etait tres chretien et pret a denoncer la machination, qui nous a amene ou nous sommes aujourd'hui... il avait des fiches dans sa poche avant l'attentat... elles ont mysterieusement disparu... mais certains savaient ce qui y etait ecrit...

ici, tout le monde sait cela...

quant a Ron Paul.. il etait ni republicain, ni democrate.. il etait liberal et tres chretien aussi.. c'est pour cette raison, que la bande de cousins lui a barre la route.. autrement, il aurait ete tres certainement elu.... et surement assassine comme JFK...

je ne pense pas qu'il soit manipulé il sait ce qu'il fait.
sa femme aussi et ces sa le plus grave se n'est pas un jugement mais rien ne reste cacher.

Obama sait tout à fait ce qu'il fait, mais dans certaines limites. Il sait en tout cas qui sont ses patrons et quels sont leur plans maléfiques (dépopulation, dictature, suppression des libertés, transformation, corruption et brevetage du vivant, etc.)... ET IL ACCEPTE CELA !

Obama est néamoins "manipulé", puisque les ordres réels dans son pays ne proviennent pas uniquement de lui, mais par exemple du crapuleux mondialiste vétéran singer (recherché pour crimes contre l'humanité dans certains pays d'Amérique latine, soit dit en passant). Petit rappel : Kissinger est le conseiller privé de... Benoît XVI !!!

isabella, si j'etais un personnage important et que j'aie des ennemis.... officiellement, je ferai 'ami-ami'... et je ferai tout pour que l'ennemi me croit sincere..

c'est ainsi que l'on infiltre de tous temps les camps ennemis, en temps de guerre !!!!

croyez-vous que ceux qui oeuvrent pour le retablissement de LA LOI DE DIEU soient assez stupides pour s'exposer tant que la Victoire n'est pas gagnee ???

l'avenir nous dira !!!!!!!!

Oui, Gilles, Merci de rappeler ce passage.

PRIER et encore PRIER.

LA PRIERE est LE PLUS BEL ACTE D'AMOUR.

nous analysions avec mon epoux. hier, la situation ici, financiere, politique, economique, sanitaire, sociale...

et nous avons ete obliges de conclure que les tea-parties pacifiques vont se transformer en emeutes bien moins clementes.

vous voyez, Isabella, vous appeliez a la revolte, elle va se mettre en place d'elle-meme.

Ce dont j'ai peur, chère Beatnik, c'est que les citoyens américains aient laissé la situation pourrir trop longtemps...

Il sera bien plus difficile de corriger le tir maintenant que si la révolution avait éclaté il y a 2 ou 3 ans.

Je ne suis pas violente, mais il y a des cas de force majeure, quand même ! Il ne faut pas que les quelque 300 millions de citoyens des USA souffrent pour quelques centaines de salauds qui dirigent !

Tous les pays sont si splendides, et leur nature (créée par Dieu) si généreuse ! C'est absolument honteux et révoltant de voir comment, en quelques décennies seulement, les guerres, la pollution, les OGM, etc. ont détruit tout cela !

C'est absolument écoeurant de voir comment des pays jadis démocratiques ont sombré dans la dictature la plus crasse et les horreurs les plus inimaginables (les USA, mais nos pays d'Europe également).

Quant au cas des USA, faut-il vraiment encore s'étonner ? Le 17 juin 1963, les autorités démoniaques américaines (court suprême des USA) ont interdit la lecture de la Bible et la prière dans les écoles publiques.

La prière que la Cour suprême a interdite était la suivante :

“Almighty God, we acknowledge our dependence upon thee, and we beg thy blessings upon us, our parents, our teachers and our country.”

Traduction : "Dieu tout puissant, nous reconnaissons notre dépendance vis-à-vis de toi, et nous supplions que tes bénédictions (nous recouvrent), nous, nos parents, nos enseignants et notre pays".

Par ce triste fait, les USA, qui étaient jusque-là chrétiens et croyants, montraient leur orgueil et reniaient Dieu !

Depuis 1963, faut-il s'étonner du fait que, dans les écoles, là où les problèmes principaux étaient, avant 1963, un peu de chahut ou mâcher du chewing-gum, on ait vu surgir après 1963 des viols, des vols, des meurtres, et des massacres ? Faut-il s'étonner d'avoir vu la drogue, l'alcool, les gangs, l'ignorance et tous les péchés s'emparer des jeunes et, peu à peu, au fil des années, de la nation toute entière ?

Les Américains voulaient s'éloigner de Dieu. Ils se sont donc rapprochés du diable ! Dans tout, et pour tout. (soit dit en passant, la même chose peut être dite d'autres pays, d'Europe et d'ailleurs).

Bien entendu, il reste encore de bons Américains et de bons chrétiens aux USA. Mais il y a fort à faire pour inverser la vapeur, et revenir à une situation plus saine et plus sainte !

En ce moment, j'ai bien peur que la même chose soit en train d'arriver en France (et, dans une moindre mesure, en Belgique), où l'on a supprimé non seulement le port du voile à l'école pour les musulmanes, MAIS OU TOUT SIGNE RELIGIEUX (Y COMPRIS LE CRUCIFIX) COMMENCE A ETRE INTERDIT !

Bonjour Isabella et Beatnik,

Je suis d'accord avec vous mais ce que vous dites pour les Usa, Isabella, est malheureusement vrai également dans beaucoup de pays, la France y compris.
J'ai même envie de dire que le monde entier a renié son Dieu et Créateur et que maintenant il en paye le prix fort mais.....

LE MONDE EST IL PRËT A CHANGER PROFONDEMENT? c'est là l'essentiel et on ne semble pas en prendre le chemin hélas

Roselyne

Oui, le malin est bien malin et a bien manoeuvre, de facon insidueuse, lente, petit a petit... il n'a pas injecte son venin foudroyant, il a eu l'outrecuidance de nous choisir une mort a petit feu... du feu de son enfer...

Les Americains (et malheureusement cela s'est repandu)...
ont ete anesthesies par ce venin, au travers de

- l'argent
- les plaisirs
- les vices
- les apologies diverses de tout ce qui est contre nature

et, nous etres humains, nous n'avons pas reagi...

- nos Eglises
- nos religieux
- chacun de nous qui nous pretendons croyants

NOUS SOMMES TOUS RESPONSABLES AU TRAVERS DE NOTRE COMPLICITE DU SILENCE !!

Oui, Isabella et Roselyne, les Americains, l'humanite toute entiere se reveille trop tard.

Et encore une grande partie de l'humanite est plongee dans un sommeil profond.

A chaque fois que nous essayons de reveiller un de nos proches, il se rit de nous...

Et nous n'avons plus que DIEU vers qui nous retourner.

Qui a magnifie la 'democratie', le pouvoir au Peuple ??

Quel mensonge, quelle infamie !!

Ce systeme nous a rendu 'responsables' des folies du malin.

RON PAUL


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

GRAND MERCI À ISABELLA DE M'AVOIR FAIT CONNAÎTRE CE GRAND HOMME ! ESPÉRONS QU'IL AURA UNE CHANCE D'ÊTRE ÉLU PRÉSIDENT EN 2012 !

Ron Paul

Photo officielle du Congrès

20 août 1935 Green Tree, Pennsylvanie, États-Unis

Américaine

Homme politique américain Représentant du 14e district du Texas

Carol Paul, son épouse 5 enfants

Ronald Ernest « Ron » Paul (né le 20 août 1935) est un homme politique américain, représentant du Texas à la Chambre des représentants (de 1976 à 1985, et de nouveau depuis 1997), il a été candidat à l'élection présidentielle américaine de 1988 pour le Parti_libertarien et à l'investiture du Parti républicain pour l'élection présidentielle de 2008.
Partisan du libertarianisme (plus précisément du paléo-libertarianisme) une doctrine politique qui prône la « non-agression » et qui place la liberté comme principe absolu de vie, il préconise un État fédéral au rôle limité, de faibles impôts, des marchés libres, une politique étrangère non interventionniste ainsi qu'un retour à des politiques monétaires basées sur des métaux (or, argent) pour étalon.
Il est parfois surnommé « Docteur No » au Congrès parce qu’il vote contre toutes les lois qui selon lui violent la constitution américaine ou qui augmentent les impôts ou les revenus des membres de la Chambre des Représentants.


Ron Paul est né à Green_Tree_(Pennsylvanie)]Green Tree en Pennsylvanie durant la Grande dépression. Il est le troisième d'une famille modeste de cinq enfants. Durant son enfance, il travaille dans la petite exploitation agricole de ses parents, à la livraison de journaux, et dans un drugstore.
En 1957, agé de 22 ans, il épouse Carol Wells, rencontrée au lycée de Dormont et avec qui il aura cinq enfants. Il fait des études supérieures et sort diplômé en 1961 de la Duke University School of Medicine. Il devient gynécologue obstétricien à Lake Jackson au Texas.
Il s'installe ensuite dans la région de Houston au Texas.
En 1974, Ron Paul devient délégué à la convention républicaine du Texas. Il se présente à l'élection au siège du 22ème district du Texas à la Chambre des représentants. Il est largement battu par le représentant démocrate sortant Robert R. Casey.
En avril 1976, il est élu lors d'une élection partielle représentant républicain du 22^e district du Texas à la chambre des représentants afin de terminer le mandat de Robert R. Casey nommé à la commission fédérale maritime par le président Gerald Ford. Cependant, en novembre 1976, il est battu de 300 voix (0,2%) lors du renouvellement du mandat par le candidat démocrate Robert Gammage. Ron Paul prend sa revanche en 1978 et est réélu en 1980 et 1982. En 1984, Paul choisit de ne pas se représenter à la chambre et pose sa candidature pour le Sénat. Il est battu dès les primaires républicaines par Phil Gramm alors que son siège de représentant du 22ème district est remporté par le républicain Tom DeLay. Paul retourne alors dans le secteur privé.
En 1988, Paul est candidat à la présidence des États-Unis (tout en restant membre du Parti Républicain^[1]). Il est battu mais, en obtenant un peu plus de 400 000 voix (0,4% des suffrages), il arrive en troisième place du vote populaire derrière George H. W. Bush (élu président) et Michael Dukakis.
En 1996, Paul se présente de nouveau aux élections primaires républicaines pour le poste de représentant du 14ème district du Texas à la chambre des représentants. Il bat l'ancien démocrate rallié aux républicains Greg Laughlin pourtant soutenu par l'état major du parti, par Newt Gingrich, par la National Rifle Association et par le gouverneur George W. Bush. Il est ensuite élu contre le candidat démocrate et réélu en 1998, 2000, 2002, 2004 et 2006.
Républicain libertarien, Ron Paul est indépendant et très isolé dans son propre camp. Sous les mandats de George W. Bush, il a ainsi voté contre les propositions de lois républicaines sur l'augmentation des dépenses militaires, a appelé à un retrait rapide des troupes américaines d'Irak et à une réduction des pouvoirs de la Réserve fédérale.
En 2007, il a annoncé son intention de briguer l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle de 2008^[2]. Bien que très populaire sur le réseau Internet américain^[3] et ayant été élu comme le plus convaincant dans plusieurs débats pour l'investiture républicaine, il reste aux environs de 5 à 10% d'intentions de vote^[4]. Ses partisans accusent les « MSM » (mainstream medias) de volontairement occulter sa candidature.
Curiosité politique, Ron Paul a récolté pour le financement de sa campagne, en 24 heures, le 5 novembre 2007, plus de 4 millions de dollars, essentiellement par internet. Fait remarquable, l'initiative de cette money bomb a été prise par un Californien, sans le soutien direct de l'équipe de campagne du candidat. Ces dons ont attiré l'attention des grands médias américains sur le « phénomène » Ron Paul, d'autant plus que celui-ci disposait déjà d'environ 5 millions de dollars, amassés lors du troisième trimestre.
En adoptant la même démarche, Ron Paul a obtenu 6,2 millions de dollars lors du 16 décembre, jour de la commémoration de la Boston Tea Party^[5], ce qui est un record absolu pour un candidat américain.
Lors des premières élections primaires et des premiers caucus du parti républicain pour la nomination au poste de candidat à l'élection présidentielle de 2008, il a obtenu entre 3 et 25% des suffrages, se hissant notamment à la seconde place derrière Mitt Romney lors du caucus du Nevada le 19 janvier 2008. Ron Paul obtient son meilleur score (25% des voix) lors du caucus du Montana le 5 février, se hissant alors à la seconde place des prétendants républicains derrière Mitt Romney (38%) et devant John McCain (22%). Bien que John McCain ait suffisamment remporté de délégués pour s'assurer de l’investiture du Parti Républicain depuis le 4 mars 2008, Ron Paul n'a officiellement abandonné la course à l'investiture pour la présidentielle que le 12 juin 2008. Il poursuit cependant sa campagne pour diffuser ses idées, ignoré par les médias mais disposant de dons totalisant depuis le début de la campagne 35 millions de dollars^[6].

Opinions...


Selon une étude du journal New American parue en 2006, Ron Paul est le plus libéral (libertarien) de tous les membres de la chambre des représentants et du Sénat^[7] et est l'auteur d'une proposition de loi abolissant l’impôt sur le revenu, l'Internal Revenue Service. Pour lui, le gouvernement fédéral devrait s'en tenir aux devoirs spécifiés dans la Constitution. Par extension, il souhaite abolir la Federal Reserve^[8].
Ainsi, Ron Paul est contre certaines législations fédérales que soutiennent traditionnellement les représentants de districts ruraux ou côtiers, comme celui de Paul avec 675 miles de côtes. Ron Paul est par exemple opposé à l’assurance inondation financée par le gouvernement fédéral parce qu’elle oblige ceux qui ne vivent pas dans les zones inondables à subventionner ceux qui choisissent d’y vivre. De plus, cela ne permet pas à ceux qui vivent dans ces zones inondables de choisir librement leur propre assureur.
Globalement, il propose de réduire les impôts fédéraux au minimum.
Hostile à l'attribution de trop de pouvoir à l'état central, il est partisan de la suppression de la CIA et du Département de l'Éducation des États-Unis.
Concernant le mariage gay, Paul s'oppose à toute intervention fédérale sur le sujet. A une question concernant son soutien à ce type de mariage, il a répondu « Je suis favorable à toutes les associations volontaires, et les gens peuvent les appeler comme ils le veulent^[9] ».
Croyant dans le caractère sacré de la vie dès la conception, il est contre l’euthanasie et s'il se déclare personnellement contre l’avortement, il déclare vouloir surtout retirer à la Cour Suprême des États-Unis la prérogative d'interdire l'IVG entre 0 et 12 semaines, et de la confier aux États fédérés (il a déposé ainsi une proposition de loi en ce sens en 2005). D'une manière générale, Ron Paul estime que toutes ces questions sociétales doivent être tranchées par les États et non par l'État fédéral qui doit être réduit à sa plus simple expression.
Concernant la peine de mort, il a une position ambigüe : il a déclaré en 2007 que la peine de mort pouvait être méritée pour certains crimes, mais que le gouvernement fédéral ne devait pas y avoir recours^[10].
En matière de recherches biologiques, Ron Paul a soutenu la recherche sur les cellules-souches, et s'est opposé au gouvernement Bush sur ce point, contestant en particulier le principe même d'une intervention gouvernemental sur ces questions.
En matière d'immigration, il est contre le droit du sol car il perçoit celui-ci comme une incitation à une immigration bénéficiant des subsides étatiques. Paul a voté pour le Secure Fence Act (loi sur la barrière de sécurité) de 2006, autorisant une barrière de plus de 700 milles (1 100 kilomètres) entre les États-Unis et le Mexique. Dans ce domaine, il est assez éloigné des positions libertariennes, traditionnellement favorables à la libre émigration au nom de la défense de la liberté individuelle.
Partisan de la liberté religieuse et de sa libre expression, il estime qu'il n’est pas du ressort du gouvernement fédéral d’intervenir dans les affaires religieuses des citoyens ou des États.
Il défend la liberté du port d'armes.
Suite aux attentats du 11 septembre, il a voté contre le Patriot Act et différentes mesures de régulation d'internet par l'état fédéral, qu'il dénonce comme une atteinte aux libertés individuelles.
Il est favorable à l'utilisation de la marijuana à des fins médicales. Plus encore, Ron Paul prône la vente libre de tous les stupéfiants à la fois parce qu'il constate l'inefficacité des mesures de prohibition (la War on Drugs aux États-Unis) et parce qu'il promeut la responsabilité de chaque individu face à ses choix de vie.
Non-interventionniste, il s'oppose à la généralisation des interventions militaires des États-Unis. A ce titre, il a voté contre la guerre en Irak en 2003. Il exige par ailleurs le retrait des États-Unis des institutions internationales comme l'ONU, l'OTAN, l'ALENA ou l'OMC^[11]. Il n'est cependant pas question d'isolationnisme (il est favorable au libre-échange), mais du refus du développement d'autorités non élues perçues comme menaçant les libertés individuelles.
Enfin il conçoit le libre-échange comme un système favorisant le développement de relations harmonieuses entre les nations.

Gilles. Ville de Québec - Canada

Oh ! Gilles, nous n'avons guere de chance.. il ne fait pas partie du 'systeme'.

Il eut avantageusement remplace Mac Cain, mais n'a pas ete soutenu par le Parti Republicain.

Or, ici, jusqu'a maintenant, si vous n'avez pas le soutien de l'apparatchik Rep oou Dem.. vous avez ZERO chance.

Il avait pourtant tres tres vite recueilli les sommes necessaires a mener une campagne electorale convaincante.

Le gros écueil des primaires dans le cas de Ron Paul réside dans le fait que ce système n’est pas ouvert, et a été sciemment manipulé pour éviter l’émergence d’un candidat anti-système. Des conditions plus ou moins restrictives selon les états ont été instaurées pour pouvoir réserver le droit de vote à des membres traditionnels du parti, et éviter des inscriptions en masse de nouveaux électeurs pour les primaires. Ainsi par exemple au Texas, l’état de Ron Paul, le GOP a limité le droit de votes aux personnes ayant déjà votés les années précédentes comme délégués lors des conventions du parti. Cela revient à exclure de fait les nouveaux électeurs…
http://ronpaulfr.blogspot.com/2007/12/ron-paul-internet-sondages-et-primaires.html

Barack Obama
né le 04 août 1961



Monsieur le président a 50 ans aujourd'hui...



"Happy birthday, Mister President"

Y aurait-il des personnes du forum qui fêtent leur anniversaire aujourd'hui ?

Ouiiiiii!!!! Moiiiiiiii!!!!

27 bisous d'été à tous!!!!