Louis XVII par Xavier de Roche

je vous recommande de lire :

Louis XVII "du passé à l'avenir" par Xavier de Roche.

192 pages

on trouve quelques exemplaires parfois sur Priceminister. com ou sur ce lien par exemple :
http://www.livre-rare-book.com/Matieres/hd/2717f.html

Pour ceux qui veulent creuser la question... Petit ouvrage qui résume le travail magistral de Xavier de Roche qui a donné 40 ans de sa vie uniquement pour réaliser des recherches sur le descendant de Louis XVI !

MadameMilm

Bonjour Madame Mim,

Il y a quelques années, j'avais rencontré Xavier de Roche et son épouse dans son manoir de Pluvinier, au nord de Ste Anne d'Auray...

Avec lui nous avions commencé la rencontre en début d'après-midi par un chapelet paroissial et notre conversation s'est poursuivie tard dans la soirée... Et après une paisible nuit dans la chambre de l'Abbé, notre conversation a repris au petit matin pour se terminer dans l'après-midi...

C'était un passionné qui connaissait par coeur toutes les généalogies royales et princières...

Il connaissait presque tout de Louis XVII, mais tout comme pour le Marquis de la Franquerie, Dieu n'a pas permis qu'il découvre la véritable lignée de l'enfant du Temple...

Meilleures pensées
Hercule

Monsieur Xavier de Roche était catholique pratiquant fidèle au pape.Monsieur de Roche consacra sa vie entière et son père avant lui à la cause du petit LOUIS XVII et à sa survivance.Tout le monde ou presque a passé au moins une nuit dans son petit château.Ce n' est pas une faveur spéciale pour telle ou telle personne.Il recevait même des uluberlus car pour lui une imformation d' ou qu' elle vienne mérite d' être traitée.Il avait une trés grande dévotion à la maman de la Sainte Vierge.Dés qu' il parlait de Sainte Anne les larmes lui montaient aux yeux.Je crois pouvoir dire que c' etait un saint homme!


John

Peut-on avoir une idée sur ces correspondances de l'enfant Roi martyr? Je veux dire un peit résumé synthétique?

merci

Il n'existe plus de dynastie Louis actuellement ils ont tous été decapités

l'anti-666 a écrit:Il n'existe plus de dynastie Louis actuellement ils ont tous été decapités

Salut,

Pour info, il n'y a jamais eu de dynastie Louis.

On parle de dynastie mérovingienne, carolingienne, capétienne, des Valois, des Bourbons. Mais pas de dynastie Louis, puisque des Louis, il y en a eu dans chacunes des dynasties précédemment citées.

Mais bon, rassurez-vous, j'ai bien compris que vous faisiez allusion à Louis XVI.

Et non, ils n'ont pas tous été décapité. Seuls le Roi Louis XVI et la Reine Marie-Antoinette l'ont été.

john a écrit:Monsieur Xavier de Roche était catholique pratiquant fidèle au pape. Monsieur de Roche consacra sa vie entière et son père avant lui à la cause du petit LOUIS XVII et à sa survivance. Tout le monde ou presque a passé au moins une nuit dans son petit château. Ce n' est pas une faveur spéciale pour telle ou telle personne. Il recevait même des uluberlus car pour lui une imformation d' ou qu' elle vienne mérite d' être traitée. Il avait une trés grande dévotion à la maman de la Sainte Vierge. Dés qu' il parlait de Sainte Anne les larmes lui montaient aux yeux. Je crois pouvoir dire que c' etait un saint homme !

John

Bonjour John,

Je crois pouvoir dire une fois de plus que tu raconte des âneries !...

Xavier de Roche était un homme très sympathique et passionné par ses recherches sur la survivance de Louis XII, mais bien que priant Marie et d'une grande foi, il n'avait rien d'un saint...

C'était plutôt un aventurier, et suite à ma visite chez lui, trois personnes m'ont aussitôt conseillé de ne plus de fréquenter :
- La Marquise de La Franquerie rencontrée à la Chapelle-Hermier,
- L'ancien Secrétaire de l'Association fondé par le Marquis de La Franquerie, rencontré à Palluau,
- et enfin de Viton rencontré à Chéméré-le-Roi...

Monsieur Xavier de roche avait été, je crois, une sorte d'ambassadeur travaillant pour Bokassa ou une autre république bananière... et je ne sais plus quoi d'autre.

Il soutenait Naundorf, et en cela, il avait tout faux...

Il savait tout mais en savait trop pour discerner et comprendre les mystères du ciel...

Meilleures pensées
Hercule

Bonjour,

Je reviens sur le cas Xavier de Roche :

Il est certain qu'il a fait un énorme et précieux travail et, tout en poussant ses études très loin, il a recherché avec une grande assiduité quelle était la vraie lignée du Grand Monarque annoncé par tant de prophéties...

Pour avoir discuté avec lui durant une bonne douzaine d'heures, je crois qu'il avait remonté toutes les lignées possibles et il en connaissait toutes les généalogies par coeur. A l'étude des nombreuses prophéties que j'ai moi-même étudiées, je pense qu'il avait raison de croire que le Grand-Monarque serait issu de l'enfant du Temple substitué à plusieurs reprises.

Par contre, j'ai l'intime conviction, comme cela est annoncé par plusieurs prophéties, que le Ciel protège cette lignée cachée et la gardera cachée jusqu'au moment choisi par Dieu pour le relèvement de la France. Nous connaissons ce moment en cela qu'il nous est dit que la France sera tombé au plus bas, au fond du trou dans la lie et la boue...

Je pense qu'aujourd'hui, nous n'avons pas encore atteint le fond du fond et qu'il nous faudra encore patienter pour voir ces choses mystérieuses.

Bonjour John,

Un extrait concernant Xavier de Roche :

Affaire Louis XVII-Naundorff

Naundorff,
"roi de France", voyant, gourou ... et imposteur!

par Paul-Eric Blanrue

Naundorff
Avec le "masque de fer," l'affaire Naundorff-Louis XVII est habituellement considérée comme l'une des plus grandes énigmes de l'histoire de France. Louis XVII, fils de Louis XVI et Marie-Antoinette, officiellement considéré comme mort en 1795, s'est-il évadé de la prison du Temple pour réapparaître quelques années plus tard sous le nom de Naundorff ? Telle est la question.

Les partisans de Naundorff sont nombreux. Ils brandissent des arguments qui ont ébranlé bien des hésitants. Il y aurait des centaines de témoins ayant jadis reconnu en Naundorff l'authentique Louis XVII. La famille Naundorff porte aujourd'hui légalement le nom de Bourbon. La tombe de Naundorff, en Hollande, porte l'inscription : "Louis XVII". Tout ceci n'est-il pas "révélateur"? Alain Decaux, André Castelot, de nombreux historiens, de France et d'ailleurs, ont construit leur gloire en explorant les méandres de ce mystère à rebondissements. Dans l'océan de livres parus sur le sujet, ceux des "survivantistes-évasionnistes" constituent la majorité écrasante.

En 1996, après 5 ans d'enquêtes, Paul-Éric Blanrue a conlu, au contraire, à l'imposture du dénommé Naundorff (Le mystère du Temple, la vraie mort de Louis XVII, Claire Vigne éditrice, 1996, p. 229-287) et à la réalité de la mort du petit roi à la date mentionnée par l'état civil. Il a repris cette thèse dans la préface des Souvenirs de la duchesse d'Angoulême (Communication et Tradition, 1997) dont il a établi l'édition critique, ainsi que dans une dizaine d'articles (Cf. par ex. Cahiers Zététiques n°1). Ni Decaux, ni Castelot, ni personne, n'y ont répondu.

--//--

... Passons aux autres "preuves", en attendant sereinement le verdict de la science.

Pour n'en passer aucune sous silence, je vais suivre l'argumentaire que délivre "Xavier de Roche" dans sa gigantesque compilation de près de 1000 pages et dans son résumé paru pour le "bicentenaire" (on se demande bien le bicentenaire de quoi, s'il croit à l'évasion...).

L'auteur, par parenthèses, est un sacré lascar. En jouant sur l'homonymie du patronyme principal, il s'est fait passer pour le "comte de Tallart et de Vercors, 11ème duc d'Hostun et pair de France" de la famille lorraine de Roche du Teilloy : il s'appelle en réalité François Roche, né en 1923 à Vizille (Isère), de Louis Roche et de Marie-Josephine Nizida Vallier. La famille de Roche du Teilloy s'est éteinte en 1975, à la mort de Charles Joseph Xavier, son dernier représentant. Quant au duché-pairie d'Hostun, créé en mars 1715 pour Joseph de la Baume, il s'éteignit le 6 septembre 1755, à la mort sans postérité du second titulaire, Charles-Louis : notre Roche ne peut donc en avoir hérité.

L'homme qui se fait passer pour généalogiste semble, par contre, avoir hérité de tous les culots de son héros. Avocat à Grenoble, il a d'ailleurs été "invité" à démissionner du barreau : on aimerait en connaître les raisons. On le retrouve quelque temps plus tard "Ambassadeur extraordinaire" de Sa Majesté l'Empereur Bokassa!

Il est considéré comme douteux, y compris dans les rangs naundorffistes, puisqu'il se dit partisan d'un mariage de Naundorff avec Maria de Vasconcellos, descendante des anciens rois de Léon et des Asturies -mariage qu'il n'a évidemment jamais été capable de prouver mais qui rétrograderait l'actuel prétendant au rang de cadet. Voyez d'ici le scandale!

François Roche n'en a pas moins écrit le maître-livre du naundorffisme contemporain,la référence commune de tous les survivantistes...

///////////////////////////////////////////////////////////

Cela me parait édifiant sur ce Monsieur Roche qui a été très aimable et très hospitalier...

Mon cher John, Vous faites preuve d'un drôle de discernement !

Meilleures pensées
Hercule

Bonjour Cher John,

Le livre de Blanrue a provoqué la réaction suivante chez les Naundorfistes :


DROIT DE RÉPONSE

A Monsieur Paul-Eric BLANRUE
pour son article sur Internet

Maintenant, qu'Internet permet une bien plus large diffusion des idées, c'est sur son site du "Cercle Zététique" - bien connu pour son esprit rationaliste outré et athée - que Monsieur Paul Eric Blanrue vient de faire paraître un résumé de 32 pages de son livre. Bien entendu, nous avons eu connaissance en son temps du livre de ce Monsieur, un compilateur de plus des anti-naundorffistes...

--//--

...Le livre de Monsieur de Roche : La vie privée et la personnalité d'un auteur sont indépendantes de son oeuvre. Monsieur Xavier de Roche a eu le mérite de rassembler tous les éléments concernant l'affaire Louis XVII et sa personnalité n'affecte en aucune façon l'authenticité des documents qu'il reproduit - qui ne sont pas de lui. Son livre est effectivement pour nous un dictionnaire, grâce à son index...

--//--

...En conclusion, nous ne pouvons que constater la mauvaise foi de nos contradicteurs, seule solution leur restant, car ils ne sont jamais parvenus à démontrer honnêtement que Naundorff n'était pas Louis XVII, puisqu'ils éliminent systématiquement justement tout ce qui concoure à cette identité.

Institut LOUIS XVII

////////////////////////////////////

Je vous donne cela juste à titre d'information.

Pour ma part, je suis Royaliste Légitimiste Survivantiste Providentialiste et Ultrapapiste...

Et je n'attends rien des prétendants connus à ce jour...

Et j'aurai la joie de découvrir l'heureux élu en même temps que le reste de la la France...

Meilleures pensées
Hercule