![[]](http://m3.moostik.net/img/?pseudo=peuplepaix&option=invisible)
Le Pape François
+92
Renee emmanuelle
chrétien 4030
Fortunatus
euskara
Catherine Jouenne
Lotfi
BENEDICTE 2
S16
Vent Nouveau
pyerely
kallysté
Bryand
limond
PierreDubarry
Coowar Claude
123456gg
Père Nathan
Philippe Marie
Erg74
Gregory1979
Jean&Pierre
Oïkouméné
Gilbert Chevalier
elexus
Marie Rose
M1234
Pécheur
Scala-Coeli
emmanuel langelin
Stef54
maxkolbe
violaine
Elysé
F123456
myriam85
le papillon des étoiles
Petit Prince Lune
spiri
Bénédicte777
é123
Charles-Edouard
namita
Ami de Saint Bernard
Albatros50
Anayel
Bretagne
WorshipYlios
vévette
Neb
Sébastian-7
tous artisans de paix
sga
Sofoyal
clofer
Delsanto
Elmalina
pirazzi
Séraphin
Tibelle07
Valou
Joël2013
pax et bonum
Luca
sainttenma
Liza2028
P4572
Guenievre
Franck Hernandez
François_1
c12345
Joannes Maria
BENEDICTE 1
Gershom
Maud
mcris
AZUR
Malou
vinz 109
pedroso
carine
Jean21
Le pèlerin
E3462
Emmanuel
sylvia
mariejesus
MYMYSTIC
Jean-Yves
Philec
esperance
Michael
Gilles
96 participants
Page 31 sur 34
Page 31 sur 34 • 
1 ... 17 ... 30, 31, 32, 33, 34
Pape François : la docilité à l'Esprit Saint est une source de joie
par sga Ven 15 Avr 2016 - 9:03
(RV) Il faut être dociles à l’Esprit Saint, ne pas lui résister : c’est ce qu’a souligné François lors de la messe matinale à Sainte-Marthe, ce jeudi 14 avril 2016. Le Pape a mis en garde ceux qui justifient une telle résistance avec une soi-disante fidélité à la loi. Il a encore invité tous les fidèles à demander la grâce de la docilité à l’Esprit.
Philippe a évangélisé l’Éthiopien, haut fonctionnaire de la reine Candace. Le Pape François s’est appuyé sur cet épisode peu connu des Actes des Apôtres, dans la première lecture, pour aborder le thème de la docilité à l’Esprit Saint.
Ne pas résister à l’Esprit avec l’excuse de la fidélité à la loi
Le protagoniste de cette rencontre, en effet, n’est pas tant Philippe ni même l’Éthiopien, mi même l’Éthiopien, mais justement l’Esprit. «C’est Lui qui fait les choses, c’est l’Esprit qui fait naître et croître l’Église», a martelé le Saint-Père.
«Dans les jours précédents, l’Église nous a proposés le drame de la résistance à l’Esprit : les cœurs fermés, durs, imbéciles, qui résistent à l’Esprit. Nous avons vu les choses : la guérison de l’estropié faite par Pierre et Jean à la porte du Temple, les paroles et les choses grandes que faisait Étienne…» a rappelé le Pape, tout en précisant qu'ils sont restés fermés à ces signes de l’Esprit et ont fait de la résistance à l’Esprit. Ils cherchaient à «justifier cette résistance avec une soi-disante fidélité à la loi, c’est-à-dire à la lecture de la loi».
Aujourd’hui, a affirmé le Pape François en se référant à la lecture, l’Église nous propose le contraire : «non pas la résistance à l’Esprit, mais la docilité à l’Esprit, qui est justement l’attitude du chrétien». «C’est cette docilité à l’Esprit qui fait que l’Esprit peut agir et avancer pour construire l’Église». Lors de cet épisode, a souligné le Pape, il y a Philippe, un des apôtres, «occupé, comme tous les évêques, et ce jour-là, il avait sûrement son planning de travail». Mais l’Esprit lui dit de laisser ce qu’il avait prévu, et d’aller vers l’Éthiopien, «et il lui a obéi». François a donc retracé la rencontre entre Philippe et l’Éthiopien, à laquelle l’Apôtre a expliqué l’Évangile et son message de salut. L’Esprit, a-t-il dit, «travaillait dans le cœur de l’Éthiopien», il lui a offert «le don de la foi, et cet homme a senti quelque chose de nouveau dans son cœur». Et à la fin, il a demandé à être baptisé, il a été docile à l’Esprit Saint.
La docilité à l’Esprit nous donne la joie
Pour ces «deux hommes, un évangélisateur et un autre qui ne savait rien de Jésus», «l’Esprit avait semé la curiosité saine et non cette curiosité des bavardages.» Et à la fin, l’eunuque poursuit sa route avec joie, «la joie de l’Esprit, de la docilité à l’Esprit».
«Nous avons entendu, ces derniers jours, ce que fait la résistance à l’Esprit ; aujourd’hui nous avons un exemple de deux hommes qui ont été dociles à la voix de l’Esprit. Et le signe est la joie. La docilité à l’Esprit est source de joie. "Mais moi je voudrais faire ceci, cela… Mais je sens que le Seigneur me demande quelque chose d’autre. La joie je la trouverais là-bas, où il y a l’appel de l’Esprit."»
C’est l’Esprit Saint qui fait avancer l’Église
Une belle prière pour demander cette docilité peut se trouver dans le premier Livre de Samuel, la prière que le prêtre Eli suggère au jeune Samuel, qui dans la nuit a entendu une voix qui l’appelait : «parle, Seigneur, car ton serviteur écoute».
«C’est une belle prière que nous pouvons faire, nous, toujours : "parle Seigneur, car je t’écoute". La prière pour demander cette docilité à l’Esprit Saint, et avec cette docilité faire avancer l’Église, être les instruments de l’Esprit pour que l’Église puisse avancer. "Parle Seigneur, car ton serviteur écoute." Prions comme cela, de nombreuses fois chaque jour. Quand nous avons un doute, quand nous ne savons pas ou quand simplement nous voulons prier. Et avec cette prière, demandons la grâce de la docilité à l’Esprit Saint» a conclu le Pape François.
(CV)
(Tratto dall'archivio della Radio Vaticana)
sga- MEDIATEUR
-
Messages : 1324
Inscription : 13/06/2014
Re: Le Pape François
par S16 Ven 15 Avr 2016 - 9:20
Pour moi la réponse est claire : un Pape qui, dans toutes ses références, a l'Evangile aux lèvres, un Pape qui distribue par milliers des Evangiles le dimanche sur la place Saint-Pierre, un Pape qui va vers les plus pauvres, est un Pape dans la lignée pure des successeurs apostoliques au trône de Pierre. Un point c'est tout.
S16- Avec les chérubins
- Messages : 67
Age : 46
Localisation : Angoulême
Inscription : 01/02/2016
Re: Le Pape François
par vévette Ven 15 Avr 2016 - 9:28
Sylvain16 a écrit:Pour moi la réponse est claire : un Pape qui, dans toutes ses références, a l'Evangile aux lèvres, un Pape qui distribue par milliers des Evangiles le dimanche sur la place Saint-Pierre, un Pape qui va vers les plus pauvres, est un Pape dans la lignée pure des successeurs apostoliques au trône de Pierre. Un point c'est tout.
Bonjour Sylvain
Je suis tout à fait de votre avis.
Notre Saint Père vit ce qu'il enseigne et nous pousse à en faire autant. Il dérange ceux qui se complaisent dans la routine.
vévette- Avec Saint Joseph
-
Messages : 1270
Localisation : Bretagne
Inscription : 13/11/2014
Re: Le Pape François
par Kyril225 Ven 15 Avr 2016 - 9:31
Un antipape ? historiquement c'est un pape qui conteste la légitimité du pape en place, comme pendant le schisme d'occident... Donc je ne comprends même pas le sens de la question. A ma connaissance personne ne s'est proclamé pape à la place du pape. Surtout que depuis la Réforme, un antipape, devient juste une église protestante de plus...
Après sur le fond, on pourrait discuter de l'action du pape dans le détail. Moi ça me pose un problème par rapport à la doctrine sociale de l'Eglise qu'il face des aller-retours à Lampedusa, Lesbos, et lave les pieds des migrants alors que la pauvreté en Europe ne cesse de croitre. Le jour où il viendra laver les pieds des chômeurs dans un pôle Emploi, et voir lui même dans les territoires perdus de la République "l'invasion positive" que nous vivons, je commencerai à croire à une vraie action universaliste.
Bref ce n'est ni un antechrist, ni un antipape, ni un mauvais catholique... C'est juste un pape sud américain qui ne comprend rien aux réalités du monde occidental, et qui est à force d'être à côté de ses pompes fini par embrasser les babouches. Un grand prédicateur... Mais un très mauvais politique. Ca ne m'empêche pas de lui rester fidèle à lui et à notre Eglise, mais j'espère que son successeur sera un pasteur un peu moins aveugle sur la réalité de ce qu'il se passe dans nos pays, qui ne sont pas des pays de cocagne aptes à accueillir toute la misère du monde.
Après sur le fond, on pourrait discuter de l'action du pape dans le détail. Moi ça me pose un problème par rapport à la doctrine sociale de l'Eglise qu'il face des aller-retours à Lampedusa, Lesbos, et lave les pieds des migrants alors que la pauvreté en Europe ne cesse de croitre. Le jour où il viendra laver les pieds des chômeurs dans un pôle Emploi, et voir lui même dans les territoires perdus de la République "l'invasion positive" que nous vivons, je commencerai à croire à une vraie action universaliste.
Bref ce n'est ni un antechrist, ni un antipape, ni un mauvais catholique... C'est juste un pape sud américain qui ne comprend rien aux réalités du monde occidental, et qui est à force d'être à côté de ses pompes fini par embrasser les babouches. Un grand prédicateur... Mais un très mauvais politique. Ca ne m'empêche pas de lui rester fidèle à lui et à notre Eglise, mais j'espère que son successeur sera un pasteur un peu moins aveugle sur la réalité de ce qu'il se passe dans nos pays, qui ne sont pas des pays de cocagne aptes à accueillir toute la misère du monde.
Dernière édition par Kyril225 le Ven 15 Avr 2016 - 9:42, édité 1 fois
Kyril225- Aime la Bible
- Messages : 18
Inscription : 01/04/2016
Re: Le Pape François
par vévette Ven 15 Avr 2016 - 9:39
Mais oui, bien sûr ! Jésus aussi était à côté de la plaque quand il est allé manger chez Zachée, quand il a parlé à la Samaritaine, Il était sans doute aussi aveugle !
Se faire parfumer les pieds par une femme !!!
Et quand il a dit que le Sabbat était pour l'homme et non l'homme pour le Sabbat !
Qu'il valait mieux prier dans sa chambre plutôt qu'au vu et au su de tout le monde !
Vraiment, oui Il n'y connaissait rien !!!!!
Se faire parfumer les pieds par une femme !!!
Et quand il a dit que le Sabbat était pour l'homme et non l'homme pour le Sabbat !
Qu'il valait mieux prier dans sa chambre plutôt qu'au vu et au su de tout le monde !
Vraiment, oui Il n'y connaissait rien !!!!!
vévette- Avec Saint Joseph
- Messages : 1270
Localisation : Bretagne
Inscription : 13/11/2014
Re: Le Pape François
par S16 Ven 15 Avr 2016 - 9:44
@Kyril225
Les questions que vous soulevez méritent d'être posées, évidemment. Toutefois, il appartient aux pays européens de s'approprier les problèmes que vous évoquez. Le pape ne peut pas tout et sa sphère d'influence dans la politique intérieure des pays ou des espaces plus vastes comme l'Union européenne dépend aussi de la manière dont nous véhiculons le fond de sa pensée et de ses enseignements. Apprenons aussi à nous aider nous-mêmes et à ne pas tout attendre d'un pasteur qui est là aussi pour nous responsabiliser, pas pour nous dire ce que nous devrions faire.
Les questions que vous soulevez méritent d'être posées, évidemment. Toutefois, il appartient aux pays européens de s'approprier les problèmes que vous évoquez. Le pape ne peut pas tout et sa sphère d'influence dans la politique intérieure des pays ou des espaces plus vastes comme l'Union européenne dépend aussi de la manière dont nous véhiculons le fond de sa pensée et de ses enseignements. Apprenons aussi à nous aider nous-mêmes et à ne pas tout attendre d'un pasteur qui est là aussi pour nous responsabiliser, pas pour nous dire ce que nous devrions faire.
S16- Avec les chérubins
- Messages : 67
Age : 46
Localisation : Angoulême
Inscription : 01/02/2016
Re: Le Pape François
par Kyril225 Ven 15 Avr 2016 - 9:52
Je suis entièrement d'accord avec vous @Sylvain16
Cependant, pourquoi, lui qui par ailleurs et à juste titre, met l'accent sur la compréhension des situations réelles et concrètes plus que sur le jugement, ne veut-il pas comprendre que cette situation est infiniment plus comlplexe que de vilains riches dans leur tour d'ivoire, qui refuse l'entrée dans leur palais à de pauvres bougrs en mal de compassion. On peut être croyant sans être bisounours.
J'apprécie son pragmatisme sur plan de choses... Mais là je ne le comprends pas, et la seul explication que j'y vois est un conflit de mentalité Nord/Sud
Cependant, pourquoi, lui qui par ailleurs et à juste titre, met l'accent sur la compréhension des situations réelles et concrètes plus que sur le jugement, ne veut-il pas comprendre que cette situation est infiniment plus comlplexe que de vilains riches dans leur tour d'ivoire, qui refuse l'entrée dans leur palais à de pauvres bougrs en mal de compassion. On peut être croyant sans être bisounours.
J'apprécie son pragmatisme sur plan de choses... Mais là je ne le comprends pas, et la seul explication que j'y vois est un conflit de mentalité Nord/Sud
Kyril225- Aime la Bible
- Messages : 18
Inscription : 01/04/2016
Re: Le Pape François
par Vent Nouveau Ven 15 Avr 2016 - 10:23
Qu'est-ce qu'un vrai Pape et qu'est-ce qu'un faux Pape ? Retour sur l'histoire.
https://www.youtube.com/watch?v=QXi2PAStBL4
https://www.youtube.com/watch?v=QXi2PAStBL4
Vent Nouveau- Combat avec l'Archange Michel
- Messages : 1100
Inscription : 16/03/2016
Re: Le Pape François
par Vent Nouveau Ven 15 Avr 2016 - 10:25
J'ai mis le vidéo en référence de réflexion, pas comme une affirmation personnelle de quoi que ce soit.
Vent Nouveau- Combat avec l'Archange Michel
- Messages : 1100
Inscription : 16/03/2016
Pape François
par Philippe Marie Ven 15 Avr 2016 - 10:40
Je fusionne tous les sujets sur le pape François avec celui-ci
Philippe Marie- Avec Saint Joseph
- Messages : 1384
Age : 76
Localisation : Maisons Laffitte
Inscription : 13/07/2010
Re: Le Pape François
par pax et bonum Ven 15 Avr 2016 - 10:53
Les sujets divers sur le pape François ayant fusionné,il est difficile de poursuivre une conversation.
Le pape François n'est pas l'anti-pape comme le dit un certain forum.
Je vois que l'on a abandonné le sujet sur l'Eros:soit.
Je dirai simplement que tout ce qui est du Christ et de sa Mère est appelé à la Résurrection.Eros n'est pas du Christ mais utilisé pour cerner la pensée dans les structures de la pensée grecque.
La Parole de Dieu ne se laisse jamais enfermer dans des systèmes de pensée surtout ceux qui sont empruntés au paganisme d'une certaine époque,platonicien,freudien ou autres.
Pour ce qui est de l'infaillibilité du pape François,car la question a été soulevée à mon sujet,je dirai qu'elle est globale et liée à la fonction du siège de Pierre.Les incartades qui peuvent arriver ne la suppriment pas.Nous suivons globalement le Pasteur qui nous est donné et qui nous surprendra encore.
A bientôt!
Le pape François n'est pas l'anti-pape comme le dit un certain forum.
Je vois que l'on a abandonné le sujet sur l'Eros:soit.
Je dirai simplement que tout ce qui est du Christ et de sa Mère est appelé à la Résurrection.Eros n'est pas du Christ mais utilisé pour cerner la pensée dans les structures de la pensée grecque.
La Parole de Dieu ne se laisse jamais enfermer dans des systèmes de pensée surtout ceux qui sont empruntés au paganisme d'une certaine époque,platonicien,freudien ou autres.
Pour ce qui est de l'infaillibilité du pape François,car la question a été soulevée à mon sujet,je dirai qu'elle est globale et liée à la fonction du siège de Pierre.Les incartades qui peuvent arriver ne la suppriment pas.Nous suivons globalement le Pasteur qui nous est donné et qui nous surprendra encore.
A bientôt!
pax et bonum- Avec les anges
- Messages : 7422
Localisation : france-sud-est
Inscription : 10/03/2007
Re: Le Pape François
par Père Nathan Ven 15 Avr 2016 - 11:06
Phiphi a écrit:Je fusionne tous les sujets sur le pape François avec celui-ci
Magnifique ! Il était temps ! Pour suivre fallait sans cesse passer d'un fil à un autre !
Non @"pax et bonum " : la discussion sur la vision spirituelle du corps est toujours dans ce Fil de ... synthèse...
Paix à tous
Merci de votre coopération et de votre affection pour chacun!
James Tissot (1836,1902)
Père Nathan- PERE SPIRITUEL DU FORUM
- Messages : 4796
Age : 73
Localisation : Assignation : Rimont (diocèse d'Autun)
Inscription : 13/07/2008 -
Re: Le Pape François
par Père Nathan Ven 15 Avr 2016 - 11:17
L'enseignement du Saint
Jésus à la synagogue..., James Tissot 1894
Jésus a transmis Sa Grâce d'enseignement : Nous appelons cela , en latin: Munus docendi. Un des trois fruits du sacrement de l'Ordre.
Autre leçon du catéchisme : Un Sacrement est un Signe sensible et efficace par lui-même. Le sacrement du Prêtre comporte donc en lui même la Présence réelle du Munus docendi de Jésus, Fils Unique du Père ...
Père Nathan- PERE SPIRITUEL DU FORUM
- Messages : 4796
Age : 73
Localisation : Assignation : Rimont (diocèse d'Autun)
Inscription : 13/07/2008 -
Re: Le Pape François
par vévette Ven 15 Avr 2016 - 11:42
Je me permets de recopier ici la préface de l'encart titrée : " Cliquer à vue" du Pélerin de cette semaine :
dans la parole du P. Sébastien Antoni/ assomptionniste, sebastien.antoni@bayard-presse.com
Hubert, 41 ans, vient de visiter un site internet d'information
très polémique , qui revendique son caractère catholique.
Hubert: Je suis athée, et ce que je viens de voir me conforte dans ma
non-foi. C'est dément combien vous, les cathos, vous vous tirez dessus
entre vous et combien vous jugez la société sur le web.
P. Sébastien: Heureusement tous les sites Internet cathos ne mijotent pas dans ce jus. La plupart sont plus positifs. Mais c'est vrai, certains sont haineux ! Sous prétexte de « réinformation », d'une certaine vision des événements et des faits, certains sites et blogs prétendent rétablir « LA vérité » qu'eux seuls détiendraient. Ils sont rédigés par des snipers qui cliquent à vue ! Ils détruisent des réputations, blessent des personnes , rejettent et jugent tous ceux qui ne pensent
pas comme eux.
Hubert : eh bien , cela fait mauvais genre ! Pourquoi toute cette haine affichée ! Vous qui n'avez que l'amour à la bouche, pardon, mais vous n'êtes pas du tout crédibles.
P.Sébastien : Il existe , dans la sphère catholique, de fortes tensions. Certains courants minoritaires sont persuadés d'être dans leur bon droit et, sous couvert de religion, laissent libre cours à leurs plus bas instincts. Ils ont besoin d'ennemis pour exister. Mais le plus triste, c'est qu'ils fédèrent autour d'eux des personnes qui les lisent et qui les croient.
Hubert : En tous les cas, ça ne donne pas envie de vous rejoindre, vous les champions de la morale. Mais vous n'avez pas une instance de modération ? Sur le Web, c'est la moindre des choses, non ?
P. Sébastien : C'est vrai, il serait bon que l'Eglise aide à y voir plus clair pour pouvoir s'y retrouver, en affirmant clairement que ces sites qui blessent, calomnient et divisent , ne parlent pas en son nom.
dans la parole du P. Sébastien Antoni/ assomptionniste, sebastien.antoni@bayard-presse.com
Hubert, 41 ans, vient de visiter un site internet d'information
très polémique , qui revendique son caractère catholique.
Hubert: Je suis athée, et ce que je viens de voir me conforte dans ma
non-foi. C'est dément combien vous, les cathos, vous vous tirez dessus
entre vous et combien vous jugez la société sur le web.
P. Sébastien: Heureusement tous les sites Internet cathos ne mijotent pas dans ce jus. La plupart sont plus positifs. Mais c'est vrai, certains sont haineux ! Sous prétexte de « réinformation », d'une certaine vision des événements et des faits, certains sites et blogs prétendent rétablir « LA vérité » qu'eux seuls détiendraient. Ils sont rédigés par des snipers qui cliquent à vue ! Ils détruisent des réputations, blessent des personnes , rejettent et jugent tous ceux qui ne pensent
pas comme eux.
Hubert : eh bien , cela fait mauvais genre ! Pourquoi toute cette haine affichée ! Vous qui n'avez que l'amour à la bouche, pardon, mais vous n'êtes pas du tout crédibles.
P.Sébastien : Il existe , dans la sphère catholique, de fortes tensions. Certains courants minoritaires sont persuadés d'être dans leur bon droit et, sous couvert de religion, laissent libre cours à leurs plus bas instincts. Ils ont besoin d'ennemis pour exister. Mais le plus triste, c'est qu'ils fédèrent autour d'eux des personnes qui les lisent et qui les croient.
Hubert : En tous les cas, ça ne donne pas envie de vous rejoindre, vous les champions de la morale. Mais vous n'avez pas une instance de modération ? Sur le Web, c'est la moindre des choses, non ?
P. Sébastien : C'est vrai, il serait bon que l'Eglise aide à y voir plus clair pour pouvoir s'y retrouver, en affirmant clairement que ces sites qui blessent, calomnient et divisent , ne parlent pas en son nom.
vévette- Avec Saint Joseph
- Messages : 1270
Localisation : Bretagne
Inscription : 13/11/2014
Re: Le Pape François
par Philippe Marie Ven 15 Avr 2016 - 11:50
Exacte. dans le NT on cite les propos des païens sur les premières communautés Chrétienne : "Voyez comme ils s'aiment".
Ya du boulot.
Ya du boulot.
Philippe Marie- Avec Saint Joseph
- Messages : 1384
Age : 76
Localisation : Maisons Laffitte
Inscription : 13/07/2010
Re: Le Pape François
par violaine Ven 15 Avr 2016 - 14:20
attendez c'est bien ce que disent à la maison, les incroyants " ah vous les chrétiens vous n'êtes pas parfaits, c'est pas la peine d'aller à l'église et j'en passe)
mais nous sommes comme tout être humain avec nos bons et mauvais penchants, nos défauts et nos qualités, nous somme pécheurs mais ce qui différe c'est que malgré nos vices, nos erreurs, ce que nous faisons nous l'offrons pour l'Amour de Dieu et que nos vies ne soient pas inutiles sur terre comme beaucoup d'athés et je pourrais continuer mais basta.
violaine
mais nous sommes comme tout être humain avec nos bons et mauvais penchants, nos défauts et nos qualités, nous somme pécheurs mais ce qui différe c'est que malgré nos vices, nos erreurs, ce que nous faisons nous l'offrons pour l'Amour de Dieu et que nos vies ne soient pas inutiles sur terre comme beaucoup d'athés et je pourrais continuer mais basta.
violaine
violaine- Avec les anges
- Messages : 6385
Localisation : bretagne
Inscription : 10/12/2009
Re: Le Pape François
par Philippe Marie Ven 15 Avr 2016 - 14:22
Et si on était pur comme des Chérubins ils nous diraient : "on ne peut pas vous suivre vous êtes trop parfait".
Philippe Marie- Avec Saint Joseph
- Messages : 1384
Age : 76
Localisation : Maisons Laffitte
Inscription : 13/07/2010
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Ven 15 Avr 2016 - 14:30
Pere Nathan a écrit:Jésus a transmis Sa Grâce d'enseignement : Nous appelons cela, en latin : Munus docendi. Un des trois fruits du sacrement de l'Ordre.
Autre leçon du catéchisme : Un Sacrement est un Signe sensible et efficace par lui-même. Le sacrement du Prêtre comporte donc en lui même la Présence réelle du Munus docendi de Jésus, Fils Unique du Père ...
Le Pape Benoît XVI nous explique ce qu'est le Munus docendi, lors de l'Audience Générale du 14 avril 2010 :
"Chers amis,
En cette période pascale, qui nous conduit à la Pentecôte et qui nous amène également aux célébrations de clôture de l'Année sacerdotale, en programme les 9, 10 et 11 juin prochains, j'ai à cœur de consacrer encore certaines réflexions au thème du ministère ordonné, en m'arrêtant sur la réalité féconde de la configuration du prêtre au Christ Tête, dans l'exercice des tria munera qu'il reçoit, c'est-à-dire des trois charges d'enseigner, de sanctifier et de gouverner.
Pour comprendre ce que signifie agir in persona Christi Capitis – dans la personne du Christ Tête – de la part du prêtre, et pour comprendre également quelles conséquences dérivent du devoir de représenter le Seigneur, en particulier dans l'exercice de ces trois fonctions, il faut expliciter avant tout ce que l'on entend par « représentation ». Le prêtre représente le Christ. Qu'est-ce que cela veut dire, que signifie « représenter » quelqu'un ? Dans le langage commun, cela veut dire – généralement – recevoir une délégation de la part d'une personne pour être présente à sa place, parler et agir à sa place, car celui qui est représenté est absent de l'action concrète. Nous nous demandons : le prêtre représente-t-il le Seigneur de la même façon ? La réponse est non, car dans l'Eglise, le Christ n'est jamais absent, l'Eglise est son corps vivant et le Chef de l'Eglise c'est lui, présent et œuvrant en elle. Le Christ n'est jamais absent, il est même présent d'une façon totalement libérée des limites de l'espace et du temps, grâce à l'événement de la Résurrection, que nous contemplons de façon spéciale en ce temps de Pâques.
C'est pourquoi, le prêtre qui agit in persona Christi Capitis et en représentation du Seigneur, n'agit jamais au nom d'un absent, mais dans la Personne même du Christ ressuscité, qui se rend présent à travers son action réellement concrète. Il agit réellement et réalise ce que le prêtre ne pourrait pas faire : la consécration du vin et du pain, afin qu'ils soient réellement présence du Seigneur, absolution des péchés. Le Seigneur rend présente son action dans la personne qui accomplit ces gestes. Ces trois devoirs du prêtre - que la Tradition a identifiés dans les diverses paroles de mission du Seigneur : enseigner, sanctifier, et gouverner - dans leur distinction et dans leur profonde unité, sont une spécification de cette représentation concrète. Ils représentent en réalité les trois actions du Christ ressuscité, le même qui aujourd'hui, dans l'Eglise et dans le monde, enseigne et ainsi fait naître la foi, rassemble son peuple, crée une présence de la vérité et construit réellement la communion de l'Eglise universelle ; et sanctifie et guide.
Le premier devoir dont je voudrais parler aujourd'hui est le munus docendi, c'est-à-dire celui d'enseigner. Aujourd'hui, en pleine urgence éducative, le munus docendi de l'Eglise, exercé de façon concrète à travers le ministère de chaque prêtre, apparaît particulièrement important. Nous vivons dans une grande confusion en ce qui concerne les choix fondamentaux de notre vie et les interrogations sur ce qu'est le monde, d'où il vient, où nous allons, ce que nous devons faire pour accomplir le bien, la façon dont nous devons vivre, quelles sont les valeurs réellement pertinentes. En relation à tout cela, il existe de nombreuses philosophies opposées, qui naissent et qui disparaissent, créant une confusion en ce qui concerne les décisions fondamentales, comme vivre, car nous ne savons plus, communément, par quoi et pour quoi nous avons été faits et où nous allons.
Dans cette situation se réalise la parole du Seigneur, qui eut compassion de la foule parce qu'elle était comme des brebis sans pasteur (cf. Mc 6, 34). Le Seigneur avait fait cette constatation lorsqu'il avait vu les milliers de personnes qui le suivaient dans le désert car, face à la diversité des courants de cette époque, elles ne savaient plus quel était le véritable sens de l'Ecriture, ce que disait Dieu. Le Seigneur, animé par la compassion, a interprété la parole de Dieu, il est lui-même la parole de Dieu, et il a ainsi donné une orientation. Telle est la fonction in persona Christi du prêtre : rendre présente, dans la confusion et la désorientation de notre époque, la lumière de la parole de Dieu, la lumière qui est le Christ lui-même dans notre monde. Le prêtre n'enseigne donc pas ses propres idées, une philosophie qu'il a lui-même inventée, qu'il a trouvée ou qui lui plaît ; le prêtre ne parle pas de lui, il ne parle pas pour lui, pour se créer éventuellement des admirateurs ou son propre parti ; il ne dit pas des choses qui viennent de lui, ses inventions, mais, dans la confusion de toutes les philosophies, le prêtre enseigne au nom du Christ présent, il propose la vérité qui est le Christ lui-même, sa parole, sa façon de vivre et d'aller de l'avant. Pour le prêtre vaut ce que le Christ a dit de lui-même : « Mon enseignement n'est pas le mien » (Jn 7, 16) ; c'est-à-dire que le Christ ne se propose pas lui-même, mais, en tant que Fils, il est la voix, la parole du Père. Le prêtre doit lui aussi toujours parler et agir ainsi : « Ma doctrine n'est pas la mienne, je ne diffuse pas mes idées ou ce qui me plaît, mais je suis la bouche et le cœur du Christ et je rends présente cette doctrine unique et commune, qui a créé l'Eglise universelle et qui crée la vie éternelle ».
Ce fait, c'est-à-dire que le prêtre ne crée pas et ne proclame pas ses propres idées dans la mesure où la doctrine qu'il annonce n'est pas la sienne, mais du Christ, ne signifie pas, d'autre part, qu'il soit neutre, une sorte de porte-parole qui lit un texte dont il ne prend peut-être pas possession. Dans ce cas aussi, vaut le modèle du Christ, qui a dit : Je ne m'appartiens pas et je ne vis pas pour moi, mais je viens du Père et je vis pour le Père. C'est pourquoi, dans cette profonde identification, la doctrine du Christ est celle du Père et il est lui-même un avec le Père. Le prêtre qui annonce la parole du Christ, la foi de l'Eglise et non ses propres idées, doit aussi dire : Je ne m'appartiens pas et je ne vis pas pour moi, mais je vis avec le Christ et du Christ et ce qu'a dit le Christ devient donc ma parole, même si elle n'est pas la mienne. La vie du prêtre doit s'identifier au Christ et, de cette manière, la parole qui n'est pas sienne, devient toutefois une parole profondément personnelle. Saint Augustin, sur ce thème, a dit en parlant des prêtres : « Et nous, que sommes nous ? Des ministres (du Christ), ses serviteurs ; car ce que nous vous distribuons n'est pas à nous, mais nous le tirons de Lui. Et nous aussi nous vivons de cela, car nous sommes des serviteurs, comme vous » (Discours 229/E, 4).
L'enseignement que le prêtre est appelé à offrir, les vérités de la foi, doivent être intériorisées et vécues dans un intense chemin spirituel personnel, de manière à ce que le prêtre entre réellement en profonde communion intérieure avec le Christ lui-même. Le prêtre croit, accueille et cherche à vivre, avant tout comme sien, ce que le Seigneur a enseigné et que l'Eglise a transmis, dans ce parcours d'identification avec le propre ministère dont saint Jean-Marie Vianney est le témoin exemplaire (cf. Lettre pour l’indiction de l’Année sacerdotale). « Unis dans la même charité – affirme encore saint Augustin – nous sommes tous des auditeurs de celui qui est pour nous dans le ciel l'unique Maître » (Enarr. in Ps. 131, 1. 7).
La voix du prêtre, par conséquent, pourrait souvent sembler la « voix de celui qui crie dans le désert » (Mc 1, 3) ; mais c'est précisément en cela que consiste sa force prophétique : dans le fait de ne jamais être homologué, ni homologable, à aucune culture ou mentalité dominante, mais de montrer l'unique nouveauté capable d'opérer un profond et authentique renouveau de l'homme, c'est-à-dire que le Christ est le Vivant, il est le Dieu proche, le Dieu qui œuvre dans la vie et pour la vie du monde et nous donne la vérité, la manière de vivre.
Dans la préparation attentive de la prédication des jours de fête, sans exclure celle des autres jours, dans l'effort de formation catéchétique, dans les écoles, dans les institutions académiques et, de manière particulière, à travers ce livre non écrit qu'est sa vie même, le prêtre est toujours « professeur », il enseigne. Mais pas avec la présomption de qui impose ses propres vérités, avec l'humble et joyeuse certitude de celui qui a rencontré la Vérité, en a été saisi et transformé, et ne peut donc pas manquer de l'annoncer. En effet, personne ne peut choisir le sacerdoce seul, ce n'est pas une manière de parvenir à une sécurité dans la vie, de conquérir une position sociale : personne ne peut se le donner, ni le rechercher seul. Le sacerdoce est la réponse à l'appel du Seigneur, à sa volonté, pour devenir des annonciateurs non d'une vérité personnelle, mais de sa vérité.
Chers confrères prêtres, le peuple chrétien nous demande d'entendre dans nos enseignements la doctrine ecclésiale authentique, à travers laquelle pouvoir renouveler la rencontre avec le Christ qui donne la joie, la paix, le salut. Les Saintes Ecritures, les écrits des Pères et des Docteurs de l'Eglise, le catéchisme de l'Eglise catholique constituent à cet égard, des points de référence indispensables dans l'exercice du munus docendi, si essentiel pour la conversion, le chemin de foi et le salut des hommes. « Ordination sacerdotale veut dire : être immergés (...) dans la Vérité » (Homélie lors de la Messe chrismale, 9 avril 2009), cette Vérité qui n'est pas simplement un concept ou un ensemble d'idées à transmettre et à assimiler, mais qui est la Personne du Christ, avec laquelle, pour laquelle et dans laquelle vivre et c'est ainsi, nécessairement, que naît aussi l'actualité et l'aspect compréhensible de l'annonce. Seule cette conscience d'une Vérité faite Personne dans l'Incarnation du Fils justifie le mandat missionnaire : « Allez dans le monde entier, proclamez l'Evangile à toute la création » (Mc 16, 15). C'est uniquement s'il est la Vérité qu'il est destiné à toute créature, et il n'est pas l'imposition de quelque chose, mais l'ouverture du cœur à ce pour quoi il est créé.
Chers frères et sœurs, le Seigneur a confié aux prêtres une grande tâche : être des annonciateurs de Sa Parole, de la Vérité qui sauve ; être sa voix dans le monde pour porter ce qui sert au vrai bien des âmes et à l'authentique chemin de foi (cf. 1 Co 6, 12). Que saint Jean-Marie Vianney soit un exemple pour tous les prêtres. Il était un homme d'une grande sagesse et d'une force héroïque pour résister aux pressions culturelles et sociales de son époque afin de pouvoir conduire les hommes à Dieu : simplicité, fidélité et immédiateté étaient les caractéristiques essentielles de sa prédication, ainsi que la transparence de sa foi et de sa sainteté. Le peuple chrétien en était édifié et, comme c'est le cas pour les maîtres authentiques de notre temps, il y reconnaissait la lumière de la Vérité. Il y reconnaissait, en définitive, ce que l'on devrait toujours reconnaître chez un prêtre : la voix du Bon Pasteur."
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par marie-victoire Ven 15 Avr 2016 - 16:47
Pere Nathan a écrit:Pécheur a écrit:Une question me vient mon père. Célébrez-vous la nouvelle messe mise au point par Bugnini et des pasteurs, et/ou la messe tridentine ?Pere Nathan a écrit:la Maçonnerie ecclesiatique a investi depuis 70 ans et retiré tout pouvoir pratique au St Père: Villot, Bugnini, et d'autres avant eux en sont des exemples: la M.Eccl. a plus de pouvoir pratique que tous les derniers papes réunis:
Je renouvelle à cette question déjà posée deux fois depuis mon arrivée il y a deux mois ma pauvre et tremblante réponse : Quand au champ de bataille tu te retrouves seul entre les troupes anglaises et prussiennes et celles de Blûcher, tu sais que tu n'as plus qu'une solution : celle de Clovis à Tolbiac: te tourner vers la croix Glorieuse qui apparaît
Tu sais que c'est le baptême de la France qui arrive et que tu tiens en tes mains fragiles dans le saint sacrifice !
La question posée finalement est la suivante:
Doit on préférer la messe en latin respectueuse etc.. de St Pie V
Ou la messe pas respectueuse qu'on nous fait "subir"
J'ai donné des explications longues et précises
Justement pour mettre en relief que cette question est mal posée
Elle porte en elle une idéologie dialectique d'opposition, philosophiquement profondément athée dans ses principes et ses prémices
Ma réponse (je dois essayer d'être plus vulgarisant, n'est-ce-pas?) est celle-ci :
Moi Père Nathan je préfère la Messe superbement améliorée et O combien plus sainte et adaptée que le St Esprit nous donne depuis le Saint Concile
- Elle offre le St Sacrifice pour qu'il nous soit propitiable dans les JOURS de la Parousie
- Elle intègre St Joseph dans le Canon même de la Messe
- Elle assume la définition EXPRESSE de Marie MERE DE L'EGLISE (càd corédemptrice!)
- Elle va vers un rapprochement par l'orientation de l'INTINCTION avec tous les orthodoxes et la Tradition judeo chrétienne depuis Moïse : Elle va de ce point de vue dans le sens de la demande (Secret) de ND de Fatima
- Elle engage le sacerdoce royal des fidèles
TOUTES CHOSES ESSENTIELLES QUE L'ANCIENNE LITURGIE S"INTERDIT ABSOLUMENT DE FAIRE SOUS PEINE D'ANATHEME
Ceci étant dit, je célèbre très volontiers les deux formes (ordinaire et extraordinaire de nos deux rites romains)
Je constate en mon for interne que l'ordinaire est agréée d'en Haut de manière beaucoup plus suave, l'extraordinaire étant mieux adaptée en certaines circonstances qui ne nécessitent pas l'actuation des cinq fécondités (explicitées ci dessus) qu'elle s'interdit formellement de faire jaillir dans l'âme des fidèles
L'avantage énorme de l'extraordinaire ( càd St Pie V)?
- C'est sa pédagogie pour la Foi; La célébrer à haute voix pour que les fidèles comprennent de manière frappante CE QU'EST LA MESSE ET CE QU'ELLE OPERE SOUS NOS YEUX : LE SACRIFICE EN REEL DE JESUS CRUCIFIE... ... On peut d'ailleurs la célébrer d'après les peres fspx ... en langue courante ( ou en la suivant sur le missel dans notre langue avec beaucoup d'attention).
- C'est aussi sa vertu liturgique sacrée quasi parfaite...
Le St Esprit demande donc aux fidèles une très grande souplesse, et beaucoup de finesse ,de doigté, pour faire avancer nos liturgies dans le sens que Dieu demande
Troisièmement: ce n'est pas parce qu'il y a des évêques et des prêtres qui DESOBEISSENT DE MANIERE FORMELLE AU CONCILE ET AU PAPE que nous devons retourner en arrière et quitter le Bateau de Pierre, de Marie Mère de l'Eglise, et de St Joseph, le seul qui aura la grâce d'obtenir le cadeau inouï du Monde Nouveau et de la Parousie du Seigneur: la destruction du Mauvais de la terre
pour moi c'est la messe de l'Eglise de la FIN, de l'Eglise du Divin Fiat, la Messe de la Parousie d'Amour du Seigneur qui ouvre toutes les portes: les deux messes, en vérité, n'en sont qu'UNE dans l'Indivisibilité de Dieu[/quote]
Trop fort, vraiment trop fort
marie-victoire- Veut-etre un saint/e
- Messages : 222
Age : 65
Localisation : Auvergne
Inscription : 09/02/2016
Père Nathan- PERE SPIRITUEL DU FORUM
- Messages : 4796
Age : 73
Localisation : Assignation : Rimont (diocèse d'Autun)
Inscription : 13/07/2008 -
Re: Le Pape François
par Père Nathan Sam 16 Avr 2016 - 11:03
Il n'y a pas que les divorcés remariés qui sont en "marge"
il y a aussi :
les "Agender": personne qui s’identifie comme étant sans genre ou non génré.e. Voir Neutrois.
Androgyne, Androgynous: personne qui revendique une identité de genre entre le masculin et le féminin ou comme étant ni homme ni femme.
Bigender: personne qui revendique deux identités genres ou plus (trigender).
Cis/Cisgender: personnes qui vivent une identité de genre alignée avec le sexe assigné à la naissance. Coïncide en grande partie avec les identités de genres hétéro-normatives. Source de privilèges par rapport aux autres identités de genres minoritaires ou perçues comme anormales. Opposé à Transsexuel pour Cis et à Transgenre pour Cisgenre.
Cis Male/ Cis Man/Cisgender Male/ Cisgender Man: homme avec une identité de genre masculine.
Cis Female/Cis Woman/Cisgender Female/Cisgender Woman: femme avec une identité de genre féminine.
Female to Male: personne trans dans le sens fille vers garçon, femme vers homme mais qui marque une progression sur un continuum entre féminin et masculin et non nécessairement la bascule dans «l’autre» genre ou le genre «opposé».
FTM: abréviation pour Female to Male qui présente l’avantage de ne pas repréciser les deux genres «masculin» et «féminin».
Genderfluid: Top du top :avoir une identité de genre fluide ou plurielle et qui transgresse la frontière entre masculin et féminin.
Gender Nonconforming: personnes qui refusent de se conformer au genre assigné à la naissance et au système sexe/genre normatifs imposé par l’environnement social et culturel.
Gender Questioning: s’identifier comme en phase d’interrogation ou d’indécidabilité par rapport à son genre et aux genres.
Gender Variant: désigne des variations d’expressions de genre qui peuvent être synonymes de synonyme de «Gender Non Conforming» mais non nécessairement.
Genderqueer: identités de genre qui se situent en dehors du –et en réaction au– binarisme homme/femme hétérosexuel et aux stéréotypes de genre ou personnes qui cumulent plusieurs identités de genres. Terme qui regroupe toutes les identités de genre volontairement dissidentes en relation ou non avec une volatilité en matière d’orientation sexuelle. Les genderqueer peuvent s’identifier comme transgenres.
Intersex: personnes dont le sexe ne peut être assigné en fonction des critères de détermination homme/femme médicaux (chromosomes, apparence du tissu génital, appareil génital et reproducteur). Identité choisie et/ou militante pour les personnes qui refusent les assignations de sexe précoces (hormonothérapie et chirurgie) sur les enfants intersexes.
Neither: personne qui ne s’identifie ni comme homme ni comme femme.
Neutrois: personne qui s’identifie comme étant sans genre ou non génré.é. Voir Agender.
Non-binary: personne qui refuse les identifications de genre qui se conforment au schéma binaire où sexe et genre doivent être alignés: homme/femme («sexe») // masculin/féminin (genres).
Other: personne dont la ou les identités de genre se situent en dehors du système sexe/genre binaire ou en tant que 3e ou tout autre genre.
O: case alternative à H/F sur les documents administratifs.
Pangender: personnes qui refusent le binarisme des genres (homme/femme hétéronormatif et correspondant à la différence sexuelle) parce qu’ils s’identifient à ou pratiquent tous ou plusieurs genres. Proche de genderqueer.
Trans: terme générique qui regroupe les personnes trans (transexuel.les et transgenres) et les personnes qui s’identifient comme trans en tant que tels.
Trans*: terme chapeau qui permet de regrouper les personnes trans dans leur diversité et de ne pas opposer transsexuels.les et transgenres comme l’indique l’astérisque quelque fois remplacée par une apostrophe. Proche de «Trans».
Trans* Female: personne de sexe non féminin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre féminine.
Trans* Male: personne de sexe non masculin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre masculine.
Trans* Man: personne de sexe non masculin qui revendique à la fois une identité trans et une identité d’homme.
Trans* Person: personne qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre en dissonance avec le sexe assigné à la naissance.
Trans* Woman: personne de sexe non féminin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de femme.
Transgender: terme qui regroupe les personnes qui ne souhaitent pas s’identifier comme transsexuels/les en raison de la connotation médicale et pathologisante du terme ou qui revendiquent d’autres identités de genres liées ou non à la construction de sexes alternatifs.
Trans Male: personne trans masculine ou identifiée masculine.
Trans Man: personne transsexuelle ou transgenre qui a été assignée femme à la naissance mais qui s’identifie comme homme.
Trans Person: personne trans au sens générique ou personne trans qui revendique son identité de trans tout autant que son identité de genre.
Trans Woman: personne transsexuelle ou transgenre qui a été assignée homme à la naissance mais qui s’identifie comme femme.
Transgender Female: qui a une identité de genre féminine mais qui à la différence des personnes transsexuelles n’a pas forcément recours à la chirurgie ou à l’hormonothérapie pour aligner son sexe et son genre ou qui fait appel à l’une ou à l’autre.
Transgender Male: qui a une identité de genre masculine mais qui, à la différence des personnes transsexuelles, n’a pas recours à la chirurgie ou à l’hormonothérapie pour aligner son sexe et son genre ou qui fait appel à l’une ou à l’autre.
Transgender Man: personne qui s’identifie comme homme trans mais non transsexuel.
Transgender Person: personne qui s’identifie comme transgenre; plus large que transsexuel ou transgenre et en déconnexion avec son sexe assigné à la naissance ou avec son sexe «biologique».
Transgender Woman: personne qui s’identifie comme homme trans mais non transexuelle.
Transsexual: personne qui s’identifie comme transsexuel selon la définition médicale et a généralement recours à l’hormonothérapie et à la chirurgie pour faire coïncider, sexe, genre et présentation de soi.
Two-spirit: terme générique qui désigne des hommes qui pratiquent une identité de genre féminine et des femmes qui pratiquent une identité de genre masculine chez les Native Americans.
Meshomised gender : Résultat en désolation universelle du Shiqoutsim dans toutes les minorités incomprises y compris l'individu
Isabelle[quote] OK merci, faut-il rire ou pleurer ou se taper la tête contre le mur comme
le petit dessin qu'on apprécie ++
ou aller d'emblée à la dernière expression qui résume tt : MESHOMISED GENDER
Pardon à Millefleurs si elle ou il ou elle+il est sincère
et l'âme ds tt ça est-elle totalement INDEPENDANTE DU GENRE ou une âme
incarnée ds le genre féminin n'aura pas la même nuance qu'une autre ds le
genre masculin : "mystère et boule de gomme"...[quote]
il y a aussi :
les "Agender": personne qui s’identifie comme étant sans genre ou non génré.e. Voir Neutrois.
Androgyne, Androgynous: personne qui revendique une identité de genre entre le masculin et le féminin ou comme étant ni homme ni femme.
Bigender: personne qui revendique deux identités genres ou plus (trigender).
Cis/Cisgender: personnes qui vivent une identité de genre alignée avec le sexe assigné à la naissance. Coïncide en grande partie avec les identités de genres hétéro-normatives. Source de privilèges par rapport aux autres identités de genres minoritaires ou perçues comme anormales. Opposé à Transsexuel pour Cis et à Transgenre pour Cisgenre.
Cis Male/ Cis Man/Cisgender Male/ Cisgender Man: homme avec une identité de genre masculine.
Cis Female/Cis Woman/Cisgender Female/Cisgender Woman: femme avec une identité de genre féminine.
Female to Male: personne trans dans le sens fille vers garçon, femme vers homme mais qui marque une progression sur un continuum entre féminin et masculin et non nécessairement la bascule dans «l’autre» genre ou le genre «opposé».
FTM: abréviation pour Female to Male qui présente l’avantage de ne pas repréciser les deux genres «masculin» et «féminin».
Genderfluid: Top du top :avoir une identité de genre fluide ou plurielle et qui transgresse la frontière entre masculin et féminin.
Gender Nonconforming: personnes qui refusent de se conformer au genre assigné à la naissance et au système sexe/genre normatifs imposé par l’environnement social et culturel.
Gender Questioning: s’identifier comme en phase d’interrogation ou d’indécidabilité par rapport à son genre et aux genres.
Gender Variant: désigne des variations d’expressions de genre qui peuvent être synonymes de synonyme de «Gender Non Conforming» mais non nécessairement.
Genderqueer: identités de genre qui se situent en dehors du –et en réaction au– binarisme homme/femme hétérosexuel et aux stéréotypes de genre ou personnes qui cumulent plusieurs identités de genres. Terme qui regroupe toutes les identités de genre volontairement dissidentes en relation ou non avec une volatilité en matière d’orientation sexuelle. Les genderqueer peuvent s’identifier comme transgenres.
Intersex: personnes dont le sexe ne peut être assigné en fonction des critères de détermination homme/femme médicaux (chromosomes, apparence du tissu génital, appareil génital et reproducteur). Identité choisie et/ou militante pour les personnes qui refusent les assignations de sexe précoces (hormonothérapie et chirurgie) sur les enfants intersexes.
Neither: personne qui ne s’identifie ni comme homme ni comme femme.
Neutrois: personne qui s’identifie comme étant sans genre ou non génré.é. Voir Agender.
Non-binary: personne qui refuse les identifications de genre qui se conforment au schéma binaire où sexe et genre doivent être alignés: homme/femme («sexe») // masculin/féminin (genres).
Other: personne dont la ou les identités de genre se situent en dehors du système sexe/genre binaire ou en tant que 3e ou tout autre genre.
O: case alternative à H/F sur les documents administratifs.
Pangender: personnes qui refusent le binarisme des genres (homme/femme hétéronormatif et correspondant à la différence sexuelle) parce qu’ils s’identifient à ou pratiquent tous ou plusieurs genres. Proche de genderqueer.
Trans: terme générique qui regroupe les personnes trans (transexuel.les et transgenres) et les personnes qui s’identifient comme trans en tant que tels.
Trans*: terme chapeau qui permet de regrouper les personnes trans dans leur diversité et de ne pas opposer transsexuels.les et transgenres comme l’indique l’astérisque quelque fois remplacée par une apostrophe. Proche de «Trans».
Trans* Female: personne de sexe non féminin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre féminine.
Trans* Male: personne de sexe non masculin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre masculine.
Trans* Man: personne de sexe non masculin qui revendique à la fois une identité trans et une identité d’homme.
Trans* Person: personne qui revendique à la fois une identité trans et une identité de genre en dissonance avec le sexe assigné à la naissance.
Trans* Woman: personne de sexe non féminin qui revendique à la fois une identité trans et une identité de femme.
Transgender: terme qui regroupe les personnes qui ne souhaitent pas s’identifier comme transsexuels/les en raison de la connotation médicale et pathologisante du terme ou qui revendiquent d’autres identités de genres liées ou non à la construction de sexes alternatifs.
Trans Male: personne trans masculine ou identifiée masculine.
Trans Man: personne transsexuelle ou transgenre qui a été assignée femme à la naissance mais qui s’identifie comme homme.
Trans Person: personne trans au sens générique ou personne trans qui revendique son identité de trans tout autant que son identité de genre.
Trans Woman: personne transsexuelle ou transgenre qui a été assignée homme à la naissance mais qui s’identifie comme femme.
Transgender Female: qui a une identité de genre féminine mais qui à la différence des personnes transsexuelles n’a pas forcément recours à la chirurgie ou à l’hormonothérapie pour aligner son sexe et son genre ou qui fait appel à l’une ou à l’autre.
Transgender Male: qui a une identité de genre masculine mais qui, à la différence des personnes transsexuelles, n’a pas recours à la chirurgie ou à l’hormonothérapie pour aligner son sexe et son genre ou qui fait appel à l’une ou à l’autre.
Transgender Man: personne qui s’identifie comme homme trans mais non transsexuel.
Transgender Person: personne qui s’identifie comme transgenre; plus large que transsexuel ou transgenre et en déconnexion avec son sexe assigné à la naissance ou avec son sexe «biologique».
Transgender Woman: personne qui s’identifie comme homme trans mais non transexuelle.
Transsexual: personne qui s’identifie comme transsexuel selon la définition médicale et a généralement recours à l’hormonothérapie et à la chirurgie pour faire coïncider, sexe, genre et présentation de soi.
Two-spirit: terme générique qui désigne des hommes qui pratiquent une identité de genre féminine et des femmes qui pratiquent une identité de genre masculine chez les Native Americans.
Meshomised gender : Résultat en désolation universelle du Shiqoutsim dans toutes les minorités incomprises y compris l'individu
Isabelle[quote] OK merci, faut-il rire ou pleurer ou se taper la tête contre le mur comme
le petit dessin qu'on apprécie ++
ou aller d'emblée à la dernière expression qui résume tt : MESHOMISED GENDER
Pardon à Millefleurs si elle ou il ou elle+il est sincère
et l'âme ds tt ça est-elle totalement INDEPENDANTE DU GENRE ou une âme
incarnée ds le genre féminin n'aura pas la même nuance qu'une autre ds le
genre masculin : "mystère et boule de gomme"...[quote]
Dernière édition par Pere Nathan le Sam 16 Avr 2016 - 14:51, édité 1 fois
Père Nathan- PERE SPIRITUEL DU FORUM
- Messages : 4796
Age : 73
Localisation : Assignation : Rimont (diocèse d'Autun)
Inscription : 13/07/2008 -
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Sam 16 Avr 2016 - 13:03
J’aimerais partager avec vous les explications de Père Nathan au sujet de la Communion, suite à des questions qui lui ont été posées pendant le Parcours de Carême, en espérant par ce partage ne pas provoquer de conflits et participer à l’unité entre nous
Ces explications se trouvent sur le fil : « Questions / Réponses pour tous » le dimanche 6 mars,
et dans un pdf qui s’appelle « Communion sur la main : oui ou non ? » et que nous trouvons sur le site http://catholiquedu.free.fr/ZIPA.htm sur les premières lignes.
La première question posée à Père Nathan était :
Que conseilleriez entre ces deux options :
1- participer à la Sainte Messe célébrée en latin selon le Missel Romain de 1962, où la messe est dite dans le plus grand respect du sacré et conséquemment la communion n'est pas donnée dans la main
2- participer à la Messe célébrée en français, où la communion est donnée systématiquement dans la main
Merci de votre réponse
Il y a d'autres solutions que ces deux extrêmes !
COMPRENDRE D'ABORD :
Quand est-ce que ça a commencé à aller mal ? En 1970 !
Pourquoi y a-t-il eu deux mille prêtres qui défroquaient par an en France ? Qu’est-ce qui s’est passé ?
Qu’est-ce qui a fait que le mal absolu s’est répandu dans le monde entier ?
- Le clonage ?
- Non, le clonage c’est en 2005.
- C’est la communion dans la main.
- La première fois dans l’histoire de l’Eglise qu’il y a eu un shiqouts meshom, cela s’est produit en 1972. Dans l’an 2012 on a essuyé son quarantième anniversaire.Vous le savez, il faut quarante ans de traversée du désert. Ces quarante ans de shiqouts meshom sont effroyables.
Je vais vous lire ce passage dans la bouche de Jean-Paul II, puisqu’il est canonisé :
« Bientôt nous devons nous attendre à de nouveaux châtiments, qui dépasseront de loin en intensité toutes les punitions qui ont jamais eu lieu. Personne n’échappera à ces châtiments, ou bien il les laissera passer sur lui avec amour, et alors il sera immédiatement délivré comme le bon larron sur la croix, ou bien il sera perdu définitivement, s’il se révolte comme l’autre meurtrier avec ses blasphèmes, parce qu’il avait été atteint dans son orgueil. » C’est joli cela, ce qui va se passer avec l’Avertissement et le Châtiment. C’est merveilleux, un pape, parce qu’il nous dit la source, il dit la même chose que mère Teresa. « Le pire de tout sont les blasphèmes à l’égard des Paroles pleines d’Amour de Dieu qu’Il continue à envoyer à cette pauvre terre par son Fils et sa Mère. Pour quoi une attitude de respect est nécessaire, parce que nous ne pouvons oublier Qui se trouve devant nous. » Il a mis le doigt sur l’Eucharistie, sur Jésus Hostie dans le tabernacle. C’est un sermon. « (…) Pour cela je vous avertis de nouveau sur ce qui concerne toutes les formes d’irrespect, comme par exemple la Communion interdite sur la main … Ainsi que le maintien de la tenue debout pendant les nombreuses saintes actions de la Sainte Messe. Parce que personne ne sait plus de ce fait ce que vous offrez ensemble ici : Ce n’est pas moins que la Mort de Notre Seigneur et Rédempteur, que nous devons remercier pour tout ! (…) Je ne rétracte rien de ce qu’un de mes prédécesseurs a dit à ce sujet : « Ceci est sous votre responsabilité, chers Evêques ». C’était Paul VI qui s’adressait aux évêques et il y avait des évêques de France. Je vous ferai une petite explication si vous voulez après. « Ceci est sous votre responsabilité, chers Evêques des diocèses étrangers [au diocèse de Rome, ndlr] et je prie pour vous à telle fin que vous vous aperceviez à temps comment est mauvais votre chemin ! » Le pape s’adresse aux évêques de France, c’est incroyable ! « Ici chers prêtres et chers frères et sœurs est autorisée uniquement la Communion à genoux et sur la langue : tout ce qui est importé et répandu par des étrangers est défendu… »
Vous allez me dire : « Mais qu’est-ce que c’est que ce trafic ? Qu’est-ce que c’est que cette cuisine ? C’est nul ! Il doit y avoir une explication. »
Eh oui, il y a une explication. L’explication, si vous voulez bien, je vais essayer de vous la donner. C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité (même dans la période juive, même dans l’Ancien Testament, on n’a jamais vu cela) que le peuple de Dieu s’engage dans un shiqouts meshom lucidement, volontairement, explicitement et quasi universellement :
La communion sur la main est quelque chose de très grave. Si le Concile Vatican II ou les évêques du monde avec le pape avaient dit : « Vous pouvez communier sur la main », il n’y aurait pas de problème, mais ce n’est pas le cas !!!
Voulez-vous que je vous l’explique ?
Ces explications se trouvent sur le fil : « Questions / Réponses pour tous » le dimanche 6 mars,
et dans un pdf qui s’appelle « Communion sur la main : oui ou non ? » et que nous trouvons sur le site http://catholiquedu.free.fr/ZIPA.htm sur les premières lignes.
La première question posée à Père Nathan était :
Que conseilleriez entre ces deux options :
1- participer à la Sainte Messe célébrée en latin selon le Missel Romain de 1962, où la messe est dite dans le plus grand respect du sacré et conséquemment la communion n'est pas donnée dans la main
2- participer à la Messe célébrée en français, où la communion est donnée systématiquement dans la main
Merci de votre réponse
Il y a d'autres solutions que ces deux extrêmes !
COMPRENDRE D'ABORD :
Quand est-ce que ça a commencé à aller mal ? En 1970 !
Pourquoi y a-t-il eu deux mille prêtres qui défroquaient par an en France ? Qu’est-ce qui s’est passé ?
Qu’est-ce qui a fait que le mal absolu s’est répandu dans le monde entier ?
- Le clonage ?
- Non, le clonage c’est en 2005.
- C’est la communion dans la main.
- La première fois dans l’histoire de l’Eglise qu’il y a eu un shiqouts meshom, cela s’est produit en 1972. Dans l’an 2012 on a essuyé son quarantième anniversaire.Vous le savez, il faut quarante ans de traversée du désert. Ces quarante ans de shiqouts meshom sont effroyables.
Je vais vous lire ce passage dans la bouche de Jean-Paul II, puisqu’il est canonisé :
« Bientôt nous devons nous attendre à de nouveaux châtiments, qui dépasseront de loin en intensité toutes les punitions qui ont jamais eu lieu. Personne n’échappera à ces châtiments, ou bien il les laissera passer sur lui avec amour, et alors il sera immédiatement délivré comme le bon larron sur la croix, ou bien il sera perdu définitivement, s’il se révolte comme l’autre meurtrier avec ses blasphèmes, parce qu’il avait été atteint dans son orgueil. » C’est joli cela, ce qui va se passer avec l’Avertissement et le Châtiment. C’est merveilleux, un pape, parce qu’il nous dit la source, il dit la même chose que mère Teresa. « Le pire de tout sont les blasphèmes à l’égard des Paroles pleines d’Amour de Dieu qu’Il continue à envoyer à cette pauvre terre par son Fils et sa Mère. Pour quoi une attitude de respect est nécessaire, parce que nous ne pouvons oublier Qui se trouve devant nous. » Il a mis le doigt sur l’Eucharistie, sur Jésus Hostie dans le tabernacle. C’est un sermon. « (…) Pour cela je vous avertis de nouveau sur ce qui concerne toutes les formes d’irrespect, comme par exemple la Communion interdite sur la main … Ainsi que le maintien de la tenue debout pendant les nombreuses saintes actions de la Sainte Messe. Parce que personne ne sait plus de ce fait ce que vous offrez ensemble ici : Ce n’est pas moins que la Mort de Notre Seigneur et Rédempteur, que nous devons remercier pour tout ! (…) Je ne rétracte rien de ce qu’un de mes prédécesseurs a dit à ce sujet : « Ceci est sous votre responsabilité, chers Evêques ». C’était Paul VI qui s’adressait aux évêques et il y avait des évêques de France. Je vous ferai une petite explication si vous voulez après. « Ceci est sous votre responsabilité, chers Evêques des diocèses étrangers [au diocèse de Rome, ndlr] et je prie pour vous à telle fin que vous vous aperceviez à temps comment est mauvais votre chemin ! » Le pape s’adresse aux évêques de France, c’est incroyable ! « Ici chers prêtres et chers frères et sœurs est autorisée uniquement la Communion à genoux et sur la langue : tout ce qui est importé et répandu par des étrangers est défendu… »
Vous allez me dire : « Mais qu’est-ce que c’est que ce trafic ? Qu’est-ce que c’est que cette cuisine ? C’est nul ! Il doit y avoir une explication. »
Eh oui, il y a une explication. L’explication, si vous voulez bien, je vais essayer de vous la donner. C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité (même dans la période juive, même dans l’Ancien Testament, on n’a jamais vu cela) que le peuple de Dieu s’engage dans un shiqouts meshom lucidement, volontairement, explicitement et quasi universellement :
La communion sur la main est quelque chose de très grave. Si le Concile Vatican II ou les évêques du monde avec le pape avaient dit : « Vous pouvez communier sur la main », il n’y aurait pas de problème, mais ce n’est pas le cas !!!
Voulez-vous que je vous l’explique ?
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Sam 16 Avr 2016 - 13:04
(suite)
Bon : d'accord : je vous explique :
Chaque année à partir de Moïse (pas après les quarante ans dans le désert mais tout de suite, dès la première sortie d’Egypte) les juifs vont célébrer la fameuse Cène, ce qu’on appelle le Seder, ils vont célébrer la Pâque.
Le Seder, c’est toute une manière de manger, de retrouver la présence réelle du Messie qui nous arrache au monde du mal, de l’Egypte. Vous savez qu’on avait mis du sang de l’agneau sur les linteaux pour que le châtiment passe et pour que le Fils de Dieu rachète le mal qu’il y avait dans chacune des familles, et il y avait ce qu’on appelle la Cène. Aujourd’hui nous disons la Cène, en hébreu nous disons le Seder.
Il y a toute une liturgie que l’on doit respecter, c’est très important pour les juifs, on doit respecter le moindre détail des rubriques des préceptes. Pratiquement tous les préceptes tournent en cercles concentriques sur le Seder, sur la Cène. Par exemple, il y a quatre coupes. Quand nous célébrons la Messe, il y a une coupe, un calice. En Israël, dans le Seder, dans la Cène, il y a quatre coupes parce qu’il y a quatre grands moments.
D’abord le moment de l’entrée, la joie, on chante les psaumes. Puis il y a la deuxième coupe, la coupe de bénédiction. Dans la coupe de bénédiction qui correspond un peu à notre offertoire, il y a le rappel de ce qui s’est passé, on lit des textes de la Torah, les miracles que Dieu a faits, puis on se lève, on a un bâton à la main, on communie à la fin de la deuxième coupe, on prend du pain sans levain et un morceau d’agneau que l’on met sur le pain, et on mange le pain-agneau. La symbolique est belle : Dieu est notre nourriture mais à travers l’agneau et dans l’agneau et en communion avec l’agneau. C’est donc une "première communion", si je puis dire, et c’est à la main. Puis après on va rentrer dans le fameux Hallel du Seder, et on boit la troisième coupe. C’est à ce moment-là que Jésus, quand Il a fait le Seder avec Ses disciples, s’est levé de table, a mis un linge à Sa ceinture et a lavé les pieds de Ses disciples.
Normalement il n’y a pas cet arrêt-là dans le Seder, c’est Jésus qui prend cette initiative. Pourquoi ? Parce qu’il y a une quatrième partie, un quatrième moment, il y a encore une quatrième coupe dans le repas de la Pâque, et puis il y a aussi un morceau de pain qui est spécialement réservé au Messie, dont Jésus a parlé dans l’Evangile d’il y a trois jours, vous vous rappelez : « Un jour David est rentré dans la tente et avec Ses disciples Il a mangé du pain qui était réservé au Messie et qu’il n’avait pas le droit de toucher ». Il parlait de ce pain qui était réservé au Messie. Effectivement à chaque Cène depuis Moïse jusqu’à Jésus, et encore aujourd’hui quand on célèbre la Pâque, il y a le pain qui reste là, on ne le touche pas, il est réservé au Messie d’Israël. Et puis vous avez la coupe qui est aussi réservée au Messie. Comme on est à la fin du repas, on dit : « Le Messie n’est toujours pas revenu », tout le monde fait semblant de partir, il y a un petit mouvement qui se fait, et le maître de maison ou le rabbi, puisque le Messie n’est pas encore revenu, prend le pain, le partage, le trempe dans la quatrième coupe et donne la bouchée. Vous avez cela dans l’Evangile : c’est la bouchée qu’Il leur donne. C’est un rite qui a un rôle religieux, liturgique, surnaturel très important dans la Bible.
Jésus a d’abord lavé les pieds de Ses disciples, et après Il a pris le pain, d’ailleurs, nous le disons à la Messe : « Il prit le pain », le pain qui Lui est réservé, et Il a dit : « Ceci est mon corps », et puis après, à la fin du repas, Il prit la coupe, et ensuite Il donna la bouchée. Quand Il donna la bouchée à Juda, Satan rentra en Juda. Ce n’est pas marqué dans l’Evangile qu’Il donna la mannée. Il donna la bouchée.
Tout cela pourrait n’avoir d’aucune espèce d’importance, parce qu’effectivement, le Christ, les apôtres, les disciples auraient pu dire : « Maintenant que le Christ est venu et a dit : « Ceci est mon corps », qu’on le prenne sur la main ou sur la langue, quelle différence ?, c’est toujours une communion, les mains ne sont pas plus sales que la langue qui tue les gens dans leur cœur ». Ce n’est pas une question de propreté, ça n’a strictement rien à voir avec cela.
Jésus a institué l’Eucharistie préparée par sept siècles de foi d’Israël et où ils n’ont pas bougé sur la volonté de Dieu sur le pain du Messie et sur la coupe messianique.
A chaque fois que l’Eglise est intervenue dans l’histoire de l’Eglise, et Dieu sait qu’elle est intervenue souvent, c’est pour revenir à la communion liturgique voulue par la Bible et la Révélation et par le Messie et par le Christ. Quand il y a des persécutions, quand ça devient terrible, quand on est criblé comme le froment, on essaie de sauver l’Eucharistie. Rappelez-vous de saint Tarcicius, il avait Jésus sur lui pour donner la communion aux catacombes, il a été saisi par ses copains, ils l’ont massacré, ils l’ont tué, mais même mort ils n’ont pas réussi à ouvrir sa main pour prendre l’Eucharistie. Le fait de tenir l’Eucharistie dans la main n’est pas l’horreur absolue, pas du tout, ce n’est pas cela. Mais dès que c’est possible que l’on ait le sacrifice lui-même, le Seigneur demande qu’on ne confonde pas la communion au pain-agneau (qui est effectivement une communion de partage, de grâce messianique et de délivrance) avec la communion au Verbe de Dieu. Ce n’est pas toi qui prends le Verbe de Dieu, tu Le reçois du Père et tu ne participes en rien à la prise, c’est le Père qui prend le Fils. Dans la cinquième demeure de l’union transformante, tu ne fais rien, c’est le Père qui te prend et tu deviens Son fils, le temps disparaît.
Bon : d'accord : je vous explique :
Chaque année à partir de Moïse (pas après les quarante ans dans le désert mais tout de suite, dès la première sortie d’Egypte) les juifs vont célébrer la fameuse Cène, ce qu’on appelle le Seder, ils vont célébrer la Pâque.
Le Seder, c’est toute une manière de manger, de retrouver la présence réelle du Messie qui nous arrache au monde du mal, de l’Egypte. Vous savez qu’on avait mis du sang de l’agneau sur les linteaux pour que le châtiment passe et pour que le Fils de Dieu rachète le mal qu’il y avait dans chacune des familles, et il y avait ce qu’on appelle la Cène. Aujourd’hui nous disons la Cène, en hébreu nous disons le Seder.
Il y a toute une liturgie que l’on doit respecter, c’est très important pour les juifs, on doit respecter le moindre détail des rubriques des préceptes. Pratiquement tous les préceptes tournent en cercles concentriques sur le Seder, sur la Cène. Par exemple, il y a quatre coupes. Quand nous célébrons la Messe, il y a une coupe, un calice. En Israël, dans le Seder, dans la Cène, il y a quatre coupes parce qu’il y a quatre grands moments.
D’abord le moment de l’entrée, la joie, on chante les psaumes. Puis il y a la deuxième coupe, la coupe de bénédiction. Dans la coupe de bénédiction qui correspond un peu à notre offertoire, il y a le rappel de ce qui s’est passé, on lit des textes de la Torah, les miracles que Dieu a faits, puis on se lève, on a un bâton à la main, on communie à la fin de la deuxième coupe, on prend du pain sans levain et un morceau d’agneau que l’on met sur le pain, et on mange le pain-agneau. La symbolique est belle : Dieu est notre nourriture mais à travers l’agneau et dans l’agneau et en communion avec l’agneau. C’est donc une "première communion", si je puis dire, et c’est à la main. Puis après on va rentrer dans le fameux Hallel du Seder, et on boit la troisième coupe. C’est à ce moment-là que Jésus, quand Il a fait le Seder avec Ses disciples, s’est levé de table, a mis un linge à Sa ceinture et a lavé les pieds de Ses disciples.
Normalement il n’y a pas cet arrêt-là dans le Seder, c’est Jésus qui prend cette initiative. Pourquoi ? Parce qu’il y a une quatrième partie, un quatrième moment, il y a encore une quatrième coupe dans le repas de la Pâque, et puis il y a aussi un morceau de pain qui est spécialement réservé au Messie, dont Jésus a parlé dans l’Evangile d’il y a trois jours, vous vous rappelez : « Un jour David est rentré dans la tente et avec Ses disciples Il a mangé du pain qui était réservé au Messie et qu’il n’avait pas le droit de toucher ». Il parlait de ce pain qui était réservé au Messie. Effectivement à chaque Cène depuis Moïse jusqu’à Jésus, et encore aujourd’hui quand on célèbre la Pâque, il y a le pain qui reste là, on ne le touche pas, il est réservé au Messie d’Israël. Et puis vous avez la coupe qui est aussi réservée au Messie. Comme on est à la fin du repas, on dit : « Le Messie n’est toujours pas revenu », tout le monde fait semblant de partir, il y a un petit mouvement qui se fait, et le maître de maison ou le rabbi, puisque le Messie n’est pas encore revenu, prend le pain, le partage, le trempe dans la quatrième coupe et donne la bouchée. Vous avez cela dans l’Evangile : c’est la bouchée qu’Il leur donne. C’est un rite qui a un rôle religieux, liturgique, surnaturel très important dans la Bible.
Jésus a d’abord lavé les pieds de Ses disciples, et après Il a pris le pain, d’ailleurs, nous le disons à la Messe : « Il prit le pain », le pain qui Lui est réservé, et Il a dit : « Ceci est mon corps », et puis après, à la fin du repas, Il prit la coupe, et ensuite Il donna la bouchée. Quand Il donna la bouchée à Juda, Satan rentra en Juda. Ce n’est pas marqué dans l’Evangile qu’Il donna la mannée. Il donna la bouchée.
Tout cela pourrait n’avoir d’aucune espèce d’importance, parce qu’effectivement, le Christ, les apôtres, les disciples auraient pu dire : « Maintenant que le Christ est venu et a dit : « Ceci est mon corps », qu’on le prenne sur la main ou sur la langue, quelle différence ?, c’est toujours une communion, les mains ne sont pas plus sales que la langue qui tue les gens dans leur cœur ». Ce n’est pas une question de propreté, ça n’a strictement rien à voir avec cela.
Jésus a institué l’Eucharistie préparée par sept siècles de foi d’Israël et où ils n’ont pas bougé sur la volonté de Dieu sur le pain du Messie et sur la coupe messianique.
A chaque fois que l’Eglise est intervenue dans l’histoire de l’Eglise, et Dieu sait qu’elle est intervenue souvent, c’est pour revenir à la communion liturgique voulue par la Bible et la Révélation et par le Messie et par le Christ. Quand il y a des persécutions, quand ça devient terrible, quand on est criblé comme le froment, on essaie de sauver l’Eucharistie. Rappelez-vous de saint Tarcicius, il avait Jésus sur lui pour donner la communion aux catacombes, il a été saisi par ses copains, ils l’ont massacré, ils l’ont tué, mais même mort ils n’ont pas réussi à ouvrir sa main pour prendre l’Eucharistie. Le fait de tenir l’Eucharistie dans la main n’est pas l’horreur absolue, pas du tout, ce n’est pas cela. Mais dès que c’est possible que l’on ait le sacrifice lui-même, le Seigneur demande qu’on ne confonde pas la communion au pain-agneau (qui est effectivement une communion de partage, de grâce messianique et de délivrance) avec la communion au Verbe de Dieu. Ce n’est pas toi qui prends le Verbe de Dieu, tu Le reçois du Père et tu ne participes en rien à la prise, c’est le Père qui prend le Fils. Dans la cinquième demeure de l’union transformante, tu ne fais rien, c’est le Père qui te prend et tu deviens Son fils, le temps disparaît.
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Sam 16 Avr 2016 - 13:05
(suite)
Pendant vingt siècles on a respecté cela, bien sûr, parce que l’Eglise des apôtres a toujours été très vigilante. On trouve des textes paraît-il de saint Cyril et du Pectorius d’Autun pour dire que la communion sur la main existait bien chez les premiers chrétiens. Ce n’est pas vrai : le texte de saint Cyril qu’on a toujours sorti pour justifier la communion dans la main est en fait un texte de l’évêque Jean de Jérusalem qui s’était séparé de l’Eglise catholique. Il y a eu des séparations, il y a eu des protestantismes pendant toute l’histoire de l’Eglise, ça a existé. A un moment donné il y avait les margaritos qui prenaient du pain et mettaient du beurre dessus !!. A chaque fois l’Eglise disait : « Non, ce n’est pas comme cela qu’on communie », à chaque fois un pape est intervenu pour dire : « Revenons à la foi ».
On arrive au Concile Vatican II. Le Concile Vatican II est un concile extraordinaire qui fait une synthèse de tout, donc il va toucher aussi à la question de la liturgie et de la communion sur la main. Par exemple, c’est le Concile Vatican II qui a dit : « Vous n’êtes pas du tout obligés de dire la Messe de saint Pie V en latin ». C’est vrai. Il y a des gens qui disent : « Oui, mais la Messe est en latin… » On peut très bien dire la Messe de saint Pie V en français, les gens de Monseigneur Lefebvre vous le diront, ce n’est pas que ce soit en latin, c’est que ce soit la Messe de saint Pie V. Célébrée en français, c’est toujours la Messe de saint Pie V. Je dis la Messe de Paul VI en latin et il y a des intégristes de Monseigneur Lefebvre qui disent la Messe de saint Pie V en français. Ce n’est pas une question de français ou de latin, c’est pour d’autres raisons. Les traductions qui ont été faites du latin en français, en anglais ou en espagnol sont des traductions hérétiques. Vous avez remarqué que personnellement je dis : « Hoc est enim Corpus meum » en latin, « Accipite et manducate ». « Accipite », ce n’est pas : « Prenez » ! Dans le texte grec, accipite est le verbe que l’on prend pour le bébé qui reçoit le lait maternel. Ce n’est pas « prenez ». « Prenez » est une traduction qui est grossièrement fausse. Il y a eu un travail, mère Teresa de Calcutta vous le dira, un travail du démon après le Concile. Tout le monde sait que c’est après le Concile qu’il y a eu un travail effroyable et impressionnant du démon.
Le Concile Vatican II a donc parlé de cela et pour la première fois l’Eglise catholique, tous les évêques réunis avec le Saint-Père ont déclaré qu’il était strictement impossible jusqu’à la fin du monde de recevoir la communion sur la main.
Aucun Concile ne l’avait défini dogmatiquement de manière infaillible.
Le seul Concile à avoir engagé l’infaillibilité du Saint-Père et de toute l’Eglise sur l’impossibilité de communier sur la main jusqu’à la fin du monde est le Concile Vatican II.
Or, si vous allez interroger n’importe qui, il vous dira : « Depuis Vatican II nous avons l’autorisation de communier sur la main », alors que c’est exactement le contraire.
Pourquoi ? Parce que, comme l’explique la Vierge : « Satan réussira à pénétrer jusqu’aux plus hauts sommets de l’Eglise ». En 1960 déjà, à l’époque du Concile, Paul VI, sans s’en rendre compte, a placé comme premier ministre de l’Eglise catholique, secrétaire d’état, Monseigneur Villot. Je peux en parler puisqu’il est mort, je ne fais pas un péché en disant du mal. Monseigneur Villot était un franc-maçon à un très grand degré initiatique de la loge de Fribourg en Allemagne, et c’est lui qui est devenu le premier ministre sous Paul VI, Jean-Paul Ier et Jean-Paul II, c’est lui qui dirigeait toute l’Eglise. Pendant que le Concile décidait cela, il donnait des permissions un peu partout : « Donnez la communion sur la main, il faut faire évoluer les choses ». Il y avait la directive du Saint-Esprit qui confirmait la directive du Messie à Moïse et la directive des apôtres, et de Jésus aux apôtres et des apôtres avec Jésus, puis de l’autre côté vous aviez la directive de la Pieuvre noire, de la grande prostituée.
Du coup, il y a eu ces premières fois où on commençait à donner la communion sur la main d’après les directives de la Pieuvre noire.
C’est d’ailleurs pour cela que : « Il faudrait peut-être aussi que les hosties soient moins blanches, qu’elles soient un peu plus marrons », et si un jour on pouvait arriver à distribuer des hosties noires, les membres de la Pieuvre noire seraient contents.
C’est pendant le Concile que Monseigneur Alfrig et Monseigneur Villot ont commencé à faire cela, du coup au Concile ils l’ont su, c’est pour cela qu’ils ont reposé la question, il y a eu un vote et les dispositions canoniques de l’Eglise…
C’est très rare qu’il y ait des choses qui soient infaillibles. Là, les dispositions liturgiques qui sont prises par le Saint-Père en communion et en présence de tous les évêques du monde dans une déclaration de constitution sont réputées être (…) dogmatiques (c’est Lumen Gentium qui le dit) et engagent l’infaillibilité absolue de l’Eglise.
Quand ils ont dit cela, ils ont fait le vote et 98% des évêques disaient qu’il était impossible de recevoir la communion d’une manière différente que ce que Dieu demande depuis deux mille sept cents ans.
Ce n’est pas parce que c’est bien ou ce n’est pas bien, c’est parce que sur le plan divin cela ne représente absolument pas la même chose.
Alors ? Vous voulez savoir qu'est-ce-que cela représente, quelle est la véritable signification du Signe de la communion qui est ainsi dévasté ?
Pendant vingt siècles on a respecté cela, bien sûr, parce que l’Eglise des apôtres a toujours été très vigilante. On trouve des textes paraît-il de saint Cyril et du Pectorius d’Autun pour dire que la communion sur la main existait bien chez les premiers chrétiens. Ce n’est pas vrai : le texte de saint Cyril qu’on a toujours sorti pour justifier la communion dans la main est en fait un texte de l’évêque Jean de Jérusalem qui s’était séparé de l’Eglise catholique. Il y a eu des séparations, il y a eu des protestantismes pendant toute l’histoire de l’Eglise, ça a existé. A un moment donné il y avait les margaritos qui prenaient du pain et mettaient du beurre dessus !!. A chaque fois l’Eglise disait : « Non, ce n’est pas comme cela qu’on communie », à chaque fois un pape est intervenu pour dire : « Revenons à la foi ».
On arrive au Concile Vatican II. Le Concile Vatican II est un concile extraordinaire qui fait une synthèse de tout, donc il va toucher aussi à la question de la liturgie et de la communion sur la main. Par exemple, c’est le Concile Vatican II qui a dit : « Vous n’êtes pas du tout obligés de dire la Messe de saint Pie V en latin ». C’est vrai. Il y a des gens qui disent : « Oui, mais la Messe est en latin… » On peut très bien dire la Messe de saint Pie V en français, les gens de Monseigneur Lefebvre vous le diront, ce n’est pas que ce soit en latin, c’est que ce soit la Messe de saint Pie V. Célébrée en français, c’est toujours la Messe de saint Pie V. Je dis la Messe de Paul VI en latin et il y a des intégristes de Monseigneur Lefebvre qui disent la Messe de saint Pie V en français. Ce n’est pas une question de français ou de latin, c’est pour d’autres raisons. Les traductions qui ont été faites du latin en français, en anglais ou en espagnol sont des traductions hérétiques. Vous avez remarqué que personnellement je dis : « Hoc est enim Corpus meum » en latin, « Accipite et manducate ». « Accipite », ce n’est pas : « Prenez » ! Dans le texte grec, accipite est le verbe que l’on prend pour le bébé qui reçoit le lait maternel. Ce n’est pas « prenez ». « Prenez » est une traduction qui est grossièrement fausse. Il y a eu un travail, mère Teresa de Calcutta vous le dira, un travail du démon après le Concile. Tout le monde sait que c’est après le Concile qu’il y a eu un travail effroyable et impressionnant du démon.
Le Concile Vatican II a donc parlé de cela et pour la première fois l’Eglise catholique, tous les évêques réunis avec le Saint-Père ont déclaré qu’il était strictement impossible jusqu’à la fin du monde de recevoir la communion sur la main.
Aucun Concile ne l’avait défini dogmatiquement de manière infaillible.
Le seul Concile à avoir engagé l’infaillibilité du Saint-Père et de toute l’Eglise sur l’impossibilité de communier sur la main jusqu’à la fin du monde est le Concile Vatican II.
Or, si vous allez interroger n’importe qui, il vous dira : « Depuis Vatican II nous avons l’autorisation de communier sur la main », alors que c’est exactement le contraire.
Pourquoi ? Parce que, comme l’explique la Vierge : « Satan réussira à pénétrer jusqu’aux plus hauts sommets de l’Eglise ». En 1960 déjà, à l’époque du Concile, Paul VI, sans s’en rendre compte, a placé comme premier ministre de l’Eglise catholique, secrétaire d’état, Monseigneur Villot. Je peux en parler puisqu’il est mort, je ne fais pas un péché en disant du mal. Monseigneur Villot était un franc-maçon à un très grand degré initiatique de la loge de Fribourg en Allemagne, et c’est lui qui est devenu le premier ministre sous Paul VI, Jean-Paul Ier et Jean-Paul II, c’est lui qui dirigeait toute l’Eglise. Pendant que le Concile décidait cela, il donnait des permissions un peu partout : « Donnez la communion sur la main, il faut faire évoluer les choses ». Il y avait la directive du Saint-Esprit qui confirmait la directive du Messie à Moïse et la directive des apôtres, et de Jésus aux apôtres et des apôtres avec Jésus, puis de l’autre côté vous aviez la directive de la Pieuvre noire, de la grande prostituée.
Du coup, il y a eu ces premières fois où on commençait à donner la communion sur la main d’après les directives de la Pieuvre noire.
C’est d’ailleurs pour cela que : « Il faudrait peut-être aussi que les hosties soient moins blanches, qu’elles soient un peu plus marrons », et si un jour on pouvait arriver à distribuer des hosties noires, les membres de la Pieuvre noire seraient contents.
C’est pendant le Concile que Monseigneur Alfrig et Monseigneur Villot ont commencé à faire cela, du coup au Concile ils l’ont su, c’est pour cela qu’ils ont reposé la question, il y a eu un vote et les dispositions canoniques de l’Eglise…
C’est très rare qu’il y ait des choses qui soient infaillibles. Là, les dispositions liturgiques qui sont prises par le Saint-Père en communion et en présence de tous les évêques du monde dans une déclaration de constitution sont réputées être (…) dogmatiques (c’est Lumen Gentium qui le dit) et engagent l’infaillibilité absolue de l’Eglise.
Quand ils ont dit cela, ils ont fait le vote et 98% des évêques disaient qu’il était impossible de recevoir la communion d’une manière différente que ce que Dieu demande depuis deux mille sept cents ans.
Ce n’est pas parce que c’est bien ou ce n’est pas bien, c’est parce que sur le plan divin cela ne représente absolument pas la même chose.
Alors ? Vous voulez savoir qu'est-ce-que cela représente, quelle est la véritable signification du Signe de la communion qui est ainsi dévasté ?
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Sam 16 Avr 2016 - 13:07
(suite)
D'accord !? Alors : Quelle est la véritable signification du Signe de la communion qui est ainsi dévasté ?
Le fait de communier sur la main exprime essentiellement et premièrement un mépris total de la grâce messianique d’Israël, de Moïse, de la Torah, de la Kabala, du Seder, de la Cène. C’est comme une espèce de refus de savoir que c’est le Christ, le Messie qui a enseigné Moïse, qui leur a donné la grâce chrétienne avant que le Messie ne vienne. C’est une espèce de coup de patte du démon pour empêcher la conversion d’Israël qui doit venir. C’est le premier objectif.
Le second objectif, c’est pour sortir la foi dans la communion de l’Union Hypostatique déchirée de Jésus où le Verbe de Dieu se donne en nourriture à travers quelque chose qui est au-delà du pain-agneau. Avant, tout le monde savait qu’il y avait transsubstantiation, transVerbération. Maintenant, interrogez les catholiques... Cela correspond à un acte de foi qui touche la substance de l’Hypostase. C’est la deuxième raison mais il y en a encore sept ou huit qui sont très importantes.
Bref, la chose se faisait quand même en Hollande, un petit peu en France… Comme le disait Monseigneur Jean Chabert, à peu près la moitié des évêques de France étaient francs-maçons à l’époque, ce qui veut dire qu’ils n’étaient pas catholiques. Pourquoi ? Parce que c’est Monseigneur Villot qui décidait qui devait être évêque, donc il ne prenait que des prêtres francs-maçons, et cela a duré jusqu’à Jean-Paul II. Quelques-uns qui n’étaient pas francs-maçons ont heureusement réussi à passer, gloire à Dieu. La Vierge a dit (à la Salette) : « Au plus haut sommet de l’Eglise » : tu ne peux pas faire plus haut sommet que le premier ministre. Le pape est infaillible, les puissances de l’enfer ne prévaudront jamais sur l’Eglise, donc le pape ne sera jamais un anti-Christ, l’Anti-Christ ne sera jamais pape, sinon cela veut dire qu’il faut jeter tous vos Evangiles à la poubelle. Mais le premier ministre oui.
Du coup le pape Paul VI s’est ressaisi, il a dit : « Nous allons interroger ». Les évêques présents au Concile ont mis le poing sur la table et se sont prononcés contre la communion sur la main.
Mais une fois le Concile terminé, un an, deux ans, trois ans, quatre ans, cinq ans, on recommence à distribuer les tickets friandises de l’Eucharistie ! Alors Paul VI n’en pouvait plus, il a dit : « Mais ce n’est pas possible ! » Il avait écrit une encyclique qui s’appelle Humanae Vitae, vous vous rappelez ?, la fameuse encyclique sur la morale sexuelle pendant le mariage. Si tu prends la pilule, des œstrogènes, tu fais un péché mortel qui est équivalent à un meurtre. C’est ce que dit Paul VI dans Humanae Vitae. De nombreux évêques du monde, toute la franc-maçonnerie et les médias se sont levés comme un seul homme en disant : « Qu’est-ce que c’est que ce pape ? C’est un fou ! Nous ne sommes pas d’accord, il ne faut pas écouter cela ! », et pour montrer au pape qu’ils n’étaient pas d’accord, ils étaient prêts à se jeter sur n’importe quelle occasion de le montrer en public, ouvertement et unanimement.
L’occasion est arrivée parce qu’à cause des communions sur la main qui se faisaient à droite et à gauche (ce n’était pas plus grave que des accidents à l’époque des margaritos, mais cela commençait à prendre une ampleur un petit peu plus importante), le pape Paul VI a réuni tous les évêques du monde dans un synode international à Rome en 1972, pour rappeler et pour dire : « Oui ou non ? » A nouveau, une deuxième fois, on a abouti à dire : « Il est impossible de faire le contraire de la volonté de Dieu sur le lieu et l’instant où se réalise l’unité substantielle, transsubstantielle et transverbérante de Dieu, de l’Eglise tout entière et du monde. Nous ne pouvons pas mettre là quelque chose qui est contraire à la volonté explicite de Dieu dans l’Ecriture, dans la tradition, dans l’Ancien Testament et dans toutes les dispositions liturgiques instituées par le Christ et scellées par les apôtres pendant deux mille ans. »
Du coup le pape Paul VI a écrit un document expliquant les cinq raisons expliquant pourquoi on ne peut pas communier sur la main.
Dans le mois qui a suivi, la Conférence épiscopale française a décidé de donner la communion sur la main officiellement.
C’était sa manière de dire : « Désormais nous voulons manifester que nous sommes en division avec le Saint-Père et avec le Concile ». Ils ne l’ont pas dit comme cela mais c’était leur manière de dire aux médias et aux francs-maçons : « Dites du bien de nous parce que nous sommes contre le pape ».
Ils l’ont fait pour la première fois dans l’histoire de l’Eglise, le nouvel Israël de Dieu est la France, donc c’est un vrai shiqouts mehom.
La communion sur la main est devenue le signe de la division vis-à-vis du Saint-Père et de toute la tradition eucharistique juive et judéo-chrétienne, dans l’instant et dans le lieu même de la source de l’unité et de la surabondance qui pacifie, qui empêche le démon de rentrer. Ils éventrent la présence eucharistique du Christ dans son principe d’unité dans le monde entier dans l’instant et le lieu du signe de la communion en inversant, en meshomisant le signe de la communion.
Le signe est inversé parce que quand je communie, c’est l’unité, mais si je choisis un signe qui montre la division je fais un shiqouts meshom, j’abomine et j’inverse surnaturellement un signe divin sacramentel de présence réelle dans le lieu et l’instant où il se manifeste comme signe.
Voilà pourquoi mère Teresa de Calcutta, quand elle reçoit le prix Nobel de la paix et que les journalistes lui demandent : « Mère Teresa, à votre avis, quelle est, si elle existe, la source de tout le mal qu’il y a dans le monde ? », répond : « Oui, il y a une source, c’est que des chrétiens communient sur la main ». Mère Teresa dit cela non pas parce que communier sur la main est mal, j’espère que vous avez bien compris, mais parce que ce qui est mal là-dedans est l’intention et le signe sur le plan divin, c’est un shiqouts meshom.
Jamais depuis deux mille sept cents ans il n’y a eu un shiqouts meshom dans l’histoire du peuple de Dieu, c’est la première fois, et en 2020 ce sera cinquante ans après. S’il n’y avait pas eu ce shiqouts meshom là, il est évident que le démon n’aurait pas eu autorisation de rentrer dans des parlements pour autoriser le massacre de l’avortement.
Cela ne répond pas à la question ? Il faut donner d'autres précisions ?
Nous y reviendrons !
Parce qu'il y a là un piège : vous l'avez bien compris
Il n'y a pas que DEUX solutions opposées !!
Si vous avez le choix : alternez la communion sanctissime chez les fraternités St Pie V
et la communion spirituelle mystique aux messes de Paul VI
Pourquoi tourner le dos à Paul VI ? Je vous le demande !!
Le piège est là
Ou bien je communie et je reçois Jésus Hostie mais je quitte le navire de Marie Mère de l'Eglise
Ou bien je communie en me faisant juger tout en restant dans le Navire des temps qui s'ouvrent
Et si c'est TOTALEMENT impossible, je communie comme expliqué sur le FIL :
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t34809-a-propos-des-divorces-remaries-et-la-communion#340601
D'accord !? Alors : Quelle est la véritable signification du Signe de la communion qui est ainsi dévasté ?
Le fait de communier sur la main exprime essentiellement et premièrement un mépris total de la grâce messianique d’Israël, de Moïse, de la Torah, de la Kabala, du Seder, de la Cène. C’est comme une espèce de refus de savoir que c’est le Christ, le Messie qui a enseigné Moïse, qui leur a donné la grâce chrétienne avant que le Messie ne vienne. C’est une espèce de coup de patte du démon pour empêcher la conversion d’Israël qui doit venir. C’est le premier objectif.
Le second objectif, c’est pour sortir la foi dans la communion de l’Union Hypostatique déchirée de Jésus où le Verbe de Dieu se donne en nourriture à travers quelque chose qui est au-delà du pain-agneau. Avant, tout le monde savait qu’il y avait transsubstantiation, transVerbération. Maintenant, interrogez les catholiques... Cela correspond à un acte de foi qui touche la substance de l’Hypostase. C’est la deuxième raison mais il y en a encore sept ou huit qui sont très importantes.
Bref, la chose se faisait quand même en Hollande, un petit peu en France… Comme le disait Monseigneur Jean Chabert, à peu près la moitié des évêques de France étaient francs-maçons à l’époque, ce qui veut dire qu’ils n’étaient pas catholiques. Pourquoi ? Parce que c’est Monseigneur Villot qui décidait qui devait être évêque, donc il ne prenait que des prêtres francs-maçons, et cela a duré jusqu’à Jean-Paul II. Quelques-uns qui n’étaient pas francs-maçons ont heureusement réussi à passer, gloire à Dieu. La Vierge a dit (à la Salette) : « Au plus haut sommet de l’Eglise » : tu ne peux pas faire plus haut sommet que le premier ministre. Le pape est infaillible, les puissances de l’enfer ne prévaudront jamais sur l’Eglise, donc le pape ne sera jamais un anti-Christ, l’Anti-Christ ne sera jamais pape, sinon cela veut dire qu’il faut jeter tous vos Evangiles à la poubelle. Mais le premier ministre oui.
Du coup le pape Paul VI s’est ressaisi, il a dit : « Nous allons interroger ». Les évêques présents au Concile ont mis le poing sur la table et se sont prononcés contre la communion sur la main.
Mais une fois le Concile terminé, un an, deux ans, trois ans, quatre ans, cinq ans, on recommence à distribuer les tickets friandises de l’Eucharistie ! Alors Paul VI n’en pouvait plus, il a dit : « Mais ce n’est pas possible ! » Il avait écrit une encyclique qui s’appelle Humanae Vitae, vous vous rappelez ?, la fameuse encyclique sur la morale sexuelle pendant le mariage. Si tu prends la pilule, des œstrogènes, tu fais un péché mortel qui est équivalent à un meurtre. C’est ce que dit Paul VI dans Humanae Vitae. De nombreux évêques du monde, toute la franc-maçonnerie et les médias se sont levés comme un seul homme en disant : « Qu’est-ce que c’est que ce pape ? C’est un fou ! Nous ne sommes pas d’accord, il ne faut pas écouter cela ! », et pour montrer au pape qu’ils n’étaient pas d’accord, ils étaient prêts à se jeter sur n’importe quelle occasion de le montrer en public, ouvertement et unanimement.
L’occasion est arrivée parce qu’à cause des communions sur la main qui se faisaient à droite et à gauche (ce n’était pas plus grave que des accidents à l’époque des margaritos, mais cela commençait à prendre une ampleur un petit peu plus importante), le pape Paul VI a réuni tous les évêques du monde dans un synode international à Rome en 1972, pour rappeler et pour dire : « Oui ou non ? » A nouveau, une deuxième fois, on a abouti à dire : « Il est impossible de faire le contraire de la volonté de Dieu sur le lieu et l’instant où se réalise l’unité substantielle, transsubstantielle et transverbérante de Dieu, de l’Eglise tout entière et du monde. Nous ne pouvons pas mettre là quelque chose qui est contraire à la volonté explicite de Dieu dans l’Ecriture, dans la tradition, dans l’Ancien Testament et dans toutes les dispositions liturgiques instituées par le Christ et scellées par les apôtres pendant deux mille ans. »
Du coup le pape Paul VI a écrit un document expliquant les cinq raisons expliquant pourquoi on ne peut pas communier sur la main.
Dans le mois qui a suivi, la Conférence épiscopale française a décidé de donner la communion sur la main officiellement.
C’était sa manière de dire : « Désormais nous voulons manifester que nous sommes en division avec le Saint-Père et avec le Concile ». Ils ne l’ont pas dit comme cela mais c’était leur manière de dire aux médias et aux francs-maçons : « Dites du bien de nous parce que nous sommes contre le pape ».
Ils l’ont fait pour la première fois dans l’histoire de l’Eglise, le nouvel Israël de Dieu est la France, donc c’est un vrai shiqouts mehom.
La communion sur la main est devenue le signe de la division vis-à-vis du Saint-Père et de toute la tradition eucharistique juive et judéo-chrétienne, dans l’instant et dans le lieu même de la source de l’unité et de la surabondance qui pacifie, qui empêche le démon de rentrer. Ils éventrent la présence eucharistique du Christ dans son principe d’unité dans le monde entier dans l’instant et le lieu du signe de la communion en inversant, en meshomisant le signe de la communion.
Le signe est inversé parce que quand je communie, c’est l’unité, mais si je choisis un signe qui montre la division je fais un shiqouts meshom, j’abomine et j’inverse surnaturellement un signe divin sacramentel de présence réelle dans le lieu et l’instant où il se manifeste comme signe.
Voilà pourquoi mère Teresa de Calcutta, quand elle reçoit le prix Nobel de la paix et que les journalistes lui demandent : « Mère Teresa, à votre avis, quelle est, si elle existe, la source de tout le mal qu’il y a dans le monde ? », répond : « Oui, il y a une source, c’est que des chrétiens communient sur la main ». Mère Teresa dit cela non pas parce que communier sur la main est mal, j’espère que vous avez bien compris, mais parce que ce qui est mal là-dedans est l’intention et le signe sur le plan divin, c’est un shiqouts meshom.
Jamais depuis deux mille sept cents ans il n’y a eu un shiqouts meshom dans l’histoire du peuple de Dieu, c’est la première fois, et en 2020 ce sera cinquante ans après. S’il n’y avait pas eu ce shiqouts meshom là, il est évident que le démon n’aurait pas eu autorisation de rentrer dans des parlements pour autoriser le massacre de l’avortement.
Cela ne répond pas à la question ? Il faut donner d'autres précisions ?
Nous y reviendrons !
Parce qu'il y a là un piège : vous l'avez bien compris
Il n'y a pas que DEUX solutions opposées !!
Si vous avez le choix : alternez la communion sanctissime chez les fraternités St Pie V
et la communion spirituelle mystique aux messes de Paul VI
Pourquoi tourner le dos à Paul VI ? Je vous le demande !!
Le piège est là
Ou bien je communie et je reçois Jésus Hostie mais je quitte le navire de Marie Mère de l'Eglise
Ou bien je communie en me faisant juger tout en restant dans le Navire des temps qui s'ouvrent
Et si c'est TOTALEMENT impossible, je communie comme expliqué sur le FIL :
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t34809-a-propos-des-divorces-remaries-et-la-communion#340601
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par Catherine Jouenne Sam 16 Avr 2016 - 13:08
(suite)
On me dit : « Les religieuses communient pareil, sur la main ! »
- Le prêtre a les mains consacrées, les religieuses n’ont pas les mains consacrées. Mais ne vous scandalisez pas que les religieuses fassent la communion sur la main, pour quatre raisons. La première raison, c’est qu’elles ne sont pas au courant, elles ne savent pas, elles n’ont jamais étudié l’exégèse rabbinique du Seder et de la Cène de la Pâque. La théologie rabbinique de la Pâque n’a jamais été étudiée par aucune religieuse d’aucune congrégation. Elles obéissent à l'évêque qui a tout pouvoir pour les y OBLIGER (ce qui n'est pas le cas pour les laïcs)
Et quand c’est un laïc ?
- Toutes les questions ultérieures svp ... sont inutiles.
C’est pour dire que nous sommes dans une impasse. Il ne s’agit pas de dire : « Ah lui, il communie sur la main ! » Nous sommes dans une impasse. Nous avons avancé : avortement, manipulations génétiques, et quarante quatre ans après le shiqouts meshom nous arrivons au shiqoutsim meshomem.
Si le père de famille dit à ses enfants : « Ecoutez mes enfants, je vous en supplie, je suis le père, je vous aime et je vais vous dire fermement : « Non, vous ne pouvez pas faire ça, je vous demande de ne pas vous mettre tout nus quand nous sommes à table ». » La mère de famille est là, le fils aîné arrive tout nu sur le papa et il lui crache dessus. Que veux-tu qu’il fasse ? Le père a tout fait, il lui a donné à manger, il l’a nourri, il l’a éduqué, il ne peut pas faire plus.
Un phénomène diabolique s’est produit.
Le pape ne répète pas, il n’a pas besoin de répéter.
Si je dis : « Ceci est mon corps livré pour vous », et que je répète : « Ceci est mon corps livré pour vous », cela veut dire que je crois que ce que j’ai dit la première fois n’était pas valide.
Quand c’est infaillible, divin, céleste et surnaturel, nous n’avons pas à le répéter.
Si on nous crache dessus après, c’est un sacrilège, nous réparons autant que nous pouvons.
Je vous dis la vérité cachée sous cette affaire.
Cela vous met dans une situation où à certains moments vous serez très embêtés.
Beaucoup moins embêté qu’un prêtre, parce que si je donne la communion à quelqu’un sur la main, ce sera grave parce que je sais. Beaucoup de prêtres ne savent pas, ou ils ne veulent pas le savoir : il y a une espèce d’aveuglement, de surdité, de paralysie, de meshomisation.
Le meshom est un phénomène diabolique, un prince de l’enfer est sorti, enrobe la terre tout entière et vous empêche de le voir, de le regarder, de l’écouter, de l’entendre, de le comprendre, d’y répondre par un sentiment, le meshom est une inversion.
Quand vous communierez, vous vous approcherez comme cela, les mains croisées contre le cœur, les yeux fermés pour ne pas voir la réaction négative meshomique du prêtre .... Comme cela, vous ouvrez la bouche (mais pas comme certains d’entre vous qui font "minuscule ouverture" ou comme ça [bouche énooooooorme et langue horriblement tirée à l'extérieur], ou de manière que pour le prêtre il faille vraiment viser au millimètre : Tout ceci JUSTIFIE PARFAITEMENT QU'IL VOUS LE REFUSE)
Alors : vous posez la langue sur les dents et sur le bord des lèvres.
Et s’il refuse ?
- S’il refuse, vous allez à votre place.
Ne vous inquiétez pas, vous recevrez directement de l’ange la présence réelle substantielle.
On me dit : « Les religieuses communient pareil, sur la main ! »
- Le prêtre a les mains consacrées, les religieuses n’ont pas les mains consacrées. Mais ne vous scandalisez pas que les religieuses fassent la communion sur la main, pour quatre raisons. La première raison, c’est qu’elles ne sont pas au courant, elles ne savent pas, elles n’ont jamais étudié l’exégèse rabbinique du Seder et de la Cène de la Pâque. La théologie rabbinique de la Pâque n’a jamais été étudiée par aucune religieuse d’aucune congrégation. Elles obéissent à l'évêque qui a tout pouvoir pour les y OBLIGER (ce qui n'est pas le cas pour les laïcs)
Et quand c’est un laïc ?
- Toutes les questions ultérieures svp ... sont inutiles.
C’est pour dire que nous sommes dans une impasse. Il ne s’agit pas de dire : « Ah lui, il communie sur la main ! » Nous sommes dans une impasse. Nous avons avancé : avortement, manipulations génétiques, et quarante quatre ans après le shiqouts meshom nous arrivons au shiqoutsim meshomem.
Si le père de famille dit à ses enfants : « Ecoutez mes enfants, je vous en supplie, je suis le père, je vous aime et je vais vous dire fermement : « Non, vous ne pouvez pas faire ça, je vous demande de ne pas vous mettre tout nus quand nous sommes à table ». » La mère de famille est là, le fils aîné arrive tout nu sur le papa et il lui crache dessus. Que veux-tu qu’il fasse ? Le père a tout fait, il lui a donné à manger, il l’a nourri, il l’a éduqué, il ne peut pas faire plus.
Un phénomène diabolique s’est produit.
Le pape ne répète pas, il n’a pas besoin de répéter.
Si je dis : « Ceci est mon corps livré pour vous », et que je répète : « Ceci est mon corps livré pour vous », cela veut dire que je crois que ce que j’ai dit la première fois n’était pas valide.
Quand c’est infaillible, divin, céleste et surnaturel, nous n’avons pas à le répéter.
Si on nous crache dessus après, c’est un sacrilège, nous réparons autant que nous pouvons.
Je vous dis la vérité cachée sous cette affaire.
Cela vous met dans une situation où à certains moments vous serez très embêtés.
Beaucoup moins embêté qu’un prêtre, parce que si je donne la communion à quelqu’un sur la main, ce sera grave parce que je sais. Beaucoup de prêtres ne savent pas, ou ils ne veulent pas le savoir : il y a une espèce d’aveuglement, de surdité, de paralysie, de meshomisation.
Le meshom est un phénomène diabolique, un prince de l’enfer est sorti, enrobe la terre tout entière et vous empêche de le voir, de le regarder, de l’écouter, de l’entendre, de le comprendre, d’y répondre par un sentiment, le meshom est une inversion.
Quand vous communierez, vous vous approcherez comme cela, les mains croisées contre le cœur, les yeux fermés pour ne pas voir la réaction négative meshomique du prêtre .... Comme cela, vous ouvrez la bouche (mais pas comme certains d’entre vous qui font "minuscule ouverture" ou comme ça [bouche énooooooorme et langue horriblement tirée à l'extérieur], ou de manière que pour le prêtre il faille vraiment viser au millimètre : Tout ceci JUSTIFIE PARFAITEMENT QU'IL VOUS LE REFUSE)
Alors : vous posez la langue sur les dents et sur le bord des lèvres.
Et s’il refuse ?
- S’il refuse, vous allez à votre place.
Ne vous inquiétez pas, vous recevrez directement de l’ange la présence réelle substantielle.
Catherine Jouenne- MEDIATRICE
- Messages : 1263
Age : 59
Localisation : France
Inscription : 07/02/2016
Re: Le Pape François
par Sofoyal Sam 16 Avr 2016 - 13:27
C'est pathétique... pitoyable même.
Quand on a parcouru cela, il reste à prendre un grand bol d'air
et retourner à notre amour simple de notre Sauveur, Jésus,
à l'amour de notre église catholique romaine et ses prêtres, évêques et Pape,
et laisser les étriqués avec leurs langues soi-disant plus pures que leurs mains.
Que Jésus leur soit en pitié.
Il nous aime tous!!
Quand on a parcouru cela, il reste à prendre un grand bol d'air
et retourner à notre amour simple de notre Sauveur, Jésus,
à l'amour de notre église catholique romaine et ses prêtres, évêques et Pape,
et laisser les étriqués avec leurs langues soi-disant plus pures que leurs mains.
Que Jésus leur soit en pitié.
Il nous aime tous!!
Sofoyal- Combat l'antechrist
- Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013
Re: Le Pape François
par PierreDubarry Sam 16 Avr 2016 - 13:52
Plutôt que des posts et des posts, @Catherine Jouenne, vous auriez dû poster ceci :
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#_ftn173
CONGRÉGATION POUR LE CULTE DIVIN
ET LA DISCIPLINE DES SACREMENTS
INSTRUCTION
Redemptionis Sacramentum
sur certaines choses à observer et à éviter
concernant la très sainte Eucharistie
TOUT ce qu'il faut savoir y est explicité.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#_ftn173
CONGRÉGATION POUR LE CULTE DIVIN
ET LA DISCIPLINE DES SACREMENTS
INSTRUCTION
Redemptionis Sacramentum
sur certaines choses à observer et à éviter
concernant la très sainte Eucharistie
TOUT ce qu'il faut savoir y est explicité.
PierreDubarry- Avec Saint Benoit
- Messages : 117
Localisation : Toulouse
Inscription : 19/01/2016
Re: Le Pape François
par Père Nathan Sam 16 Avr 2016 - 14:55
Pour la discipline : oui
Mais pour l'explication : en quoi cette histoire constitue historiquement et pour la première fois un shiqouts meshom (Sacrilège Dévastateur ) : c'est différent
Et le discours de JP II là dessus en intro ::géant
Mais pour l'explication : en quoi cette histoire constitue historiquement et pour la première fois un shiqouts meshom (Sacrilège Dévastateur ) : c'est différent
Et le discours de JP II là dessus en intro ::géant
Père Nathan- PERE SPIRITUEL DU FORUM
- Messages : 4796
Age : 73
Localisation : Assignation : Rimont (diocèse d'Autun)
Inscription : 13/07/2008 -
Re: Le Pape François
par M1234 Sam 16 Avr 2016 - 15:24
Le Pape François achève sa visite à Lesbos ce samedi 16 avril 2016. Cette île grecque est touchée par le drame des réfugiés qui fuient leurs pays en guerre. L’avion direction Rome a décollé à 15h30 heure locale.
Pour faire un geste de solidarité envers ces migrants, le Pape a accueilli à bord de l’avion papale douze réfugiés dont six enfants. Il s’agit de trois familles musulmanes originaires de la Syrie qui ont fui après le bombardement de leurs maisons à Damas et Deir Azzor, une ville assiégée par Daesh. Ces migrants vivaient dans les camps de Lesbos avant que soit conclu, le 20 mars, l’accord entre l’Union européenne et la Turquie. Le directeur de la Salle de presse du Vatican en a fait part aux journalistes peu avant le décollage de l’appareil.
Les familles seront d’abord accueillies par la Communauté de Sant'Egidio avant d’être entièrement prises en charge par le Vatican. Cette initiative du pape a été réalisée grâce à des négociations entre la Secrétairerie d’Etat du Saint-Siège et les autorités compétentes grecques et italiennes.
Avec la Fédération des Églises protestantes italiennes, Sant ‘Egidio a créé, à la fin de l’année dernière, des couloirs humanitaires pour permettre à des réfugiés particulièrement vulnérables de rejoindre l’Italie en toute légalité sans passer par les filières périlleuses de la migration. Les Etats de l’espace Schengen sont, en effet, autorisés à accorder, pour des raisons humanitaires, des visas limités à leur territoire. Une fois arrivés en Italie, les réfugiés se voient offrir un programme d’intégration qui prévoit l’apprentissage de l’italien, la recherche d’un emploi et la scolarisation des mineurs.
(BH)
Pour faire un geste de solidarité envers ces migrants, le Pape a accueilli à bord de l’avion papale douze réfugiés dont six enfants. Il s’agit de trois familles musulmanes originaires de la Syrie qui ont fui après le bombardement de leurs maisons à Damas et Deir Azzor, une ville assiégée par Daesh. Ces migrants vivaient dans les camps de Lesbos avant que soit conclu, le 20 mars, l’accord entre l’Union européenne et la Turquie. Le directeur de la Salle de presse du Vatican en a fait part aux journalistes peu avant le décollage de l’appareil.
Les familles seront d’abord accueillies par la Communauté de Sant'Egidio avant d’être entièrement prises en charge par le Vatican. Cette initiative du pape a été réalisée grâce à des négociations entre la Secrétairerie d’Etat du Saint-Siège et les autorités compétentes grecques et italiennes.
Avec la Fédération des Églises protestantes italiennes, Sant ‘Egidio a créé, à la fin de l’année dernière, des couloirs humanitaires pour permettre à des réfugiés particulièrement vulnérables de rejoindre l’Italie en toute légalité sans passer par les filières périlleuses de la migration. Les Etats de l’espace Schengen sont, en effet, autorisés à accorder, pour des raisons humanitaires, des visas limités à leur territoire. Une fois arrivés en Italie, les réfugiés se voient offrir un programme d’intégration qui prévoit l’apprentissage de l’italien, la recherche d’un emploi et la scolarisation des mineurs.
(BH)
M1234- Hiérophante contre le nouvel ordre mondial
- Messages : 26371
Age : 69
Localisation : Vendée (Marie du 85)
Inscription : 12/01/2016
Page 31 sur 34 • 1 ... 17 ... 30, 31, 32, 33, 34
Sujets similaires» Le pape François, grand chrétien et Pape déstabilisant ?
» François Hollande rencontre le pape François le 24 janvier 2014
» Le pape François destitué le pape Benoit XVI reprend son poste
» Dans son livre, le Pape Benoît parle du Pape François : "un nouveau charisme" mais "aucune rupture"
» "Comment l'Amérique veut changer de Pape" : Un livre à lire en faveur de notre cher Pape François !
» François Hollande rencontre le pape François le 24 janvier 2014
» Le pape François destitué le pape Benoit XVI reprend son poste
» Dans son livre, le Pape Benoît parle du Pape François : "un nouveau charisme" mais "aucune rupture"
» "Comment l'Amérique veut changer de Pape" : Un livre à lire en faveur de notre cher Pape François !
Page 31 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum