Vincent Lambert : les partisans de sa mort s’acharnent tous azimuts

granny a écrit:Cette histoire est compliquée. Quand mon père a eu son cancer, le médecin de fin de vie m'a dit, on a convenu avec votre père ce que l'on fera !! Je pense qu'il a eu des doses de morphine et qu'il s'est endormi.

Je pense que plus ou moins les malades en soin palliatifs ont des soins pour qu'ils ne souffrent pas et qu'ils s'éteignent tranquillement.
Mon beau-frère avait une tumeur au cerveau, il est conscient avec beaucoup de souffrance,  le lendemain en soin palliatif il était inconscient.

Sauf que Vincent Lambert n'est pas en fin de vie, mais en situation d'handicap lourd et de dépendance alimentaire depuis plus de 10 ans et nul ne sait ce qu'il ressent réellement parce qu'il n'est pas en mesure de l'exprimer verbalement et que personne n'est à sa place pour s'arroger le droit de décider de mettre fin à ses jours. Cela n'appartient qu'à Dieu, Seul Maître de la Vie, et ce n'est le rôle, ni de la médecine, ni de la justice, ni de personne d'autre.

Nicolas-p a écrit:À relayer pour Vincent lambert :

Vous pouvez appeler l’ordre des médecins au 01 53 89 32 00 en leur demandant de se saisir pour rappeler au dr Vincent Sanchez ses obligations déontologiques et le respect du droit qui ne l’autorise pas en état à poursuivre l’arrêt des traitements.
Ils répondent mais il faut être poli et ferme. »

Ecrire par mail peut-être plus efficace ?


Adresse mail:

conseil-national@cn.medecin.fr




Lettre exemple:


Bonjour 

Je me permets de vous saisir de toute urgence.
Je souhaite que vous puissiez rappeler au Docteur Vincent Sanchez ses obligations déontologiques, le serment d'hippocrate et de ne pas arrêter d'alimenter Vincent Lambert.

Je pense que c'est un crime contre l'humanité qui est en train de se produire tel que le pratiquait Hitler.

Quelle honte pour la médecine et pour la France cette confusion des genres !

Cordialement, 

"nul ne sait ce qu'il ressent réellement parce qu'il n'est pas en mesure de s'exprimer verbalement et que personne n'est à sa place pour s'arroger le droit de décider de mettre fin à ses jours."

Merci Philippe-Antoine.
C'est vrai en tant que principe et voici un témoignage d'une personne sortie d'un état végétatif au bout de 12 ans qui peut nous aider à méditer cette question.
Peut-être a t'on trop tendance à associer cerveau et conscience.
Je me souviens d'un cas qui est survenu il y'a deux ans ou trois je crois à l'hôpital de La Timone à Marseille.
Suite à un accident de la circulation, un homme d'âge mûr est emmené aux urgences et passe le premier scanner du cerveau de sa vie. On constate alors que cette personne était hydro-céphalle. Plus de 90 pcent de son volume crânien était occupé par du liquide céphallo-rachidien et la masse neuronale ou corticale se réduisait à une fine couche de quelques millimètres collée contre l'os du crâne. Pourtant cette personne vivait normalement, avait une famille et était employé dans une administration. Cet état neurologique n'avait jamais été diagnostiqué jusqu'à ce scanner...
Peut-être la conscience  est elle partagée par toute créature et que son étendue est elle spécifique à chaque espèce de créature et qu'en ce qui concerne l'homme elle n'a rien à voir avec le cerveau.
Nous savons par la science que les plantes réagissent aux émotions humaines et par l'Evangile qu'avec la foi on peut déplacer des montagnes....

https://www.blogsanteplus.com/psycho-sexualite/un-homme-se-reveille-apres-12-ans-dans-un-etat-vegetatif-et-affirme-jetais-au-courant-de-tout/?fbclid=IwAR0ND8MB41fDMGSg4Yvbtmq7_RF2SoTDWZZFhPQKNCD8GP81EjeZUUhZfAk

Du Salon Beige :

Messe suivie d’une veillée de prière pour Vincent Lambert et sa famille.

https://www.lesalonbeige.fr/veillee-de-priere-pour-vincent-lambert-a-saint-sulpice/

olivier0 a écrit:[...]
Peut-être a t'on trop tendance à associer cerveau et conscience.
Je me souviens d'un cas qui est survenu il y'a deux ans ou trois je crois à l'hôpital de La Timone à Marseille.
Suite à un accident de la circulation, un homme d'âge mûr est emmené aux urgences et passe le premier scanner du cerveau de sa vie. On constate alors que cette personne était hydro-céphalle. Plus de 90 pcent de son volume crânien était occupé par du liquide céphallo-rachidien et la masse neuronale ou corticale se réduisait à une fine couche de quelques millimètres collée contre l'os du crâne. Pourtant cette personne vivait normalement, avait une famille et était employé dans une administration. Cet état neurologique n'avait jamais été diagnostiqué jusqu'à ce scanner...
Peut-être la conscience  est elle partagée par toute créature et que son étendue est elle spécifique à chaque espèce de créature et qu'en ce qui concerne l'homme elle n'a rien à voir avec le cerveau.
Nous savons par la science que les plantes réagissent aux émotions humaines et par l'Evangile qu'avec la foi on peut déplacer des montagnes....

https://www.blogsanteplus.com/psycho-sexualite/un-homme-se-reveille-apres-12-ans-dans-un-etat-vegetatif-et-affirme-jetais-au-courant-de-tout/?fbclid=IwAR0ND8MB41fDMGSg4Yvbtmq7_RF2SoTDWZZFhPQKNCD8GP81EjeZUUhZfAk

""Peut-être a t-on trop tendance à associer cerveau et conscience"

Oui, en tant que croyant, je le pense également et pour la simple raison que si tel était le cas la conscience disparaîtrait totalement dans le néant après la mort! Cette hypothèse est inacceptable pour les chrétiens que nous sommes car en totale contradiction avec notre foi
Maintenant qui nous dit, dans le cas de personnes cérébrolésées comme par exemple Vincent Lambert, la conscience loin d'être diminuée ne serait pas au contraire accrue comme pour "compenser" spirituellement en quelque sorte l'handicap physique que la personne subit. Donc, loin d'être des "légumes" ces personnes seraient bien plus vivantes que nous qui pensons jouir de toutes nos facultés sensorielles et mentales (mais limitées  à  la capacité de notre boîte crânienne) et bien plus que nous pourrions l'imaginer!
En tout cas, c'est la question que je me pose...

""Peut-être a t-on trop tendance à associer cerveau et conscience"

Oui, en tant que croyant, je le pense également et pour la simple raison que si tel était le cas la conscience disparaîtrait totalement dans le néant après la mort! Cette hypothèse est inacceptable pour les chrétiens que nous sommes car en totale contradiction avec notre foi
Maintenant qui nous dit, dans le cas de personnes cérébrolésées comme par exemple Vincent Lambert, la conscience loin d'être diminuée ne serait pas au contraire accrue comme pour "compenser" spirituellement en quelque sorte l'handicap physique que la personne subit. Donc, loin d'être des "légumes" ces personnes seraient bien plus vivantes que nous qui pensons jouir de toutes nos facultés sensorielles et mentales, et bien plus que nous pourrions l'imaginer!
En tout cas, c'est la question que je me pose...[/quote]

En effet cette hypothèse est parfaitement cohérente.
Surtout que si l'on considère la création de l'âme à l'apparition du premier génome le Père Nathan nous dit que nous ne pouvons pas être plus proche de Dieu et que du coup notre conscience ne saurait être plus grande qu'au moment de cette transverberation immaculée.
Ensuite avec la multiplication cellulaire, la formation des tissus, des organes et du corps physique cette conscience commence à s'identifier à ce corps physique. Il y'a un glissement de l'identification de celle ci du corps originel au corps physique lié au monde des sens.
Je me souviens d'un passage de "l'imitation de Jésus-Christ " qui disait en substance : " ce que je crois être moi n'est en fait que la somme de mes péchés ".
Peut-être en effet que privés de cette relation sensuelle au monde les personnes comme Vincent ont une vie intérieure extrêmement riche.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

En tant que médecin et malgré toute ma science et ce que je sais, je pense que vous avez raison !

Impossible à prouver bien sûr. 

L'âme immatérielle et la conscience ne sont probablement qu'une seule et même chose.

L'Eglise catholique enseigne que nous avons trois puissances spirituelles,

La mémoria Dei
L'intellect agent
et la Volonté d'Amour


Je crois, si je ne me tompe pas que Saint Augistin se posait la question si il y avait qu'un seul Intellect agent, mais il semble que non, nous avons tous notre Intellect agent.

La memoria Dei, est toujours présent, dans la première cellulle, et dans chacune nos cellules jusqu'à notre mort!

Et pour Vincent, c'est évident que les deux autres puissances spirituelles, sont là aussi, et non seulement en puissance comme dans notre première cellule, quand nous sommes tout petit!

Jeannedelamontagne a écrit:L'Eglise catholique enseigne que nous avons trois puissances spirituelles,

La mémoria Dei
L'intellect agent
et la Volonté d'Amour


Je crois, si je ne me tompe pas que Saint Augistin se posait la question si il y avait qu'un seul Intellect agent, mais il semble que non, nous avons tous notre Intellect agent.

La memoria Dei, est toujours présent, dans la première cellulle, et dans chacune nos cellules jusqu'à notre mort!

Et pour Vincent, c'est évident que les deux autres puissances spirituelles, sont là aussi, et non seulement en puissance comme dans notre première cellule, quand nous sommes tout petit!

On s'écarte peut-être un peu du sujet, mais c'est quoi cette "memoria dei" (mémoire de Dieu) et ces 2 autres puissances spirituelles? L'être humain n'est-il pas constitué comme nous l'avons appris au catéchisme d'un corps physique (mortel, mais appelé à ressusciter pour devenir un corps glorieux immortel à l'instar de celui du Christ) ainsi que d'une âme spirituelle immortelle et c'est tout...(je veux dire par là que pour moi, que les 3 composantes de l'âme spirituelle sont indissociables pour former une même entité,  mais peut-être que je me trompe...)

Philippe-Antoine a écrit:

Jeannedelamontagne a écrit:L'Eglise catholique enseigne que nous avons trois puissances spirituelles,

La mémoria Dei
L'intellect agent
et la Volonté d'Amour


Je crois, si je ne me tompe pas que Saint Augistin se posait la question si il y avait qu'un seul Intellect agent, mais il semble que non, nous avons tous notre Intellect agent.

La memoria Dei, est toujours présent, dans la première cellulle, et dans chacune nos cellules jusqu'à notre mort!

Et pour Vincent, c'est évident que les deux autres puissances spirituelles, sont là aussi, et non seulement en puissance comme dans notre première cellule, quand nous sommes tout petit!

On s'écarte peut-être un peu du sujet, mais c'est quoi cette "memoria dei" (mémoire de Dieu) et ces 2 autres puissances spirituelles? L'être humain n'est-il pas constitué comme nous l'avons appris au catéchisme d'un corps physique (mortel, mais appelé à ressusciter pour devenir un corps glorieux immortel à l'instar de celui du Christ) ainsi que d'une âme spirituelle immortelle et c'est tout...

Merci Jeannedelamontagne pour ce rappel qui recadre le sujet dans la doctrine de l'Eglise. C'est salutaire.

Merci aussi Philippe Antoine pour cette question pertinente car elle permet de préciser le même sujet.
Tout d'abord ces trois puissances de l'âme sont définies dans le catéchisme de l'Eglise catholique et pour essayer de vous répondre je dirai que de mon point de vue il ne faut pas confondre ce qui constitue l'être humain (corps et âme comme vous nous le rappellez) et les forces ou puissances qui meuvent cet étre.
C'est sûrement incomplet comme réponse et un avis plus éclairé que le mien serait le bienvenu.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

"Que lui reste-t-il ? Le suicide assisté ? Une demande d’euthanasie au nom de sa perte de dignité ?"
"Il est poignant ce cri de souffrance de Job : « la vie de l’homme sur terre est une corvée ». La nuit, le jour, il ne trouve pas la paix. A-t-il quelques consolations ce pauvre Job ? Sa femme le méprise depuis qu’il a tout perdu et qu’il est rongé par la maladie. Ses amis voudraient le consoler, mais ne le comprennent pas. Il en vient même à souhaiter la mort : « la mort plutôt que ma carcasse » ! C’est terrible ! !

Que lui reste-t-il ? Le suicide assisté ? Une demande d’euthanasie au nom de sa perte de dignité ?

Non, il s’adresse à Dieu. C’est cela qui est extraordinaire ! Si Job s’adresse à Dieu, c’est qu’il sait qu’il n’a pas perdu sa dignité, qu’il est encore assez digne pour s’adresser à Dieu. Son entourage le juge indigne. Lui a compris la plus grande dignité de l’homme qui, au-delà des apparences, lui permet de parler à Dieu.

Quand nous sommes réduits à rien, le monde ne nous pense plus dignes d’exister.

Quand nous sommes réduits à rien, Dieu nous donne l’insigne dignité de nous adresser à lui.

Là où le monde prône la mort comme solution des problèmes : par exemple pour l’enfant non désiré, le futur handicapé, le vieillard cacochyme, Dieu, lui, prône l’amour.

Devant un surcroît de souffrances, la seule réponse digne est un surcroît d’amour.

C’est la réponse de Jésus. La belle-mère de Simon Pierre est malade. Il la guérit plutôt que de la laisser au fond de son lit. Ensuite il se dépense sans compter pour ces pauvres gens accablés de souffrances en les délivrant de leurs maux. Mais il n’oublie pas la source de l’amour, son Père, qu’il rejoint la nuit dans la prière. C’est cela, la vraie dignité.

Aujourd’hui on nous parle de mort digne pour justifier l’euthanasie. On se sert de la belle notion de dignité pour donner la mort.

Mon père jusqu’à ses 98 ans était autonome, il avait toute sa tête et nous étions très fiers de lui. A ce moment-là, il a fait une méningite fulgurante qui ne l’a pas tué mais qui lui a laissé des séquelles cognitives. Ses propos n’étaient plus cohérents, mais il nous reconnaissait et il était heureux de nous voir. Nous nous sommes relayés, ses enfants, afin que presque tous les jours nous soyons près de lui. Un an après, il est mort, paisiblement, en souriant et nous avons même pu joyeusement fêter son anniversaire quelques jours avant son décès.

La seule dignité de l’homme, c’est d’être aimé jusqu’au bout.

La seule liberté de l’homme, c’est d’aimer jusqu’au bout.

Voilà le message du Christ transmis par sa Parole et par toute sa Vie. Voilà aussi la raison du cri de saint Paul : « malheur à moi si je n’annonce pas l’évangile ».

Soyons, nous chrétiens, les messagers de l’évangile de l’amour, non seulement par notre parole mais surtout par notre façon de vivre.

+ Michel Aupetit, archevêque de Paris.
ancien médecin

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Vincent Brun est médecin-chef de la clinique Fontfroide, à Montpellier. (MIDI LIBRE)
L'établissement dispose d'une unité de 12 places pour des patients en état végétatif chronique, la situation dans laquelle est plongée Vincent Lambert suite à un accident de la route, en 2008.
Le docteur Brun a signé lundi 20 mai, avec un collectif de médecins spécialisés dans le handicap, une tribune parue dans le journal "Le Monde" estimant que l'arrêt des soins prodigués à Vincent Lambert n’est pas justifié.

Que vous inspire le dernier rebondissement de "l'affaire" Vincent Lambert ?


Sur le plan humain, tout ça est navrant.
On est dans cette situation parce que la loi n'est pas adaptée.
Je ne sais pas comment les juristes vont s'en tirer, mais c'est à eux de prendre une décision.



En l'occurrence, c'est la loi Leonetti, sur la fin de vie, qui doit faire référence ?


Vincent Lambert n'est pas en fin de vie. Il est dans une situation qui relève du handicap lourd.
Mais telle que la loi est rédigée, elle peut s'appliquer à des situations qui ne relèvent pas de la fin de vie.
Quand on n'est pas dans une situation de fin de vie, ce n'est pas aux médecins de se prononcer.
Je n'ai jamais entendu un médecin dire qu'une personne "mériterait" de vivre et une autre non, en fonction de son handicap. Le débat est philosophique, sociétal, éthique, religieux, mais pas médical.



Pourquoi Vincent Lambert est-il dans une unité de soins palliatifs ?
Le CHU de Reims présente son unité comme relevant des soins palliatifs et de la prise en charge des personnes cérébro-lésées. Mais la description de l'unité correspond à une activité de soins palliatifs.
C'est très différent : on ne s'improvise pas médecins de soins palliatifs, pas plus que médecin de rééducation. Les deux prises en charge sont très différentes.
Un patient cérébro-lésé doit avoir des soins de kinésithérapie, d'ergothérapie, de réeducation, d'orthophonie, éventuellement une prise en charge psychologique...

Je rappelle que la durée de vie dans un service de soins palliatifs est de 15 jours, Vincent Lambert y est depuis sept ans. Peut-être que ça vaut le coup de tenter de le mettre dans un service adapté à sa situation. Certains de mes patients, à certains moments, sont capables de donner leur accord ou pas à des soins, des toilettes... Quand on s'occupe d'eux, on est en situation d'abus de pouvoir, et on essaie, chaque fois, de recueillir leur consentement.

Avez-vous déjà été saisi d'une demande d'arrêt des soins pour les patients en état végétatif hospitalisés dans votre établissement ?
En dix ans, jamais.
Le docteur Chevallier, responsable de l'unité, a posé la question à tous nos patients. Aucun n'a dit "J'arrête".
C'est très rare, si j'en crois mes collègues.


Est-ce que la situation de Vincent Lambert peut-être comparée à celle des patients accueillis à la clinique Fontfroide ?
Oui. Avec Vincent Lambert, on n'est pas dans une problématique de droit à mourir dans la dignité. On discute de sa vie, pas de sa mort. Alors, elle est où, la dignité ?
Quand on donne la mort à quelqu'un, il faut le dire.
Pour moi, c'est de l'euthanasie.

Ce qu'on a fait subir à Vincent Lambert, l'interruption des soins, je ne le ferai pas à mon chien.
C'est une affaire très complexe...
40 % des personnes dites en état végétatif ne le sont pas, l'état de conscience n'est peut-être pas observable. Ils sont peut-être moins "légumes" qu'on ne le dit.

Ce terme de végétatif est abominable...

Interrompre les soins de Vincent Lambert, c'est ouvrir la porte à toutes les dérives. 

Père Nathan a écrit:

Vincent Brun est médecin-chef de la clinique Fontfroide, à Montpellier. (MIDI LIBRE)
L'établissement dispose d'une unité de 12 places pour des patients en état végétatif chronique, la situation dans laquelle est plongée Vincent Lambert suite à un accident de la route, en 2008.
Le docteur Brun a signé lundi 20 mai, avec un collectif de médecins spécialisés dans le handicap, une tribune parue dans le journal "Le Monde" estimant que l'arrêt des soins prodigués à Vincent Lambert n’est pas justifié.

Que vous inspire le dernier rebondissement de "l'affaire" Vincent Lambert ?


Sur le plan humain, tout ça est navrant.
On est dans cette situation parce que la loi n'est pas adaptée.
Je ne sais pas comment les juristes vont s'en tirer, mais c'est à eux de prendre une décision.



En l'occurrence, c'est la loi Leonetti, sur la fin de vie, qui doit faire référence ?


Vincent Lambert n'est pas en fin de vie. Il est dans une situation qui relève du handicap lourd.
Mais telle que la loi est rédigée, elle peut s'appliquer à des situations qui ne relèvent pas de la fin de vie.
Quand on n'est pas dans une situation de fin de vie, ce n'est pas aux médecins de se prononcer.
Je n'ai jamais entendu un médecin dire qu'une personne "mériterait" de vivre et une autre non, en fonction de son handicap. Le débat est philosophique, sociétal, éthique, religieux, mais pas médical.



Pourquoi Vincent Lambert est-il dans une unité de soins palliatifs ?
Le CHU de Reims présente son unité comme relevant des soins palliatifs et de la prise en charge des personnes cérébro-lésées. Mais la description de l'unité correspond à une activité de soins palliatifs.
C'est très différent : on ne s'improvise pas médecins de soins palliatifs, pas plus que médecin de rééducation. Les deux prises en charge sont très différentes.
Un patient cérébro-lésé doit avoir des soins de kinésithérapie, d'ergothérapie, de réeducation, d'orthophonie, éventuellement une prise en charge psychologique...

Je rappelle que la durée de vie dans un service de soins palliatifs est de 15 jours, Vincent Lambert y est depuis sept ans. Peut-être que ça vaut le coup de tenter de le mettre dans un service adapté à sa situation. Certains de mes patients, à certains moments, sont capables de donner leur accord ou pas à des soins, des toilettes... Quand on s'occupe d'eux, on est en situation d'abus de pouvoir, et on essaie, chaque fois, de recueillir leur consentement.

Avez-vous déjà été saisi d'une demande d'arrêt des soins pour les patients en état végétatif hospitalisés dans votre établissement ?
En dix ans, jamais.
Le docteur Chevallier, responsable de l'unité, a posé la question à tous nos patients. Aucun n'a dit "J'arrête".
C'est très rare, si j'en crois mes collègues.


Est-ce que la situation de Vincent Lambert peut-être comparée à celle des patients accueillis à la clinique Fontfroide ?
Oui. Avec Vincent Lambert, on n'est pas dans une problématique de droit à mourir dans la dignité. On discute de sa vie, pas de sa mort. Alors, elle est où, la dignité ?
Quand on donne la mort à quelqu'un, il faut le dire.
Pour moi, c'est de l'euthanasie.

Ce qu'on a fait subir à Vincent Lambert, l'interruption des soins, je ne le ferai pas à mon chien.
C'est une affaire très complexe...
40 % des personnes dites en état végétatif ne le sont pas, l'état de conscience n'est peut-être pas observable. Ils sont peut-être moins "légumes" qu'on ne le dit.

Ce terme de végétatif est abominable...

Interrompre les soins de Vincent Lambert, c'est ouvrir la porte à toutes les dérives. 

oui on ne le ferait pas à un animal, faire mourir une personne de cette manière est ignoble, atroce, d'une cruauté abyssale. Et au-delà trahit la volonté de s'en prendre au faible, à l'innocent, à celui qui est sans défense, sous le masque de la science et de la justice et sous le couvert de la loi ! La noirceur et les ténèbres submergent notre pays, même s'il n'est pas le seul en Europe  (euthanasie en Belgique des malades mentaux, des enfants…).

De l'abbé Timothée :

"la peine de mort est restaurée ; il y a un seul bémol ; ce n’est plus pour les coupables : c’est pour les innocents ; les papas, les handicapés, les paroles libres, les consciences"

https://www.lesalonbeige.fr/la-peine-de-mort-est-restauree-mais-plus-pour-les-coupables-cest-pour-les-innocents-les-papas-les-handicapes-les-paroles-libres-les-consciences/

Et on ose encore qualifier Vincent de "légume", mais on le traite moins que tel car les légumes on prend le soin de les arroser pour leur donner à boire et de leur mettre de l'engrais pour les nourrir, surtout par ces temps de fortes chaleurs!!!
La justice française est devenue une abomination!!! Quel manque d'humanité! ces gens là sont tombés au-dessous du niveau de l'animal.

Desiderius Ulixes a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:
On s'écarte peut-être un peu du sujet, mais c'est quoi cette "memoria dei" (mémoire de Dieu) et ces 2 autres puissances spirituelles? L'être humain n'est-il pas constitué comme nous l'avons appris au catéchisme d'un corps physique (mortel, mais appelé à ressusciter pour devenir un corps glorieux immortel à l'instar de celui du Christ) ainsi que d'une âme spirituelle immortelle et c'est tout...(je veux dire par là que pour moi, que les 3 composantes de l'âme spirituelle sont indissociables pour former une même entité,  mais peut-être que je me trompe...)

http://catholiquesdu.free.fr/DvaCh2N1JB3NDL4N2DZ5RPNtn/Discernement/Discernement1.pdf

Merci. Je lirai ça à tête reposée.

Merci au Salon Beige pour cette information ; soyons unis dans la prière pour Vincent, où que nous soyons  

Résumée des questions et interogations reçu par le ECLJ (Europeen Centre for Law and Justice) sur l'Euthanisie et spécialement sur Vincent Lambert.

Beaucoup de ces interrogations ont déjà été traité sur ce fil, mais néanmoins, ça peut nous aider à répondre fermement.

La détermination des parents de Vincent Lambert à l’égard de la vie de leur fils, malgré son très lourd handicap, suscite de l’admiration mais également beaucoup d’incompréhensions et de mépris.


Nous avons reçu beaucoup de réponses à nos courriels, et beaucoup de commentaires sur notre page Facebook et sur notre chaîne YouTube


À l’heure où Vincent est matériellement en train de mourir de faim et de soif, ces questions et objections, qui sont d’ordre général ou particulières au cas de Vincent Lambert, méritent des explications.
Soucieux de justifier et d'éclaircir notre position sur ce sujet délicat, nous souhaitons tenter d'apporter ici des réponses.


1 « Sa mère n’a qu’à prendre son fils chez elle et s’en occuper elle-même ! »
Ses parents le souhaiteraient et plusieurs autorités médicales ont reconnu que Vincent Lambert pourrait tout à fait être hébergé chez ses parents. Ils en ont fait la demande plusieurs fois auprès des juridictions françaises et cela leur a été expressément et systématiquement refusé. C’est le premier problème fondamental et spécifique à cette affaire : Vincent Lambert n’est pas dans l’unité de soins adaptée à sa situation. Il ne devrait pas être dans un service de soins palliatifs mais dans une maison ou clinique adaptée et spécialisée pour son handicap. Certains hôpitaux et cliniques privés spécialisés pour ce genre de handicap ont proposé d’accueillir Vincent Lambert dans leurs structures. Cela fut également systématiquement refusé.


Dans une tribune collective du 18 avril 2018, 70 « médecins et professionnels spécialisés dans la prise en charge de personnes cérébro-lésées en état végétatif ou pauci-relationnel » affirment à propos de Vincent Lambert qu’« il est manifeste qu’il n’est pas en fin de vie. » La durée moyenne de séjour en unité de soins palliatifs en France est de 16 jours. Vincent vit dans une unité de soins palliatifs depuis 10 ans. Cela montre bien qu’il n’est pas en fin de vie.




2 « Personne ne voudrait vivre comme ça, ce n’est pas une vie ! »
Oui, personne ne voudrait vivre dans une telle situation. Il y a cependant un sophisme à conclure que l’on devrait euthanasier une personne vivant dans une telle situation.


En effet, ce n’est pas parce que l’on souffre d’un mal ou de plusieurs maux que l’on voudrait nécessairement mourir. Personne ne souhaite perdre un bras dans un accident de travail et se retrouver au chômage. Cependant, si une telle chose arrive, une personne ne perd pas nécessairement la volonté de vivre. La réponse d’une société empathique ne doit pas être de maintenir une personne dans sa peine en l’invitant à mettre fin à ses jours pour ne plus souffrir, mais à la soigner, et à l’aider à comprendre que la vie vaut la peine d’être vécue.


De plus, juger de la valeur d’une vie d’une personne est dangereux. Quels critères permettent de dire qu’une vie vaut la peine d’être vécue ? Sont-ils universaux et acceptés par tous ?




3 « Il a dit qu’il ne voulait pas qu’on le maintienne dans un tel état, respectez sa volonté ! »
C’est un point discuté dans cette affaire. Dans les faits, il n’a pas rédigé de directives anticipées, bien qu’il fût infirmier et informé d’une telle possibilité.


De plus, seule son épouse prétend rapporter des propos qu’il aurait tenus, ainsi qu’un frère qui prétend faire état de ses « dernières volontés ». L’ensemble de ses autres frères, sœurs, et même le demi-neveu ont affirmé que Vincent ne leur avait jamais rien exprimé à ce sujet. Ils ont cependant tous déduit cette prétendue volonté de ne pas être maintenu en vie de sa personnalité. Est-ce fiable ?


La réalité, c’est que chacun d’entre nous a déjà dit à ses proches qu’il ne voudrait pas vivre handicapé ou diminué. Cela ne signifie pas que l’on veuille être euthanasié dans ce cas-là. Même en exprimant clairement une telle volonté lorsque l’on est en bonne santé, l’expérience unanime des soignants est qu’une fois l’accident survenu, la volonté évolue car la volonté de vivre est bien souvent la plus forte.


Vincent Lambert a eu son accident de voiture en 2008. Or, ce n’est qu’en 2013, après une longue conversation avec le Dr Kariger, favorable à « un chemin de fin de vie », que Rachel Lambert va dire que telle était la volonté exprimée par son mari. Elle n’avait pas fait part publiquement de ces propos.


Sur cette base, le Dr Kariger tenta cette année-là une première euthanasie de Vincent Lambert. Le docteur continuant de l’hydrater (250-300mL/jour), Vincent Lambert a survécu à la faim pendant 31 jours. Cette résilience, qui s’est maintenue jusqu’à présent, est un indice sérieux d’une volonté personnelle de vivre. C’est ce qu’affirment tous les soignants spécialistes de ces patients et selon leur expérience, les patients comme Vincent Lambert qui ne veulent plus vivre ou « qui lâchent psychologiquement » partent en quelques jours, voire en quelques heures, sans signes avant-coureurs.




4 « Il n’a plus conscience de lui-même, c’est un légume ! »
La question est débattue mais les divers diagnostiques établis au cours de toute la procédure judiciaire indiquent que Vincent Lambert est dans un état chronique de conscience altérée qui regroupe les états allant de « végétatif » à « pauci-relationnel ». Il respire seul, dort et se réveille. Il est alimenté par une gastrostomie. Ses mouvements et expressions faciales sont difficiles à interpréter médicalement, mais il est certain qu’il y a une interaction possible avec des personnes, aussi minimes soient-elles. Par exemple, il tourne les yeux et la tête vers sa mère quand elle l’appelle. Plusieurs vidéos prises par sa mère attestent de réactions à des sollicitations et a minima d’un éveil clair de Vincent Lambert, démontrant qu’il n’est pas un « légume. »


Si l’on considère que Vincent Lambert est dans un état végétatif tel qu’il ne pourrait rien exprimer ni même avoir conscience de son environnement – ce que contestent ses parents, alors on ne peut pas prétendre connaître sa véritable volonté à ce jour et prétendre avec certitude qu’il voudrait mourir. Cela rend l’euthanasie de Vincent Lambert d’autant plus choquante : la sagesse traditionnelle veut que « dans le doute, on s’abstient ». Ici, dans le doute, on le tue. Et si d’ailleurs Vincent Lambert n’était plus qu’un légume qui ne ressent et n’a plus conscience de rien, pourquoi vouloir le sédater pour qu’il ne souffre pas ?




5 « Non à l’acharnement thérapeutique ! »
Nous sommes entièrement d’accord. Seulement, dans le cas de Vincent Lambert, il ne s’agit pas d’un traitement médical. Il ne prend pas de médicaments, ne subit pas de pontages réguliers, n’est pas branché à une machine d’assistance respiratoire. Il n’est pas en fin de vie. Le 21 novembre 2018, les experts médicaux mandatés par la justice affirment que les « besoins fondamentaux primaires ne relèvent pas de l’acharnement thérapeutique ou d’une obstination déraisonnable » et que la situation médicale de Vincent Lambert « n’appelle aucune mesure d’urgence ».


Certes, son alimentation par gastrostomie se fait par une sonde. Le moyen d’administrer l’alimentation est bien infirmier. Mais ce qui est administré n’est pas un médicament, ni un traitement, ni un artifice : c’est de la nourriture, comme tous les êtres humains ont besoin. De plus, dans le cas précis de Vincent Lambert, il faut dire qu’il est capable de déglutir de petites quantités de nourriture. Cependant, ses médecins successifs n’ont jamais cherché à stimuler cette capacité en vue d’un recouvrement de ses facultés.


Ainsi, priver Vincent Lambert de son alimentation n’est pas le « laisser partir » ou le « laisser mourir », c’est le faire mourir. Il est erroné et gravissime de voir dans la simple alimentation assistée d’une personne handicapée « une obstination déraisonnable ». Il y a en France des milliers des personnes qui ne peuvent pas se nourrir seules, certaines sont même malades et âgées. Serait-il légitime de les laisser mourir en ne les nourrissant plus ?




6 « Je suis contre l’euthanasie, mais là… »
… Mais là, c’est bien d’une euthanasie dont il s’agit : la décision par un tiers, le Dr Sanchez, de priver délibérément d’eau et de nourriture une personne avec pour objectif final de le faire mourir. Refuser de nourrir et d’hydrater un handicapé pour provoquer sa mort car on estime que son handicap est trop grave constitue, pour un médecin, un reniement du serment d’Hippocrate.


Si l’on n’est pas ferme sur un principe moral général, alors on se place directement sur une pente glissante. Certes, la situation médicale de Vincent Lambert est terrible et difficile ; mais s’il peut faire l’objet d’une euthanasie par la volonté de sa tutrice et de son médecin, pourquoi des personnes dans le coma depuis plus de 20 ans ne devraient-elles pas, elles aussi, être accompagnées vers une fin digne ? Et pourquoi attendre 20 ans d’ailleurs ? Et si l’alimentation par sonde est un traitement, pourquoi ne pas arrêter le traitement d’autres personnes qui ne peuvent se nourrir seules ?


La direction de cette pente, c’est la Belgique, qui permet légalement aujourd’hui l’euthanasie à la demande de mineurs dépressifs.




7 « Sa mère est une catholique traditionaliste qui fait subir à son fils ses croyances, c’est ignoble ! »
Lorsque les gens disent qu’il vaut mieux l’euthanasier car « personne ne voudrait vivre dans une telle situation », ces gens prétendent eux-aussi imposer leurs convictions à Vincent. Dès lors que Vincent Lambert ne peut pas exprimer sa volonté, les actions entreprises sur lui sont nécessairement imposées, que ce soit la vie ou la mort. Pourquoi un païen qui ne croit pas en la vie après la mort serait-il plus légitime à imposer ses croyances à Vincent ? Il est tout à fait absurde que certains se moquent des croyances des parents de Vincent Lambert tout en assénant qu’une fois mort, Vincent Lambert ne souffrira plus. Qu’en savent-ils ?


À titre de rappel historique, seules les autorités catholiques s’opposèrent au programme hitlérien "Aktion T4" mis en place en 1939 dans le but d’éliminer les personnes handicapées. Selon le texte du décret du programme, le but était « d'accorder une mort miséricordieuse aux malades qui, selon les critères humains, auront été déclarés incurables après un examen critique de leur état de santé. »




8 « Quels coûts pour la sécurité sociale ! »
Oui. Mais fonder un jugement sur la vie ou la mort d’une personne sur des considérations financières est dangereux… pour tout le monde. Que dire de toutes les personnes plongées dans le coma ? Celles atteintes de cancers graves, foudroyants ou lents ? Doit-on fixer un âge au-delà duquel vivre reviendrait trop cher à la société et justifierait qu’on euthanasie une personne trop âgée ? Cela va à l'encontre du principe fondamental de notre système de sécurité sociale : contribuer à hauteur de ses moyens et être soigné en fonction de ses besoins.


Dans le cas particulier de Vincent Lambert, celui-ci ayant eu son accident de voiture sur le trajet entre son domicile et son lieu de travail, il est financièrement pris en charge par la compagnie d’assurance de son employeur, et non véritablement « par nos impôts ». De plus, les frais journaliers dans un établissement spécialisé qui lui serait adapté sont deux à trois fois moindres que dans un service de soins palliatifs. Le transfert demandé depuis des années par ses parents réduirait d'autant les coûts.




9 « L’ONU n’a rien à voir dans cette affaire. Les exigences de ses comités n’ont aucune valeur en France »
Les Nations unies sont une organisation internationale que les États ont eux-mêmes créée et acceptée en ratifiant un traité constitutif. Or, selon notre Constitution et la jurisprudence du Conseil constitutionnel, les traités internationaux ratifiés par la France s’intègrent à notre ordre légal et ont une force juridique supérieure à la loi.


En l’espèce, dès lors que la France a signé la Convention relative aux droits des personnes handicapées et son Protocol facultatif, elle s’est engagée, selon notre propre droit national, à reconnaître « que les personnes handicapées ont le droit de jouir du meilleur état de santé possible sans discrimination fondée sur le handicap » et à « Empêche[r] tout refus discriminatoire de fournir des soins ou services médicaux ou des aliments ou des liquides en raison d’un handicap. »


Dès lors que les parents de Vincent Lambert ne sont pas parvenus à faire reconnaître le droit à la vie et aux soins de leur fils handicapé en France, il était légitime pour eux de saisir le Comité des droits des personnes handicapées chargé de veiller à la bonne application de ladite convention par la France.


La France a l'obligation de respecter la demande de ce Comité de ne pas faire mourir Vincent Lambert car elle a reconnu à ce Comité le pouvoir de prescrire les « mesures conservatoires nécessaires pour éviter qu'un dommage irréparable ne soit causé aux victimes de la violation présumée ». En outre, le respect de ces mesures est une condition à l'effectivité du droit de recours individuel auprès des cette instance.




10 « Toutes ces années de procédures, c’est de l’acharnement judiciaire en plus de l’acharnement médical ! »
Personne ne s’engage dans des années de procédures judiciaires par plaisir et cela n’était ni ce qu’imaginaient, ni ce que voulaient les parents de Vincent Lambert.


Aux sources de cette volonté de protéger la vie de leur fils, il y a évidemment et en premier lieu l’amour parental ; mais il y a aussi la conviction de subir une injustice, d’œuvrer pour la protection de principes et de protéger la vie d’autres personnes qui sont dans des situations similaires à celle de Vincent Lambert.


C’est l’injustice et le scandale qui justifient moralement d’engager tous les recours possibles selon le droit français et international : voir leur fils handicapé être, pour ce motif, assoiffé et affamé jusqu’à la mort par décision d’un médecin et de la justice.


L’acharnement n’est ni thérapeutique, ni judiciaire, il est thanatologique.

"La situation est glaçante,  aujourd’hui on va faire mourir une personne handicapée parce qu’elle est handicapée. Et on va la faire mourir par privation d’hydratation. Vincent Lambert va mourir de ça. C’est terrorisant. » Lucie, juriste à la Fondation Lejeune, sur CNEWS

https://twitter.com/hashtag/VincentLambert?src=hash

Envoyé depuis l'appli Topic'it

– 8 juillet 2019 – Communiqué des parents, frère et sœur de Vincent Lambert

Chers amis qui nous avez tant soutenus tout au long de ces 6 ans,

Cette fois, c’est terminé. Nos avocats ont multiplié ces derniers jours encore les recours et mené d’ultimes actions pour faire respecter le recours suspensif devant l’ONU qui bénéficiait à Vincent. En vain.
La mort de Vincent est désormais inéluctable. Elle lui a été imposée à lui comme à nous. Si nous ne l’acceptons pas, nous ne pouvons que nous résigner dans la douleur, l’incompréhension, mais aussi dans l’Espérance.
Nous voulions tous vous remercier de votre amitié, de votre amour, de votre soutien, de vos prières pendant toutes ces années. Il n’y a plus rien à faire sinon prier et accompagner notre cher Vincent, dans la dignité et le recueillement. Vous êtes avec nous tous par la pensée et la prière auprès de Vincent.

Nous demandons aux journalistes présents devant le CHU d’avoir la décence de respecter notre intimité familiale dans ces moments si douloureux.

Pierre, Viviane, David et Anne.

En direct du rassemblement place Saint Pierre à Paris.

veryoui a écrit:En direct du rassemblement place Saint Pierre à Paris.

La résistance de cet homme au corps affaibli, maltraité (absence de soins appropriés depuis des années) torturé (les trente jours de privation de nourriture précédents) à six jours de déshydratation aidé de drogues puissantes est extraordinaire

Avec lui notre civilisation signe son arrêt de mort…

"Vincent Lambert meurt peu à peu, tué  par des pouvoirs inhumains. Aumônier d'hôpital j'ai vu des fins sublimes. Celle -ci est un martyre." père Bernard Ginoux

olivier0 a écrit:"nul ne sait ce qu'il ressent réellement parce qu'il n'est pas en mesure de s'exprimer verbalement et que personne n'est à sa place pour s'arroger le droit de décider de mettre fin à ses jours."

Merci Philippe-Antoine.

oui, nul ne sait ce que ressent profondément Vincent Lambert qui ne peut s'exprimer verbalement..un petit témoignage

je me souviens un jour'(j’étais soignante) pendant un pèlerinage à Lourdes avoir été marquée par cette famille qui était autour d'un lit ou se tenait une personne handicapée qui était soignée à domicile certainement car on ne voit pas ces malades là à l’hôpital,moi je n'en avais jamais vu, c'était une femme adulte handicapée au corps d'enfant et aux grands yeux expressifs, comme un avorton mais j'avais été frappée alors par l'Amour que tous ses proches lui témoignaient et ce souvenir restera dans ma mémoire ! l' Amour triomphera toujours  mais il n'y a peut être à Lourdes que l'on peut voir cela ! 

prions pour Vincent et sa famille 

Nous n'avons pas de raison de douter de sa sincérité : "on ne peut pas faire autrement, ça n'a pas de sens de continuer". Dans les commentaires les parents sont même traités d'égoïstes et inhumains.

Le silence de Vincent Lambert est vraiment un chemin de Croix pour toute notre société.