Enseignement. Peillon dévoile lundi la première charte de la laïcité à

oui prions que jésus mette en lumiere les reels projets de cette secte

Pour vous autres la laïcité est une secte?

je parlais de la franc maconnerie qui va se servir de la laicité pour attaquer la religion judeo chretienne

voir bd https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t23386-bande-dessinee-chretienne-sur-la-franc-maconnerie

Attention c'est un pléonasme de dire que la francs maçonnerie se sert de la laïcité, puisqu'il sont eux même à l'origine de la laïcité.

Voici un sujet datant du sam 3 Déc 2005 (vieux sujet!! ) sur la laicité et le lien avec la franc maconnerie:
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t256-la-laicite-et-le-lien-avec-la-franc-maconnerie?highlight=laicit%E9

A Carmila,
La laicité vient donc de la Francs maconnerie, qui elle même est une société secrète qui veut détruire la chrétienté...

tout a fait charles !

Je ne sais quoi dire.Les amis(es)

Ce qui se passe chez-nous au Quebec


Plus de 1000 personnes présentes
Manifestation contre la charte des valeurs

Agence QMI
Plus de 1000 personnes se sont réunies à la place Émilie-Gamelin, samedi vers midi, afin de prendre part à une manifestation contre le projet de charte des valeurs québécoises, organisée par le Collectif québécois contre l'islamophobie, à Montréal.

Plusieurs policiers se trouvaient à la place Émilie-Gamelin, qui s'est graduellement remplie de manifestants.



Quelques discours ont été prononcés, après quoi les manifestants ont entamé une marche, peu avant 13 h.

Ils ont d'abord emprunté la rue Berri vers le nord, avant d'arpenter le boulevard de Maisonneuve en direction ouest. La marche doit se terminer à la place du Canada, plus à l'ouest au centre-ville.

Le rassemblement s'est fait dans une ambiance bon enfant. Un drapeau noir, un drapeau rouge et certains individus masqués auraient été aperçus. Mais dans l'ensemble, le tout se déroulait de façon festive et plusieurs enfants ont été vus dans la foule.

es organisateurs ont remis aux policiers l'itinéraire de la marche.

Sur la page Facebook de l'événement, plus de 6 000 personnes avaient confirmé leur présence en matinée.

Le Collectif québécois contre l'islamophobie, qui lutte contre la discrimination, a mentionné sur son site web que la charte était «liberticide, discriminatoire, sexiste et islamophobe».
Par ailleurs, certains manifestants criaient haut et fort «Marois, raciste» avant le début de la marche. D'autres slogans comme «charte de la honte» et «valeurs péquistes, valeurs racistes» ont aussi été entendus.

Il s'agirait de la première d'une série de manifestations, selon certains participants.

Quelques discours ont été prononcés, après quoi les manifestants ont entamé une marche vers la place du Canada, plus à l'ouest au centre-ville.
http://tvanouvelles.ca/


Chez-nous se sont les Musulmans qui sont offensés et d'autres Quebecois qui les appuient.



Ils y croient eux aussi à leur religion

PIs va pas leur enlevé leur voile y vont vous griffer.

Voilà c'est pas finit ça vient que de commencer.

carmila a écrit:Comment vous voyez les choses? Vous pouvez me le décrire?
Des écoles pour chaque croyance?

La laïcité à l'école, comprise comme volonté de rester neutre face à l'enseignement des diverses religions, n'est pas choquante en soi et ne devrait pas poser de problèmes.

Du moins théoriquement.

Car pratiquement, il peut en être autrement.

Ainsi, et pour ce qui concerne les sciences, il est ennuyeux de penser que la théorie de l'Evolution-par exemple- puisse être enseignée comme vérité pure et dure sans que soient débattues les alternatives...

Je comprend maintenant c'est quoi tu défends

carmila a écrit:Je comprend maintenant c'est quoi tu défends

Ce qui veut dire?

Pour ma part je ne défends que la vérité. Et en écrivant ce que j'écris ci-dessus, entre nous je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte...

Qu'on ne laisse pas s'instaurer à l'école des débats qui risqueraient de tourner au pugilat, oui! c'est clair que cela n'a rien de choquant..

Ce qui est ennuyeux, je le répète, c'est que certains domaines de l'enseignement s'accomodent très mal de la pensée unique...

Maintenant, si l'on envisage la question du port des insignes de sa religion, alors je dirai que je regrette qu'on ne puisse arborer discrètement celui ou ceux de sa religion...Mais peut-être que dans notre société cosmopolite il vaut mieux éviter de transférer aux cours de récréation les querelles qu'on cherche à éviter dans les salles de classe..

Pour ma part je ne défends que la vérité. Et en écrivant ce que j'écris ci-dessus, entre nous je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte... Qu'on ne laisse pas s'instaurer à l'école des débats qui risqueraient de tourner au pugilat, oui! c'est clair que cela n'a rien de choquant.. Ce qui est ennuyeux, je le répète, c'est que certains domaines de l'enseignement s'accomodent très mal de la pensée unique... a écrit:

Je ne voulais pas te froisser. Je veux dire que je comprend là, ce que tu dis.
J'ai saisie ta réponse et je comprend ton inquiétude.

J'ai repris le fil à son départ et lu, justement, une allusion quant aux objections -rejetées- d'élèves croyants, à la théorie de l'Evolution..

Alors oui! Ca c'est choquant, nous sommes d'accord.

Après tout on enseigne bien en toute légitimité la philosophie. Or qu'est-ce que la philosophie sinon un débat d'idées dont certaines clashent sévèrement entre elles? Ne trouve-t-on pas des philosophes athées et des philosophes chrétiens? Est-ce que par hasard on éviterait maintenant de parler des derniers?
Je ne sais pas. Je n'ai plus d'enfant en âge de faire des études; mais enfin cela m'étonnerait qu'on ne parle plus de St Augustin, Berkeley, Bergson, Kirkegaard, Descartes et d'autres..

Donc ce qui est possible concernant les sujets "existentiels" devrait aussi être possible pour ce qui est des sciences à contenus potentiellement évolutifs, si je puis m'exprimer ainsi...

Ici au Quebec on a instauré l'enseignement des religions.
Ne me demandez pas ce que ça contient je ne sais pas.
Pas tous n'était d'accord..

Je n'essaierai pas de te reprendre Delsanto j'apprend.
Je ne m'intéressait pas à ces choses là.

Maintenant, j'en sais plus et ça m'intéresse.

Plus on en sait plus on peut se faire une idée.

Le mariage homo et maintenant ils veulent supprimer les fêtes religieuses oh non c'est pas possible et puis quoi encore !!

Oui, ce serait dure à prendre.
J'espère que ça n'arrivera pas

J'espère aussi.

Malheureusement, et sans vouloir vous donner de l'appréhension, les dernières manifestations divine annoncent ce qui arrive et va arriver, que dans un temps futur les chrétiens devront se cacher pour pratiquer leur culte, voir les messages reçus par plusieurs personnes privilégiés dans "Le Sourire de Marie" (des Editions Résiac que je reçois depuis longtemps) où nous apprenons beaucoup sur tout qui se passe, sur ce que nos dirigeants nous cachent etc...
C'est pourquoi il nous est demander de prier et de tenir bon, Dieu n'oublie pas ses enfants.
Et c'est pour cela également que dans les révélations faites à Martine "Seul L'Amour sauvera le 3° Millénaire", Jésus nous demande de nous unir par la prière et que l'Armée des Cœurs Croisés a été créée.

avec un gouvernement anti chretien que pouvons nous faire?

S'unir à l'Armée des Coeurs Croisés.

Chantal Delsol : "entrer en dissidence"

par Grégoire Arnould
Publié le mardi 5 nov. 2013


Le ministre de l'éducation nationale, Vincent Peillon, veut faire des enfants de parfaits petits modernes au lieu de simplement leur transmettre les fondamentaux scolaires : savoir lire, écrire et compter. Pour lutter contre l'idéologie républicaine, cette pensée de la défiance, la philosophe Chantal Delsol en appelle à une pensée de la confiance.

La réforme sur les rythmes scolaires, présentée par Vincent Peillon, provoque une levée de boucliers de la part du corps enseignant et des parents d'élèves. Une preuve de plus que l'éducation nationale est impossible à réformer ?
Ce qui se passe, c'est surtout que les gouvernements se hâtent, presqu'en permanence ou au moins à un rythme accéléré, de promouvoir des réformes qui portent en général sur des points marginaux mais qui sont données pour capables de résoudre le problème dans son entier. Chaque fois cela coûte une fortune de déplacer cette énorme masse, et peu après on recommence dans l'autre sens. Bien entendu, il y a toujours des gens que cela n'arrange pas, et qui font grève. Tout cela est dérisoire. On ne réformera pas cette usine à gaz en enlevant deux heures d'Histoire ou en libérant deux ou trois après-midi par semaine. Les problèmes sont beaucoup plus profonds. On agite la surface pour faire semblant d'agir, alors qu'il faudrait plonger au fond.

Quand le ministre de l'éducation nationale déclare « qu'il faut arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social », quand il concocte une charte de la laïcité obligatoire, est-il dans son rôle ?
Il est dans le rôle parfait d'un idéologue un peu daté, persuadé que l'état peut éduquer les enfants à la place des parents et en faire un bataillon de petits soldats à son service et à sa solde. Il ne faut pas hésiter à le dire : c'est du fascisme. Ce n'est pas parce que Monsieur Peillon parle au nom des Lumières qu'il peut tout se permettre. Arracher l'enfant à l'influence de sa famille pour le mettre sous influence étatique, c'est meurtrier de toute façon, quelle que soit l'idéologie au nom de laquelle on le fait. Devant cela, nous n'avons plus qu'à entrer en dissidence.

Nombreux sont ceux à parler « d'égalité des chances » alors que, chaque année, un enfant sur trois entre en sixième en ignorant les bases de la lecture, de l'écriture, du calcul. Comment expliquer l'échec de l'éducation nationale ?
L'une des raisons est la pédagogie nouvelle qui, par exemple, apprend aux enfants de maternelle la linguistique au lieu de leur apprendre les éléments basiques de la lecture/écriture. Je veux dire qu'il s'agit de méthodes prétentieuses et emphatiques, délivrées dans des langages aberrants auxquels on ne comprend rien - et c'est fait pour : cela rend les enseignants importants et branchés, c'est le propre de l'esprit IUFM. On en arrive donc à cette absurdité : les enfants de maternelle font de la linguistique et, en 4e année d'université, il faut leur apprendre l'orthographe, qu'ils n'ont jamais acquise... Il faut revenir au lire/écrire/compter et s'en tenir absolument là, et c'est d'ailleurs ce que font avec succès toutes les écoles hors contrat qui commencent à fleurir ici et là.

L'école doit-elle tenir un rôle éducatif ou ne doit-elle être qu'un lieu de transmission des connaissances ?
C'est un lieu de transmission des connaissances, et c'est pourquoi on devrait parler de ministère de l'Instruction publique - ce sont les parents qui sont en charge de l'éducation, au moins dans un pays libre qui se targue de démocratie. Cependant, il est vrai que la transmission des connaissances ne peut jamais être exempte d'une transmission éducative : le savoir n'est pas absolument neutre ! C'est ici qu'intervient la relation entre les professeurs et les parents.

Qu'en est-il de la morale ? En existe-t-il une universelle, susceptible d'être enseignée dans tous les établissements scolaires ?
Oui, je crois qu'il existe une morale universelle, mais c'est un objet de croyance, un idéal auquel nous tendons, et sûrement pas un corpus qui pourrait tenir dans un manuel... Nous sommes des humains, des êtres incarnés, et tout ce que nous transmettons est particulier. Par exemple, nous transmettons la différence entre le bien et le mal à travers une morale particulière (la nôtre), de même que nous apprenons le goût à nos enfants avec des pommes de terre davantage qu'avec du riz, et nous leur apprenons à parler avec le français et non avec le chinois, car nous connaissons ce dont nous sommes dépositaires. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas élargir notre regard. Mais il est vain et infatué de croire que nous pouvons transmettre directement une morale universelle, comme si nous étions déjà devenus des anges... Hélas ! il nous reste pour cela du chemin à parcourir.

Les parents sont souvent absents des débats. Comment l'analysez-vous ?
Les parents sont souvent absents en raison de cette idéologie de la toute-puissance républicaine qui prend les parents pour des demeurés auxquels il faudrait arracher les enfants pour que ceux-ci deviennent enfin modernes... L'idéologie républicaine est une pensée de la défiance : elle prend la majorité des citoyens pour des imbéciles et confère tout pouvoir à un petit groupe de sachants (c'est le « fer de lance » de Lénine) dont les professeurs laïcs. Ce serait une grande victoire d'entrer dans une pensée de la confiance (qui correspond, soit dit en passant, à notre culture chrétienne originelle et à la pensée démocratique en général), et de faire en sorte que les enseignants et les parents travaillent le plus possible ensemble.

Dernier livre paru :
L'âge du renoncement, éditions du Cerf, 304 p., 22 euros.


Entretien paru dans le numéro de novembre 2013 de Politique magazine.