Re: l'ouverture du mariage : de 2 on passe à 3

par **Fabrice Remy** Ven 16 Nov 2012 - 21:37

"J'appelle [les chrétiens] à se manifester, et ce de toutes sortes de façons, par la parole, par l’organisation de rencontres, par tribunes dans la presse… J’appelle les chrétiens à écrire des lettres personnelles – pas des lettres préfabriquées ! – à leurs élus et s’ils veulent manifester, qu’ils manifestent."

Mgr Vingt-Trois, Archevêque de Paris, président de la Conférence des Évêques de France

Face aux chrétiens, La Croix, le 8 novembre 2012

Dans le premier pays au monde à avoir autorisé le "mariage pour tous", la légalisation de la polygamie a déjà fait l'objet d'une pétition.

Le mariage de groupe: pourquoi pas ?

Publié le: 10 Août 2009 - 12:58
Par Michel Colombienne

L'artiste colombien Francisco Camacho fait campagne aux Pays-Bas pour la légalisation des mariages de groupe - c'est à dire l'union conjugale de trois personnes ou plus.

M. Camacho insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas de la même chose que la polygamie pratiquée dans certains pays musulmans. "Un citoyen libre devrait être en mesure de choisir avec combien de personnes il ou elle veut vivre", déclare l'ancien militant de 30 ans. Vêtu d'un t-shirt blanc arborant le slogan "Oui, nous le voulons !", il recueille actuellement des signatures dans les rues d'Amsterdam pour une pétition qu'il remettra au Parlement néerlandais en septembre.

Selon M. Camacho, le mariage monogame est un héritage de l'époque où la religion était une force déterminante dans la société. Mais les temps ont changé. "Les gens de ma génération ont des relations plus ouvertes, qui ne peuvent plus être contenues dans la camisole de force, d'un mariage monogame. Et la société d'aujourd'hui est plus diversifiée, avec divers groupes tels que les hippies, les musulmans et les homosexuels, tous désireux de donner forme à leur vie à leur manière."

"La législation devrait répondre à ces besoins au lieu de les supprimer", professe M. Camacho. "Ce projet a trait à la façon dont l'État garantit la liberté à ses citoyens."

A Amsterdam, l'initiative mariage de groupe fait partie d'un grand projet artistique intitulé 'My name is Spinoza'. "Le philosophe Spinoza, explique M. Camacho, a été l'un des premiers partisans d'un Etat qui n'imposerait pas de normes religieuses à ses citoyens."

Certains réagissent avec scepticisme à la campagne. "Impossible, dit quelqu'un, ils seront tous jaloux les uns des autres!" Mais M. Camacho a déjà rencontré beaucoup de gens qui vivent d'ors et déjà ensemble ce qu'il appelle des relations polyamoureuses. "Certaines personnes le font parce qu'elles sont fatiguées de cacher leurs aventures extra-conjugales à l'autre, les autres parce qu'elles veulent élever ensemble un enfant de plus de deux personnes." "Ces gens-là, dit M. Camacho, passent souvent par beaucoup de difficultés avant d'obtenir que leur choix soit accepté par la société et reconnu par les bureaucrates."

Les musulmans néerlandais ont également montré un certain intérêt pour le projet. Dans une récente émission de télévision, la journaliste néerlandaise d'origine marocaine Samira El-Kandoussi a discuté des avantages de la polygamie. Les Néerlandais, selon elle, sont un peu hypocrites. Officiellement, ils sont monogames, mais, selon une étude récente, quarante pour cent d'entre eux trichent avec leurs partenaires.

Avec l'institution de la polygamie islamique, les hommes, tout du moins, pourraient céder à leur nature polygame sans avoir à recourir au secret. Mme Kandoussi considère M. Camacho comme un allié, mais M. Camacho explique que son projet est quelque chose de différent: "Dans un mariage polygame islamique, un homme est marié à plusieurs femmes qui n'ont pas les mêmes droits que lui, alors que dans le mariage polyamoureux que nous proposons, chaque personne est mariée à tous les autres, et tous les participants ont les mêmes droits."

M. Camacho a lui-même contracté un mariage symbolique avec deux partenaires: un homme et une femme. Ils ont trouvé un notaire qui a élaboré un contrat spécialement pour eux, et qui les a marié en toute égalité. Grâce à ce contrat, ils vont maintenant initier une action en justice contre l'Etat néerlandais. "Je veux voir ce que le juge nous dira quand nous demanderons, muni de ce contrat, les mêmes droits que les autres personnes mariées", a déclaré M. Camacho.

Mais qu'est-ce qui pousse un artiste colombien à faire campagne pour une modification de la loi en vigueur aux Pays-Bas ? En fait, dit-il, ce projet repose sur la promotion de l'amour libre. "L'amour est libre, par sa nature même. Vous ne pouvez pas le forcer à prendre n'importe quelle forme. Si vous souhaitez gérer l'amour et le contenir dans des règles juridiques, ces règles doivent être libres et ouvertes, tout comme l'amour lui-même."

Source : http://www.rnw.nl/english/article/group-marriage-why-not/

par **Fabrice Remy** Ven 16 Nov 2012 - 22:12

"Si on fait du mariage la consécration d’une histoire d’amour, moi je propose, il n’y a aucune raison : si un frère aime une sœur, il a le droit de l’épouser, si on s’aime à trois ou quatre, on a le droit de se marier à trois ou quatre. Il faut donc rétablir la polygamie puisque l’amour consacre tout ça, et il n’y a plus de limite. Donc j’attends la prochaine étape qui est la restauration de la polygamie, et l’autorisation du mariage entre frères et sœurs qui s’aiment."

Mgr Rey, Évêque de Fréjus-Toulon

La légalisation de la multiparentalité, voire de la polygamie, sera une conséquence logique et naturelle de l'institution d'un "mariage pour tous".

Les évolutions du droit actuellement en gestation aux Pays-Bas (voir plus haut) et en Californie (voir ci-dessous) le prouvent de manière indubitable, et ce, quelle que soit l'épaisseur de la chape de plomb médiatique qui entoure le débat en France.

Californie: les enfants pourraient avoir trois parents

Mis à jour le 16/07/2012 à 17:12

Si la loi californienne est votée, un enfant dans un couple homosexuel pourra avoir comme parents les deux membres du couple et le géniteur.
Crédits photo : Jacquelyn Martin/ASSOCIATED PRESS

Pour simplifier la vie des familles homoparentales mais aussi recomposées, une proposition de loi suggère de permettre à un enfant d'avoir de trois à quatre parents ayant tous les mêmes droits.

Deux femmes lesbiennes, mères d'un enfant grâce à un de leurs amis, se retrouvent l'une en prison, l'autre à l'hôpital à la suite d'une bagarre. Mais alors que le père biologique de l'enfant a toujours maintenu des relations proches avec sa fille, la justice lui refuse la garde de cette dernière au motif qu'il n'est pas légalement l'un de ses parents. L'enfant doit partir vivre en famille d'accueil. Cette histoire est vraie, et c'est pour éviter de telles situations que Mark Leno, sénateur démocrate de l'État de Californie, a rédigé une proposition de loi permettant à un enfant d'avoir un troisième, voire quatrième parent.

Le texte de loi souligne que seul un juge pourra trancher si l'enfant pourra avoir un ou deux autres parents. Pour le sénateur, il s'agit de reconnaître «la multiplicité des familles» d'aujourd'hui et «de protéger l'intérêt de l'enfant».

Le New York Times rappelle que plusieurs États américains ont déjà reconnu le statut de «parent de facto» pour les personnes s'occupant au quotidien d'un enfant comme s'il s'agissait du leur. Ce statut est généralement invoqué pour permettre à un parent non biologique d'obtenir un droit de garde en cas de séparation. Mais aucune juridiction n'avait jamais statué si un enfant pouvait avoir plus de deux parents légalement reconnus.

Un statut pour les beaux-parents

L'État de Californie va donc plus loin en voulant donner à un enfant de trois à quatre parents ayant exactement les mêmes droits et devoirs. Un tel changement est attendu par les couples homosexuels, mais aussi par les familles hétérosexuelles recomposées.

Grâce à cette législation, les beaux-parents pourraient être reconnus comme des parents à part entière. Ces «nouveaux parents» pourront ainsi avoir la garde de l'enfant si ses parents biologiques viennent à décéder, lui permettre de bénéficier de son assurance-maladie ou donner à l'enfant sa part d'héritage. Dans la vie de tous les jours, ils pourront emmener l'enfant chez le médecin ou participer aux décisions scolaires sans tracas.

Les élus républicains de Californie n'ont pas caché leur opposition à une telle législation, arguant qu'elle ouvrait la porte «à des familles de six, huit ou même douze parents». Les associations familiales conservatrices sont également hostiles, car «cela représente une attaque sur la nature fondamentale de la parentalité: chaque enfant a deux parents, un père et une mère», réagit sur Fox News la Family Research Council.

Certains avocats craignent également les problèmes que créerait une parentalité multiple en cas de séparation. «Nous savons que la moitié des couples se séparent et se disputent souvent pour la garde des enfants. Si un divorce est compliqué pour un enfant qui a deux parents, imaginez s'il en a trois ou quatre?», explique au New York Times la présidente de l'Association of Certified Family Law Specialists.

La proposition de loi de Mark Leno a été adoptée par le Sénat de Californie. Elle devrait être présentée devant l'Assemblée d'ici à quelques semaines.

Source : http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/16/01003-20120716ARTFIG00417-californie-les-enfants-pourraient-avoir-trois-parents.php

par **AZUR** Sam 17 Nov 2012 - 0:29

HALLUCINANT!
On croit rêver mais on est en fait en plein cauchemar!Pauvres enfants dont la plupart n'ont déjà plus de repères dans les familles recomposées .Aucun respect pour eux qui devront subir! Scandaleux! Sans compter les dérives ........
Le mariage, le vrai, hétérosexuel, n'est déjà pas évident: on en voit la preuve avec le nombre de divorces: plus aucun sens moral: on s'aime, on s'aime plus: on se quitte et voilà! Tant pis pour les enfants! "nous t'aimons mais nous ne nous aimons plus"! Affolant!
J'ai eu une amie dont le mari était alcolique depuis des années (et la maltraitait moralement) mais qui n'a jamais voulu déserter; eh bien,un jour il s'est écroulé par terre devant ses enfants; bref, il a eu honte et suivi une thérapie! Ils ont eu un 3ème enfant l'an dernier et pourtant ils ne croient pas! Cette amie ne croit pas mais elle se sert de sa conscience!
Prends pitie

par **Fabrice Remy** Jeu 31 Jan 2013 - 20:04

Polygamie
polyamour
multi-parentalité :

revendiqués lors de la manifestation LGBT du 27 janvier

par **Monarque94** Jeu 31 Jan 2013 - 21:31

Le mal est profond si on peut le dire ainsi!!!

par kelvios Ven 1 Fév 2013 - 18:56

Selon vous il vaut mieux que l'enfant soit placé dans une institution plutôt que de vivre avec le beau père ou la belle mère du parent disparu ?
Quelle abérration ! Je dis oui à la reconnaissance des droits des beaux parents qui vivent avec l'enfant de leur partenaire car enfants et beaux parents ont tissé des liens affectifs. Les beaux parents doivent avoir un statut qui reconnaisse leurs droits vis à vis de l'enfant. Alors je dis oui dans ce cas aux familles de 3 ou 4 parents ! Stop à l'hypocritie. C'est n'est que reconnaître un état de fait aujourd'hui dans notre société qui présente des configurations pluri-familiales !

par **carine** Ven 1 Fév 2013 - 19:23

@ kelvios

Selon vous il vaut mieux que l'enfant soit placé dans une institution plutôt que de vivre avec le beau père ou la belle mère du parent disparu ?

Il ne s'agit pas de cela mais de légiférer sur un dossier qui deviendra vite un sac de nœuds.
En ce qui concerne le placement des enfants avec le beau-père ou la belle-mère du conjoint disparu, s'il n'a plus son autre parent ou que celui-ci ne soit pas en mesure de lui donner et affection et soins, il conviendrait d'attendre de la justice des jugements de bon sens !!!
Or, en ce moment, vous avez, sur ce forum même, des parents de sang (et d'amour) qui se battent déjà pour que leur droit d'élever leur enfant soit reconnu et cela n'est pas ainsi !!
Alors, je pense que, sous ce prétexte (celui de légiférer pour que les enfants aient plusieurs parents et surtout d'introduire par ce biais le mariage pour tous avec toutes les conséquences que cela entraînera), on fait un amalgame aisé de toutes les situations et comme il est dit plus haut, dans un des documents, il y a déjà bataille entre conjoints pour la garde des enfants, imaginez avec plusieurs parents !
De toute façon, comme le bon sens le plus élémentaire a disparu de nos sociétés, les enfants resteront les victimes de toutes ces guerres diverses.

par pouce Ven 1 Fév 2013 - 20:14

[mod]Droit d'écriture retiré pour une semaine. (Charte, art. 1,2)
Respect entre forumeurs. Respect du caractère catholique du forum.

Après 2 avertissements antécédents, ce message ridiculisant les messages des autres forumeurs et tournant en dérision leur défense des valeurs catholiques entraîne le retrait du droit d'écriture.

Une demande d'obtention du droit d'écriture pourra être faite après une semaine. L'équipe de modération évaluera à ce moment l'opportunité de vous réaccorder celui-ci si une telle demande est faite.[/mod]

par **Justeun** Mar 5 Fév 2013 - 13:38

bonjour Kelvios, je répond en bleu

kelvios a écrit:Selon vous il vaut mieux que l'enfant soit placé dans une institution plutôt que de vivre avec le beau père ou la belle mère du parent disparu ?
Quelle abérration ! Je dis oui à la reconnaissance des droits des beaux parents qui vivent avec l'enfant de leur partenaire car enfants et beaux parents ont tissé des liens affectifs. Les beaux parents doivent avoir un statut qui reconnaisse leurs droits vis à vis de l'enfant. Alors je dis oui dans ce cas aux familles de 3 ou 4 parents ! Stop à l'hypocritie. C'est n'est que reconnaître un état de fait aujourd'hui dans notre société qui présente des configurations pluri-familiales !

es tu né d'un père et d'une mère ou bien de 2 hommes ou 2 femmes ??

il est facile de dire ce que tu dis là, mais sais tu ce que cela va engendrer au fond de l'âme d'un enfant d'avoir 2 personnes (et non pas parents) d'un même sexe qui en plus pratique des actes d'une vie contre nature ?
crois tu que ce soit respecter un enfant que lui faire croire que ce qu'il voit d’anormale est normal !!? car ça c'est vraiment imposer une chose fausse jusqu'a l'intime de l'être !

crois tu que quand Jésus nous dit " au commencement Dieu a voulu 1 homme une Femme , IL le dit pour nous enquiquiner ou pour nous aider a ne pas tomber plus bas encore ? crois tu que Jésus nous aime plus que nous nous aimons ou que nos sentimentalismes qui veulent que l'amour puisse être n'importe quoi ?
il serait bien facile de dire " c'est 2 là s'aiment donc ils feront le bien !" en parlant de 2 hommes ou 2 femmes , mais Jésus nous a TOUS mis en garde " on ne cueille pas de bons fruits sur un arbre malade !" et aussi " tous ce que Mon père n' a pas planté sera arraché et jeté !" ailleurs encore Il nous met sérieusement en garde " celui d'entre vous qui apprendra aux hommes a appliquer la loi (que Je vous donne) sera nommé grand dans le Royaume de dieu , mais celui qui apprendra aux hommes ne serai-ce qu'a mépriser un trait de la loi, sera nommé petit dans le Royaume !" alors nous devons faire attention car l'enseignement du christ a pour but de permettre que dés ce monde une âme s’édifie sur la réalité Spirituelle ainsi en quittant ce monde elle sera valide pour progressé en Dieu, mais si tu fausse une âme dés ici tu réduit sa mesure spirituelle et surtout la tienne !
il serait peut être tentant et facile de s'aider , mais alors nous méprisons Jésus LUi Il nous AIME et reste Fidèle et nous demande d'ouvrir les yeux sur la Réalité du Royaume afin de ne pas 'aider a toutes les convoitises et soi disant bonnes idées et intention du monde !

a toi de choisir entre le monde et Son Royaume , Jésus a mis en garde que ce n'est pas facile que le démon nous tendrait des pièges (sur nos bons sentiments et bonnes intentions) !

je n'ai rien contre les homosexuels , je ne sais as ce qu'ils vivent , mais je sais que Notre Père Divin n'a pas voulu cela au commencement et qu'eux comme nous cédons trop facilement le péché !

en banalisant ce qui ne devrait pas être , nous disons "OUI" au démon donc nous lui ouvrons ls portes de ce monde en lui accordant une emprise sur notre âme, c'est exactement ce qu'a fait Eve et Adam Jésus nous a libéré de cela , ne méprisons pas ce que Notre Père a fait pour nous et nos enfants Par Jésus Christ car sinon nous devenons réellement des complices de celui qui n'a comme autre désir que de détruire l'âme humaine !

si tu veux aimer les enfants qui sont dans des institutions va les aider cré des assos qui s'occupent visitent adopte , mais ne tronque pas l'enseignement du christ car alors tu fais un mal encore plus grand !
devenir adulte Spirituellement est exigeant et sans lle Christ on aboutit nul part sinon a se soumettre a ennemis spirituel de l'homme !

Fraternellement Justeun

par **violaine** Mar 5 Fév 2013 - 13:43

@ Justeum

en banalisant ce qui ne devrait pas être , nous disons "OUI" au démon donc nous lui ouvrons ls portes de ce monde en lui accordant une emprise sur notre âme, c'est exactement ce qu'a fait Eve et Adam Jésus nous a libéré de cela , ne méprisons pas ce que Notre Père a fait pour nous et nos enfants Par Jésus Christ car sinon nous devenons réellement des complices de celui qui n'a comme autre désir que de détruire l'âme humaine

tout à fait, soyons toujours des vaillants défendeurs de nos valeurs morales et chrétiennes.

aide toi et le ciel t'aidera.

violaine

par **Justeun** Mar 5 Fév 2013 - 14:55

Monarque94 a écrit:Le mal est profond si on peut le dire ainsi!!!

en fait le mariage gay c'est bien triste !! Indécision

par **anlise** Mar 5 Fév 2013 - 16:47

Cela met un désordre dans l'ordre de la nature.

par kelvios Mar 5 Fév 2013 - 19:59

Avez-vous écouté le discours inaugural de Mme Taubira à l'assemblée nationale ? Je partage l'opinion des journalistes qui disent que son discours fera date dans l’histoire du Parlement.
Pendant une quarantaine de minutes, Mme Taubira a retracé l’histoire du mariage, de l’union, et des raisons qui faisaient qu’il fallait ouvrir le mariage à tous les couples.
Mme Taubira a placé d’emblée la discussion sur le mariage pour tous à un niveau très élevé, sur le plan du sens historique et philosophique du projet de loi. Elle a disqualifié par avance toute sortie de bas étage aux relents discriminatoires, registre dans lequel la droite excelle, à l’image des propos sexistes et vulgaires entendus dans la discussion sur la parité au Sénat.
" Le mariage pour tous illustre bien la devise de la République », « liberté de se choisir », « égalité de tous les couples », « fraternité, parce qu’aucune différence ne peut servir de prétexte à des discriminations d’État » pour reprendre ses propos.
Cette femme a beaucoup plus de sagesse, d'intelligence de coeur que beaucoup d'entre nous. Dans quelques années, le mariage homosexuel sera banalisé et accepté par l'ensemble de la société à l'exception d'une poignée d'homophobes irréductibles. Alors continuez à prier si le coeur vous en dit mais la machine est en route. C'est la volonté de Dieu qui oeuvre !

par l43275 Mar 5 Fév 2013 - 20:58

Alors continuez à prier si le coeur vous en dit mais la machine est en route. C'est la volonté de Dieu qui oeuvre !

Il ne faut pas confondre la Volonté de Dieu qui est dans ces commandements et qui sont immuables et la volonté humaine qui est fortement limité...
Dieu ne peut pas faire son œuvre , car Dieu ne se contredit pas Ses commandements qui n'ont pas changés et ne changeront jamais.

Fraternellement en Celui qui peut tout

Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des nations Encens

par **violaine** Mar 5 Fév 2013 - 21:27

@ Kelvios

Le mariage pour tous illustre bien la devise de la République », « liberté de se choisir », « égalité de tous les couples », « fraternité, parce qu’aucune différence ne peut servir de prétexte à des discriminations d’État » pour reprendre ses propos.

Cette femme a beaucoup plus de sagesse, d'intellgence de coeur que beaucoup d'entre nous.

elle est belle la république !!!

cette femme à de la sagesse vous dites kelvio, moi je dis que cette femme est inspirée par Satan et que ses paroles sont celles du serpent.

Violaine

par **Fabrice Remy** Mar 5 Fév 2013 - 22:24

"Le mariage pour tous illustre bien la devise de la République», «liberté de se choisir», «égalité de tous les couples», «fraternité, parce qu’aucune différence ne peut servir de prétexte à des discriminations d’État» pour reprendre ses propos.

Nous reparlerons de la "liberté", de l'"égalité" et de la "fraternité" quand la Cour européenne des droits de l'homme aura statué que les paires homosexuelles, empêchées dans leurs "projets parentaux" faute d'un dispositif légal leur donnant accès à la PMA et à la GPA, sont discriminées par l'Etat français.

Liberté ?
La liberté de choisir le sexe, la race, la couleur des yeux ou la texture des cheveux d'un enfant, cela s'appelle de l'eugénisme.

C'est précisément ce qui se passe en Espagne notamment, et dans bon nombre des pays qui ont autorisé la PMA.

Choisir une donneuse d'ovocyte polonaise aux yeux bleus parce que le deuxième "papa" a les yeux bleus, et louer ensuite le ventre d'une mère porteuse espagnole parce que la législation y est là-bas plus libérale, cela s'appelle recréer les conditions du commerce triangulaire.

Christiane Taubira vient de générer un nouveau type d'échange économique, et les marchandises échangées sur ces nouveaux circuits, ce seront des êtres humains.

Pour pallier à la pénurie d'ovocytes, ceux-ci seront importés à grands frais des pays de l'Est, ou la matière première est de bonne qualité, les PMA se feront en Europe occidentale, là ou les cliniques sont biens équipées, les gestations se dérouleront dans les pays du Sud, là ou le matériel humain est bon marché.

Les Airbus médicalisés remplaceront les vaisseaux négriers, ce qui permettra aux progressistes de tout poil de verser une larme sur leur beau progrès et leurs belles libertés toutes taxes comprises.

Égalité ?
"L'égalité de tous les couples" se fera sur le dos des mères porteuses et des parents naturels, considérés désormais comme de purs outils de production d'enfants.

C'est la victoire de l'ultra-libéralisme le plus décadent, et le début d'une transition totalitaire au terme de laquelle certains hommes disposeront de leurs semblables comme s'il s'agissait d'outils de production ou de biens de consommation courante.

L'Histoire retiendra de Mme Taubira qu'elle fut l'initiatrice d'une nouvelle forme de traite négrière, mâtinée de Lebensborn.

Fraternité ?
Les sous-citoyens que Christiane Taubira et sa suite cherchent à discriminer, ce sont les Catholiques. Nulle liberté de conscience, nulle liberté de penser, pour eux. Ils sont "homophobes", rétrogrades et leurs conceptions morales sont jugées incompatible avec la "laïcité républicaine".

Demain, si une paire d'homosexuels dépose un recours contentieux auprès de la Cour européenne des droits de l'homme pour pouvoir se marier à l'Eglise, nous verrons quelle mesure nous pourrons donner à cette notion absconde de "fraternité républicaine", à ses mises au ban, à ses mises à l'index, à son arsenal de sanctions civiles et pénales, et à ses programmes de rééducation !

Oui, derrière le "mariage pour tous", se profile une vision de l'Autre, considéré comme un outil, une marchandise soumise à cahier des charges, un instrument de jouissance, au service de son prochain.

Il n'est pas possible d'être Catholique et d'admettre ça.

Ceux qui prétendent l'inverse travestissent et trahissent la doctrine morale de l'Eglise, et, parce qu'ils compromettent le Salut de nombreuses âmes faibles, ne devraient plus être admis aux Sacrements.

Voilà, c'est ce que j'en pense !

Fabrice

par **violaine** Mar 5 Fév 2013 - 22:38

et c'est aussi ce que j'en pense

violaine

par kelvios Mer 6 Fév 2013 - 12:28

"Demain, si une paire d'homosexuels dépose un recours contentieux auprès de la Cour européenne des droits de l'homme pour pouvoir se marier à l'Eglise, ..."

Que Fabrice soir rassuré ... Aucun couple d'homosexuels ne souhaitera se marier à l'église compte tenu du fait que le Vatican répudie, banit du paradis les homosexuels qui ont eu des rapports homosexuels. Nombre d'entre eux d'ailleurs ont fait souhait d'apostasie et je les comprends !!
Comment au XXI siècle, l'Eglise peut-elle avoir si peu de considération pour des hommes et des femmes qui n'ont pas choisi leur orientation sexuelle ? Vous me répéterez inlassablement votre barratin du genre "L'Eglise les aime et les accepte comme ils sont mais ils doivent trouver la force de résister à leurs pulsions en se réfugiant dans la prière" Quelle hypocritie, quel manque d'ouverture et de discernement !

par l43275 Mer 6 Fév 2013 - 12:50

Vous me répéterez inlassablement votre barratin du genre "L'Eglise les aime et les accepte comme ils sont mais ils doivent trouver la force de résister à leurs pulsions en se réfugiant dans la prière" Quelle hypocritie, quel manque d'ouverture et de discernement !

les baratins comme vous dites ce sont les commandements de Dieu.
La prière est force,elle n'est pas hypocrite comme vous le dites, même si nous retombons Jésus nous sauvera.Dieu connait nos faiblesses, mais il se penche avec tendresse vers l'homme malade et fatigué.C'est par nos intentions de bien faire ,que Jésus nous sauvera.

Vous croyez vraiment que l’Église a de la haine pour ses enfants?

Cordialement dans le christ-Roi Maitre des Nations Bouquet

par **Justeun** Mer 6 Fév 2013 - 13:30

kelvios a écrit:Avez-vous écouté le discours inaugural de Mme Taubira à l'assemblée nationale ? Je partage l'opinion des journalistes qui disent que son discours fera date dans l’histoire du Parlement.
Pendant une quarantaine de minutes, Mme Taubira a retracé l’histoire du mariage, de l’union, et des raisons qui faisaient qu’il fallait ouvrir le mariage à tous les couples.
Mme Taubira a placé d’emblée la discussion sur le mariage pour tous à un niveau très élevé, sur le plan du sens historique et philosophique du projet de loi. Elle a disqualifié par avance toute sortie de bas étage aux relents discriminatoires, registre dans lequel la droite excelle, à l’image des propos sexistes et vulgaires entendus dans la discussion sur la parité au Sénat.
" Le mariage pour tous illustre bien la devise de la République », « liberté de se choisir », « égalité de tous les couples », « fraternité, parce qu’aucune différence ne peut servir de prétexte à des discriminations d’État » pour reprendre ses propos.
Cette femme a beaucoup plus de sagesse, d'intelligence de coeur que beaucoup d'entre nous. Dans quelques années, le mariage homosexuel sera banalisé et accepté par l'ensemble de la société à l'exception d'une poignée d'homophobes irréductibles. Alors continuez à prier si le coeur vous en dit mais la machine est en route. C'est la volonté de Dieu qui oeuvre !

là tu rêves mon vieux,

dés le départ elle commence sur une erreur , y a pas de couple lorsque l'on est du même sexe il y a un duo tout au plus , un couple c'est l'union dans l'Amour de 2 etre complémentaire par leurs différence et qui par leurs unions sont en mesure d'engendrer un 3eme etre ! ce que ne peut absolument pas faire un duo homosexuel !

donc si pour toi c'est cela élevé le niveau et être intelligent , sincèrement je te plaint ; et même si dans l'avenir tous oublis la Vérité de ce qu'est un couple, la Vie se chargera de leurs rappeler ( mais en fait je doute que cela se passe comme tu le dis) ! d'ailleurs dés le départ on en arrive a une situation que même le gouvernement juge bien complexe , comme avoir des enfants et en adopter ??
là il faut alors tronquer la réalité et prendre le risque avec l'équilibre des enfants et aussi faire ce que l'on prétend refuser dans l’homosexualité = donner du sperme ou en recevoir et trouver une femme qui sera porteuse de l’enfant que l'on refuse d'avoir dans l'ordre naturel , ce qui démontre bel et bien l'imbécilité de toute cette mise en scène !!

c'est pas parce que Holland ou Taubira ou Mao décidera que c'est possible que la Vérité va varier d'un iota !

quand vos fantasmes vous exploseront au visage alors peut être vous réaliserez que l'on ne peut pas redéfini la Vie sous prétexte de liberté falsifiée ; en attendant vous faite un mal considérable a une foule de personnes et vous vous pourrissez le cœur !

vous pouvez sourire de la prière , on priera pour toi car ton chemin se perd mais tu ne le réalise même pas et ça c’est vraiment triste !

Fraternellement Justeun !

par **jacqueline** Mer 6 Fév 2013 - 18:26

bravo JUSTEUM !!!
Amicalement,
Jacqueline Applaudissement

par **anlise** Mer 6 Fév 2013 - 20:00

Au lieu de la liberté voulu par Dieu, les hommes ont choisi la liberté qui empoisonne l'âme, une vraie prison qui empéchera l'âme d'être ce que Dieu demande selon sa volonté suprême. Un vrai désordre d'esprit.

Peut-on confondre la nuit et le jour ? Eh bien c'est ce que beaucoup font dans ce monde qui bascule dans les ténèbres.

par **Fabrice Remy** Mer 6 Fév 2013 - 21:50

Que Fabrice soir rassuré ... Aucun couple d'homosexuels ne souhaitera se marier à l'église compte tenu du fait que le Vatican répudie, banit du paradis les homosexuels qui ont eu des rapports homosexuels. Nombre d'entre eux d'ailleurs ont fait souhait d'apostasie et je les comprends !!

Comme je vous plains de détester à ce point l'Eglise Catholique ! Comment pouvez-vous révérer à ce point l'esprit du siècle ? Comment faites-vous pour ignorer le réel à ce point ?

Il est notoire que les intentions des promoteurs de la dénaturation du mariage sont de forcer l'Eglise à célébrer de telles parodies de Sacrements.

Les extrémistes gays, que je n'ai jamais confondus avec les autres homosexuels, mènent en réalité un combat qui a pour finalité de faire rendre gorge à l'Eglise. Ils se moquent bien de ce "mariage", qui n'est pour eux qu'un objectif tactique !

Comme l'a affirmé Christophe Girard, maire PS du IVe arrondissement de Paris, "Le mariage gay à l'Eglise sera le prochain combat." (à 9'25'')

Sur certains sites LGBT, certains parlent déjà de "forcer les prêtres à marier les gays".

D'après Nigel Farade, le Parlement européen va bientôt légiférer pour permettre à la Cour européenne des droits de l'homme de contraindre l'Eglise à célébrer des "mariages" homosexuels.

Prenez également connaissance de cet article (en anglais), dans lequel des dignitaires de l'Eglise anglicane dépeignent le projet de loi portant sur la dénaturation du mariage comme l'une des pires menaces que leur Eglise va devoir affronter depuis qu'elle existe, puisqu'il risque de déboucher sur une négation de la liberté de conscience de ses membres, avec persécutions à la clef.

Pour finir, ce n'est pas "le Vatican" qui promet l'enfer aux personnes qui chutent dans les pratiques homosexuelles, c'est l'Esprit-Saint, puisque cela est mentionné à plusieurs reprises dans la Bible. Vous le saviez, kelvios, j'ai porté ces éléments à votre connaissance dans un autre fil.

Pour le Salut de votre âme, kelvios, ne blasphémez pas contre l'Esprit !

Fabrice

par **jlv** Lun 4 Mar 2013 - 17:09

bonjour ! tout ceci est un signe de décadence et de fin des temps , le diable se frotte les mains !

par **Doolin** Lun 4 Mar 2013 - 19:27

De plus, tout mariage s'accompagne d'un contrat de mariage, qui tient compte essentiellement de questions financières.
Imaginez quelles dérives sont possibles : On peut donc épouser son banquier, son médecin, son associé, son oncle, sa vieille tante mourante, la personne que l'on a sous tutelle. Si on peut se marier à 3, ça augmente considérablement le champ des possibles.
Détournements d'héritage, de profits professionnels, combines financières de toutes sortes.
Pour des escrocs imaginatifs, cette loi c'est du pain (non) bénit !

par **Garabandal** Lun 4 Mar 2013 - 22:04

Dans l'esprit de ce monde, observons ces 2 faits arrivés à 1 jour d'intervalle :

(mercredi 27 février 2013) 70 000 pétitions non légales pour sauver deux éléphantes plus efficaces que
( mardi 26 février 2013 ) 700 000 pétitions conformes à la loi organique pour sauver la filiation humaine !

Après la décision du Conseil Economique Social et Environnemental, mardi 26 février 2013, de décréter irrecevables les 700 000 pétitions citoyennes,
celle prise par le Conseil d’Etat, mercredi 27 février 2013, d’annuler - sous la pression de pétitions sauvages - l’arrêté d’euthanasie pour des éléphantes du parc de la Tête d’or à Lyon

http://www.lamanifpourtous.fr/trop-c-est-trop

En résumé,
on est prêt à sauver 2 éléphantes de l'euthanasie dans un bel élan de solidarité et de respect du monde animal,
mais quand il s'agit de préserver le cadeau unique et sacré pour un enfant d'avoir un père et une mère, comme pilier de la famille, pilier de notre société, on est prêt à bafouer les lois et les instances soit disant mises en place pour entendre la voix du peuple.

Les "biens-pensants" au pouvoir ont une vision très personnelle de la notion de justice et d'égalité : oui, il y en a un qui se frotte les mains... diablo

Pour ceux qui veulent quelques détails sur ce qui s'est passé en coulisse entre Jean-Marc Ayrault et le CESE, voici le lien : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20560-700-000-signataires-de-la-petititon-contre-le-mariage-homo-ignores

par **Justeun** Mar 5 Mar 2013 - 16:18

jlv a écrit:bonjour ! tout ceci est un signe de décadence et de fin des temps , le diable se frotte les mains !

tout a fait d'accord avec toi, il ne reste plus beaucoup de décision qui relévent d'un peu de bon sens !
aujourd'hui plus c'est débile plus vite ça passe !
bientot quand tu apprendra a ton enfant a ne pas croire a leurs inepties tu seras mis en prison pour crime contre l'humanité et on te prendra ton enfant pour le former comme ils le veulent !
en fai la société (le système carcérale d ela pensé conforme) est en passe de se rendre propriétaire des personnes sous prétexte qu'ils sont élus donc que l'on est de leurs avis : c'est ce que vient de dire Holland et ses sbires on est les représentant élu du peuple, donc même quand le peuple leurs dit "NON" ils font ce qu'ils veulent !
ça c'est la pensé légale issue de la retordisse politique et du langage socialiste , Lenine disait "l'avenir est a la dialectique !" l'important étant de laisser croire a l'autre que ce qu'il entend et comprend c’est ce que tu dis alors qu'en fait c'est tout a fait autre chose !
cela s'appel mentir et manipuler !
donc agir dans les ténèbres de sa conscience avec une intention perverse , cela s'appel aussi "ouvrir les portes de son âme a l'enfer!"
malheureusement on forme les gens a croire que celui qui y arrive le mieux est un type intelligent capable de diriger et que c'est une forme de réussite pour l'homme , on va banaliser cela et quand ce sera parfait l'enfer viendra aux commandes !
faut pas le dire ça ferait tache dans le décor !

par **Yadé** Mer 6 Mar 2013 - 22:07

Savez vous qu'au Japon il y a quelques années un homme s'est "marié" avec un personnage virtuel?
http://www.ici-japon.com/2549-il-se-marie-avec-un-personnage-de-jeu-video

Dire que madame Taubira est emplie de sagesse reviendrait à dire que les fast-foods sont bons pour la santé.
Oui, ça n'a pas de sens, c'est légèrement honteux. Et je gage que dans 50, 100 ans on préfèrera oublier le nom de cette femme qui par son comportement ces derniers temps fait honte à la France. Contrairement à ce que certains peuvent dire en lâchant que "de toute façon, dans 50 ans ça sera dans les moeurs et normal".
Malheureusement, les politiques depuis une dizaine d'années sont obsédés par la marque qu'ils laisseront dans l'histoire et, comme on disait chez nous à l'époque du collège "ne se sentent plus pisser" tant ils se réjouïssent de figurer dans les livres, une main posée sur le coeur, le regard dans le vague. Alors ils sont prêts à faire n'importe quoi. Ca va au-delà du pécher d'orgueil, bien au-delà.
Certains sont tellement convaincus de leur bout de gras qu'ils sont persuadés que leur choix à eux sont les meilleurs pour "le reste". Appuyés par quelques franc-maçons, bobos parisiens et gens bizarres pour se donner du crédit et accabler ce qui ne sont pas d'accord avec eux.

Il faut savoir un peu réfléchir par soi-même et savoir analyser les choses, sans prendre ce qu'on vous dit pour argent comptant; en dehors de toute doctrine, influence, et même de la religion. C'est ce qu'on appelle être honnête avec soi-même.
Certes avec nous ici qui avons la foi et respectons les commandements de Dieu, ce n'est pas vraiment l'endroit où débattre. Ce serait comme lancer une souris au milieu d'une pièce remplie de chats.

Pour l'histoire des beaux-parents, je dis oui à l'ouverture des droits mais sous certaines conditions bien sûr.
J'ai perdu mon père très jeune, malheureusement mon beau-père est décédé également il y a quelques années, mais pour moi il restera un second père même si aux yeux de l'état nous resteront des étrangers pour toujours.
Si ma mère était décédée avant que je ne sois majeure je n'aurai pas tolèré d'être récupèrée par sa famille (des gens d'une méchanceté incroyable) et j'aurai tout fait pour rester avec mon beau-père. C'est horrible quand ce genre de choses arrivent.

Je crois que l'union à plusieurs n'a rien à voir avec ça car de ce que j'ai compris c'est du ménage à 3 ou les liens seraient reconnus à titre civil et c'est malsain.
Pourquoi ne pas forcer les gens à filmer leur nuit de noces et les mettre sur internet, allons-y gaiement dans les lois sans sens.

par **Fabrice Remy** Ven 8 Mar 2013 - 12:13

Après les personnes de même sexe, le mariage à 3

Boris Dittrich, "père du mariage pour tous aux Pays-Bas", confie au site Yagg (LGBT) que la prochaine étape (après la dénaturation du mariage) est bien l'union à plusieurs.

« Il y a, à l’heure actuelle, une discussion aux Pays-Bas sur la possibilité de marier trois personnes voire plus, mais ce n’est que le tout début, quelque chose de complètement nouveau et cela prendra de nombreuses années, j’imagine. »

Dans cette vidéo, vers 3mn44.

Michel Janva

Source : http://www.lesalonbeige.blogs.com/

par **Garabandal** Sam 9 Mar 2013 - 8:43

On voit une mentalité de personnes où tout peut être et envisageable et envisagé dans notre monde, du moment que ça correspond à leurs désirs... Désirs qui ne s'embarrassent pas un instant de la moindre morale.

Ce sont des gens très motivés pour lesquels Dieu n'existe pas... On sait dès lors, quel est celui qui se cache derrière ce mouvement...

celle prise par le Conseil d’Etat, mercredi 27 février 2013, d’annuler - sous la pression de pétitions sauvages - l’arrêté d’euthanasie pour des éléphantes du parc de la Tête d’or à Lyon

concernant les 2 éléphantes, je n'y avait pas du tout pensé : la raison d'une réaction si rapide du Conseil d'Etat pour les protéger, c'est certainement parce qu'il s'agit d'un couple d'éléphantes lesbiennes. Confused

par Contenu sponsorisé