L'étude sur Medjugorje selon l'éveque du lieu..

patre blessé a écrit:Bien que la congrégation pour la doctrine de la foi soit a l'étude sur la question des dites apparitions de Medjugorje,il n'en demeure pas moins (...) que la commission des éveques de Yougoslavie se sont prononcés contre le caractere surnaturelle des dites apparitions ...

Cardinal Christoph Schönborn — Je pense que vous parlez de Medjugorje. [Rires du public et applaudissements.] Et bien, je dis une chose très simple que j'ai dite souvent en Autriche : c'est vrai que bon nombre de vocations sacerdotales en Autriche sont passées par Medjugorje. Il n'y a aucun doute de cela. Quelle est la position du Magistère de l'Église par rapport à Medjugorje? Elle est inchangée depuis les premières prises de position de la Conférence épiscopale de Yougoslavie (à l'époque). Et la Congrégation pour la doctrine de la foi, dont je suis membre, a confirmé cela autant que je sache à deux reprises par des lettres du secrétaire de la Congrégation. La formule utilisée par les évêques de Yougoslavie à l'époque était non constat de supernaturalitate.

Pour ceux qui ne savent pas encore assez de latin [rires du public], il y a trois formules :
— Constat de supernaturalitate : cela vaut par exemple pour Lourdes ou pour Fatima. Il est affirmé que c'est surnaturel.

— Constat de non supernaturalitate : il est affirmé que cela n'est pas surnaturel.

— Non constat de supernaturalitate est la troisième formule qui est utilisée par le Magistère de l'Église et qui est toujours en vigueur : ce n'est pas affirmé que cela est surnaturel. Ce n'est pas exclu, ni affirmé : non constat. Ce n'est pas une négation de la surnaturalité, ce n'est pas une affirmation de la surnaturalité.

territoire en héritage a écrit:...( http://www.comprendre-medjugorje.info/documents/position_de_l_eglise/interventions_pastorales/cardinal_christoph_schonborn/congres_toussaint_2004_paris.html ) ...

territoire en héritage a écrit:... qui sont plus clairs que les miens....

territoire en héritage a écrit:... non en fait : Francesco = Pâtre blessé (ailleurs) n'est pas du tout Seamus 7 = Elqana (ailleurs) mais ils se trouvent en particulier sur un même forum.

Le Cardinal Saraiva est également sceptique sur Medjugorje



par Gianluca Barile
mercredi 20 janvier 2010, par Blaise











« Le dernier mot revient au Saint-Siège, mais cela n’a rien à voir avec Fatima : ce pourrait être une ruse du diable »
























CITE DU VATICAN - les prétendues apparitions de Medjugorje continuent d’animer le débat et de susciter la controverse dans et hors de l’Église. Ainsi, la présence au Nouvel An du Cardinal Christoph Schönborn, archevêque de Vienne, dans la petite localité de Bosnie-Herzégovine, n’a été que la plus récente occasion de confirmer la tension existant dans les lieux où, depuis le début des années 80, Notre-Dame serait à ce qu’on dit apparue à six voyants. Le cardinal autrichien, en effet, a célébré la messe pour les fidèles venus du monde entier, mais il n’a pas averti l’Evêque diocésain, Mgr Ratko Peric, de sa présence. Mgr Perić n’est toujours pas convaincu, comme son prédécesseur, de la véracité du phénomène, et il a protesté publiquement en face de ce qu’il considère, évidemment, comme une offense. Tout cela est arrivé, alors que le Pape Benoît XVI, qui avait eu l’opportunité de s’occuper de Medjugorje depuis qu’il était préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a décidé (mais il n’y a toujours pas de confirmation officielle à ce sujet) de confier au Cardinal Camillo Ruini la coordination d’une Commission qui établisse définitivement la vérité sur l’authenticité, ou non, des apparitions dans ce petit village de l’ancienne Yougoslavie. Mais quels sont donc les fruits de Medjugorje ? Ceux qui croient les voyants, parlent de guérisons miraculeuses, de délivrances du mal, de conversions ; il ne fait aucun doute que beaucoup de gens prient, reçoivent la Sainte Communion, se confessent dans cette ville. Mais les « sceptiques », ceux qui ne croient pas dans l’authenticité des apparitions, soulignent la division au sein du peuple de Dieu, entre partisans et opposants, pour montrer qu’il s’agit d’une tromperie. “Diable”, après tout, signifie « celui qui divise ». Nous avons discuté de cette affaire compliquée avec le Cardinal Portugais José Saraiva Martins, Un collaborateur proche et fidèle d’abord du Vénérable Jean Paul II, et plus tard du Souverain Pontife Benoît XVI ; un Recteur de l’Université « Urbania », très apprécié par Paul VI ; un théologien, ancien Préfet de la Congrégation pour les Causes des Saints et grand expert de l’apparition mariale, officiellement reconnue par l’Eglise, de Fatima.
Eminence, à votre avis, les prétendues apparitions de Medjugorje doivent-elles être considérées comme vraies ou fausses ?
Cela ne fait aucun doute : les apparitions ne devraient pas être considérées comme authentiques, aussi longtemps qu’elles n’ont pas été approuvées par l’Eglise en la personne du Saint Père.
On dit que le Saint-Siège veut attendre aussi longtemps que possible avant de s’exprimer lui-même.
Selon moi, cela paraît être la meilleure façon de procéder. L’Eglise fait bien d’être prudente en face d’événements si délicats, qui impliquent inévitablement les sentiments de millions de fidèles.
Comment doit procéder un fidèle Catholique désirant aller en pèlerinage à Medjugorje ?
Il ne doit pas tenir pour acquis et ne doit pas se convaincre que les apparitions sont authentiques ; par conséquent, il doit s’y rendre pour prier, mais pas pour y reconnaître par sa présence la vérité de phénomènes dont l’approbation dépend uniquement et exclusivement de l’Eglise, et qui n’enlèvent ou n’ajoutent rien à la révélation, qui est déjà accomplie dans le Christ.
Les conversions sont-elles une raison suffisante de croire à Medjugorje ?
Absolument pas ; que ce soient les conversions, mais aussi les guérisons, ce n’est pas un argument suffisant pour évaluer la thèse de l’authenticité des apparitions. Il n’est pas dit que la Madonna apparaisse, juste parce que les gens se convertissent dans ce lieu. La conversion est aussi possible dans une petite paroisse de campagne.
Tournons-nous vers les « voyants ». Certaines personnes les accusent d’avoir tout inventé et d’avoir des intérêts économiques, et certains pensent qu’en réalité le diable leur apparaît sous l’apparence de la Vierge Marie pour apporter la division dans l’Eglise, même au prix de quelques conversions, Qu’en pensez-vous ?
Je ne sais pas si ces apparitions ont été inventées ou si elles assurent des intérêts économiques ; à coup sûr, dans de tels cas, la main du diable peut y être. Mais Dieu est si grand qu’il sait comment faire servir même le mal pour le bien de l’humanité : de cette façon, il est possible d’expliquer les avantages que de nombreuses personnes déclarent recevoir à Medjugorje.
Encore en référence aux « voyants », aucun d’eux, contrairement à la grande majorité des autres voyants reconnus officiellement par l’Eglise, n’a choisi la vie consacrée. L’un d’entre eux a même épousé un modèle Américain et vit aux Etats-Unis dans une énorme villa avec piscine.
La vie consacrée a été un beau témoignage de la part de ces personnes, mais je vois qu’il y a une grande différence avec Fatima, où les trois petits bergers ont choisi d’être encore plus petits et plus humbles qu’ils ne l’étaient déjà, afin de vivre en plénitude le magnifique don des apparitions.
A ce propos : les « voyants » affirment que les apparitions de Medjugorje sont la continuation naturelle des apparitions de Fatima.
Je ne crois pas qu’ils le soient. Je vois beaucoup trop de divergences. Comme je l’ai déjà dit, les petits bergers de Fatima se sont fait humbles et ont choisi le silence ; à Medjugorje ne sais pas si c’est ce qui se passe ; Sœur Lucie est entrée au cloître, à Medjugorje, aucun n’a choisi la vie consacrée ; la même Sœur Lucie a mis par écrit les secrets que lui a confiés Notre-Dame, tandis qu’à Mejdugorje ils continuent à les garder pour eux-mêmes. Non, je ne vois rien de commun entre Fatima et de Medjugorje.
Eminence, dans certaines apparitions, la Vierge aurait demandé aux six « voyants » de Medjugorje ne pas obéir aux interdictions de leur Evêque diocésain, telles que, par exemple, ne plus parler publiquement des prétendue « visions ».
Notre-Dame ne saurait, en aucun cas, être anti-hiérarchique et inciter à la désobéissance, même si l’évêque de Mostar avait tort. Ceci est un autre élément à considérer.
L’Evêque de Mostar, a récemment exprimé son mécontentement de ne pas avoir été informé de la présence du Cardinal Schönborn à Medjugorje. Une présence « lourde », que certains pourraient interpréter à tort comme une reconnaissance des apparitions par le Saint-Siège.
Loin de moi de juger la conduite du cardinal Schönborn, mais moi, étant donné l’attention morbide qui est concentrée sur Medjugorje, et comme je fais toujours chaque fois que je sors de Rome, j’aurais préalablement parlé avec Mgr Perić : lorsque nous Cardinaux nous entrons dans un diocèse, nous entrons dans la « maison » de l’évêque du lieu et nous devons avoir les bonnes manières et le bon sens de nous annoncer.

Le Cardinal Saraiva est également sceptique sur Medjugorje



par Gianluca Barile
mercredi 20 janvier 2010, par Blaise











« Le dernier mot revient au Saint-Siège, mais cela n’a rien à voir avec Fatima : ce pourrait être une ruse du diable »

Blaise ! Comment oser écrire que le Cardinal Schoborn "a pété les plombs". Qui êtes-vous pour oser une phrase aussi méprisante ?

Pour qui vous prenez-vous pour traiter l'archevêque de Vienne et le Primat de Belgique "d'épiciers ravis de voir affluer les clients que comme des Evêques."

Y-a-t-il une limite à votre prétention et à votre suffisance pour écrire : "Il se pourrait que certains fidèles choisissent de se séparer de l'Eglise, lorsque le Pape condamnera les apparitions." Êtes-vous le Pape ?

Qui êtes-vous, prophète de malheur pour pronostiquer :"Malgré les conversions, il y a aussi les mauvais fruits, qui sont abondants. " Lesquels ?

Michael 7 a écrit:....Vous avez le cœur fermé et c'est dommage car vous manquez quelque chose de beau avec toutes les graces qui viennent avec...

Valtortiste91 a écrit:

Michael 7 a écrit:....Vous avez le cœur fermé et c'est dommage car vous manquez quelque chose de beau avec toutes les graces qui viennent avec...

Ce qui me frappe, depuis que je le connais, chez Francesco/Patre Blessé, c'est que je ne l'ai jamais vu dire sa foi ou son amour pour Dieu, encore moins pour ses frères : ni ici, ni ailleurs.

Mais peut-être ai-je lu incomplètement. Car cela c'est un vrai signe.