Re: Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

par Invité Mer 20 Jan 2021 - 18:35

Ok bonne idée
Je pourrais lui mettre un lien vers mon fichier de questions

par Invité Mer 20 Jan 2021 - 18:49

Demande Twitter faite + demande de contact via son site à l'île Maurice ??"SimplissimA"

par **azais** Mer 20 Jan 2021 - 20:33

Nicolas-p a écrit:
Maurice d'Elbée a écrit:Bombe médiatique : l’efficacité des vaccins anti-covid remise en cause par une étude scientifique du British Medical Journal
https://www.medias-presse.info/bombe-mediatique-lefficacite-des-vaccins-anti-covid-remise-en-cause-par-une-etude-scientifique-du-british-medical-journal/138623/?fbclid=IwAR0dJWajWV7PYsHcezzeGAOF7NalMLmdEa0Ep0jirLHEx-iDSy_lt4asuUk
ce n'est pas une vrai remise en cause mais un questionnement parfaitement légitime des données fournies par les laboratoires (juge et parti) : intéressant et à suivre.. ça c'est constructif! voici le lien l'article donné :
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-lets-be-cautious-and-first-see-the-full-data/ et la traduction (rapide par google):
Peter Doshi: Les vaccins «efficaces à 95%» de Pfizer et Moderna - soyons prudents et voyons d'abord toutes les données

Aux États-Unis, tous les regards sont tournés vers Pfizer et Moderna. Les principaux résultats d'efficacité de leurs essais expérimentaux sur le vaccin covid-19 sont étonnants à première vue. Pfizer dit avoir enregistré 170 cas de covid-19 (chez 44 000 volontaires), avec une répartition remarquable: 162 dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Pendant ce temps, Moderna affirme que 95 des 30000 volontaires de son essai en cours ont obtenu le covid-19: 90 sous placebo contre 5 recevant le vaccin, ce qui a conduit les deux sociétés à revendiquer une efficacité d'environ 95%.
Mettons cela en perspective. Premièrement, une réduction du risque relatif est signalée, et non une réduction du risque absolu, qui semble être inférieure à 1%. Deuxièmement, ces résultats se réfèrent au principal critère d'évaluation de la covid-19 des essais, quelle qu'en soit la gravité, et surtout pas à la capacité du vaccin à sauver des vies , ni à la capacité de prévenir l'infection , ni à l'efficacité dans des sous-groupes importants (par exemple, les personnes âgées fragiles). Ceux-ci restent encore inconnus. Troisièmement, ces résultats reflètent un point temporel relativement peu de temps après la vaccination, et nous ne savons rien de la performance des vaccins à 3, 6 ou 12 mois, nous ne pouvons donc pas comparer ces chiffres d'efficacité avec d'autres vaccins comme les vaccins antigrippaux (qui sont jugés sur une saison). Quatrièmement, les enfants, les adolescents et les personnes immunodéprimées étaient largement exclues des essais, nous manquons donc toujours de données sur ces populations importantes.

J'ai précédemment soutenu que les essais étudient le mauvais critère d'évaluation , et pour un besoin urgent de corriger le cours et d'étudier des paramètres plus importants comme la prévention des maladies graves et la transmission chez les personnes à haut risque. Pourtant, malgré l'existence de mécanismes de réglementation pour garantir l'accès aux vaccins tout en maintenant la barre d'autorisation élevée (ce qui permettrait aux essais contrôlés par placebo de se poursuivre suffisamment longtemps pour répondre à la question importante), il est difficile d'éviter l'impression que les sponsors revendiquent la victoire et la conclusion leurs essais (Pfizer a déjà envoyé aux participants de l'essai une lettre discutant du «passage» du placebo au vaccin), et la FDA sera désormais sous une énorme pression pour autoriser rapidement les vaccins.
Mais alors que la conversation se déplace vers la distribution des vaccins, ne perdons pas de vue les preuves. Un examen indépendant des données d'essai sous-jacentes augmentera la confiance et la crédibilité des résultats. Il peut également y avoir des limites importantes aux résultats des essais dont nous devons être conscients.
Plus important encore, nous avons besoin de garanties fondées sur les données que les études n'ont pas été ouvertes par inadvertance, ce qui signifie que les enquêteurs ou les volontaires pourraient faire des suppositions raisonnables quant au groupe dans lequel ils appartenaient. L'aveugle est le plus important lors de la mesure des paramètres subjectifs comme la covid-19 symptomatique, et les différences dans les effets secondaires post-injection entre le vaccin et le placebo auraient pu permettre des suppositions éclairées. Les essais antérieurs contrôlés par placebo du vaccin antigrippal n'ont pas été en mesure de maintenir complètement l'aveugle du statut vaccinal, et le récent incident de «demi-dose» dans l'essai du vaccin Oxford covid-19 n'a apparemment été remarqué qu'en raison d'effets secondaires plus légers que prévu. (Et ce n'est qu'une des nombreuses préoccupations liées au procès d'Oxford.)

Contrairement à un placebo salin normal, les essais de phase précoce ont suggéré que les événements indésirables systémiques et locaux sont courants chez les personnes recevant le vaccin. Dans un essai Pfizer , par exemple, plus de la moitié des participants vaccinés ont souffert de maux de tête, de douleurs musculaires et de frissons - mais les essais de phase précoce étaient de petite taille, avec de grandes marges d'erreur autour des données. Peu de détails sur les grandes études de phase 3 ont été publiés jusqu'à présent. Le communiqué de presse de Moderna indique que 9% ont souffert de myalgie de grade 3 et 10% de fatigue de grade 3; Déclaration de Pfizer ont rapporté 3,8% de fatigue de grade 3 et 2% de maux de tête de grade 3. Les événements indésirables de grade 3 sont considérés comme graves, définis comme la prévention de l'activité quotidienne. Les réactions de gravité légère et modérée sont forcément beaucoup plus fréquentes.
Une façon dont les données brutes de l'essai pourraient faciliter un jugement éclairé quant à savoir si une éventuelle levée de l'insu pourrait avoir affecté les résultats consiste à analyser la fréquence à laquelle les personnes présentant des symptômes de covid-19 ont été référées pour un test de confirmation du SRAS-CoV-2. Sans référence pour un test, un cas suspect de covid-19 ne pourrait pas devenir un cas de covid-19 confirmé, et constitue donc une étape cruciale pour être compté comme un événement principal: covid-19 symptomatique confirmé en laboratoire. Étant donné que certaines des réactions indésirables au vaccin sont elles-mêmes également des symptômes de la covid-19 (p. Ex. Fièvre, douleurs musculaires), on peut s'attendre à ce qu'une proportion beaucoup plus importante de personnes recevant le vaccin aient été écouvillées et testées pour le SRAS-CoV-2 que celles recevant un placebo.

Cela suppose que toutes les personnes présentant des symptômes seraient testées, comme on pourrait s'y attendre. Cependant, les protocoles d'essai pour les études de Moderna et Pfizer contiennent un langage explicite demandant aux enquêteurs d'utiliser leur jugement clinique pour décider de renvoyer des personnes à des tests. Moderna l'exprime ainsi : « Il est important de noter que certains des symptômes du COVID-19 se chevauchent avec les AR systémiques sollicités qui sont attendus après la vaccination avec l'ARNm-1273 (par exemple, myalgie, maux de tête, fièvre et frissons). Au cours des 7 premiers jours suivant la vaccination, lorsque ces EI sollicités sont courants, les investigateurs doivent utiliser leur jugement clinique pour décider si un écouvillon NP doit être prélevé. "

Cela revient à demander aux enquêteurs de deviner les patients du groupe d'intervention. Mais lorsque la maladie et les effets secondaires du vaccin se chevauchent, comment un clinicien peut-il juger de la cause sans test? Et pourquoi leur a-t-on demandé, de toute façon? Il est important de noter que les instructions ne concernent que les sept premiers jours suivant la vaccination, ce qui laisse incertain le rôle que le jugement du clinicien pourrait jouer dans les jours clés suivants, lorsque les cas de covid-19 pourraient commencer à compter pour le critère d'évaluation principal. (Pour Pfizer, 7 jours après la 2ème dose. Pour Moderna, 14 jours.)
Dans un essai approprié, tous les cas de covid-19 devraient avoir été enregistrés, quel que soit le bras de l'essai dans lequel le cas s'est produit (en termes d'épidémiologie, il ne devrait y avoir aucun biais de vérification, ni erreur de mesure différentielle). C'est même devenu le bon sens à l'époque de Covid: «tester, tester, tester». Mais si des références pour des tests n'étaient pas fournies à toutes les personnes présentant des symptômes de la covid-19 - par exemple parce que l'on supposait que les symptômes étaient dus aux effets secondaires du vaccin - les cas pourraient ne pas être dénombrés.

Les données sur les médicaments contre la douleur et la fièvre méritent également un examen approfondi. Les symptômes résultant d'une infection par le SRAS-CoV-2 (par exemple fièvre ou courbatures) peuvent être supprimés par des médicaments réduisant la douleur et la fièvre. Si les personnes du bras vaccin prenaient ces médicaments à titre prophylactique, plus souvent ou pendant une durée plus longue que celles du bras placebo, cela aurait pu conduire à une plus grande suppression des symptômes de la covid-19 suite à une infection par le SRAS-CoV-2 dans le vaccin. bras, se traduisant par une probabilité réduite d'être suspecté pour la covid-19, une probabilité réduite de dépistage, et donc une probabilité réduite d'atteindre le critère d'évaluation principal. Mais dans un tel scénario, l'effet était motivé par les médicaments, pas par le vaccin.
Ni Moderna ni Pfizer n'ont publié d'échantillons de documents écrits fournis aux patients, il est donc difficile de savoir quelles instructions, le cas échéant, les patients ont reçues concernant l'utilisation de médicaments pour traiter les effets secondaires après la vaccination, mais le formulaire de consentement éclairé pour le vaccin de Johnson et Johnson essai fournit une telle recommandation: «Après l'administration d'Ad26.COV2.S, la fièvre, les douleurs musculaires et les maux de tête semblent être plus fréquents chez les jeunes adultes et peuvent être sévères. Pour cette raison, nous vous recommandons de prendre un réducteur de fièvre ou un analgésique si des symptômes apparaissent après avoir reçu la vaccination ou sur recommandation de votre médecin de l'étude. »

L'annonce «efficace à 95%» peut être beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît - ou peut-être pas. Seules une transparence totale et un examen rigoureux des données permettront une prise de décision éclairée. Les données doivent être rendues publiques.
Peter Doshi , rédacteur en chef adjoint, The BMJ.

commentaire de Dr Alexandra caude Henrion encore plus explicité:

"La signification de cette « efficacité » est une notion technique hélas, mais c’est effectivement une question fondamentale qui a beaucoup étonné, et qui mérite qu’on essaie de comprendre le changement par rapport à d’habitude. Techniquement, on parle de 75-90% de l’efficacité (outcome) supérieure du vaccin par rapport à un placebo, au sujet d’un « primary outcome ». Cependant le « primary outcome » a été défini sur une période de 2 ans. Comme les délais ont été accélérés, les laboratoires ont obtenu des mesures dérogatoires. Ils ont du coup changé cette notion d’efficacité et axé sur le pourcentage de participants qui ont fait des anticorps.
[ comme il est dit ci dessus pour Pfizer ce sera 7 jours apres la 2è dose, Moderna 14 jours ... nous sommes loin loin des standards ]

Ce qu’il faut bien comprendre avec un coronavirus, c’est que les anticorps qu’on fabrique par le vaccin, ne sont pas forcément des « gentils » anticorps, qui « neutralisent » le virus ( "anticorps immunisants "). Ils peuvent être des « méchants » anticorps, qu’on dit « anticorps facilitants », car ils facilitent l’entrée du virus dans la cellule, ce qui peut donner des formes empirées du COVID-19 à cause du vaccin.
[ autrement dit encore quand Pfizer annonce 95% d'efficacité cela ne porte que
-sur des effets secondaires a tres court terme : donc 5% des vaccinés sont infectés alors qu'ils etaient sains
- et sur les 95% restant identifiés comme ayant des anticorps , ceux ci pourront être des anticorps pouvant donner des formes pires que celles du covid ]

C’est ce qu’on appelle l’effet Antibody-Dependent Enhancement (ADE). Cela peut aussi provoquer spécifiquement une atteinte au niveau des poumons, qu’on appelle Enhanced Respiratory Disease (ERD).

C’est à cause de ce risque, qui a tué de nombreux modèles animaux, que les vaccins anti-MERS et anti-SRAS n’ont jamais été approuvés. C’est aussi sur ce risque causé par les vaccins anti-coronavirus, et donc possiblement anti-covid, que des scientifiques ont demandé un spécifique « informed consent ». Je cite «disclosure of the specific risk of worsened COVID-19 disease from vaccination calls for a specific, separate, informed consent form and demonstration of patient comprehension in order to meet medical ethics standards».
Source : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/
Cardozo, Timothy, and Ronald Veazey. “Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease.” International journal of clinical practice, e13795. 28 Oct. 2020, doi:10.1111/ijcp.13795
PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/)

[Autrement dit consentement eclairé du patient sur les risques liés au vaccin ex sur un lien du journal international des pratiques cliniques LJCP qui l'évoque pour le risque d'ADE ]
Divulgation éclairée du consentement aux sujets d’essai de vaccins à risque de vaccins COVID‐19 aggravant les maladies clinique 28 octobre 2020. https://doi.org/10.1111/ijcp.13795

Étant donné les preuves solides que l’ADE est un risque non théorique et impérieux pour les vaccins COVID‐19 et la nature de la « liste de blanchisserie » des consentements éclairés,

la divulgation du risque spécifique d’aggravation de la maladie COVID‐19 par vaccination exige un formulaire de consentement spécifique, distinct et éclairé et une démonstration de la compréhension des patients afin de satisfaire aux normes d’éthique médicale.

Le processus de consentement éclairé pour les essais de vaccins COVID‐19 en cours ne semble pas répondre à cette norme.

Bien que l’urgence sanitaire mondiale COVID‐19 justifie l’accélération des essais vaccinaux des candidats ayant des responsabilités connues, une telle accélération n’est pas incompatible avec une attention supplémentaire accordée aux procédures de consentement éclairé accrues propres aux risques vaccinaux COVID‐19.

par Invité Mer 20 Jan 2021 - 21:42

Honnêtement 95% paraît trop beau. On est un peu dans le marketing mais bon même 70% serait déjà correcte.

La question actuelle est: quelle efficacité faces aux différents variants et la...Trou noir.
Surtout le variant sud africain qui secrète des anticorps neutralisant face au sérum de malades: ça augure un risque d'échappement au vaccin actuel.

Sur le risque d'ADE je serai prudent ( pas démontré ) mais possible bien sûr et ça c'est quand même inquiétant. Il reste encore de nombreuses inconnues et choses à comprendre

par **azais** Mer 20 Jan 2021 - 23:43

Ce n'est pas moi qui parle des risques ADE ou pulmonaires ERD mais les liens comme celui du LJCP parus sur des site .gov internationaux ... et ils ne sont pas dits risques mineurs ....mais non theoriques et imperieux pour avoir tué de nombreux cobayes animaux.... Pourquoi encore relativiser ?

La question de l'immunité face aux variants a ete traitée et n'est pas garantie par Pfizer ni Moderna : c'est un motif supplementaire qui s'ajoute à tous ceux surlesquel nous avons ete alertés et communiqué les articles scientifiques, de publications des vendeurs et d'experts ....

la réalité (*) parle(ra) d'elle même (hélas , combien de victimes faudra t il ?) ...jusqu à quand ? Annoyed and disappoi

Et horror exercens, en France, le gouvernement decrete la vaccination accélérée des trisomiques : c'est quoi les SS ( Securité Sanitaires ) reprennent les atrocités de la Gestapo, mme pas besoin de changer de sigle

(*)
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-vaccin-pfizer-augmente-t-il-le-risque-de-contamination-et-de-mort-par-covid19
Auteur(s): Dr Gerard Delepine pour FranceSoir

C’est ce que peuvent faire craindre les évolutions récentes de l’épidémie dans les pays actuellement les plus vaccinés, selon les données fournies par l’OMS.

Evolution en Israël depuis la vaccination
Les médias sacrent Israël, le champion de la lutte anticovid par le vaccin Pfizer [1]. Excellente opération pour Pfizer qui a obtenu une augmentation de prix de 40% pour cette priorité accordée à Israël. Depuis le 20 décembre, en 24 jours, plus de 20% des Israéliens (deux millions de personnes) ont été vaccinés. Mais, depuis cette date, selon les chiffres de l’OMS, les nombres quotidiens de contaminations et de morts attribuées au Covid19 explosent. Les contaminations quotidiennes sont ainsi passées de 1886 cas le 21 décembre à 8094 le 10 janvier.

[size]

gd01.jpg

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 Gd01

[/size]

Et la mortalité journalière est passée de 18, le 20 décembre à 53, le 10 janvier.

[size]

gd02.png

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 Gd02

[/size]

Ces données ont conduit le gouvernement à prolonger le troisième confinement du pays pour une durée indéterminée.

Evolution en Grande-Bretagne depuis la vaccination

La Grande-Bretagne est le second pays dans la course à la vaccination qui a débuté le 4 décembre avec le vaccin développé par Pfizer et BioNTech.

Depuis cette date, le nombre de contaminations quotidiennes a explosé de 14 898 le 4 décembre à 68 063 le 9 janvier 2021.

[size]

gd03.jpg

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 Gd03

[/size]

Malheureusement aussi la mortalité Covid19, qui après une augmentation de près de 300% (414 le 4 décembre à 1564 le 14 janvier) dépasse de 27% celle observée en mars-avril 2020 (pic maximal 1224 le 22 avril 2020).

[size]

gd04.jpg

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 Gd04

[/size]

Ces augmentations considérables et simultanées des incidences journalières des contaminations et des décès après vaccination sont très inquiétantes et confirment que les autorisations de mise sur le marché des vaccins ont été prématurées.

Evolution en France non vaccinée pendant cette période

En France, tant le nombre de nouveaux cas que le nombre de morts quotidiennes sont restés stables durant cette période et à un niveau beaucoup plus faible (par million) que dans les pays champions de la vaccination.

[size]

gd05.jpg

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 Gd05

[/size]

On est donc frappé par les différences évolutives de l’épidémie Covid19 entre les pays, premiers de la course à la vaccination et la France plus lente à vacciner.

par **Maurice d'Elbée** Jeu 21 Jan 2021 - 13:01

"Efficacité entre 19% et 29%". Voici l'étude qui analyse les données réelles des vaccins Pfizer et Moderna

Si les données avaient été présentées et analysées, il n'y aurait pas été possible d'obtenir d'autorisation de diffusion de ces vaccins par les autorités compétentes.

https://strategika.fr/2021/01/19/efficacite-entre-19-et-29-voici-letude-qui-passe-en-revue-les-vaccins/

par **PiotrM** Jeu 21 Jan 2021 - 15:41

Est-ce que le produit biochimique d'ARNmqui vise à faire de votre corps une usine de création de pagogènes répond-il à la définition de la vaccine de CDC / FDA?

par **PiotrM** Jeu 21 Jan 2021 - 15:51

Un vaccin nécessite 7 à 14 ans de tests pour être approuvé pour application aux personnes
Combien de temps a-t-il fallu pour déployer le «vaccin» covid? quelques mois?!
Le dépliant de «vaccin» ne dit pratiquement rien, mais les firmes pharmaceutiques N'ONT AUCUNE RESPOSIBILITÉ pour aucun effet secondaire.

par **PiotrM** Jeu 21 Jan 2021 - 15:53

aascdc

par **azais** Jeu 21 Jan 2021 - 16:49

Maurice d'Elbée a écrit:"Efficacité entre 19% et 29%". Voici l'étude qui analyse les données réelles des vaccins Pfizer et Moderna
Si les données avaient été présentées et analysées, il n'y aurait pas été possible d'obtenir d'autorisation de diffusion de ces vaccins par les autorités compétentes.
https://strategika.fr/2021/01/19/efficacite-entre-19-et-29-voici-letude-qui-passe-en-revue-les-vaccins/

J'avais poste sur ce FIL mon analyse sur le rapport pfizer anglais de 92 pages où je faisais remarquer l'enlèvement des "3410 cas suspects" de covid ( sur 40.000 personnes testées en placebo et vaccin réel) , entre les observations de resultats apres la 1è et ceux de la 2è dose : 20 fois plus de covid-19 suspects que de covid-19 confirmés
  il s'avère que ce lien ci apres , signé dr Soshi , reprend mon interrogation ci dessus , reprise par le lien strategika.fr

https://www.translatetheweb.com/?from=en&to=fr&ref=SERP&dl=fr&rr=UC&a=https%3a%2f%2fblogs.bmj.com%2fbmj%2f2021%2f01%2f04%2fpeter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data%2f. dr soshi efficacité  Pfizer 19 (et 29% )

En reintroduisant ces 3410 cas dont la FDA a revele la repartition entre vaccinés et placebo ( ce que ne donnait pas l'étude de 92 pages publiée en novembre) dr Soshi obtient une efficacité de 19%
.....,
et Il s'interroge AUSSI sur d'autres questions portant sur l'analyse  des testés-infectes apres vaccination et leur corrélation:

- avec un détail inexpliqué trouvé dans un tableau de l'examen de la FDA du vaccin de Pfizer: 371 personnes exclues de l’analyse de l’efficacité pour « écarts importants de protocole sur ou avant 7 jours après la dose 2. » repartis en 311 vaccinés et 60 placebo : à l'avantage d'une meilleure efficacité Pfizer

-avec la prise de medicaments pour guerir des symptomes simultanément (symptomes pouvant pourtant provenir du virus injecté) , et alors que dans le placebo ces symptomes etaient 4 fois moins frequents (pouvant provenir d'antécédants avant vaccination , y compris de grippe ou de sras ou de covid contracté mais non identifié ). evidemment cette prise de medicaments fausse l'évolution du vaccin que ces medicaments vont contrer . Les comptages qui s'en deduisent vont donner un avantage considerable aux lots vaccinés par rapport aux placebo

- avec l'absence de test reels , effectués seulement après preévaluation clinique de symptomes, quand celle était réalisée , dans les 7 jours apres 2è dose et eliminant du test réel (test confirmé) les cas non préévalués potentiellement positifs entre le 1er jour (!!) et 7 è jour "observé" . Combien de positifs ont ils échappé ainsi à l'analyse semble important puisque l'efficacite de 95% ne porte que sur des chiffres concernant 3900 personnes sur les 40.000 primo testées et suivies .

-à mettre en relation aussi avec des chiffres sur les echantilons sans rapport avec les stat mondiales observées pour les cas de reinfection ( rapport 200 fois plus, sur les tests pfizer , et donnant un resultat en faveur bien sur d'une efficacité meilleure : 7 fois plus de reinfections en placebo qu'en lot des vaccinés devinez à l'avantage de qui pour l'efficacité ?)

- sur les test qui ont ete effectivement effectués , il n'est pas tenu compte des faux négatifs ( ce qui là aussi va à l'avantage de taux d'efficacité plus avantageux et sachant que les faux négatifs sont supposés representer 20% des testés ..negatifs )

- avec des essais non conçus pour évaluer si les vaccins peuvent interrompre la transmission virale
Bref beaucoup de questions qui restent en suspens car Pfizer ne donnera toutes ses donnéees qu a la fin de l'étude ... en 2022

Sans tenir compte de toutes ces questions "subsidiaires"
le calcul donne des efficacités de 19% et de 29% plus proches de la réalité que les 95% affichées

Les calculs de cet article sont les suivants :
19 % = 1 – (8+1594)/(162+1816);
Dr Soshi dit même apres avoir retiré les cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sur le vaccin de Pfizer contre 287 sous placebo), qui devraient inclure la majorité des symptômes dus à la réaction du vaccin à court terme, l’efficacité du vaccin demeure

29 % = 1 – (8 + 1594 – 409)/(162 + 1816 – 287).
Dr soshi a ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes.

VOILA QUI EXPIQUERAIT LES ENVOLEES DE CAS ET DE DECES ENREGISTREES en Arabie saoudite en Israel et en Gde Bretagne dont j'ai communiqué les courbes hier sur ce FIL

par **territoire en héritage** Sam 23 Jan 2021 - 12:41

.

12400 personnes en Israël testées positives pour le coronavirus après avoir été vaccinées avec le vaccin expérimental Pfizer COVID

https://healthimpactnews.com/2021/12400-people-in-israel-tested-positive-for-coronavirus-after-being-injected-with-the-experimental-pfizer-covid-shot/

...

Extraits:
Plus de 12 400 résidents israéliens ont été testés positifs au COVID-19 après avoir été vaccinés, parmi lesquels 69 personnes qui avaient déjà reçu la deuxième dose, qui a commencé à être administrée au début de la semaine dernière, a rapporté le ministère de la Santé.

Cela représente 6,6% des 189000 personnes vaccinées qui ont subi des tests de coronavirus après avoir été vaccinées.

Dans certains groupes de personnes vaccinées au cours des différentes périodes post-vaccinales, le ratio de tests positifs correspond au ratio de tests positifs dans la population générale, dont l'écrasante majorité n'était pas encore vaccinée.

Selon les données du ministère, 5 348 personnes ont été trouvées infectées jusqu'à une semaine après avoir reçu le vaccin, sur les 100 000 personnes qui ont été vaccinées puis testées une semaine plus tard - un taux d'infection de 5,4% de celles vaccinées pendant cette période.

Un autre 5 585 personnes ont été testées positives pour le virus entre le huitième et le 14ème jour après avoir reçu le premier vaccin - 8,3 pour cent des 67 000 personnes qui ont été vaccinées et testées au cours de cette période post-vaccination.

Les gens ont également été testés positifs plus de deux semaines après avoir reçu la première dose, entre le 15e et le 21e jour, période pendant laquelle l'immunité partielle est déjà censée être en vigueur.
Sur les 20 000 personnes testées au cours de cette période post-vaccinale, 1 410 personnes ont été testées positives, soit 7,2%. Sur les 3199 personnes qui ont subi des tests de coronavirus entre le jour 22 et le jour 28 après le premier vaccin, 84 se sont révélées positives (2,6%), dont 69 personnes qui avaient déjà été vaccinées deux fois.

Quelque 2,15 millions de personnes ont été vaccinées en Israël au cours du mois dernier, dont 300 000 ont déjà reçu une deuxième dose.
Lisez l'article complet sur Haaretz.com .

.

par **azais** Sam 23 Jan 2021 - 13:39

interpretation de ces resultats :

non seulement le vaccin augmente le nombre de personnes infectées ( cette fois , par le biais du vaccin !!) mais elle confirme bien -puisqu'il n'empeche pas la contagion des personnes infectées par le vaccin d'être contagieuses - la hausse de 400% des contagions apres vaccination dans ce pays ...

Et les vaccinations concernent 2 millions d'Israeliens ( 22% de la population) ..... et les chiffres ci dessus ne concernent que les personnes testées a priori pendant les 28 1ers jours ce qui ne concernerait en moyenne que 10% de la population : les chiffres pourraient donc encore décupler

le seul remède
- soigner les infectés dès la vaccination ( comme ceux qui ne sont pas vaccinés et qui sont infectés par contagion plus amplifiée )
-et avec autre chose que le remsedevir- et traitement avec anti-corps covid qui selon D Raoult serait à l'origine du variant britanique plus mortel (14 / 10.000 contre 10 mais qui ne permet pas de classe ce virus dans la categorie des virus epidemiques)
- donc avec ce qui marche : voir etudes prouvant efficacité 100% de vit D HCQ azytrolycine , idem avec zinc, idem vitamine D et /ou Zinc et Remsedevir .... tous medicaments quasi interdits de prescrire aux medecins en France !!!!
- suivre les etudes qui permettraient de soigner les nouvelles souches ...variantes. heureusement a priori moins virulantes ( sauf , mais pas tant que ça , celles artificiellement fabriquées comme la britanique )

Ceci sans parler des effets secondaires au delà des 7 jours apres l'administration de la 2è dose du 21è jour

par **azais** Sam 23 Jan 2021 - 14:00

autre solution
faire partie du personnel soignant et des elites :
Fausses vaccinations : florilège !
Le vaccin (et ses risques) c’est pour le bétail, pas pour les « élites » !

https://www.youtube.com/watch?v=iQVlggjORcE

Défilé de vaccinations simulées sur des personnalités et du personnel soignant. Des exemples de la meilleure manière de se faire injecter le vaccin Pfizer...

par **Maurice d'Elbée** Sam 23 Jan 2021 - 19:48

Pour rire un peu

par **azais** Dim 24 Jan 2021 - 1:40

azais a écrit: Schema expliquant les deux types de modification genetique resultant d'une injection de composite ARNm Pfizer/Bion'tech , Moderna etc ...
( source rapport RITA )
Les injections de morceau de virus ARNm peuvent modifier l'ADN humain ( ou animal ) et /ou l' épigénétique de ses cellules de ses organes

Scénario A : Certains ARN messagers du "vaccin" peuvent être transformés, dans le cytoplasme, en ADN (transcriptase inverse) ,avant de penetrer dans le noyau ADN .
Ce nouvel ADN peut pénétrer dans le noyau de la cellule et modifier l’ADN (intégrase) et/ou modifier l’épigénétique des cellules de l’individu "vacciné"(on parle de Régulations Épigénétiques induites du fait de la modification du noyau ADN qui va interferer sur son environnement , c'est à dire son epigénétique qui va réagir ) .

Scénario B : Certains ARN messagers du "vaccin", pénétrant dans le cytoplasme , peuvent interagir avec les ARN et les protéines de l’hôte. Par conséquent, le trafic de certains ARN et/ou protéines sera modifié. De ce trafic modifié en raison de l’interaction avec l’ARN messager du vaccin, ils peuvent
-soit entrer dans le noyau de la cellule
-ou sortir de la cellule pour circuler et interagir avec d’autres cellules.
Dans les deux cas, ce trafic modifié peut entraîner une modification de l’épigénétique des cellules de l’individu inoculé ("vacciné").

rappel ....
extrait du ch 6

CHAPITRE 6 – INFO CHECKS

Existe-t-il des risques quant au principe-même de ces vaccins anti-Covid19 ?

Existe-t-il, en particulier, un risque de modification du génome post-vaccin ?

Les principaux essais cliniques présentés à ce jour ont inclus des participants à la condition qu’ils ne soient PAS en mesure de procréer pendant toute la durée de l’essai. Ces restrictions nous ont incité à revoir les éventuels risques de modification du génome, de transmission héréditaire, voire des risques de stérilité associés.

a/ INFO CHECKS-Risques d’insertion de l’information génétique contenue dans un ARN viral, ou vaccinal, dans le génome humain

L’insertion de génome viral dans le génome humain est un phénomène connu et observable, que ce soit pour les virus à ADN, comme à ARN. Au cours de l’évolution, de nombreuses séquences génomiques d’origine virale ont été intégrées au génome humain et transmises à la descendance, au point que près de 8% de notre génome est constitué d’ADN viral. Par « endogénisation », les virus à ADN sont capables d’intégrer leur ADN viral à l’ADN de la cellule hôte grâce à une enzyme appelée « intégrase », tout comme certains virus à ARN, dénommés les rétrovirus, sont capables d’intégrer leur ARN à l’ADN viral moyennant une étape préliminaire de transformation d’ARN en ADN, par une transcriptase inverse (RT) (Figure 2).

Peut-on envisager que -contrairement à ce qui nous est couramment présenté- l’ARN vaccinal se trouve en présence de transcriptase inverse dans les cellules des individus hôte ? Oui, on peut l’envisager raisonnablement, avec différentes sources possibles de transcriptases inverses.

Chez le sujet déjà infecté par des rétrovirus

Si des molécules d’ARN vaccinal pénètrent au sein de cellules déjà infectées par des rétrovirus tels que l’hépatite C ou le HIV, le risque que l’ARNm de ces vaccins se retrouve intégré au génome du sujet vacciné est réel. Dans ces conditions, ne faudrait-il pas exiger un suivi particulier des sujets ayant eu le HIV ou l’hépatite C ?

D’autres retrovirus qui ne donnent pas de symptomes existent. Sans signes ou symptômes pathologiques connus, les spumavirus (ou foamy viruses) sont une source dans les cellules qu’ils infectent silencieusement de réserves de transcriptase inverse.

Chez tous les sujets

Une source mal connue de transcriptase inverse doit être mentionnée : celle reposant sur des travaux de Gallo montrant l’existence de source endogène d’une enzyme humaine (et non virale) capable de transformer l’ARN en ADN dans des cellules immunitaires. Par ailleurs, le génome humain contient de très nombreuses séquences génétiques apparentées aux virus : les rétrotransposons. Ces séquences d’ADN endogène sont mobiles et aptes à se multiplier dans notre génome en codant notamment pour la transcriptase inverse. Ainsi, elles peuvent contribuer à des insertions dans différents types cellulaires notamment dans les processus cancéreux mais aussi dans les neurones et les spermatozoïdes. Il semble donc impossible d’exclure la possibilité d’insertion de l’ARN vaccinal injecté.

b/ INFO CHECK-Risque d’insertion de l’ARN/ADN recombinant vaccinal dans le génome humain

Lorsque le génome viral s’insère dans le génome humain, il peut, selon l’endroit où il s’insère, provoquer la mutation d’un gène clé. Ce phénomène est décrit comme la mutagenèse insertionnelle. Par la suite, cette insertion peut inactiver ou modifier l’expression du gène concerné, et induire par exemple des cancers. De nombreuses études démontrent le potentiel pathogénique de la mutagenèse insertionnelle de certains virus à ARN (dont le VIH) ainsi que des thérapies géniques utilisant des virus pour vecteurs .

En 2002, un virus à ARN génétiquement modifié a été administré à des enfants atteints d’une immunodéficience sévère due à une mutation sur un gène particulier. L’idée de la thérapie génique était de délivrer aux patients une version saine de ce gène. Mais trois ans après cet essai de thérapie génique, deux des 10 enfants traités ont développé une leucémie. La cause en était l’insertion de cette information génomique virale à proximité d’un proto-oncogène (gène de cancer). Ce qui provoqua des perturbations sévères de l’expression de ce gène, et finit par déclencher des cancers.
En 2016, les effets génotoxiques des vecteurs viraux utilisés à des fins de thérapie génique ont conclu qu’« une connaissance approfondie de la biologie virale et des progrès en génétique cellulaire était nécessaire pour élucider la nature de la sélection des sites d'intégration des vecteurs viraux et les risques associés ».

c/ INFO CHECKS-Risques de transmission héréditaire des insertions d’ARN/ADN vaccinal à la descendance

Du fait que des lésions au niveau vasculaires soient inévitables lors de l’injection, la circulation des particules vaccinales jusqu’aux cellules germinales est possible, et la transmission héréditaire de ces insertions ne peut être exclue. Des cas d’insertion d’information génétique virale existent dans le génome humain, au niveau des gamètes. Par exemple, le virus Herpès HHV-6 se retrouve inséré au sein du génome d’environ 1% de la population mondiale. De même, le génome viral du VIH peut s’insérer au sein du génome de cellules testiculaires germinales chez l’homme.

Pour conclure sur ce chapitre, via notre connaissance sur les différents modes d’interaction, il est possible que l’ARNm ou l’ADN recombinant vaccinal soit intégré dans le génome humain (notamment en cas de co-infection avec d’autres rétrovirus). Si l’intégration a lieu au niveau du génome des gamètes, cette mutation par insertion pourrait être transmise aux générations suivantes. Elle pourrait aussi être à l’origine du développement d’un cancer.

par **azais** Dim 24 Jan 2021 - 1:44

suit le chapitre non moins important :

CHAPITRE 7

Existe-t-il des risques de modifications épigénétiques associés à ces nouveaux types de vaccins ? Questionnement éthique

a/ Importance de l’épigénétique, comme modification du génome

Comme nous l’avons vu en introduction, l’épigénétique correspond à la régulation de l’activité génique en réponse à l’environnement (infections, nutrition, stress …). Ces changements résultent en une modification de la lecture des informations portées par notre ADN, et en des modifications de nos ARN. Ces modifications peuvent être transmises entre cellules, mais aussi à la descendance, avec ou sans saut de générations.

En réponse aux virus, et notamment au SARS-CoV-2, l’interaction épigénétique entre les informations génétiques du virus et celles de l’hôte sont d’une remarquable complexité, comme l’illustre la Figure 8. Ces interactions impliquent notamment de tout petits ARN, les microARNs, qui sont de puissants régulateurs .

Vaccin - Vaccin Covid , et si on en parlait ici .... - Page 17 E19a2229-d4ec-4a76-847d-a94caa905c1a

b/ L’exemple de l’influence des microARNs sur le SARS-CoV-2

De nombreuses équipes de recherche ont étudié les liens entre l’infection par le virus SARS-CoV-2 et les modifications épigénétiques, au niveau de protéines, de différents types d’ARN, et de complexes moléculaires. Parmi ces ARN, les microARNs agissent en se liant à des molécules d’ARNm, qu’elles soient virales ou humaines. Ces travaux ont mené à deux constats.

Premier constat : l’ARN du virus SARS-CoV-2, et spécifiquement la séquence d’ARN de Spike, interagit avec de nombreuses molécules dont les microARNs. Ainsi, des études ont identifié des microARNs humains susceptibles d’interagir avec le génome du virus SARS-CoV-2. Chow et al en ont identifié 128, Sardar et al en ont identifié 98, Fulzele et al en ont identifié 873.

SARS-CoV-2 est assimilable à une « éponge » qui capturerait notamment les microARNs, ce qui aurait des conséquences délétères pour notre organisme, faciliterait la réplication virale ainsi que son échappement au système immunitaire. Ces interactions entre les microARNs et le génome viral sont par ailleurs envisagées comme l’une des raisons de la dangerosité du virus chez certains individus. Certains microARNs humains ciblent spécifiquement la séquence « Spike » du SARS-CoV-2, à savoir la séquence utilisée par les « vaccins » à ARNm. Second constat : la séquence d’ARN du SARS-CoV-2 n’est pas qu’un ARNm mais code aussi pour des microARNs viraux

Des travaux ont identifié des portions de l’ARN du SARS-CoV-2 qui correspondent à des séquences de microARNs. Demirci et al en ont identifié 29, qui participeraient à la régulation de la transcription, du métabolisme, voire du système de défense immunitaire. Satyam et al en ont identifié 6, qui moduleraient la prolifération cellulaire. Saini et al en ont identifié 26, qui moduleraient la pathogénicité du virus. Liu et al en ont identifié 1 qui est prédit comme renforçant l'infection par le SRAS-CoV-2 dans l'intestin. Vashetto et al en a identifié 1 spécifiquement au niveau de la séquence d’ARN viral Spike. A l’inverse, l’ARN du SARS-CoV-2 contenant des microARNs susceptibles de venir perturber l’expression de nos gènes, la molécule d’ARN vaccinal pourrait en contenir également.

c/ Des « vaccins génique expérimentaux » à risque de perturber l’expression de nos gènes

En résumé, que ce soit en interagissant avec un ensemble de molécules humaines dont des petits ARNs, ou par son propre codage d’informations non-codantes virales, les conséquences épigénétiques résultant de l’ajout d’un ARNm viral dans nos cellules sont multiples et imprévisibles. A titre d’exemple, le rôle d’éponge de la séquence ARNm pourra altérer le flux des informations sortantes de la cellule, et notamment au niveau des microARNs circulants dont l’effet peut être paracrine. Dans le cas des « vaccins OGM », les séquences recombinés auront les mêmes possibilités d’interaction que l’ARNm et sont susceptibles de conduire au même type de modifications épigénétiques.

Selon ces mécanismes, l’interaction entre l’ARNm « vaccinal », ou le « vaccin OGM », et les microARNs pourrait typiquement entrainer une perturbation de la régulation génique à distance, pouvant atteindre notamment les gamètes, ce qui signifie que ces altérations de la signalisation épigénétique pourraient là encore être transmises à la descendance.

par **azais** Dim 24 Jan 2021 - 1:49

en sus des effets de modification du genome et de transmission ux decsendants le rapport ( qui est assorti de nombreux liens ce vers les sources et etudes scientifiques les authentifiant ) parle des autres toxicité et effets de ces virus ARNm non moins effrayants

extrait du ch 5
c/ INFO CHECKS

➔ Au stade de l’injection :

Aucune inquiétude n’a été soulevée sur le site de l’injection. Pourtant, l’injection du vaccin dans le muscle va transformer la cellule musculaire qui reçoit l’ARNm vaccinal en présentatrice d'antigène. Or, ce rôle est habituellement dévolu à certains lymphocytes. La réponse antigénique des lymphocytes semble être dépendante d'un contexte physiologique (inflammatoire, notamment) qui est toujours mal connu, probablement soumis à des variations individuelles notables, et donc à des risques d'auto-immunité imprévisibles dont les muscles pourraient se retrouver la cible, comme dans le cas de certaines pathologies musculaires sévères. Outre les cellules musculaires, l’injection devrait résulter dans le passage direct d’une partie des particules injectées dans la circulation sanguine du fait des par lésions vasculaires.

➔ Devenir des particules d’ARN_m: Les travaux documentant la distribution de nanoparticules lipidiques ionisables rapportent effectivement une distribution à de très nombreux tissus (foie, rate, cerveau, poumon, cœur, rein, pancreas et muscle). Ainsi, les particules injectées sont donc susceptibles de toucher n’importe quel organe. Le passage par la nanoparticule de vaccin de la barrière hémato-encéphalique n’est donc pas exclue. De même, la circulation de ces particules jusqu’aux cellules germinales (spermatozoïdes/ovocytes) est possible. Dans l’un ou l’autre cas, les conséquences pourraient être dramatiques^,,,.

➔ Dégradation de l’ARN_m: La dégradation de l’ARNm exogène est présentée comme rapide sans que nous ayons trouvé d’étude correspondante. La dégradation rapide de l’ARNm dans la capsule nanolipidique ne serait donc que conceptuelle. Nos connaissances scientifiques récentes précisent au contraire que la dégradation d’un ARNm est non seulement complexe selon le mécanisme de non-sense mRNA decay (NMD), et que l’ARN est robuste puisqu’il a été retrouvé dans les conditions extrêmes d’eaux usées, ce qui donne encore un argument à la robustesse de survie de l’ARN, ou de fragments, comme un ARNm.

➔ Choix de ciblage de « Spike »

- Sur le plan stratégique : Si le choix historique des stratégies vaccinales de SARS-CoV-1 s’est porté en 2009 sur la protéine « Spike », c’est parce qu’il était envisagé comme étant un moyen de neutraliser l’entrée du virus dans la cellule. Cependant, en l’état actuel de nos connaissances, choisir « Spike » comme stratégie vaccinale est associé au risque de développer une interférence ADE et de lésions pulmonaires sévères dues aux anticorps anti-spike. Comme il apparait dans les paragraphes qui suivent, les risques associés pour un vaccin ciblé sur « spike » apparait sous de multiples facettes.

- Au niveau immunologique : L’on sait que la persistance des anticorps anti-coronavirus dans la circulation est de courte durée. En revanche, l’immunité semble, contrairement à ce qui avait été avancé, être, elle, durable. L’immunité engendrée par les coronavirus en général repose d’avantage sur la production de cellules T mémoire^,. Celles-ci seraient responsables d’une immunité à médiation cellulaire croisée (et durable) entre les différents membres de la famille des coronavirus. Or, les antigènes impliqués dans cette réponse intéressent principalement la protéine « N ». On peut ainsi s’interroger sur de la durabilité de l’immunité résultant d’une immunisation par la protéine « Spike ».

- Au niveau génétique : Parmi les séquences du SARS-Cov-2, le gène Spike semble être un point chaud d’un grand nombre de mutations. Si certaines ne modifient pas la fonction de la protéine, en revanche elles créent une diversité d’épitopes qui rend le choix de « Spike » inattendu. Ainsi, un certain nombre de publications ont proposé de porter le choix vers d’autres protéines de la capside, pour éviter « Spike ».

- Au niveau protéique : La protéine « Spike » sert d’ancrage au niveau des tissus privilégiés. Les tissus privilégiés sont ceux qui expriment à un niveau élevé des récepteurs, notamment ACE-2, qui est présent de façon prépondérante⁶: dans les testicules, les ovaires, le placenta, les cellules de l’intestin, mais aussi le cerveau. L’autre récepteur NRP1 (neuropilin-1) est exprimé très largement dans les cellules dendritiques du système sanguin, mais aussi dans le cerveau (cortex, hippocampe, cervelet, ganglion basal), en plus des systèmes reproducteurs masculins et féminins, comme ACE2. ACE2 joue entre autres un rôle important dans les mécanismes de régulation de la pression artérielle, tandis que NRP1 est un récepteur présent notamment au sein des cellules des épithéliums respiratoires et olfactifs. Dans le cas du vaccin à ARNm, quels sont les risques encourus à ce que la protéine « Spike » produite par l’homme vacciné se lie à ses tissus cibles, notamment au niveau du cerveau ou des organes reproducteurs ? Sommes-nous assurés qu’aucun risque à plus ou moins long terme n’est encouru ? Nous n’avons aucune réponse à ces questions pourtant fondamentales car, en l’absence d’analyse scientifique, susceptible d’interférer notamment avec la fertilité des sujets vaccinés.

- Au niveau inflammatoire : Les réponses immunitaires contre le Spike de SARS-CoV-1 sont remarquablement complexes. Chez certains patients présentant des réponses rapides et élevées en anticorps, une diminution précoce de ces réponses est associée à une sévérité accrue de la maladie et à un risque plus élevé de décès^,,,, sans mentionner les nombreuses études sur cette réponse ADE in vitro et celle qui exacerbe la maladie pulmonaire dans des modèles animaux^,,,

par **azais** Dim 24 Jan 2021 - 2:08

resume et conclusion

En conclusion, l’arrivée sur le marché des vaccins anti-COVID19 nécessite une information transparente, complète et actuelle, qui n’a toujours pas été partagée avec le grand public, et qui lui permette notamment de comprendre la toute nouvelle classe de vaccins qui sont des « vaccins géniques expérimentaux » (table ci-dessous). Alors même que l’Angleterre a débuté la vaccination de sa population et qu’on parle de vacciner en France, les personnes âgées dans les EHPAD, d’ici la fin du mois de décembre 2020, nous avons souhaité, par cette note, rendre accessibles des connaissances scientifiques actuelles, notamment en épigénétique.

Cette note reflète l’état actuel de nos connaissances et de notre compréhension, notre but étant d’informer en transparence le grand public. Comme nous en donnons les éléments, cette campagne de vaccination anti-covid-19 avec les « vaccins à ARNm » ou « vaccins OGM » présente bien la capacité de modifier le génome des personnes vaccinés, ainsi que leur descendance, et de manière totalement imprévisible. Dans des contextes non repérables en population générale, la modification est possible au minimum au niveau épigénétique, voire par intégration à nos chromosomes. Le risque de transformer définitivement le génome de certaines cellules est donc bien réel, sans qu’aucune donnée scientifique ne permette d’écarter clairement ce risque, bien au contraire.

Dans le cas du vaccin génique expérimental à ARNm, le sujet vacciné se trouve modifié, pouvant s’assimiler à un OGM, ou plutôt un humain génétiquement modifié, car il est transformé en « outil de production » d’une protéine virale, avec des risques de réaction auto-immune. Cette modification est présentée à tort comme « transitoire ». Pourtant, l’aspect transitoire de la modification n’est pas démontré dans le contexte des vaccins à ARNm ou OGM, ni leurs effets génétiques, ni même épigénétiques.

Enfin, ces modifications géniques/épigénétiques pouvant avoir lieu au niveau de nos spermatozoïdes, comme de nos ovules, elles pourraient se transmettre à la descendance. Ce risque doit faire l’objet d’une discussion éthique fondamentale, large et approfondie.

Ce rapport met en lumière l’état des connaissances scientifiques sur ces outils qui posent des questions éthiques fondamentales notamment au regard des principes de la Convention d’Oviedo, signée par la France en 1997, puis ratifiée le 13 décembre 2011, et selon lesquels « une intervention ayant pour objet de modifier le génome humain ne peut être entreprise que pour des raisons préventives, diagnostiques ou thérapeutiques et seulement si elle n'a pas pour but d'introduire une modification dans le génome de la descendance ».

par **PiotrM** Dim 24 Jan 2021 - 22:57

Autres cas après avoir rencontré avec mon ami médecin
1. l'infirmière immédiatement après avoir reçu le vaccin Covid, a eu de la mousse sur sa bouche et est immédiatement allée sous un respirateur
2. Deux semaines après la vaccination, le médecin a de graves maux de tête et des vomissements.
3. Un autre médecin après la vaccination avait si faible pendant une semaine qu'elle ne peut pas se tenir debout
4. Un autre médecin a eu une fièvre de 40 centigrades pendant des jours

En Pologne, le système de notification des manifestatations postvaccinales indésirables ne fonctionne pratiquement pas

par **Isabelle-Marie** Lun 25 Jan 2021 - 16:27

le PDG de pfizer ne se fera pas vacciner, singulier exemple d' altruisme !

https://www.bvoltaire.fr/le-pdg-de-pfizer-ne-se-fera-pas-vacciner/

idem de Bill Gates avec ses enfants, les debunker de fake news donnent cette explication alambiquée :

"il est possible que le milliardaire ait choisi de retarder la vaccination de ses trois enfants : Jennifer, Rory et Phoebe. C’est même une pratique répandue parmi les enfants de stars d’Hollywood, comme le mentionnait un article de Slate en 2014. « Dans des villes comme Malibu, Hollywood, Santa Monica et Beverly Hills, le pourcentage de parents qui refusent de faire immuniser leurs enfants à la maternelle est de 9 % en moyenne, contre 2,2 % dans la totalité du comté de Los Angeles », affirme l’article."

https://www.20minutes.fr/societe/2222743-20180217-bill-gates-origine-campagnes-vaccination-mondiales-refuse-vacciner-propres-enfants

Bref la population des riches et des élites s'immunise sur le dos des pauvres dont la vie de toute façon n'a guère d'importance, si l'on est prêt à leur faire payer les pots-cassés des erreurs vaccinales, à la différence près aujourd'hui que les pauvres, ce sont les 99% de la planète qui subiront ce vaccin expérimental...

par **Isabelle-Marie** Lun 25 Jan 2021 - 17:16

Alexandra Henrion-Caude sur tweeter :

"SCANDALE D'ATTEINTE A LA LIBERTÉ !! Ce lundi 25 janvier 2021, une centaine de jeunes étudiants en dernière année d'École Navale placés sous la contrainte d'une vaccination qui peut porter atteinte à leur fertilité"

https://twitter.com/CaudeHenrion

par **Maurice d'Elbée** Mar 26 Jan 2021 - 20:14

par Invité Mer 27 Jan 2021 - 8:57

Nicolas-p a écrit:Demande Twitter faite + demande de contact via son site à l'île Maurice ??"SimplissimA"

bon

j'ai envoyé directement au Dr henrion caude il y a 1 semaine un long mail explicatif argument à l'appui sur le risque quasi inexistant de la génotoxicité des vaccins à ARNm dans la "vrai vie" arguments à l'appui et l’exagération de ce "phénomène" agité comme épouvantail.

aucune réponse. je doute d'en recevoir une

soit elle est trop occupée (ce qui est compréhensible) pour répondre (mais bon en 1sem elle peut arriver à trouver 1/4h pour répondre)

soit elle ne peut contredire ce que je lui ai exposé.

en tout cas les faits sont la:

plus de 60 millions de vaccinés, quelques effets secondaires aigues sévères et rares.

sur plus de 500 personnes vaccinés dans mon hopital (pfizer uniquement): Zéro effets secondaires sévères uniquement un peu de fatigue pour certains donc idem ce que l'on voit pour la vaccination grippale. c'est quand même rassurant.

on a maintenant plus de 8 sem de recul sur les premiers vaccinés donc on peut dire que le effets secondaires à court terme sont gérables et rassurants sans nier les réactions graves décrites ailleurs (nous n'en avons personnellement pas vu )

pour les effets à moyen terme il faudra attendre quelques mois et pour le long terme quelques années.

la question surtout est celle de l’efficacité réelle (et non celle annoncé par pfizer qui parait un peu trop optimiste) et sur les variants: efficace ou pas?

par **Desiderius Ulixes** Mer 27 Jan 2021 - 9:45

Admettons que les vaccins soient sûrs et efficaces. C'est certainement faux mais admettons.
Expliquez-nous pourquoi l'état ment au sujet des hospitalisations Covid... il ment quasi sur tout... pourquoi Nicolas-P ? C'est pas très chrétien tout ça non ?

par **azais** Mer 27 Jan 2021 - 10:06

réponse @Nicolas-p sur sa question à Simplissima :
j'avais posé la question Dr Aleandra Caude Henrion m'a repondu en une ligne (raoult a raison de dire que normalement le risque de transcriptase inverse , autrement dit , ces modifications OGM pouvant entre autres atteindre les organes , induisant sterilité ou anomalies irréversibles et qui toucheront aussi les descendants ( il est d'ailleurs évoque que ce vaccin " ne convient pas en ca de grossesse et même il est conseillé l'abstinence en periode de fecondation pendant au moins 2 ou 3 mois , apres la conception ... ) :
"Je suis plutôt d accord avec une minimisation statistique"
Langage de chercheur .... lui demandant alors si elle pouvait indiquer une fourchette de taux risques :
"Zéro idée. Car ce n'est pas tout d'avoir le kit pour l'intégrer il faut en plus la "decision" de l'intégrer... ça à mon avis on ne connaît pas"
Une réponse sur les conditions de ces transferts possibles sont donnés dans le rapport RITA que tu as sans doute parcouru puisqu' il en a été publié les ch 5 à 7 dans le present FIL ... l'ESSENTIEL : le rapport d'expertise RITA

1 vaccin ARNm et modification génétique https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45428p480-vaccin-covid-et-si-on-en-parlait-ici#477830
2 vaccin arom et modification epigenetique https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45428p480-vaccin-covid-et-si-on-en-parlait-ici#477831
3 vaccin ARNm -Spike et check effets https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45428p480-vaccin-covid-et-si-on-en-parlait-ici#477832
rita resume et conclusion https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45428p480-vaccin-covid-et-si-on-en-parlait-ici#47783

par **azais** Mer 27 Jan 2021 - 10:14

extrait du rapport d'expertise RITA par plusieurs experts internationaux en ARNm , et ici portant sur l'incidence sur la modification génétique humaine (1er lien donné à l'instant): on pourrait aussi evoquer en plus (2è lien donné aussi ci dessus) les incidences en matière d'épigénétique et des consequences vaccinales sur l'épigénétique ( ce qui est une des specialités de Alaxandra Caude Henrion , soi dit en passant

a) Peut-on envisager que -contrairement à ce qui nous est couramment présenté- l’ARN vaccinal se trouve en présence de transcriptase inverse dans les cellules des individus hôte ?
Oui, on peut l’envisager raisonnablement, avec différentes sources possibles de transcriptases inverses.
-Chez les sujets déjà infectés par des rétrovirus

Si des molécules d’ARN vaccinal pénètrent au sein de cellules déjà infectées par des rétrovirus tels que l’hépatite C ou le HIV, le risque que l’ARNm de ces vaccins se retrouve intégré au génome du sujet vacciné est réel. Dans ces conditions, ne faudrait-il pas exiger un suivi particulier des sujets ayant eu le HIV ou l’hépatite C ?

D’autres retrovirus qui ne donnent pas de symptomes existent. Sans signes ou symptômes pathologiques connus, les spumavirus (ou foamy viruses) sont une source dans les cellules qu’ils infectent silencieusement de réserves de transcriptase inverse.

Chez tous les sujets

Une source mal connue de transcriptase inverse doit être mentionnée : celle reposant sur des travaux de Gallo montrant l’existence de source endogène d’une enzyme humaine (et non virale) capable de transformer l’ARN en ADN dans des cellules immunitaires. Par ailleurs, le génome humain contient de très nombreuses séquences génétiques apparentées aux virus : les rétrotransposons. Ces séquences d’ADN endogène sont mobiles et aptes à se multiplier dans notre génome en codant notamment pour la transcriptase inverse. Ainsi, elles peuvent contribuer à des insertions dans différents types cellulaires notamment dans les processus cancéreux mais aussi dans les neurones et les spermatozoïdes.

Il semble donc impossible d’exclure la possibilité d’insertion de l’ARN vaccinal injecté.

b) INFO CHECK-Risque d’insertion de l’ARN/ADN recombinant vaccinal dans le génome humain

Lorsque le génome viral s’insère dans le génome humain, il peut, selon l’endroit où il s’insère, provoquer la mutation d’un gène clé. Ce phénomène est décrit comme la mutagenèse insertionnelle. Par la suite, cette insertion peut inactiver ou modifier l’expression du gène concerné, et induire par exemple des cancers. De nombreuses études démontrent le potentiel pathogénique de la mutagenèse insertionnelle de certains virus à ARN (dont le VIH) ainsi que des thérapies géniques utilisant des virus pour vecteurs .

- En 2002, un virus à ARN génétiquement modifié a été administré à des enfants atteints d’une immunodéficience sévère due à une mutation sur un gène particulier. L’idée de la thérapie génique était de délivrer aux patients une version saine de ce gène. Mais trois ans après cet essai de thérapie génique, deux des 10 enfants traités ont développé une leucémie. La cause en était l’insertion de cette information génomique virale à proximité d’un proto-oncogène (gène de cancer). Ce qui provoqua des perturbations sévères de l’expression de ce gène, et finit par déclencher des cancers.

- En 2016, les effets génotoxiques des vecteurs viraux utilisés à des fins de thérapie génique ont conclu qu’« une connaissance approfondie de la biologie virale et des progrès en génétique cellulaire était nécessaire pour élucider la nature de la sélection des sites d'intégration des vecteurs viraux et les risques associés ».

c/INFO CHECKS-Risques de transmission héréditaire des insertions d’ARN/ADN vaccinal à la descendance

Du fait que des lésions au niveau vasculaires soient inévitables lors de l’injection, la circulation des particules vaccinales jusqu’aux cellules germinales est possible, et la transmission héréditaire de ces insertions ne peut être exclue. Des cas d’insertion d’information génétique virale existent dans le génome humain, au niveau des gamètes.

Par exemple, le virus Herpès HHV-6 se retrouve inséré au sein du génome d’environ 1% de la population mondiale. De même, le génome viral du VIH peut s’insérer au sein du génome de cellules testiculaires germinales chez l’homme.

Pour conclure sur ce chapitre, via notre connaissance sur les différents modes d’interaction, il est possible que l’ARNm ou l’ADN recombinant vaccinal soit intégré dans le génome humain (notamment en cas de co-infection avec d’autres rétrovirus). Si l’intégration a lieu au niveau du génome des gamètes, cette mutation par insertion pourrait être transmise aux générations suivantes. Elle pourrait aussi être à l’origine du développement d’un cancer.

par Invité Mer 27 Jan 2021 - 10:59

Desiderius Ulixes a écrit:Admettons que les vaccins soient sûrs et efficaces. C'est certainement faux mais admettons.
Expliquez-nous pourquoi l'état ment au sujet des hospitalisations Covid... il ment quasi sur tout... pourquoi Nicolas-P ? C'est pas très chrétien tout ça non ?

malgré ce que j'ai apporté comme arguments étayés, pour l'efficacité, je reste quand même partagé ou du moins prudent(efficace mais à quel titre? sur les variants?)

je ne saurais vous répondre pour certains mensonges:

probablement un mélange de mauvaise foi, de politique... et volonté sans doute de maintenir l'état d'urgence qui les arrange bien malgré le "bordel"...(font ce qu'il veulent)

après pour les chiffres, il peut y avoir plusieurs modalités de recueil des données suivant les structures (non homogène) certaines plus pertinentes que d'autres ou plus ou moins empreint d'erreurs et la...le gouvernement donne ce qu'on lui envoie (si c'est faux il publie des chiffres faux mais dont la responsabilité revient à la structure qui les a envoyées)

l'état n'est pas chrétien ce n'est pas un scoop donc mentir (ou en tout cas enjoliver) si cela peut leur servir ne leur pose aucun problème...

ils ne mentent pas sur tout quand même.

par Invité Mer 27 Jan 2021 - 11:12

azais a écrit:extrait du rapport d'expertise RITA par plusieurs experts internationaux en ARNm , et ici portant sur l'incidence sur la modification génétique humaine (1er lien donné à l'instant): on pourrait aussi evoquer en plus (2è lien donné aussi ci dessus) les incidences en matière d'épigénétique et des consequences vaccinales sur l'épigénétique ( ce qui est une des specialités de Alaxandra Caude Henrion , soi dit en passant

a) Peut-on envisager que -contrairement à ce qui nous est couramment présenté- l’ARN vaccinal se trouve en présence de transcriptase inverse dans les cellules des individus hôte ?
Oui, on peut l’envisager raisonnablement, avec différentes sources possibles de transcriptases inverses.
-Chez les sujets déjà infectés par des rétrovirus
Si des molécules d’ARN vaccinal pénètrent au sein de cellules déjà infectées par des rétrovirus tels que l’hépatite C ou le HIV, le risque que l’ARNm de ces vaccins se retrouve intégré au génome du sujet vacciné est réel. Dans ces conditions, ne faudrait-il pas exiger un suivi particulier des sujets ayant eu le HIV ou l’hépatite C ?
D’autres retrovirus qui ne donnent pas de symptomes existent. Sans signes ou symptômes pathologiques connus, les spumavirus (ou foamy viruses) sont une source dans les cellules qu’ils infectent silencieusement de réserves de transcriptase inverse.
Chez tous les sujets
Une source mal connue de transcriptase inverse doit être mentionnée : celle reposant sur des travaux de Gallo montrant l’existence de source endogène d’une enzyme humaine (et non virale) capable de transformer l’ARN en ADN dans des cellules immunitaires. Par ailleurs, le génome humain contient de très nombreuses séquences génétiques apparentées aux virus : les rétrotransposons. Ces séquences d’ADN endogène sont mobiles et aptes à se multiplier dans notre génome en codant notamment pour la transcriptase inverse. Ainsi, elles peuvent contribuer à des insertions dans différents types cellulaires notamment dans les processus cancéreux mais aussi dans les neurones et les spermatozoïdes.
Il semble donc impossible d’exclure la possibilité d’insertion de l’ARN vaccinal injecté.
b) INFO CHECK-Risque d’insertion de l’ARN/ADN recombinant vaccinal dans le génome humain
Lorsque le génome viral s’insère dans le génome humain, il peut, selon l’endroit où il s’insère, provoquer la mutation d’un gène clé. Ce phénomène est décrit comme la mutagenèse insertionnelle. Par la suite, cette insertion peut inactiver ou modifier l’expression du gène concerné, et induire par exemple des cancers. De nombreuses études démontrent le potentiel pathogénique de la mutagenèse insertionnelle de certains virus à ARN (dont le VIH) ainsi que des thérapies géniques utilisant des virus pour vecteurs .
- En 2002, un virus à ARN génétiquement modifié a été administré à des enfants atteints d’une immunodéficience sévère due à une mutation sur un gène particulier. L’idée de la thérapie génique était de délivrer aux patients une version saine de ce gène. Mais trois ans après cet essai de thérapie génique, deux des 10 enfants traités ont développé une leucémie. La cause en était l’insertion de cette information génomique virale à proximité d’un proto-oncogène (gène de cancer). Ce qui provoqua des perturbations sévères de l’expression de ce gène, et finit par déclencher des cancers.
- En 2016, les effets génotoxiques des vecteurs viraux utilisés à des fins de thérapie génique ont conclu qu’« une connaissance approfondie de la biologie virale et des progrès en génétique cellulaire était nécessaire pour élucider la nature de la sélection des sites d'intégration des vecteurs viraux et les risques associés ».
c/INFO CHECKS-Risques de transmission héréditaire des insertions d’ARN/ADN vaccinal à la descendance
Du fait que des lésions au niveau vasculaires soient inévitables lors de l’injection, la circulation des particules vaccinales jusqu’aux cellules germinales est possible, et la transmission héréditaire de ces insertions ne peut être exclue. Des cas d’insertion d’information génétique virale existent dans le génome humain, au niveau des gamètes.
Par exemple, le virus Herpès HHV-6 se retrouve inséré au sein du génome d’environ 1% de la population mondiale. De même, le génome viral du VIH peut s’insérer au sein du génome de cellules testiculaires germinales chez l’homme.
Pour conclure sur ce chapitre, via notre connaissance sur les différents modes d’interaction, il est possible que l’ARNm ou l’ADN recombinant vaccinal soit intégré dans le génome humain (notamment en cas de co-infection avec d’autres rétrovirus). Si l’intégration a lieu au niveau du génome des gamètes, cette mutation par insertion pourrait être transmise aux générations suivantes. Elle pourrait aussi être à l’origine du développement d’un cancer.

je trouve que leurs arguments sont exagérés voila pourquoi:

génotoxicité et Vaccins à ARNm: interrogations ou réserves :

A moins de moult manipulations dans nos cellules à un instant T avec en plus des enzymes que notre corps humain ne possède pas (reverse transcriptase notamment) cela me semble tout bonnement hautement improbable qu’un ARNm monocaténaire vaccinal finisse par pouvoir s’intégrer à notre ADN et soit à l’origine d’une mutation délétère.

Certes, si a un instant T on met dans une même cellule tous les ingrédients pour : En éprouvette (in vitro) dans un laboratoire de génétique c'est faisable oui mais dans la vrai vie ? cela semble quand même proche de zéro (in vivo)

les vaccins Pfizer et moderna sont des vaccins à ARNm monocaténaire, molécule extrêmement fragile qui nécessite donc une pégylation pour éviter sa dégradation trop rapide.
Cet ARN ne comprend aucun vecteur viral (virus vecteur ADN ou ARN/ pas de risque de réaction anti vecteur ou de recombinaison) et est encapsulé dans des nanoparticules de PEG lypophiles afin de permettre son transfert via la membrane cellulaire :AUCUN RISQUE de leucémie comme avec les vaccins à vecteur utilisés en cancéro ou thérapie génique

Une fois intégré, cet ARNm est libéré dans le cytoplasme, sera traduit dans les ribosomes en protéines (Spike) qui re-Larguées seront à l’origine de la réponse immunitaire humorale.
Rien d’autre finalement qu’une copie artificielle de ce que font les rétrovirus dans la nature depuis toujours : ce servir à leur profit de notre machinerie cellulaire.

cet ARN (monocaténaire qui plus est) est par sa nature très fragile (monocaténaire) se dégradera très rapidement. Le risque qu’il puisse persister est donc très faible.

Et quand bien même cela persisterait, il faudrait par un malheureux hasard qu’il soit injecté dans les cellules musculaires du deltoïde qui à l’ instant même de cette injection soit Co-infectés avec un rétrovirus quelconque pour « théoriquement » pouvoir faire évoquer un risque de génotoxicité par mutation insertionnelle : ce risque "théorique " est statistiquement faible.

Même chez des patients VIH, HTLV1 positif etc…ce risque parait faible:
l’ARN vaccinal est extrêmement fragile (d'ou sa conservation à- 70°c)
a 37°c (température du corps):il se dégradera très vite.
avant dégradation la possibilité d’être récupéré et de s’intégrer à un rétrovirus dans sa boucle de rétrotranscription est infime

et quand bien même cela arriverait, il faudrait qu’il soit retrotranscrit en ADN monocaténaire sans aucune erreur… puis appéré pour devenir une double hélice puis rentrer dans le noyau cellulaire (cela fait beaucoup de si…improbables)

Et quand bien même cela arriverait aussi, (sur un nombre très réduit de personnes), Il faut pour que cela ai un impact que cela s'intègre sur une partie codante de notre ADN

Hors, plus de 98% de notre ADN est non codant (simplement régulateur de l’expression des gènes) Donc le risque d’intégration sur une portion codante est infinitésimal en plus.

Et sur ces 2% de partie codante il faudrait par mégarde que cela active un proto oncogène ou inactive un gène suppresseur de tumeur ou altère un gène responsable d’une protéine nécessaire à notre fonctionnement parmi les milliers de gènes de nos chromosomes : risque encore plus infinitésimale.

Et si cela arrive pile poil par malchance sur 1 gène significatif, il faut en plus que les mécanismes de réparation de l’ADN soient défaillants car ils sont performants et réparent la plupart des modifications de notre ADN et que la cellule en plus ne rentre pas en apoptose : le risque diminue encore...

Notre ADN est en permanence altéré de manière autrement plus importante que par de l’ARNm:

nous le savons bien (rayon du soleil / agressions chimiques… ) il et lésé en de nombreux gènes hors, nos enzymes de réparation de l'ADN font que dans la plupart des cas vous ne ferez pas un cancer ni ne synthétiserez de protéine aberrante et pourtant... il a été sacrement altéré et de manière bien plus importante qu'un fragment d'ADN pourrait le faire...

Toutes ces « risques statistiques » cumulées font quand même que ce risque d’intégration au génome et surtout de mutation délétère (intégration sur une portion codante ayant échappé aux mécanismes de réparation de l’ADN) parait plus qu’improbable même si c’est possible en théorie.

Pourquoi donc agiter l’épouvantail de la génotoxicité comme risque majeur alors que ce risque finalement est probablement très faible voir presque nul?

Car, en médecine tout est dans le rapport bénéfice-risque et aucun traitement n’est jamais anodin ou dénué de risque.

Je ne parlerai pas des vaccins à vecteur (adénovirus et ADN recombinant) qui eux paraissent plus inquiétant et a risque de mutagénèse insertionnelle (spoutnik/ AstraZeneca) même si le caractère circulaire de l’ADN (comme un plasmide) théoriquement empêche ce risque.

par **azais** Mer 27 Jan 2021 - 11:15

Cette modification genomique est une première sans précédent qui modifie la nature humaine créée par Dieu
dans ce qu'elle a de plus fondamental : son genome , siège du patrimoine heréditaire et humain , conforme à la Volonté de Dieu

Sa probabilité infinitésimale n'en fait pas une "petite " Transgression qui ne soit pas majeure et aux consequences incalculables . Depuis 13 ans que les vaccins ARNm sur l'humain n'ont ils pas reçu que des rejets d'homologation ? A vos questions il faut ajouter les consequences de changement de developpement epigenetiques et pas seulement génétiques ( 2è lien ) ... et, secondairement en matière d'atteinte des vaccinés , en matière d'effets secondaires à terme ... d'un vaccin qui ne pourrait pas ^être hologué avant fin 2022( dixit Pfizer lui m^me) et dont les vaccinés n'auront donc pas connaissance , ce qui est requis par la loi .

On pourrait faire une comparaison avec l'autorisation de fabriquer des etres humains en PMA : si cela ne concerne une part faible de l'humanité , le medecin PMA ouvre une boite de Pandore et commettant une intrusion dans le Sanctuaire de Vie humaine réservée à Dieu seul :
-la loi bioethique à ce titre definit cela par crime contre l'humanité
- et le theologien par Abomination de la Désolation .... terme que Jésus indique qu'elle sera signe de la fin des temps dans 3 évangiles

Le fait que cela au départ la loi ne permette "que" de faire quelques clones et de les garder jusqu au 7 è jour ( donc d'interdire leur naissance : c'est un clonage reproductif d'adultes menant à la naissance d'une personne- clone), n'est pas un motif de relativiser ou minimiser la gravité eschatologique voire apocalyptique de cette Transgression Suprême
il est des péchés qui rejaillissent sur toute l'humanité et m^me la Creation, d'autres bibliques sur l'Alliance de Dieu avec son peuple , d'autres sur des "réponses " sévères de la Nature ( qu on nome peuêttre mal en disant "chatiments " car la Nature n'est pas Dieu et Satan a des droits sur elle car le peche lui donne plus de puissance pour pour chatier l'homme par elle )

L'intrusion et la modification du genome humain sont dans l'ordre de cette Transgression qui "ouvre un Abime pour toute l'humanité" (Mgr Sgrecia, pdt de l'académie Pontificale pour la vie, années 90 )
Le fait qu il touche une minorité, fut elle infime , de vaccinés n'est pas l'argument qui le justifie ou permet d'en relativiser les consequences ... comme il en est du clonage humain soi disant "controlé " au depart... ou la reproduction d'etres humains par manipulations genetiques (decrets autorisant le fabrication en fevrier 2016 de gamètes humaines en vue de leur fecondation en PMA , extension du clonage à celui d'embryons PMA disponibles , y compris de clones conçus pour la recherche ce qui multiplie par millions les possibilités de production humaines , utilisant l'humain conçu et constitué , les foetus avortés clonés au besoin , chimerisés même ) on voit aujourd'hui apres la première loi votée en 2004 l'avalanche des transgresssions qui s'en suivent ( la loi suivant les "progrès de la science au lieu de la reguler)
Il en va de même pour cette vaccination transgressive et dont la nouveauté porte simultanément aussi -en sus de sa transgression éthique eu égard à la modification génétique possible qu’elle induira ( et supprimera t on les cas gênants ???) - sur le fait qu’elle déroge aux règles en matière de sécurité et de prévention pour la Santé : La médecine (et la loi) au lieu de protéger , prévenir et immuniser ouvre à une médecine qui menace et qui fait des gens sains des cobayes , qu’on choisit bien sur dans les populations pauvres ( comme le faisait Bill Gates enAfrique ou en Inde ) : les personnes âgées et en France en ciblant prioritairement IME ( handicapés mentaux ) et les trisomiques … y aura t il un Nuremberg n°2 est encore tres improbable puisque ces transgressions des règles et lois de la médecine se déploient dans un contexte de dictature , celle de la Sécurité Sanitaire : SS un mot qui devrait faire réfléchir même les ânes

par **Desiderius Ulixes** Mer 27 Jan 2021 - 11:29

Que l'état ne soit pas chrétien, ça, c'est une évidence. Mais ce n'est pas mon propos. Mon propos vise les chrétiens qui cautionneraient le mensonge.

Celui qui se sert du mensonge agit par l'esprit du diable a dit Pascal.

Toute voie ouverte au mensonge ouvre aux massacres de masse. Telle est la logique effrayante du péché même si la mort physique n'est pas la mort définitive.

Reste après l'idée de faire muter l'humanité. Les adversaires du Christ en sont tout à fait capables et je trouverais logique qu'ils essayent de faire cela puisque qu'ils disposent d'une puissance de feu illimitée, argent et technologies.

par Contenu sponsorisé