Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

Il y aurait du Lacan derrière tout ça ?

Desiderius Ulixes a écrit:attention, elle arrive (la beste est encore vivante) : elle arrive le re re confinement...

Il va falloir attende que l'IHU mediterrannée en fasse analyse genomique de ce n'ième variant du covid 19 

 et si cette 3è vague est plus letale que la 1ère ou le variant 4 , d'en savoir plus sur sa "provenance " : peut être justement via la vaccination et l'apparition annoncée par criigne.org  de mutations du virus plus violent , plus contagieux et plus letal ...  Et là  comme je le disais en juin ce sera trop tard pour ne pas avoir fait barrage par condescendance avec la corruption systemique diagnostiquée par jean Dominique Michel en matière de santé ...

Nicolas-p a écrit:

azais a écrit:Lisez aussi les etudes de criigen.org ils demontrent de toute evidence la fausseté  et le mensonge des propos ci dessus sur les effets secondaires à court terme ( encore non connus ni publiés : il faut attendre 2 mois pour connaitre l'effet des deux doses successives Pfizer - ARNm )  et encore moins à moyen terme donc 1-2 ans ( et tous les plus de 65 ans seront encore avec une esperance de vie de 20 ans en moyenne )  et pire encore à longterme (5-10 ans) les vieux de 65 ans auront 70 ans (mon age dans un mois) à 75 ans , avec encore aujourd'hui une esperance de vie deplus de 10 ans   ...  On veut voler donc 10 à 25 ans de vie aux personnes de plus de 65 ans 

 Rappelons une autre verité simple 
le Covid-19 est un Sras Cov 2 auquel on a rajouté un virus VIH (pas seulement ) ...  et dont le traitement est, on le sait, tres tres lourd , a defaut rapidement mortel. Le vaccin breveté donc obligé d'en passer par ce vaccin    pendant 20 ans jusqu'en 2035  contient cette même mixture ... dont encore une fois le lien criigen.org precise aussi les effets  deletères et morbides dont on a constaté la realité

article en référence fournit par vous : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/941452/Information_for_healthcare_professionals.pdf
Je traduit puisque  manifestement  puisque c'est pas clair... Les effets indésirables les plus fréquents chez les participants âgés de 16 ans et plus étaient: la douleur à l'injection site (> 80%), fatigue (> 60%), céphalées (> 50%), myalgie (> 30%), frissons (> 30%), arthralgie (> 20%) et pyrexie (> 10%) et étaient généralement d'intensité légère ou modérée et ont disparu en quelques jours après la vaccination. Si nécessaire, traitement symptomatique avec un médicament analgésique et / ou antipyrétique des produits (par exemple, des produits contenant du paracétamol) peuvent être utilisés.

je vous cite: "Par contre le vaccin les tuera  ... C'est un homicide " 
 "NON les vieux ne mourront pas du covid  sauf si on les vaccine justement"  OU SONT LES MORTS ANNONCES??? dites moi? donnez donc vos preuves....j'attends. 

je vous cite de nouveau: "Relisez aussi les etudes de criigen.org ils demontrent de toute evidence la fausseté  et le mensonge des propos ci dessus sur les effets secondaires à court terme ( encore non connus ni publiés "
et oui les effets secondaires sont INCONNU à ce jour et non publiés et vous mieux que tout le monde vous savez déja... bravo! belle clairvoyance

 "il y a eu 3350 infections covid apres la 1è dose soit 4 fois plus que les placebos":
 IDEM, donnez moi vos preuves...ou cela est il écrit? j'attends.

pour le rivotril...
https://www.lesalonbeige.fr/a-propos-du-rivotril/
a part vos attaques ad hominem ... je ne vous salut pas

 effets bénins du vaccin anoncés dans le pdf de pfizer 
 on peut completer par cette autre source :Des médecins souhaitent avertir des « effets secondaires difficiles » des vaccins https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/etats-unis-des-medecins-souhaitent-avertir-des-effets-secondaires-difficiles-des-vaccins-7063254


Effets secondaires "inconnus"? 
relisez ce que j'écrivais justement dans le post que vous reprenez où j'évoque les effets secondaires connus, identifiés authentifiés par Criigen.org  et donc publiés  je n'ai rien inventé il n'y a aucune divination et clairvoyance de ma part, je lis et apprends ce qui est connu ,c'est tout  . Et c'est la 4ème fois que ici nous en redonnons les contenus  et resumés de cette etude scientifique sur les effets des  vaccins covid en cours de developpement  (et qu on sait connus depuis des années ) . Pourquoi posez vous encore la question sur les "preuves " de ce que j'ai dit et qui ne sont que communication des ces informations sourcées par des dizaines d'etudes fournies ...par les labos ...de par le monde . Lisons-les donc  et faites vous m^me la preuve qu ils sont des fake, vous faites pour l'instant un excellent censeur sous manteau de  diplome et exercice medical  (moi je ne ressors pas mes diplomes et experiences professionnelles pour accréditer ce que je dis et diffuse de sérieux et même  si je me trompe je l'admets et je corrige ) !!!


Effets toxiques  connus des types de vaccins observés : ils sont aussi evoques et decrits ; Pour VOUS eviter de devoir lire le rapport criigen.org j'en ai fait un resume.. au moins reproduit trois fois. Dois-je recommencer une 4ème fois parce que vous continuez à ignorer ces informations publiées et à en nier la teneur ??? 
Allez hop  une partie de ce rapport mais il faudrait aussi regarder les effets graves concrets et detailles qui y sont notifiés aussi dans le developpement de l'étude faite par type de vaccin covid en course... 
 Les risques du vaccin sont donc avérés très sérieux et pas seulement à long terme et se classent en plusieurs chapitres de  risques  constatés selon les 38 vaccins en recherche, risques  que j'ai soulignés en rouge dans le post précédent  et repertoriés ci après en risques de virus recombinants plus graves et plus contagieux , et en outre de génotoxicité  et d'immunotoxicité  
1/risque d’apparition de virus recombinants
indépendant du vecteur utilisé (plasmidique, nanoparticule ou virus génétiquement modifié) pour délivrer dans les cellules  l’ADN ou l’ARN viral codant l’antigène protéique Dans un certain nombre de cas, ces virus recombinants sont beaucoup plus virulents que les virus d’origine et peuvent donc provoquer des viroses aggravées: sous l’effet de la main de l’homme, ce phénomène peut devenir beaucoup plus courant ... c’est bien sûr le cas... C’est aussi le risque que l’on fait courir chez les humains dès lors que l’on génère des vaccins délivrant dans les cellules des patients de l’ARN ou de l’ADN viral. Les vaccins anti-Covid-19 de ce type faisant l’objet d’essais cliniques sont administrés en intramusculaire ou en intradermique. Les cellules cibles sont donc des cellules musculaires, des cellules de la peau, des fibroblastes (cellules du tissu conjonctif, c’est-à-dire du tissu de soutien qui enveloppe les organes, les tissus, et notamment les faisceaux musculaires) mais aussi des cellules du sang circulant et des cellules endothéliales (qui tapissent les vaisseaux sanguins), cellules qui peuvent être la cibles d’infections par d’autres virus.
La vaccination contre le Covid-19, si elle devient réalité ...avec ce type de vaccins pourrait devenir une fabrique à grande échelle de nouveaux virus recombinants : qu'un seul nouveau virus apparaisse quelque part dans le monde ... ses conséquences sanitaires, environnementales, sociales, sont mondiales et colossales...
2/ risque de mutagenèse insertionnelle (génotoxicité)
modification de l’information génétique,par insertion d’une séquence à l’intérieur d’un génome, pouvant inactiver ou modifier l’expression d’un ou plusieurs gène(s). Ce risque de génotoxicité concerne (aussi) les vaccins délivrant de l’ARN par le biais d’un vecteur viral génétiquement modifié à ARN du type du virus du sida [évoqué sur brevet IP vaccin covid-19  montré sur verite-covid-19] non correctement dépourvu de sa transcriptase inverse et du gène la codant : la transcriptase inverse virale peut alors convertir l’ARN délivré en ADN, lequel ira s’intégrer dans le génome des cellules cibles (....) " des progrès en génétique cellulaire sont nécessaires pour élucider la nature de la sélection des sites d'intégration des vecteurs viraux et les risques associés »
3/ Risques spécifiquement liées à l’utilisation de vecteurs viraux modifiés: immunotoxicité
En outre les vecteurs viraux, eux-mêmes immunogènes, peuvent engendrer d’importants effets d’immunotoxicité. De plus,  dans le cas des vecteurs viraux utilisés à des fins de vaccination, l’immunité anti-vecteur peut aussi directement interférer avec l’efficacité vaccinale recherchée (l’immunogénocité du vaccin) 
source: https://criigen.org/rapport-dexpertise-sur-les-vaccins-genetiquement-modifie/


evidemment les personnes agées sont en 1è ligne de ces risques  surtout du 1er (qui plus est en ce qui concerne les vaisseaux sanguins et de la circulation sanguine qui ne le sait pas) et du 3è paragraphe : elles sont immuno fragilisées, elles ont des pb cardiaques, de circulation sanguine, respiratoires. Vous etes medecins vous le savez très bien!!  Nous aussi nous aimons nos personnes agées  

   le ritrovil 
 les courbes de sur l'achat de ritrovil et de sur-deces de personnes agées en avril  sont identiques, et correspondent aussi à la pointe épidemique covid (letalité comprise) la corrélation est une évidence . Ce n'est pas le ritrovil qui tue mais qui accompagne la mort en "adoucissant" les souffrances (comme aux soins palliatifs que je connais bien: moyenne de vie 1-2 semaines à 1-2 mois): c'est ici, tout le monde le sait bien, toi aussi car tu n'es pas idiot, un indice de non-prise en charge de soins des personnes agées. Et, toi-même juge, comme Macron, que les personnes agées sont à "vacciner" plutot que de devoir suivre leur santé, les soigner à propos (risques, debut de symptome ou test de virus ou de sous oxygénation du sang), et permettre à leurs familles d'être proches d'elles . Ne pas le faire c'est les mettre a mort (comme pour les cancéreux diagnostiqués trop tard tout oncologuele sait) . Les vacciner aussi les precipite vers la mort bien plus que d'attraper le virus  faute de suivi medical,de renforcement de leurs defenses immunitaires, psychologiques, affectives et  spirituelle: en effet il va leur inoculer un virus avec  des 1ers effets difficiles à supporter pour eux (compte tenu de leur age ce que le pdf ne precise pas en parlant de benignité)  , immuno toxique et  virologie accélérée, plus violente et plus grave (re- etude criigen.org)  Les arguments d'effet long terme qu'ils ne connaitraient pas compte-tenu de leur age concernent peut être la genotoxicité, tes arguments à cet égard  ne sont pas recevables car ils excluent toutes les autres causes, que j'appelle, sans hesiter une seconde, homicides 

Desiderius Ulixes a écrit:Il y aurait du Lacan derrière tout ça ?

    Gestalt ou Logotherapie ... pourraient nous aider ...

VACCINS OBLIGATOIRES ET ÉTHIQUE MÉDICALE ? QU’EST DEVENUE LA RÉFÉRENCE AU CODE DE NUREMBERG DANS LA LOI SOUMISE AU PARLEMENT EN NOVEMBRE 2017 ?
ACTUS, UNE

L’Association Médicale Mondiale qui se réunit régulièrement pour revoir et ratifier la convention d’Helsinki a réaffirmé que « dans les recherches médicales, l’intérêt collectif ne doit jamais primer sur l’intérêt de l’individu ».

Personne n’a probablement l’intention de transformer nos parlementaires en vaccinologues de haut rang.

Quel devrait -être en démocratie le rôle du parlement pour la santé, si ce n’est de mettre à la disposition du citoyen les meilleures conditions de soin, sans interférer dans son libre choix de personne pensante, ni dans celui des professionnels, les médecins, et dans le respect des droits acquis sur l’inviolabilité du corps humain.

Dérives éthiques liées aux protocoles imposés
La dérive éthique et la violation des droits du patient sont usuels en l’absence d’information et le « Servir la science » est la justification alléguée du changement de paradigme imposé aux médecins depuis le début du siècle, avec des conséquences désastreuses comme si l’innovation était forcément un progrès.

Or servir la science était l’argument massue de défense des médecins obéissant au totalitarisme hitlérien : celui-ci donnait l’absolue priorité au collectif, la personnalité individuelle devant lui être soumise. Karl Brand, médecin personnel d’Hitler, avait déclaré que « lorsque la personnalité est dissoute au sein du corps collectif, toute demande qui lui est soumise doit être dissoute au sein du concept de système collectif ; les besoins de la société sont maintenant des besoins individuels, et l’être humain, ce complexe individuel, sert uniquement à l’intérêt de la société ».

Ainsi naquit le code de Nuremberg
Le Code de Nuremberg est considéré comme un code légal de droits humains et non comme un code de déontologie médicale qui devrait être appliqué seulement par des médecins. Il est régulièrement rappelé à la communauté internationale au cours des réunions de l’association médicale mondiale.

Ne doit-on pas réfléchir aujourd’hui aux discours que tiennent certains médecins aux patients effondrés sur l’intérêt pour la société d’accepter de signer « ces papiers » qui permettront à leur traitement de servir à la « science », oubliant le consentement véritablement éclairé?

Parallèlement, ne doit-on pas réfléchir aux implications éthiques d’une obligation vaccinale ?
« Le Code de Nuremberg stipule que « le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques a repris cette interdiction contre toute expérimentation involontaire, dans son texte de 1966 qui stipule : nul ne peut être soumis sans son libre consentement à une expérience médicale ou scientifique. » Cette interdiction est maintenant si universellement reconnue que certains tribunaux et chercheurs ont considéré ce droit au consentement éclairé comme une question de droit international coutumier. (….). »

En 2005, l’UNESCO (..) a adopté la Déclaration Universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme avec un consensus de 193 pays (..), elle stipule que toute intervention médicale préventive ne doit être effectuée qu’avec le consentement préalable, libre et éclairé de la personne concernée, et fondé sur des informations suffisantes. Elle note également (en son article 2) que « le seul intérêt de la science ou de la société » ne doit pas prévaloir.

Le Dr Leo Alexander, chef médical consultant américain au procès de Nuremberg, a averti en 1949 que « C’est à partir de débuts insignifiants que les valeurs d’une société entière peuvent être renversées ». Il a souligné que bien avant l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, un changement dans la culture médicale s’était déjà produit « ouvrant la voie à l’adoption d’un point de vue hégélien utilitariste » avec une littérature traitant de l’euthanasie et de l’extermination des personnes handicapées dès 1931. »

Selon le principe de précaution médicale, le principe, par défaut, de la vaccination doit relever de recommandations et non d’obligations et c’est le role du parlement que de protéger les droits des citoyens en dehors de toute querelle médicale et en l’absence de péril.

Association Ametist

4 DÉCEMBRE 2017/

Source : https://docteur.nicoledelepine.fr/vaccins-obligatoires-et-ethique-medicale-quest-devenue-la-reference-au-code-de-nuremberg-dans-la-loi-soumise-au-parlement-en-novembre-2017/

Voir également la vidéo de Michel Fiore attachée à ce lien

http://mille-bouquins.over-blog.com/2020/12/medecins-pharmaciens-infirmiers.premier-avertissement.code-de-nuremberg-02-12-20.html



Ou bien encore ceci :

https://cogiito.com/societe/la-vaccination-obligatoire-forcee-est-une-violation-flagrante-du-code-de-nuremberg/

allez, même si je m'attends encore à une volée de bois vert...en toute objectivité et honnêteté :


document de Référence:
 https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2020-11/rapport_-_immunite_au_cours_de_linfection_par_le_sars-cov-2_2020-11-30_17-25-10_860.pdf


Les différentes plateformes vaccinales utilisées pour le développement des vaccins contre le SARS-CoV-2:

Au 12 novembre 2020, plus de 200 candidats vaccins sont en cours de développement: 48 sont entrés en phase clinique dont 11 font actuellement l’objet d’essais de phase 3. 

huit plateformes technologiques différentes sont utilisées:deux n’ont jamais été à l’origine de vaccins encore commercialisés (vaccins à ADN et à ARN)

 L’ensemble de ces plateformes comprend :
des vaccins utilisant le virus entier (vivants atténués et vaccins inactivés)
des vaccins à base de protéines (sous-unités protéiques et vaccins « virus-like particles, VLP »)
des vaccins utilisant le matériel génétique viral (vaccins ARN et ADN et viral réplicatif ou non réplicatif)

Parmi ces plateformes, seuls les vaccins ADN et ARN n’ont pas d’AMM chez l’Homme dans d’autres indications.

 Plateformes "classiques"
Les vaccins vivants atténués (VVA) (style fievre jaune...)
Cette approche ne requiert aucun adjuvant additionnel. c'est ainsi que "pasteur" a fait les 1° vaccins:
Risques: un vaccin atténué pourrait se recombiner avec un coronavirus sauvage pour recréer une souche sauvage. 
Ces vaccins posent également des problèmes de sécurité lorsque l’on s’adresse à des infections potentiellement graves nécessitant de s’assurer de leur parfaite atténuation.
assez peu d’approches vaccinales font actuellement appel à ce type de vaccin dans les stratégies anti-SARS-CoV-2
c'est clairement dangereux (non pas le vaccin mais les risques d'avoir la maladie "à cause" du vaccin)

Les Vaccins Viraux Inactivés (VVI): (style grippe...)
Ces vaccins sont moins immunogéniques que les précédents:
ils nécessitent habituellement la réalisation de 2 injections et souvent l’adjonction d’un adjuvant. 
existe actuellement 7 candidats vaccins contre le SARS-CoV-2 : le plus avancé est le vaccin PiCoVacc ou CoronaVac (de Sinovac)
Les résultats de phase 1 et 2 ont montré la bonne tolérance de ce vaccin et son immunogénicité, et il est actuellement en phase 3: même process de fabrication que les vaccins grippaux saisonnier.

Les vaccins protéiques : (style hepatite B...)
possèdent un profil de sécurité supérieur mais leur immunogénicité est faible,nécessitent des adjuvants.
Ces vaccin sont développé par les firmes Novavax et Sanofi Pasteur/GSK  développés à partir de lignées cellulaires animales (SF9) associée à l’adjuvant Matrix-M 
Ce candidat vaccin est actuellement en phase 3 après avoir montré son intérêt dans des phases 1 et 2 chez l’Homme 
Ils vont être associés à des adjuvants parfois nouveaux!

Des vaccins de type pseudo-particules virales (VLP) Actuellement, il n'y a qu'un seul vaccin SARS-CoV-2 à base de VLP en cours d'essai clinique , les VLP nécessitent généralement un adjuvant et une administration répétée 

L’impact potentiel des adjuvants:

Malgré leur large utilisation dans des milliards de doses de vaccins humains et animaux, les mécanismes d'action par lesquels les adjuvants potentialisent les réponses immunitaires ne sont toujours pas complètement caractérisées à l’heure actuelle.
La plupart des vaccins actuellement sur le marché contiennent des adjuvants, sauf l’ensemble des vaccins vivants
A ce jour, sept adjuvants ont été utilisés dans des vaccins humains ayant reçu une autorisation de mise sur le marché : Aluminium, MF59, AS03, AS04, AF03, des virosomes et une entérotoxine thermolabile. 

Les vaccins protéiques et inactivés nécessitent des adjuvants pour être suffisamment immunogènes

au moins 11 d’entre-eux comportent des adjuvants et l’information sur leur nature est donnée pour 6 vaccins : 
aluminium pour le vaccin inactivé de Sinovac
Matrix-MTM pour le vaccin sous-unitaire protéique de Novavax,
AdvaxTM pour le vaccin sous-unitaire protéique de Vaxine 
Pty Ltd/Medytox, MF59 pour le vaccin sous-unitaire protéique de l’université de Queensland 
Adjuvant de GSK (AS03) ou de Dynavax (CpG 1018) pour le vaccin VLP de Medicago 
 CpG 1018 pour le vaccin de Medigen Vaccin Bio

Tolérance des adjuvants 
les effets secondaires locaux associés aux adjuvants sont d’intensité variable, de légère (à type de douleur au site d'injection, sensibilité, rougeur, inflammation et oedème), jusqu’à la formation de granulomes, abcès stériles, lymphadénopathie et ulcération cutanée chronique
 
Cette toxicité locale peut être due à une irritation chimique directe, à une osmolarité, à des concentrations de sels ou à une toxicité cellulaire directe. 

Ces effets locaux irritants sont typiquement associés à des douleurs au site d’injection, suivies par une réponse inflammatoire déclenchée par les lésions tissulaires. 

La réactivité générale inclut des symptômes divers, à type de fièvre, céphalées, malaises, nausées, diarrhée, arthralgies, myalgies et somnolence, reflétant l’activation de la réponse immunitaire innée et des phénomènes d’inflammation en aval. 

Les adjuvants qui activent fortement les récepteurs immunitaires innés et ceux qui induisent des lésions tissulaires (par exemple, émulsions d'huile et saponines) peuvent donc être les plus susceptibles d’entraîner ce type de réactivité 

Enfin, il existe un risque qu'un adjuvant agisse comme déclencheur ou puisse augmenter la probabilité d'un vaccin de provoquer une maladie auto-immune (attention en cas de maladie auto immune!!!!). Par exemple, les adjuvants de type émulsion huile dans eau peuvent induire une arthrite chez des modèles animaux génétiquement sensibles

suite:

Les nouvelles plateformes vaccinales 
en distingue deux types : les vecteurs viraux et les vaccins nucléiques (à ADN et ARN)
.
 Le mécanisme de construction de ces vaccins est relativement simple. Il consiste à utiliser un virus peu pathogène (Adénovirus) ou que l’on aura rendu non pathogènes (MVA, VSV) et d’intégrer dans son génome la séquence codant la protéine d’intérêt (protéine spike dans le cas du SARS-CoV-2). 

Ceci est assez simple avec les virus à ADN, plus compliqué avec les virus à ARN

Mais  ils comportent un certain nombre d’inconvénients potentiels:

 1) étant des virus, ils peuvent induire une réponse immunitaire anti-vecteur susceptible d’interférer avec leur efficacité

2) il s’agit d’organismes génétiquement modifiés (OGM), ce qui peut poser des problèmes réglementaires

 3) ils peuvent nécessiter des conditions optimales de conservation à très basse température (-70°c)


4) Il n’y a aucun recul sur leur utilisation chez l’homme en termes d’innocuité à moyen et long termes




Les vaccins ADN et ARN


Ils permettent la production d’antigènes à l’intérieur des cellules. 
Leur fabrication reposant sur des procédés de nature chimique et pas biologique.

Les vaccins ADN ont été mis au point il y a une trentaine d’années. Afin d’améliorer l’ immunogénicité, certaines équipes ont utilisé des techniques comme l’électroporation, technique qui augmenterait le risque d’intégration de l’ADN vaccinal dans le génome de l’hôte (génotoxicité) les risques d'intégration au génome cellulaire, et / ou d’induction d’auto-anticorps ont entravé l'approbation de vaccins à base d’ADN à usage humain.
ils sont interdits chez l'homme en vaccination classique (et a mon sens doivent définitivement bien sur le rester)

S’il n’existe pas de vaccin humain ayant une AMM, des vaccins vétérinaires faisant appel à cette technologie sont disponibles (West Nile Innovator (WNV) – Apex IHN Infectious hematopoietic necrosis virus)

Les vaccins ARN sont moins avancés. ils « auraient » un profil de sécurité a priori optimal…
l'ARNm imite une infection virale et potentialise  la réponse immunitaire contre l'antigène viral. 
Contrairement à un vaccin à ADN, un vaccin à ARN est directement traduit dans le cytoplasme de la cellule, sans qu'il soit nécessaire d'être transporté dans le noyau. 
contrairement à l'immunisation par de l'ADN, les vaccins ARN ont montré la capacité de générer des réponses en anticorps neutralisants puissantes chez les animaux, avec seulement une ou deux immunisations à faible dose: ils ne nécessitent aucun adjuvant

fin

Analyse des risques liés aux vaccins ARNm contre la Covid-19 : 
1° risque: l’immunogénicté
L’ARNm est une molécule très fragile:  la dégradation est rapide:normalement peu de risque: Quid du risque d’emballement du système immunitaire?

Des essais cliniques en cancérologie utilisant un virus comme vecteur où plus de 15% du  génome a été remplacé par 2 gènes humains (codant un antigène de surface des cellules cancéreuses et une interleukine) ont montré une activation non spécifique du système immunitaire à l’origine d’une réaction inflammatoire et une réponse auto-immune [1]. 

ref:
1Goossens M., Pauwels K., Willemarck N., Breyer D. (2013). Environmental risk assessment of clinical trials involving modified vaccinia virus Ankara (MVA)-based vectors. Curr. Gene Ther. 13, 413-420

2° risque: la génotoxicité?


La mutagenèse « insertionnelle » est une mutation par insertion d’une séquence à l’intérieur d’un génome, cette insertion pouvant inactiver ou modifier l’expression d’un ou plusieurs gène(s): Ce risque de génotoxicité pour les cellules humaines cibles de la vaccination concerne  normalement  que les vaccins  a ADN.(interdits justement pour cette raison)

ce risque  est classiquement écarté pour les vaccins à ARNm : hélice mono brin très fragile qui ne peut pas pénétrer dans le noyau cellulaire donc l’ADN.

Mais, cela pourrait il dans de « rare cas » tout de même les concerner?
Ces conditions  pourraient elles être réunies si nos cellules sont co- infectées par un autre rétrovirus quelconque (HIV,  … disposant de transcriptase inverse ) ou si un vecteur est mal préparé ? : l'ARN peut il  risquer alors de se retrouver  dans la "boucle" du cycle du rétrovirus?  Ce risque est il  nul?:

les scientifiques disent que c'est impossible que un rétrovirus ne peut en aucun retrotranscrire un ARNm intracellulaire: bon cela parait logique, de plus la durée de vie de cet arn (très fragile...) est courte.   moi n'étant pas suffisamment calé en la matière de manière certaine je n'en sais rien...

En 2002, trois ans après un essai de thérapie génique (enfant atteints d’immunodéficience sévère) utilisant un virus à ARN comme vecteur, 2 des 10 enfants traités ont développé une leucémie due à l’insertion de l’ADN réparateur délivré par le vecteur viral à proximité d’un proto-oncogène provoquant une perturbation sévère de l’expression de celui-ci [1]:

ce n'est pas les même conditions qu'un vaccin à ARN mais bon cela peut quand même poser question...

1. Hacein-Bey-Abina S., Von Kalle C et al (2003). LMO2-associated clonal T cell proliferation in two patients after gene therapy for SCID-X1. Science. 302,
415-419

conclusion
Plusieurs vaccins classiques et  à ARN sont arrivés en phase 3 chez l'homme pour la covid et vont être ou sont déployés.(pfizer/moderna)

Nous n’avons aucun recul sur les vaccins à ARN et les scientifiques reconnaissent manquer de recul.

les vaccins protéiques et inactivés vont être associés à des adjuvants pour certains peu connus.

La durée de protection des vaccins est un sujet crucial: combien de temps? on ne sait pas encore...

en tout cas, faites très attention si vous êtes allergiques ou porteurs d'une maladie auto immune:
https://www.sudouest.fr/2020/12/09/le-vaccin-pfizer-biontech-est-deconseille-au-royaume-uni-en-cas-d-importantes-allergies-8169519-11261.php

cela est et doit être une contre indication à (au moins certains) vaccins voir tous?

c'est en toute honnêteté les dernières données accessibles
maintenant faites en ce que vous voulez....

Merci 

 nota Pour le 4è post, tout frais, l'immuno deficience des auto-immunes n'est pas la seule contre indication, y compris dans les parutions de Pfizer Moderna Biontech; Cela confirme de privelegier avant tout nos defenses immunitaires et les soins basiques des 14  1ers jours en cas de doute (voir le FIL "comment guerir du coronavirus" ou le FIL  "carence vitamine D : 9 deces covid sur 10 ") 

 questions/ réponse  sur les 3 premiers posts successifs  que vient de poster @Nicolas-p

les 2 premiers exposent les vaccins contre les Sars Cov ( 1 et 2 ) , connus et répandus deuis 2003 : à ma connaissance il n'y a pas de vaccin homologué ... 
De plus  le Covid-19  n'est PAS un virus SARS Cov , mais selon plusieurs sources  récemment évoquées par plusieurs medias francais , dr Alexandra Caude Henrion, à Nexus publié 5 fois sur le FIL actuel ....,   en évocation de l'étude virologique CNRS (Dr E Decroly, encore Marseille...) par insertion possible humaine... et donc non d'origine naturelle comme les Sars Cov2 notamment  
 Aussi , le schéma explicatif presenté n'a pas, et  forcément, les mêmes effets que pour le SARS CoV2 . C'est ce que disent toutes les parutions et questions posées par les scientifiques . 

pour moins d'ensablage : relire criigen.org,  et nexus ( versus Alexandra, une nouvelle fois oubliée dans cette nouvelle intervention)

pour le 3è posté aujourd'hui à 14:10
Nous sommes cette fois sur le sujet vaccin covid-19 et versus ARNm
   Et qui donne des faits constatés très parcellaires (en lien avec le cancer , si j'ai bien compris le domaine hospitalier ou travaille dr Nicolas-P )
En son paragraphe 2° il reprend des generalités connues applicables aux virus classiques ("genotoxicité si vaccin ADN" mais pas si vaccin ARN et ARNm) qui ne s'applique pas au covid-19 , justement 
notamment puisque plusieurs publications disent qu'il y a été inséré un virus VIH : il ne s'agit plus de "cas rare" de co infection ( qui interdirait de vacciner des infectés par le Sida ce qui serait  facile à écarter comme danger )  mais de co existence d'une sequence à vecteur de transcription vers les cellules  et l'ADN 

Ma conclusion 
   je me sens confirmé dans les alertes et questions cruciales  posées pour ne pas permettre la vaccination de quiconque par ce virus et encore moins les personnes agées  qui sont plus vulnérables  et pas seulement en terme de genotoxicité , mais aussi d'immunotoxicité et d'apparition de nouveau virus variants plus violents , plus contagieux et plus mortels (pas mondialement si on met les vieux vaccinés en camps d'isolement definitivement jusqu'à leur mort ...) 

Ce que met publiquement en acces à tous griigen.org ou ACH à Nexus etc etc me parait salutaire de mettre en avant... dans ce FIL d'informations (et d'échanges) sur ce sujet tres crucial .

Il me parait tout aussi important de dire comment se premunir du covid autrement que pas le vaccin de facon infiniment plus efficace 
( voir le FIL "comment guerir du coronavirus" ou le FIL  "carence vitamine D : 9 deces covid sur 10 ") 
avec  comment de faire prescrire preventivement la vitamine D ( ou en acheter tant que ce ne sera pas interdit )  et à quelles doses . et exemple de Traitement efficace à 100%  en 3è phase de contagion 14 j et plus ( hospitalisation  pneumologie ): HCQ + Azitro (ou anti viraux) + vitamine D  : pas de deces,  2% traités en soins intensifs , 98% retournés gueris chez eux. 

Rappelons que pour la grippe saisonnière ça pourrait aussi s'appliquer .....le vaccin antigrippe n'empeche pas 43% des deces grippaux

Il convient de rester vigilants sur les communiqués d'efficacité publiés par les fournisseurs qui sont des communiqués à des fins financières et pour ceux publiés publiquement d'opacité trompeuse et  mensongère :
 l'efficacité de 95% de Pfizer ne tient pas la route à l'analyse 
Elle concerne des resultats, 7 jours apres une 2è vaccination , 36 jours en moyenne apres la 1è vaccination, de contagions: 8 vaccinés, 162 placebo , puis pour les résultats 24 jours apres 2è vaccination ... évalués 3 mois apres le début de la campagne

Et surtout, ce, apres avoir éliminé de l'évaluation apres la 2è vaccination, 3350 vaccinés sur 22.000 1è vaccinés (dont   infectés covid confirmés: 50 vaccinés et 275 placebos ) sur un total de 44000 suivis, (3550 placebos sont aussi eliminés de l'évaluation après 1 mois). Chiffres de contagions confirmees Jusqu'à la 2è vaccination, puis sur les 3 mois d'évaluation: même sur les chiffres de 1è periodes cumulés avec ceux de la 2è, l'efficacité est de 81% et non de 95% 


le tableau 13 donne, 1 mois apres la 1è vaccination (6900 compris non encore eliminés de l'évaluation), un taux d'efficacité 52,4% (de 29,5% à 68,4% selon les ages) on est  là aussi loin des 95% !


 Le doute aussi est possible à regarder l'augmentation vertigineuse des contagions covid confirmées dans l'échantillon  placebo  restant entre les périodes 1ère dose (36 jours) et 2è dose (24 jours): 3,5 fois plus (!)  ce n'est pas ce qu on constate sur le terrain peut-être sur les publics selectionnés sinon il n'y aucun motif explicable (on a l'effet inverse pour les vaccinés où l'effet du vaccin s'observe après 12 jours), de toute évidence cela valorise des taux d'efficacité de la 2è dose affichés et vantés à 95%... A taux de contagion constante confirmée pendant la 1è periode d'évaluation (43 jours ) et la seconde (47 jours )  on aurait 85 covid confirmes placebos et 50 chez les vaccinés : efficacité 41,1% qui me semble être la bonne valeur plausible après 3 mois et deux doses de vaccination successives  une efficacité réelle ensablée dans cette communication trompeuse à plus d'un titre 

http://www.fda.gov/media/144245/download (vaccin Pfizer 53 pages en anglais ) 

Si les gens, généralement sains, par hypothèse, se precipitent comme pour le H1N1 (15%) pour se faire vacciner cela ferait avec efficacité 81% 1,9millions de français infectés en plus à 3mois !!! et sans compter les effets secondaires d'immunotoxicité et de genotoxicité où on est dans l'incertitude la plus opaque qui soit qualitativement et quantitativement. (5,9 millions à 3 mois dans mon hypothèse de surestimation inexplicable des covidés confirmés dans l'échantillon placebo) 

Une autre parution du dailymail.co.uk cette fois évoque 4 vaccinés Pfizer qui developpent la paralysie de Bell... 
( la GB qui vient d'autoriser le lancement de la vaccination, mais les medecins ont obtenu de ne pas y être contraints apres campagne immédiate de leur part...)

@Azais je n'ai pas compris où il est dit que le vaccin de Pfizer a donné le COVID19 dans 4 fois plus de cas que le groupe placebo. Pourriez-vous nous passer la référence ? Merci d'avance
Cordialement,

GAD

Pu**** !?!!! sur la 2, ils parlent déjà de la quatrième vague !!!

GAD2001 a écrit:@Azais je n'ai pas compris où il est dit que le vaccin de Pfizer a donné le COVID19 dans 4 fois plus de cas que le groupe placebo. Pourriez-vous nous passer la référence ? Merci d'avance
Cordialement,

la reference du communiqué est donné : la revoici  http://www.fda.gov/media/144245/download (vaccin Pfizer 53 pages en anglais )  et  il faut aller dans le tableau 13 on voit  Table 13. Primary Efficacy Endpoint –All-Available Efficacy Population BNT162b2 Na=21669  / Placebo Na=21686   
Efficacy Endpoint Vaccine Efficacy % (95% CI)                               50 //275     82.0%    3.982 (21258)
 dont
After Dose 1 to before Dose 2 (36 jours,  evaluation a dose 2, par deducton).      39/82     52.4 (29.5, 68.4)
Dose 2 to 7 days after Dose 2 ( 36 à 43è jour, évaluation 43è jour par deduction). 2/21     90.5 (61, 98.9) 
≥7 Days after Dose 2 (44-90jour, évaluation à +30 jours , 80 è jour)                 9/172     94.8 (89.8, 97.6)


on voit que 82 pour 36 jours  c'est à niveau d'infection constant  de 16 covidés / semaine dans l'échantillon placebo 
pour la suite 21 pour 6 jours c'est +50% et 172 pour 36 jours c'est + 110%. (si on continue la courbe exponentielle ne devrait elle pas rester rectiligne ? ): au 90 è jour, 3 mois apres les 1ers vaccin(*) on arrive à environ 50 covidé/semaine, 3 fois plus (j'avais ecrit 3,5 fois)
 
je  concède que le calcul est trop compliqué a comprendre je corrige donc mon texte ci dessus  en ne gardant que les chiffres de chaque ligne et en considerant les tests  covid effectues à chaque fin des 3 periodes (ce qui n'est pas la realité ils testent au fur et à mesure , concretement pas realisable de tester tout le monde en même temps ): et non pas en prolongeant des courbes normalemnt rectiligne devenues exponentielles comme je l'avais fait  on augmente de plus de 50% le total sur 3 mois  et non pas tripler le taux d'infection  entre le debut et la fin sur des echantillons placebos ... tres différents en quantité ( et je pense en homogénéité , différenciée probablement par les troncatures effectuées et peut être les situations d'expositions à l'infection différentes entre vaccinés et non vaccinés ) 


(*) il y a seulement 3982 evalués sur 21258 de vaccinés : l'etude est tres partielle et loin d'être achevée en matière de rendus de resultats  (même en acceptant les troncatures opérées: ils n'ont pas revacciné des gens déjà infectés ni suspects de l'être avec des tests et confirmations de tests qui n'ont pas pu être effectués dans les temps ) avec comme je l'explique des disparitions des echantillons des 12 à 16 ans (550), de testes qui ne sont pas revenus se re vacciner ou jugés non aptes a l'être ( environ 7 à 800  environ ),  et des  6900 testes  sortis de l'évaluation apres la periode 43 jours ...

Merci pour ces précisions !

azais a écrit:

GAD2001 a écrit:@Azais je n'ai pas compris où il est dit que le vaccin de Pfizer a donné le COVID19 dans 4 fois plus de cas que le groupe placebo. Pourriez-vous nous passer la référence ? Merci d'avance
Cordialement,

la reference du communiqué est donné : la revoici  http://www.fda.gov/media/144245/download (vaccin Pfizer 53 pages en anglais )  et  il faut aller dans le tableau 13 

je  concède que le calcul est trop compliqué a comprendre je corrige donc mon texte ci dessus  en ne gardant que les chiffres de chaque ligne et en considerant les tests  covid effectues à chaque fin des 3 periodes (ce qui n'est pas la realité ils testent au fur et à mesure , concretement pas realisable de tester tout le monde en m^me temps ): et non pas en prolongeant des courbes normalemnt rectiligne devenues exponentielles comme je l'avais fait  on augmente de plus de 50% le total sur 3 mois  et non pas tripler le taux d'infection entre le debut et la fin sur des echantillons placebos ... tres différents en quantité ( et je pense en homogénéité , différenciée probablement par les troncatures effectuées et peut être les situations d'expositions à l'infection différentes entre vaccinés et non vaccinés ) 

(*) il y a seulement 3982 evalués sur 21258 de vaccinés : l'etude est tres partielle et loin d'être achevée en matière de rendus de resultats  (m^me en acceptant les troncatures opérées: ils n'ont pas revacciné des gens déjà infectés ni suspects de l'être avec des tests et confirmations de tests qui n'ont pas pu être effectués dans les temps )  ... avec comme je l'explique des disparitions des echantillons des 12 à 16 ans (550), de testes qui ne sont pas revenus se re vacciner ou jugés non aptes a l'être ( environ 7 à 800  environ ),  et des  6900 testes  sortis de l'évaluation apres la periode 43 jours 

 voici mon texte  corrigé 

 Il convient de rester vigilants sur les communiqués d'efficacité publiés par les fournisseurs qui sont des communiqués à des fins financières et pour ceux publiés publiquement d'opacité trompeuse et  mensongère :
 l'efficacité de 95% de Pfizer ne tient pas la route à l'analyse 
Elle concerne des resultats, 7 jours apres une 2è vaccination , 36 jours en moyenne apres la 1è vaccination, de contagions: 8 vaccinés, 162 placebo  ( puis pour les résultats 24 jours apres 2è vaccination ... pour les 3900 sur 21000 vaccinés évalués 3 mois apres le début de la campagne)

Et surtout, ce, apres avoir éliminé de l'évaluation apres la 2è vaccination, 3350 vaccinés sur 22.000 1è vaccinés (dont   infectés covid confirmés: 50 vaccinés et 275 placebos ) sur un total de 44000 suivis, (3550 placebos sont aussi eliminés de l'évaluation après 1 mois). Chiffres de contagions confirmees Jusqu'à la 2è vaccination, puis sur les 3 mois d'évaluation: même sur les chiffres de 1è periodes cumulés avec ceux de la 2è, l'efficacité est de 81% et non de 95% 

le tableau 13 ,  1ère ligne  de ce tableau, donne, 1 mois apres la 1è vaccination,  (6900 compris non encore eliminés de l'évaluation), un taux d'efficacité 52,4% (de 29,5% à 68,4% selon les ages) on est  là aussi loin des 95% !

 Le doute aussi est possible à regarder l'augmentation vertigineuse des contagions covid confirmées dans l'échantillon  placebo  restant entre les périodes 1ère dose (36 jours) et 2è dose (24 jours): plus 70% (!)  ce n'est pas ce qu on constate sur le terrain peut-être sur les publics selectionnés sinon il n'y aucun motif explicable (on a l'effet inverse pour les vaccinés où l'effet du vaccin s'observe après 12 jours), de toute évidence cela valorise des taux d'efficacité de la 2è dose affichés et vantés à 95%... A taux de contagion constante confirmée pendant la 1è periode (36 jours ) puis d'observation à 7 jours  (7 jours) puis de dernière (supposé 47 jours ) , total 44 jours moyenne apres fin de periode1, on aurait 100 (82 x 44 /36)  covid confirmes placebos de plus soit 182 (au lieu 275 au total) et 50, inchangé, chez les vaccinés:une fois éliminés environ 8000 personnes sur les 44000 efficacité 72,5% (au lieu de 82%) qui me semble être une valeur a maxima, après 3 mois et deux doses de vaccination successives  une efficacité réelle ensablée dans cette communication trompeuse à plus d'un titre faisant laisser croire 95% d'efficacité ! 

http://www.fda.gov/media/144245/download (vaccin Pfizer 53 pages en anglais ) 

Si les gens, généralement sains, par hypothèse, se precipitent comme pour le H1N1 (15%) pour se faire vacciner cela ferait avec efficacité 81% 1,9millions de français infectés en plus à 3mois !!! et sans compter les effets secondaires d'immunotoxicité et de genotoxicité où on est dans l'incertitude la plus opaque qui soit qualitativement et quantitativement. (2,75 millions à 3 mois dans mon hypothèse de surestimation inexplicable des covidés confirmés dans l'échantillon placebo) 

Une autre parution du dailymail.co.uk cette fois évoque 4 vaccinés Pfizer qui developpent la paralysie de Bell... 
( la GB qui vient d'autoriser le lancement de la vaccination, mais les medecins ont obtenu de ne pas y être contraints apres campagne immédiate de leur part...)

...l'avis sur la question des vaccins du Dr De Lorgeril, chercheur et épidémiologiste,  interviewé par le journal "France Soir".

pour les vaccins à ARNm et covid:

d’après un confrère:

il n'y "a pas" de vecteur viral utilisé (contrairement au vaccin à ADN ou d'autres) comme l'image si dessous l'indique





l'introduction de l'ARN se fait directement  enrobé dans une capsule lipidique  : il s'intègre ensuite dans les ribosomes du cytoplasme (classique)  pour synthétiser l'antigène (protéine du spike) qui sera ensuite reconnu

donc si cela est confirmé:  il n'y aurait pas de risque de transcription aberrante ou de mutagenèse insertionelle: ce serait rassurant.
le risque principale resterait donc  le risque de réaction  immunitaire excessive:

chez les allergiques (sévères) ou patients atteints de maladie auto-immune ce type de vaccin reste à éviter.

"si cela est confirmé"...en d'autres termes cela veut dire que ce n'est même pas sûr, et donc que nous n'en savons rien!!!
Comment peut on encore avoir confiance en ces apprentis sorciers?
Pour ma part, c'est non! Je n'accepte pas de me faire vacciner avec ce machin!

Philippe-Antoine a écrit:"si cela est confirmé"...en d'autres termes cela veut dire que ce n'est même pas sûr, et donc que nous n'en savons rien!!!
Comment peut on encore avoir confiance en ces apprentis sorciers?
Pour ma part, c'est non! Je n'accepte pas de me faire vacciner avec ce machin!

Comme vous dites... déjà, s'ils n'avaient pas la volonté de nuire... ce serait bien... mais de cela aussi est-on bien certain que la réponse est non ? J'ai de gros doutes...

normalement c'est confirmé il suffit de voir la photo: pas de vecteur viral pour ces vaccins à ARNm

j'ai mis le "si" car je ne suis pas expert.

Nicolas-p a écrit:normalement c'est confirmé il suffit de voir la photo: pas de vecteur viral pour ces vaccins à ARNm

j'ai mis le "si" car je ne suis pas expert.

Déjà, si vous-même en tant que médecin vous employez le conditionnel c'est bien que déjà au départ vous n'avez pas totalement confiance envers les "experts"
Alors comment voulez-vous dans ces conditions que ceux qui ne sont (comme moi) ni médecins, ni experts peuvent encore avoir confiance?
La confiance, ça ne se décrète pas, ça se mérite!!!

Nicolas-p a écrit:pour les vaccins à ARNm et covid:

d’après un confrère:

il n'y "a pas" de vecteur viral utilisé (contrairement au vaccin à ADN ou d'autres) comme l'image si dessous l'indique





l'introduction de l'ARN se fait directement  enrobé dans une capsule lipidique  : il s'intègre ensuite dans les ribosomes du cytoplasme (classique)  pour synthétiser l'antigène (protéine du spike) qui sera ensuite reconnu

donc si cela est confirmé:  il n'y aurait pas de risque de transcription aberrante ou de mutagenèse insertionelle: ce serait rassurant.
le risque principale resterait donc  le risque de réaction  immunitaire excessive:

chez les allergiques (sévères) ou patients atteints de maladie auto-immune ce type de vaccin reste à éviter.

Interrogée sur cette "information" et sur l'inoffensivité du vaccin ARNm , notre expert international nous a repondu  aussitot que c'était un travail s'un simplisme effroyablement mensonger et qu il allait travailler a y apporterune reponse ... 

confirmation a priori de notre intuition  et soupçon de collusion de ces falke news au service des mesures homocides assivs qui se preparent  contre les populations  

( le Dr Blachier annonçait hier que tant que 90% des plus de 65 ans  ne seraient pas vaccinés  le confinement sera maintenu .... decidement ses millins d'euros de conflit d'interet avec les producteurs ne lui font pas froid aux yeux : ça represente 13 millions de français à l'échaffaut qui si ils resistent, ou pas d'ailleurs , sont coupables de la pandémie aggravée ...  dans un sens il n'a pas tord une fois tous precipités sous terre ou  au ciel avec la couronne de martyre plutot ,  on ne risque plus de pouvoir être accusé de répandre le virus  !)

tous les medias annoncent des vaccins inoffensifs , sans effets secondaires , une technologie ARNm sans aucune consequence à terme 

UN CONSENSUS GENERAL SOUDAIN ... tous les avis prudentiels, études scientifiques toujours pas publiées sinon des communications publicitaires et celles des Etats .... La censure est elle absolument appliquée pour ce sujet qui ici ne manque pas d'arguments et de questons plus que graves sur la securité et la prevention ( manque total de ) en matière de santé publique pour ce vaccin 

 Une ancienne publication avant cette allure de censure de terrible efficacité ( tombée depuis 3 jours et l'attaque cybernetique google youtube de mi novembre , y compris dans les e mails de personnes ciblées  , 4 dans mon environnement proche d'amis ) de pr Raoult que je retrouve 

 

Selon Didier Raoult, les vaccins "c'est de la science-fiction, de la publicité"



Tandis que la France a déjà précommandé 200 millions de doses de vaccins à ARN messager, l'infectiologue marseillais a fait part de ses réserves sur cette technologie.

De la science fiction

Les propos de Didier Raoult auprès de CNews ne risquent pas de convaincre les Français de se faire vacciner, alors qu'ils sont déjà très sceptiques (43 % des Français refuseraient le vaccin contre le Covid-19).

"Le programme que j'ai lu me paraît être de la science-fiction. Pour l'instant, j'ai surtout vu de la publicité. Je n'ai pas vu d'article scientifique, j'attends de voir de vraies données. Pour les vaccins extrêmement utilisés comme celui de la grippe, on sait que la cible réagit assez mal car l'immunité va en se dégradant avec l'âge. Toutes les décennies sont associées à une baisse de 10% de la réaction au vaccin contre la grippe."

[size]
Le vaccin serait donc de moins en moins efficace à mesure que l'on avance en âge selon l'infectiologue. De plus, il a loué la décision d'Emmanuel Macron de ne pas le rendre obligatoire : "Si le vaccin était obligatoire, il y aurait une révolution."
[/size]

Vaccins COVID «Armes biologiques de destruction massive», déclare le docteur en médecine du Wyoming et directeur du département de la santé publique du Wyoming

Posted le 30 novembre 2020 par mirastnews in High-Tech // 0 Comments

Exposé du Dr Igor Shepherd sur les horreurs d’un vaccin «Covid»

Par [size=17]Gary D. Barnett
GaryDBarnett.com
Le Dr Igor Shepherd est médecin / directeur du département de santé publique / unité de préparation de l’État du Wyoming et fait partie de l’équipe d’intervention de Covid.
J’ai pu avoir une conversation avec le Dr Shepherd après qu’il ait fait une conférence pour «Gardez le Colorado libre et ouvert» [récemment].
Le Dr Shepherd m’a écrit et j’ai pu obtenir une copie de son discours important. Il a pris de grands risques pour faire ce discours sur les horreurs de ce nouveau vaccin «Covid-19», je recommande donc à tous de regarder et d’écouter

C’est un discours assez long et on répond aux questions à la fin, mais cela vaut la peine de chaque minute de votre temps Il les appelle «armes biologiques de destruction massive».
Le Dr Shepherd est né et a grandi en Union soviétique, et est devenu médecin militaire à Saint-Pétersbourg, en Russie, et a étudié sous la Force de fusée stratégique.
Il est aujourd’hui un expert des armes biologiques, des explosifs chimiques, biologiques, radiologiques, nucléaires et à haut rendement (CBRNE) et de la préparation aux pandémies.
Selon lui, ces vaccins sont une technologie très similaire à l’arme biologique RND utilisée pour développer des armes virales. Il comprend parfaitement que le plan de dépeuplement et de vaccination obligatoire sera à notre porte très bientôt, et il est choqué que le peuple américain soit si passif face à cette prise de contrôle ennemie.
Il croit que cette fausse pandémie est le moyen par lequel un gouvernement mondial communiste sera introduit dans l’existence; celui qui ne peut pas être voté.
Je suis d’accord avec cette pensée, car cette prise de contrôle technocratique et cette destruction économique seront de nature communiste
https://www.bitchute.com/embed/kWQ0SMMKF0sn/
MISE À JOUR:
Je viens de recevoir des informations troublantes du Dr Igor Shepherd. C’est une honte tragique, mais on s’y attendait certainement.
Le Dr Shepherd vient de recevoir un appel du directeur adjoint de la santé publique de l’État du Wyoming concernant la vidéo de sa dernière conférence dans le Colorado qui a été présentée sur ce site Web.
Il a maintenant été mis en congé administratif et une tierce personne mène une enquête à ce sujet. Il pense que le gouverneur du Wyoming a dû voir son discours, entamant ainsi le processus pour le démettre de ses fonctions de dire la vérité.
Il m’a dit qu’il ne pouvait plus garder le silence face à cette prise de contrôle traîtresse de cette nation. Il est en paix avec cela, et quoi qu’il arrive, continuera sa vie et dira la vérité sur cette fraude virale.
Il ne s’agit là que d’une tentative de plus de la part de l’État de faire taire toute personne désireuse de dire la vérité et de dénoncer cette fraude virale pour ce qu’elle est réellement; la prise de contrôle planifiée de l’humanité.
Droits d’auteur :copyright: 2020 GaryDBarnett.com[/size]

adoratio: Plainte pénale pour génocide du peuple français ...
https://adoratioiesuchristi.blogspot.com/2020/12/plainte-penale-pour-genocide-du...

 
A D O R A T I O 

PLAINTE PÉNALE POUR GÉNOCIDE DU PEUPLE FRANÇAIS CONTRE MACRON, SES MINISTRES ET SON ADMINISTRATION  BY PAR PIERRE-ALAIN DEPAUW — 1 DÉCEMBRE 2020

https://2.bp.blogspot.com/-ZZC5DMbexOw/X8dtBlUqytI/AAAAAAAA5U8/4kN2UN-4LooiD7mzgNvgX1eJGY4q256oACK4BGAYYCw/w320-h221/Sans%2Btitre-792201.jpg
 
 
Un avocat nous transmet copie de la plainte pénale trine pour génocide du peuple français déposée contre Emmanuel Macron, ses ministres et son administration.
La plaignante encourage chacun à adresser copie de cette plainte à ses députés et sénateur.
Plainte pénale trine pour génocide du peuple français contre Macron, ses ministres et son administration
dans Politique — par Pierre-Alain Depauw — 1 décembre 2020

  ******FRENCH******  
 
A Mesdames et Messieurs les parlementaires,
A Monsieur François Molins, Procureur général près la Cour de cassation,
A Monsieur Rémy Heitz, Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Paris,
Je soussignée, Madame Marion BONNY, née le 9 décembre 1980 à Nice (06), de nationalité française, thérapeute domiciliée xxxxxxx.
Ancien médecin militaire formée aux maladies infectieuses et à la prise en charge de catastrophes sanitaires. Suite à une blessure de guerre j'ai été réformée le 14 juillet 2020, à cause de mes séquelles d'un syndrome de stress post traumatique suite à une mission de cinq mois en Afghanistan.
Après huit ans de psychothérapie, je me suis spécialisée dans la prise en charge des traumatismes psychiques. Désormais je n'exerce plus la médecine. Je préfère, dans ma thérapeutique, faire le lien que je crois essentiel entre l'histoire émotionnelle du patient et la survenue d'une maladie, car l'environnement socio-économique et le contexte émotionnel sont des facteurs importants de notre état de santé global.
Forte de mon expérience, je veux contribuer à mettre un terme aux abus du gouvernement dans le cadre de la crise sanitaire, épidémie ou pandémie dite du « coronavirus », puis du « covid-19 ».
La population de notre pays subit depuis le mois de janvier 2020 une insupportable persécution faite de terreur alimentée par des informations floues ou contradictoires et par des mesures en tous sens : « gestes barrières », masque déconseillés puis obligatoire, confinements à échelle variable, couvre-feu, obligation de rester chez soi sans soins en cas de symptômes, drame des EPHAD, fermeture administrative des magasins, des bars, des restaurants et des dancings, des cinémas et des théâtres, interdiction de se réunir, mises au chômage, travail et enseignement à distance etc.
Cela se paie d'une épouvantable casse économique, sociale, culturelle, spirituelle, éducative et scientifique. Toutes ces mesures sont sources de traumatismes psychiques qui auront toujours plus de conséquences (isolement, violence, burn-out, dépression, intoxications médicamenteuses, usages de stupéfiants, suicide). En particulier, les jeunes générations sont privées d'un accès au savoir qu'elles ne rattraperont jamais, et spécialement les tout petits sont en danger, parce qu'ils sont privés de phases essentielles à l'humanisation (depuis leur premier souffle jusqu'aux années d'apprentissage de la parole et de la socialisation).
L'argument du protocole sanitaire doit être sérieusement interrogé. Nombre de scientifiques se sont élevés, en vain, contre l'absurdité des mesures prises. Derrière l'irresponsabilité d'un appareil administratif aveugle, il ne faut écarter ni l'œuvre de corruption d'une industrie pharmaceutique orientée exclusivement par la soif de profit, ni la possibilité de la volonté délibérée d'un ennemi invisible qui se sert de la crise sanitaire comme d'un prétexte.
Il est nécessaire d'établir ce fait par une enquête indépendante, sérieuse et objective, notamment en clarifiant les conflits d'intérêts entre gouvernants, administratifs et lobby pharmaceutique.
Parmi les nombreuses infractions en cause, la principale et la plus claire à établir est celle qui figure à l'article 211-1 du code pénal :
Constitue un génocide le fait, en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire, de commettre ou de faire commettre, à l'encontre de membres de ce groupe, l'un des actes suivants :
– atteinte volontaire à la vie ;
– atteinte grave à l'intégrité physique ou psychique ;
– soumission à des conditions d'existence de nature à entraîner la destruction totale ou partielle du groupe ;
– mesures visant à entraver les naissances ;
– transfert forcé d'enfants.
Le génocide est puni de la réclusion criminelle à perpétuité.
 
C'est pourquoi
 
Vu que d'après l'article 68 de la Constitution et la Loi organique du 24 novembre 2014, dans le cas de manquement aux devoirs d'un Président de la République manifestement incompatible avec l'exercice d'un mandat, une Haute Cour peut prononcer la destitution du chef de l'Etat. L'initiative de cette procédure appartient à un dixième des parlementaires de l'une ou l'autre chambre qui déposent sur le bureau de leur assemblée une proposition motivée de résolution portant mise en accusation et tendant à la réunion de cette Haute Cour.
Vu l'article 68-2 de la Constitution du 4 octobre 1958 et les articles 13 et suivants de la loi n°93-1252 du 23 novembre 1993 sur la Cour de justice de la République, étant donné que pour la saisine de la Cour de Justice de la République, s'agissant de la responsabilité de ministres, le procureur général près la Cour de cassation peut agir d'office.
Vu l'article 40 du code de procédure pénal et la compétence des magistrats judiciaires, s'agissant de voie de fait et de crime commis par des fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions.
J'ai l'honneur de porter plainte, en tant que victime individuelle directe, contre le chef de l'Etat, contre ses ministres et contre son administration, et par conséquent, la chaîne de commandement et la spécialisation des procédures commandant une action trine,
De demander
Au parlementaire, de prendre l'initiative de déposer une proposition de résolution portant mise en accusation du président de la République, Emmanuel MACRON,
A Monsieur le Procureur Général près la cour de cassation, de saisir d'office la Cour de justice de la République concernant les premiers ministres, les ministres de la santé et de l'intérieur en exercice depuis janvier 2020 jusqu'à aujourd'hui. Nommément Madame Agnès BUZYN et Messieurs Edouard PHILIPPE, Jean CASTEX, Gérald DARMANIN, Olivier VERAN ainsi que tous ceux dont l'enquête déterminera la responsabilité,
A Monsieur le Procureur de la République, d'ouvrir une enquête afin de déterminer les négligences et les intentions, et, en fonction des résultats de cette enquête, de requérir les mises en examen nécessaires.
Sous toutes réserves
Le 30 novembre 2020
Marion BONNY
Madame ou Monsieur le sénateur
Palais du Luxembourg
15, rue de Vaugirard
75291 PARIS Cedex 06
 
Madame ou Monsieur le député
Assemblée nationale
126 rue de l'Université
75355 Paris 07 SP
 
Monsieur le Procureur près la cour de cassation
Cour de cassation
5 quai de l'Horloge – TSA 19201
75055 Paris Cedex 01
 
Monsieur le Procureur de la République
Parvis du Tribunal de Paris
75017 PARIS

Pas besoin de vaccin, l'hydroxychloroquine est efficace, c'est maintenant indubitablement prouvé. Ici: https://hcqmeta.com/

- HCQ est efficace pour COVID-19. La probabilité qu'un traitement inefficace produise des résultats aussi positifs que les 171 études à ce jour est estimée à 1 quadrillion sur 3 (p = 0,0000000000000000037).
- Le traitement précoce est le plus efficace, avec 100% des études rapportant un effet positif et une réduction estimée de 65% de l'effet mesuré (décès, hospitalisation, etc.) à l'aide d'une méta-analyse à effets aléatoires, RR 0,35 [0,27-0,46].
- 91% des essais contrôlés randomisés (ECR) pour un traitement précoce, PrEP ou PEP rapportent des effets positifs, la probabilité que cela se produise pour un traitement inefficace est de 0,0059.
- Il existe des preuves de biais en faveur de la publication de résultats négatifs. 88% des études prospectives rapportent des effets positifs, et seulement 78% des études rétrospectives le font.
- Beaucoup plus d'études en Amérique du Nord rapportent des résultats négatifs par rapport au reste du monde, p = 0,00001.
(Traduction de Google Translate)