CORONAVIRUS : COMMENT L'EGLISE A REMUÉ CIEL ET TERRE POUR OBTENIR LA REPRISE DES RASSEMBLEMENTS RELI

[size=90]La Pentecôte 2020 restera comme la célébration d'une renaissance. Au terme de sept semaines d'un temps pascal dominé par l'épidémie de coronavirus et par l'interdiction des rassemblements religieux, les catholiques commémorent, dimanche 31 mai, la venue de l'Esprit Saint sur les apôtres et la naissance de leur Eglise. Cette première fête "déconfinée" a un petit goût de victoire, ou du moins de liberté retrouvée.
Contraint de revoir sa copie par le Conseil d'Etat, le gouvernement a autorisé, le 23 mai, la reprise progressive des célébrations dans les lieux de culte. L'exécutif, prudent comme la plupart des autres religions, privilégiait un redémarrage début juin. Il a dû composer avec la hâte des catholiques et de leurs représentants, qui ont mené, ces dernières semaines, une forte campagne de lobbying révélatrice des rapports de force entre l'Etat et les religions, entre les cultes eux-mêmes et, au sein même de l'Eglise, entre les composantes de la famille catholique.[/size]
Emmanuel Macron s'entretient avec le pape François, le 21 avril 2020, à l'Elysée. (LUDOVIC MARIN/AP/SIPA)

[size=90]Mardi 21 avril, à 17 heures. Après plus d'un mois de confinement, sans rassemblement pour Pâques, pour Pessa'h, ni pour le début du ramadan, les représentants des cultes sont officiellement invités par l'Elysée à s'exprimer sur "la cohésion morale du pays face à la crise" et sur "les moyens de rebondir". L'audioconférence entre Emmanuel Macron, le ministre de l'Intérieur Christophe Castaner et les "autorités morales et religieuses" du pays débute. 
Pour les responsables catholiques, le rebond passe par le retour à la messe. Les regards braqués vers le 11 mai, date du déconfinement annoncée quelques jours plus tôt par le chef de l'Etat, ils déchantent vite. Le président de la République leur confirme que les cérémonies publiques ne reprendront pas avant juin, comme il l'avait déjà laissé entendre lors d'une première audioconférence en mars.
La contamination massive lors d'un rassemblement évangélique à Mulhouse, en février, a marqué les esprits et l'Elysée ne veut pas prendre le moindre risque pour l'Aïd el-Fitr (le 24 mai), Chavouot (du 28 au 30 mai) ou la Pentecôte (le 31 mai), comme le rapporte Mohammed Moussaoui, le président du Conseil français du culte musulman, présent à la réunion.[/size]

Le président nous a clairement dit qu'il n'envisageait pas de reprise avant le 2 juin, une fois toutes les fêtes religieuses passées.
Mohammed Moussaoui

Sonnés, les catholiques passent à l'offensive. Plus de 130 prêtres et curés signent une tribune dans Le Figaro pour réclamer la reprise des célébrations "dès le 11 mai". Proche des milieux intégristes, le parti Civitas lance une pétition en ce sens, tout comme le site traditionaliste Salon beige, qui interpelle l'exécutif en reprenant un mot-dièse partagé sur les réseaux sociaux : #RendezNousLaMesse. Des jeunes adressent aussi un appel au chef de l'Etat en vidéo. 

"Ce moment révèle deux tendances au sein de l'Eglise, entre les catholiques d'identité, pour lesquels la chrétienté passe d'abord par la liturgie, et les catholiques d'ouverture, pour lesquels la privation de messe n'est pas un drame, observe Philippe Portier, spécialiste de la sociologie des religions. Ces derniers pratiquants sont minoritaires, aussi bien en nombre qu'en influence."
En coulisses, constatant "l'impatience des fidèles", la Conférence des évêques de France, présidée par Eric de Moulins-Beaufort, se réunit en urgence par visioconférence. Trois jours après l'échange avec Emmanuel Macron, elle réclame à nouveau une reprise "au même rythme que la vie scolaire, sociale et économique". Elle adopte aussi un "plan dedéconfinement", une proposition de protocole sanitaire pour les églises. Dans l'espoir de faire pencher la balance, le document est aussitôt transmis aux pouvoirs publics, avec lesquels le contact est permanent.

De quelle Eglise parles-tu, Bruno? Ce que j'ai vu moi, c'est que les seuls qui ont bougé, ce sont les tradi. Dans l'Eglise dépendante du conseil des évêques de France, voici ce à quoi nous avons eu droit durant le confinement:


Cette intervention "capitale" de monseigneur Eychenne ne tombe pas des mains, mais des yeux et des oreilles. Cinq minutes pour ne strictement rien dire. Aucun esprit missionnaire, aucune ardeur. Faut-il être évêque pour débiter tant de débilités? "Je vais vous parler du défi qui nous est peut-être proposé..." Ici, nous attendons un vibrant hommage à la sainteté, un appel à se tourner vers l'Immaculée et à découvrir l'intériorité où Dieu réside. Que nenni, le défi de ce monseigneur est de lire. Là, on pourrait attendre des conseils de lecture tel les cahiers de Maria Valtorta, la conjuration anti chrétienne de monseigneur Delassus, l’épître aux Hébreux ou le prologue de l'évangile selon saint Jean... Mais non, le livre à lire, c'est un torchon sur l'affaire Charlie Hebdo, assorti de la propagande de la presse écrite! On croit rêver. Cet évêque est-il catholique? on est en droit d'en douter.
Nous sommes interdits de messe et la réaction des évêques de France, c'est ça, une espèce de soupe insupportable. Tout ce que les évêques trouvent à dire en guise d'exhortation, c'est de lire la presse. Concernant cet évêque particulier, qu'attendre d'autre d'un clerc qui a si peu de philosophie (il a pourtant fait de "solides" études de philo à Louvain!) et de bagage catholique qu'il croit en la fable évolutionniste? Si vous voulez pleurer, allez sur le site du diocèse de Pamiers et lisez les billets de l'évêque, qui sont autant d'appels gauchistes à partager le Ramadan et la pâques juive, tout en s'ouvrant aux migrants. Mais d'appel à se confesser, à dire le rosaire, à rentrer dans le cœur immaculé de Marie, à résister au nouvel ordre mondial, à ne pas avoir peur d'un virus et à préférer ce risque que de souffrir l’absence des sacrements, vous n'en trouverez pas. Cet évêque est si peu catholique naturellement qu'il n'a même pas besoin d'être franc-maçon pour bien servir la cause de Judas. Le pire c'est qu'il ne s'en rend pas compte. "Les pauvres vous les aurez toujours avec vous, mais moi..." Apparemment, mgr Eychenne n'a pas bien intégré le sens de cette remarque de Jésus au traitre Judas.

Je prends cet exemple, mais il est typique de l'ambiance de l'Eglise française. L'évêque de Clermont, alors même que l'autorisation des messes publiques était accordée pour l’Ascension, a de lui-même reporté à la Pentecôte, par peur, peur du virus, mais surtout, peur de la République! Edifiant non?
Nous catholiques, n'en pouvons plus de ces monseigneurs gauchistes fm compatibles. Ils ont tué l'Eglise et crucifient le Christ au quotidien.
Et si tu trouves mon ami qu'une messe masquée est une libération, pas moi! Jamais je ne participerai à un simulacre d'eucharistie en portant un masque! Et qu'on ne vienne pas me dire "c'est mieux que rien". Elle est belle la victoire de notre Eglise.

Merci Régis63 pour ce  langage "sans langue de bois" pour rectifier le tir d'azais .

Les seuls qui ont bougé en effet, ce sont des laïcs et les TRADI très réactifs dans la période de confinement et qui appliquent avec un juste équilibre et intelligence les consignes obligatoires.

"Jamais je ne participerai à un simulacre d'eucharisie en portant un MASQUE"...même si, en apparence, "c'est mieux que rien"
J'adhère à ce club même s'il n'est pas trop majoritaire...

véronique69 a écrit:Merci Régis63 pour ce  langage "sans langue de bois" pour rectifier le tir d'azais .

Les seuls qui ont bougé en effet, ce sont des laïcs et les TRADI très réactifs dans la période de confinement et qui appliquent avec un juste équilibre et intelligence les consignes obligatoires.

"Jamais je ne participerai à un simulacre d'eucharisie en portant un MASQUE"...même si, en apparence, "c'est mieux que rien"
J'adhère à ce club même s'il n'est pas trop majoritaire...

Vous avez raison, cependant gardons nous bien de juger trop sévèrement notre clergé.

ce n'est pas pour notre part une question de jugement mais  de lucidité et on l'espère, de discernement  en ce temps où  l'Esprit-Saint nous invite à avoir un autre éclairage que ceux des médias officiels et à une certaine vigilance vis vis même des consignes  de nos pasteurs, exemple : garder le masque pour aller communier, recevoir la communion dans la main AVEC LE MASQUE, et vite réajuster le masque alors que nous venons de recevoir l'Eucharistie. Quelle liberté on retrouve à nouveau chez les tradi qu'on avait délaissés, ils  ont le sens et la sainte et saine intelligence de la résistance aux manipulations mentales qui peuvent sévir hélas même dans l'Eglise.

Mais aucune surprise : Jean 16 : "ils vous excluront des synagogues", c'est valable aujourd'hui : sans masque, vous n'entrez pas dans votre église, vous êtes exclu de la messe,
de l'adoration dans la petite chapelle devant le Saint-Sacrement exposé alors que c'est dans le rayonnement de la Présence Eucharistique que se trouve toute guérison ; cohérence ??…

Après le confinement, on s'aperçoit avec stupeur  qu'on est rentré dans un autre monde qui était peut-être latent mais qui éclate où l'on ne reconnait plus le visage de Notre Mère l'Eglise.Cela signifie que la Victoire de l'Agneau est proche.

Alors qu'on est, semble-t-il, dans une pandémie orchestrée et non dans un contexte de crise sanitaire naturelle, la question du masque, ce n'est peut-être pas anodin et c'est peut-être aujourd'hui qu'il faut prendre des décisions en conscience.
Accepter  le masque (surtout en fin d'épidémie) c'est peut-être faire un pas  vers l'acceptation ...du chiffre de la Bête, c'est à dire l' acceptation de la puce incluse dans les vaccins.  La vigilance est de mise, il faut peut-être écouter  des lanceurs d'alerte sérieux (cf JJ Crèvecoeur entre bien d'autres) qui confirment des données de l'Apocalypse et des messages de Notre-Dame)

Cette histoire laissera des traces et sans doute va redessiner les contours de l'Eglise. Ceux qui sont allés à l'église vers le 17 mars ont trouvé la porte fermée : rentrez chez vous, c'était écrit sur la petite affichette ! 
Ce sont de petites choses que de vider un bénitier pour ensuite proposer du gel hydroalcoolique à la place... mais... ça interroge.

Quant au masque, en conscience, je ne peux pas non plus sacrifier à cette mascarade. Vous n'êtes pas seuls à penser cela. Il y a bien une logique dans l'acceptation des choses, vous avez raison.

véronique69 a écrit:ce n'est pas pour notre part une question de jugement mais  de lucidité et on l'espère, de discernement  en ce temps où  l'Esprit-Saint nous invite à avoir un autre éclairage que ceux des médias officiels et à une certaine vigilance vis vis même des consignes  de nos pasteurs, exemple : garder le masque pour aller communier, recevoir la communion dans la main AVEC LE MASQUE, et vite réajuster le masque alors que nous venons de recevoir l'Eucharistie. Quelle liberté on retrouve à nouveau chez les tradi qu'on avait délaissés, ils  ont le sens et la sainte et saine intelligence de la résistance aux manipulations mentales qui peuvent sévir hélas même dans l'Eglise.

Mais aucune surprise : Jean 16 : "ils vous excluront des synagogues", c'est valable aujourd'hui : sans masque, vous n'entrez pas dans votre église, vous êtes exclu de la messe,
de l'adoration dans la petite chapelle devant le Saint-Sacrement exposé alors que c'est dans le rayonnement de la Présence Eucharistique que se trouve toute guérison ; cohérence ??…

Après le confinement, on s'aperçoit avec stupeur  qu'on est rentré dans un autre monde qui était peut-être latent mais qui éclate où l'on ne reconnait plus le visage de Notre Mère l'Eglise.Cela signifie que la Victoire de l'Agneau est proche.

Alors qu'on est, semble-t-il, dans une pandémie orchestrée et non dans un contexte de crise sanitaire naturelle, la question du masque, ce n'est peut-être pas anodin et c'est peut-être aujourd'hui qu'il faut prendre des décisions en conscience.
Accepter  le masque (surtout en fin d'épidémie) c'est peut-être faire un pas  vers l'acceptation ...du chiffre de la Bête, c'est à dire l' acceptation de la puce incluse dans les vaccins.  La vigilance est de mise, il faut peut-être écouter  des lanceurs d'alerte sérieux (cf JJ Crèvecoeur entre bien d'autres) qui confirment des données de l'Apocalypse et des messages de Notre-Dame)

Sans partager nullement vos " interprétations" sur les vaccins ou l'origine de la pandémie,  vous avez raison sur le fait que officiellement l'église s'est "couchée"

Personne ne peut le nier et ils ont malhabilement essayé de dire qu'ils avaient été dans un autre registre...

Néanmoins ce que nombreux oublient:

Personne en février ne savais ce qu'était ce virus, si l'église avait ne serait ce que été un seul foyer de contamination en France elle aurait été accusé par l'état qui aurait pris tout prétexte à la fermeture. 
On ne sait pas du tout quelles sont les menaces plus ou moins voilées ni la pression que ce gouvernement a  mis par derrière. 

Certes ils ont manqué ouvertement de courage et J en suis le premier ulcéré,  mais qui sait ce qui s'est passé en coulisse... 


Certains évêques ( un qui a été débarqué...mgr magnin...) ont sapé toute négociation.  Certains évêques ont sûrement essayé...

Mon avis est que la franc maçonnerie ecclésiastique belle pourriture de secte au sein de l'église catholique a en grande partie été responsable de cela.

Qui en fait partie ? Qui fait quoi en France ?

Avez vous lu cet article  en entier  ? 
Franchement vos réactions  m'attristent , sauf la dernière qui est plus mesurée 

je résume cet article qui ne divise pas l'eglise cathlique en tradi  intégristes et autres  appelations qui sont dialectiques et ideologiques  et qui sont inspirées par une des  7 têtes du Dragon ( idéologies ou pensées qui mènenet le monde et les esprits manipulés ) de l'Apocalypse : en l'occurrence l'ideologie dialectique de Hegel  et en praxis mise en oeuvre par Marx, le matérialisme athée (Maurice Clavel affirmait  que ce fruit ideologique  était la fille du capitalisme libéral athée et je le suis volontiers ) 

Dans cet article  l'auteur distingue  plutot une cesure  plus fondamentale : la foi 
"Ce moment révèle deux tendances au sein de l'Eglise, entre les catholiques d'identité, pour lesquels la chrétienté passe d'abord par la liturgie, et les catholiques d'ouverture, pour lesquels la privation de messe n'est pas un drame,  Ces derniers pratiquants sont minoritaires, aussi bien en nombre qu'en influence."

 et par la suite  Edouard Philippe a affirmé  publiquement , et c'était inattendu mais la pression des catholiques d'identité a joué  et les évêques pour la faire entendre en haut lieu et selon leur mission ( comme depuis leur diocèse 30 à 60 eveques sont intervenus ...) : 
les "rassemblements et de célébrations .... ne sont pas seulement une expression de leur appartenance religieuse mais une des sources vivantes de leur foi"
 Personnellement, c'est un resultat inattendu et il faut le dire au désavantage des autres cultes ( qui eux  n'ont pas opéré la reaction que les catholiques : faisant apparaitre publiquement  la spécificité moins sacramentelle - ou pas du tout sacramentelle - de leur religion  et finalement de leur faculté ou volonté de gerer leurs rassemblements )  


Comme le dit Nicolas-p , des eveques ont été débarqués ... alors l'interventionde Mgr Eychennes  est elle à mettre sur le dos de tous les autres eveques ?  


Le confinement n'est pas seulement le fait des franc maçons de France ( ceux là veulent en profiter pour peser de leurs poids leurs projets totalitaires et dévastateurs à l'instar de leur Prince  dont l'heure est comptée ) 
Peut on objectivement affirmer qu' il y a  eu un virus inoffensif ???  Evidemment  il  aurait  pu et dû  etre géré autrement par les autorités publiques  et de santé . 
J'écoute radio vatican tous les jours ce sont les pauvres qui trinquent : le confinement  aura été souhaitable là où les moyens sanitaires sont insuffisants pour réagir vite  et à propos ( y compris pour les soins et traitements adaptés  au fur et a mesure que le virus etait observé, faute d'informations fiables de la part de la chine) , spécialement en Amerique latine ( Bresil et Pérou en tête ) car en Afrique ils ont connu d'autres pandémies et sont plus armés ( Ebola , sida etc ... ). 
En France , et en europe du sud , il aura été une occasion de faire apparaitre au grand jour les contradictions  entre  medecine modélisée et technocratique (mondialiste)  et la medecine de terrain : ce matin  j'entendais les pressions pour revaloriser les seconds au detriment des premiers ( les centaines de hauts salaires des ARS  qui n'ont plus deprise avec la realité des soins et de ceux qui les prodiguent ) . 
Le conflit entre Raoult ( que je ne mets pas au pinacle mais qui a à son credit 'obtenir des resultats concrets et non faussés comme celle parue dans le lancet pour discréditer un medicament universel  et le faire interdire par précaution) et ses ennemis Levy Buzin Salomon  et  ceux qu ils tiennent en laisse comme les revenus parrallèles  versés par les lobbys pharmaceutiques et type Bill Gates (vaccination inadaptée  en fait poursuivant d'autres finalités : transhumanisme , traçage  etc...)  permet d'être plus prudents avant de choisir son medecin ou le traitement  qui est preconisé en hopital 


 Je pense aussi qu'il aura été l'occasion , hélas , de liquider les personnes agées ( pas loin de la moitié des décès sont des chiffres d'EHPAD et persones morbides generalement plus agées ( age moyen des décès en France ou en Italie  85 ans)   où les soins n'étaient pas donnés en preventif  ( et même en medecine  de terrain il fallait être intelligent pour contourner les interdictions de HCQ   et de trouver des traitements adaptés à chacun ce ue la tres grande majorité a fait pour les persones fragiles encore a domicile  ou non hospitalisées ). Ces faits montrent que les inactifs n'interessent pas et les decisions ont ete dans le sens de Atali qui disait qu il fallait euthanasier ces inutiles ... un de les oncles me disait "ils ont gagné un an de deficit des  caisses de retraites"

Les conséquencs ne sont elles pas aussi économiques et sociales : emploi , chomage , pauvreté ... le post confinement est sur ce sujet un point de focus qui nous touchera tous et en tous cas beaucoup de nos proches ,  familles , amis et voisins 


Pour revenir au sujet de ce FIL   que j'ai fait paraitre justement pour  saluer ceux qui ne sont pas restés confinés pour réagir aux mauvais traitement du deconfinement en matière de culte,  et qui nous invitent à les rejoindre (et  à prendre nous aussi des initiatives utiles et constructives que nous inspirent la prière et l'Esprit Saint ), à les feliciter, les encourager à aller plus loin : nous nous sommes des fidèles et nous avons aussi notre role aupres de nos amis  et familles pratiquantes comme nous pour que nos eucharisties et sacrements soient toujours mieux mis au centre de notre vie  defoi et de célébrations 


A commencer par 
- les personnes encore terrorisées et paralysées par la peur , ou incitées par des lettres ciblées sur elles leur conseillant de ne pas venir à la messe : évidemment les distanciations font que les eglises contiennent plus de 3 fois moins de places  si il n'y a pas plus de messes ;; est ce que trier les vieux d'abord n'est pas dans la même tendance qui leur a été reservée au niveau des discriminations faites par la direction de la Santé ? Est ce bien normal ? N'est ce pas l'occasion de multiplier par 10 les équipes de services de communion à domicile , aux malades et personnes agées ? tout comme renforcer la présence en aumonerie en  ehpad et hopitaux ...?  )
- par les personnes qui sont dans toute sorte de pauvreté y compris matérielle : les organisme  associatifs d'aides ont été confinées et doivent multiplier leurs interventions, et renforcer leurs équipes ; le travail est gigantesque 
- par ceux qui sont dans l'humanitaire : au delà des frontières ... Mesure t on l'incidence inimaginable il y a 6 mois que cette pandémie a déclenchée sur le sort de l'humanité n matière de mal nutrition,  mal - emploi , maltraitement de leurs enfants  et familles . Là aussi à quant le retour des dizaines et dizaines de milliers de benevoles  , aupres d'eux et pour nous de sortir notre tire lire,  s'il en est 


Finalement qui sont les catholiques d'identité  ? Là où , en bref,  il y a plus  qu'avant de pain sur la planche et d'attention à chercher la Volonté de Dieu : c'est un des fruits de l'Esprit Saint qui nous envoie en mission ...non  pas sans Lui , ni sans le secours de la prière, des sacrements , des graces  d'humilité et de force que Dieu nous donne , inclus celui du souci de verite,  de charité , de communion

Avez vous lu cet article  en entier  ? 
Franchement vos réactions  m'attristent , sauf la dernière qui est plus mesurée 

Le but de mon propos n'était pas de t'attrister. Je veux simplement exprimer que le titre de ce fil n'est pas du tout en rapport avec le vécu dans les diocèses, c'est tout.
Nos évêques et prêtres se sont montrés pusillanimes, mous, collabos. Ils nous ont laissé vivre la Pâques seuls, chez nous, au point que certains excellents catholiques se sont même pendus! Un grand sentiment d'abandon a été le lot des catholiques. Lorsqu'on cherchait un soutien spirituel durant cette affreuse crise, on tombait sur des monseigneurs Eychenne, merci et au revoir. Jusqu'au pape, nous vendant la pandémie, ne parlant que de guérison physique, célébrant seul comme un pestiféré, respectant la distanciation sociale pour montrer l'exemple, tout en sachant très bien ce qu'il en était réellement de ce virus et de cette arnaque mondialiste.
Essayer de nous démontrer a posteriori qu'on a été soutenu par l'Eglise malgré tout, c'est de l'hypocrisie pure.
Il faut arrêter de faire dans la mollesse des sentiments, de se contenter du moindre mal dans l'Eglise, de tordre le réel en pleurnichant. Mes paroles sont dures? Certes, mais le temps est venu de mettre les points sur les i. Les masques sont tombés, sus aux ennemis du Christ. Macron a raison sur au moins un point: c'est la guerre.

@Regis  Cette guerre est sournoise .... là-dessus je suis d'accord,  et elle est loin d'être finie 

Et si  je relis bien l'évangile, en plein sous les feux, alors qu'il a passé la nuit en procès (et une nuit dans quelles conditions au point que l'empreinte de Jésus est encore aujourd'hui imprimée  sur la pierre de son cachot !!!  si on lit AC Emmerich ou Maria Valtorta)  que fait Jésus ?  Il regarda Pierre  (certains disent "plein d'amour" ) 
Puis, quels reproches fait-il à Pierre qui était là, voyant le feu de braise lui rappelant fort  celui aupres duquel il se rechauffait avant le chant du coq  : "gros mou et aux promesses et paroles creuses" ?   Non  ! mais plutot "Pierre m'aimes tu ": autrement dit "tu es ce que tu es , tu es pécheur, je ne te demande même pas de M'aimer "plus que ceux ci"  :  pour finir par "Va Je te fais paitre Mes brebis" , d'ailleurs  je te le dis  tu finiras martyre  comme moi 

Faut il vraiment chanter dans la même basse cour que celle du Sanhédrin et de Pilate ? Est ce vraiment la Volonté de Dieu , l'Esprit qui anime Jésus ?

Jusqu'à preuve du contraire, le Sanhédrin du jour, c'est la conférence des évêques de France. Ce sont eux les traitres.
Résister est légitime. C'est une forme de combat qui peut conduire à la sainteté.

régis63 a écrit:Jusqu'à preuve du contraire, le Sanhédrin du jour, c'est la conférence des évêques de France. Ce sont eux les traitres.
Résister est légitime. C'est une forme de combat qui peut conduire à la sainteté.

 ce que j'ai écrit ne signifie pas que la guerre  est terminée , juste une petite bataille à crediter à ceux qui  font l'objet de tes diatribes  . Le post de @"francois bernon" vient à propos pour l'illustrer

 Une lecture de ce jour vient a notre  secours ... (en plus de la question dans l'évangile du jour sur  l'impot dû à César dans l'Evangile : Jésus ne répond pas sur les formes mais la séparation  juste de ce qui relève à juste titre  du pouvoir  et de celui qui relève de l'obeissance à Dieu. et de ce qui lui est dû , justement le Salut des âmes  : de quoi  réfléchir  à ton affirmation  confondant de surcroit une instance et les personnes  qui la composent dans un jugement  implacable  et sans appel , reclamant une justice immédiate  en quelque sorte .... le contraire de ce que nous dit le Seigneur aujourd'hui ) 

  "Dites vous bien que la longue patience de notre Seigneur c'est notre Salut"  ( 2 Pi  15) 

Pour compléter  mon post :

Certes Certains évêques ( en accointance avec leurs grands copains franc maçons ou en faisant partie ) on sûrement pourri le débat mais certains aussi fidèles ont dut se battre. 
Nous ne saurons probablement jamais ce qu'il en a été. 


Donc ce qui peut par devant passer pour de l'abandon  reflète peut être un moindre mal pour éviter pire:

Imaginons un instant la stigmatisation des catholiques accusé d'être propagateurs  inconscients voire illuminés, donc "dangereux"pour la communauté française entière.
Cela aurait il put aboutir comme nombreux laïcards ( + tous les sectaires de tout bord) en rêve?:
l'interdiction pure et simple ( définitive?) En France du culte catholique sur l'autel de la sacro sainte protection des personnes et de la "sainte" santé physique...et de l'élimination de ces sales intolérants qui se mêlent  des histoires des autres  et rejettent le saint progrès ( PMA et GPA / avortement / euthanasie...)

Quel meilleur prétexte que celui de la dangerosité publique? ( santé ou paix sociale mis à mal par ces empecheurs de progrès... que nombreux aimeraient voir disparaître du débat public voir disparaître tout court)

Quelle aubaine pour imposer un strict contrôle du culte ( et pourquoi pas comme en Chine,  adoubé si on colle à la doctrine du parti...sinon...)


Ma première réaction a aussi été : les salauds, les lâches ! Ils nous lachent en pleine tempête,  les poltrons se couchent devant le laïcisme ... 
Crois t'ils vraiment en la puissance de l'eau bénite qu'ils proposent d'habitude ?
Crois t' ils vraiment en la transubstantation ?

Beaucoup de prêtres se sont tu par obéissance. Jésus l'innocence même s'est tu devant ses accusateurs. 

Ne vivons nous pas la passion de l'église?

Mais je comprends l' interrogation: Pourquoi avoir devancé l'état dans la décision d'arrêter les messes publiques ? ( alors que tant que le décret du journal officiel n'était pas passé cela était possible...)

Je suppose donc des menaces plus ou moins voilées dont nous ne saurons jamais rien avec certains dans l'église plus prompte à  satisfaire la paix sociale avec l'état plutôt que le combat ouvert.

Alors?
Un moindre mal pour en tant que bergers responsables protéger le faible troupeau de l'église française ? 

Une prudence trop exagérée?

un manque de Foi et une confiance aveugle en la science ?

Une connivence ?

Une débandade par absence de  cohésion et cohérence? ( tensions internes entre évêques pas d'accord entre eux?)

Un discours inaudible de la Foi face à une science médicale érigée en " véritable culte " et détentrice de la seule vérité des chiffres?

Peut-être  un mélange de tout ça...

Les bons, les fidèles  ont ils été piégés?

quelle alternative leur restait il ?

 il ne restait plus que le silence et l'obéissance  non?

Vous savez, dans l'Histoire de France il y a  déjà eu le précédent de la Revolution avec les prêtres réfractaires d'un côté et les assermentés de l'autre. Les premiers ne furent pas épargnés par la persécution sanglante, les seconds non plus par la suite et certains ont même fait preuve d'un courage qui n'avait rien à envier aux premiers quand ce fût à leur tour. Même si le contexte est aujourd'hui un peu différent parce que la persécution  est plus sournoise, je crois qu'il ne faut pas non plus juger ou cataloguer nos prêtres car on ne sait pas de quoi ils peuvent être capables avec la Grâce de Dieu.

.

Bonjour à tous,
je me permets de joindre cette conversation.
pour être honnête, il y a, à mon sens, une seule chose très grave dans la gestion de cette crise à l'Église de France.
Mais avons toute chose, je voudrais dire à tous que je suis fidèle à l'Église Catholique, Apostolique et Romaine. Fidèle au Pape et aux évêques.
cependant être fidèle à nos évêques, ne signifie pas être a genoux devant eux et dire amen à tout.
le plus grave dans tout cela est la gestion, je dirais même plus l'interdiction de recevoir la Sainte Communion dans la main.
En effet, je ne vais pas rappeler que la communion est la présence réel du Corps, du Sang, de l'Ame et de la divinité de Notre Seigneur, Maitre de la Vie et de la Mort, Créateur de toute chose.
Comment nos évêques et nos prêtres peuvent-ils avoir peur de contaminer le fidèles en donnant la communion ??? c'est une habération voir même une sorte de blasphème.
Il faut dire que le Concile Vatican II a autorisé la communion sur la main tout en conseillant fortement la communion sur la langue.
cependant cette demande a été inversée en nous faisant croire que la communion que la langue était autorisé et dans la main conseillée.
j'ai lu que les évêques qui interdisaient la communion dans la main étaient en contradiction avec le droit canon, cependant je n'ai pas eu le temps de faire plus de recherche de ce coté.
je ne vous cache pas que, depuis la reprise des messes, je suis "obligé" d'aller à des messe traditionnelle (selon le rite extraordinaire) pour pouvoir recevoir dignement le corps du Christ.
De même, il faut reconnaitre, que les évêques de France et d'Europe principalement, son devenue au mieux frileux, au pire complice de la société actuelle.
je trouve qu'ils n'ont plus le courage d'oser affirmer l'enseignement Bi-millénaire du l'Église et du Christ.
comme le disait Luz Amparo, la voyante de l'Escorial, en Espagne, au lieu de critiquer nos prêtre à longueur de journée, mettons nous à genoux devant le St Sacrement et prions pour eux mais il faut être honnête, nous sommes de pauvres humains et voir cela est tout bonnement révoltant et attristant.
belle journée à vous .
amitiés

Nicolas77 a écrit:Bonjour à tous,
je me permets de joindre cette conversation.
pour être honnête, il y a, à mon sens, une seule chose très grave dans la gestion de cette crise à l'Église de France.
Mais avons toute chose, je voudrais dire à tous que je suis fidèle à l'Église Catholique, Apostolique et Romaine. Fidèle au Pape et aux évêques.
cependant être fidèle à nos évêques, ne signifie pas être a genoux devant eux et dire amen à tout.
le plus grave dans tout cela est la gestion, je dirais même plus l'interdiction de recevoir la Sainte Communion dans la main.
En effet, je ne vais pas rappeler que la communion est la présence réel du Corps, du Sang, de l'Ame et de la divinité de Notre Seigneur, Maitre de la Vie et de la Mort, Créateur de toute chose.
Comment nos évêques et nos prêtres peuvent-ils avoir peur de contaminer le fidèles en donnant la communion ??? c'est une habération voir même une sorte de blasphème.
Il faut dire que le Concile Vatican II a autorisé la communion sur la main tout en conseillant fortement la communion sur la langue.
cependant cette demande a été inversée en nous faisant croire que la communion que la langue était autorisé et dans la main conseillée.
j'ai lu que les évêques qui interdisaient la communion dans la main étaient en contradiction avec le droit canon, cependant je n'ai pas eu le temps de faire plus de recherche de ce coté.
je ne vous cache pas que, depuis la reprise des messes, je suis "obligé" d'aller à des messe traditionnelle (selon le rite extraordinaire) pour pouvoir recevoir dignement le corps du Christ.
De même, il faut reconnaitre, que les évêques de France et d'Europe principalement, son devenue au mieux frileux, au pire complice de la société actuelle.
je trouve qu'ils n'ont plus le courage d'oser affirmer l'enseignement Bi-millénaire du l'Église et du Christ.
comme le disait Luz Amparo, la voyante de l'Escorial, en Espagne, au lieu de critiquer nos prêtre à longueur de journée, mettons nous à genoux devant le St Sacrement et prions pour eux mais il faut être honnête, nous sommes de pauvres humains et voir cela est tout bonnement révoltant et attristant.
belle journée à vous .
amitiés

je pense que votre vision est un peu courte...

de nombreux prêtres qui ne font pas de "bruit" font ce qu'ils peuvent mais et vous semblez l'oublier ont un devoir d'obéissance à leur supérieurs...
donc d'accord ou pas, ils obéissent. cela fait parti de leurs voeux qu'ils n'ont pas le droit de trahir.

même notre seigneur à dit à sœur Lucie à fatima que elle devait quoi qu'il lui en coûte, obéissance à ses supérieurs . elle l'a bien payée... s'est tu sur de nombreuses choses malgré les demandes insistantes du ciel.
au premier abord il est facile de réagir comme vous mais en creusant un peu, il ne fait nul doute que des pressions et menaces que nous ne connaissons pas ont été proférées soit ouvertement soit subtilement.

les évèques ont un devoir de protection des catholiques et bon an mal an ont dut faire un choix qui dans l'urgence n'est peut être pas le meilleur...

pas sur avec cette "expérience" que si cela arrivait de nouveau cela  ne se passe pas différemment.


le problème pour juger, c'est qu'il faudrait avoir TOUS les éléments savoir qui a fait quoi: nous ne savons rien des tractations avec l'état, des pressions de quel évêques qui a dit quoi...

tout ce que l'on sait c'est que certains prélats (père Magnin...) ont été "débarqués" preuve d'une tension interne entre évêques d'une connivence de certains voire accointance avec les autorité qui a valu leur exclusion de certains postes.

donc prudence

Sur la communion dans la main , je crois qu'il n'y a pas de reference canonique explicite qui stipule que la communion sur les lèvres soit la seule exclusive manière de communier au Corps et au Sang de Jésus dans l'Hostie consacrée  

Bien sur l'interdire ou l'imposer - comme cela a été fait, par les évêques  dans plusieurs pays, après le Concile (ce n'est pas un acte du Concile !) - notamment à toutes les communautés de religieuses (qui doivent obéir aux eveques, mais pas les moines qui peuvent decider de communier selon le choix de leur père Abbé) ... Elles leur permettaient de servir d'exemple  (mème sr Lucie à Fatima comme le dit Nicolas-p) Pour autant , elles communiaient bien !! Il y a bien sacrement et communion  si on reçoit Jésus sur les mains est une évidence 

Ceci permet de dire une chose me semble -t-il : 
C'est ça qu il ne faut pas oublier avant  tout , quand bien même la forme puisse favoriser ou pas la disposition du coeur (surtout à la longue)

On l'a vu, la communion sur les lèvres est revenue peu à peu dans les moeurs des fidèles et des prêtres qui célèbrent, notamment depuis le Pontificat de St Jean Paul II ... Aujourd'hui nous sommes dans un temps de "traversée" post- pandémique qui  oblige à la communion sur la main (apres avoir obligé à une communion "virtuelle" télévisée ou internet) : 
 De toute évidence la traversée n'est pas finie (le CEF vient encore de tancer le gouvernement sur le sujet pas plus tard qu'hier) , et, soyons en assurés, l'imposition de la communion exclusive sur la main disparaitra avec le motif invoqué la contagion du covid 19 qui ne sera plus qu'un souvenir 

Par contre, communier suppose " une conscience pure , la pureté du coeur, et une vie à l'abri de tout reproche " (St Jean Chrysostome): vouloir et vivre à deux (Jésus et moi) sans cesser d'êtres deux personnes , ne vouloir faire qu'un, corps et âme, former avec le Christ ce "nous", réellement, cette union personnelle avec le Christ:  la communion corporelle en sera toujours à la fois le signe et l'aboutissement (en matière de signe je me mets a genoux et je tend la main, mais je me dis aussi est ce bien une attitude de publicain... bref faut assumer que ce n'est pas parfait non plus quoiqu'il arrive, mais ça me permet de rcevoir avec la meilleure disposition intérieure et c'est ça qui compte)

St Paul parle aux Corinthiens, qui, tout en connaissant bien des chutes, donc n'étaient pas parfaits, mais gardaient cette volonté d'union de compénétration de mon "je" avec le "Tu" (ou "Vous"),Jésus vivant, dans un unique sujet: le communiant sanctifié et transformé par le sacrement. Ils n'ont pas renié leur foi baptismale si bien qu'ils vivent de la vie du Christ malgré leurs imperfections.  Il n'y a surement pas à évoquer le mot de blasphème à propos du mode  et de la forme de reception du sacrement . En revanche  cette foi donnée au Christ au jour du baptème  (et confirmée dans la confirmation et à chaque celebration pascale et eucharistique), si on la "reprend"  c'est dès lors ne plus vivre de la vie eternelle, ce qu'on appelle le péché mortel .... prétendre vivre de cette vie éternelle n'a plus de sens, sinon celui d'une profanation "de celui qui est devenu  pour nous justice, sanctification et rédemption" (1Co 1,30) 

Et ne retrouve-t-on pas cette logique (y compris par exemple en déniant le sacrement eucharistique à cause de reception "imparfaite " dans la forme par obéissance de la part du prêtre qui lui y est "obligé" comme le sont les religieuses depuis 50 ans) en matière de  discipline la plus officielle de l'Eglise dans l'enseignement de saint Jean-Paul II (n'est il pas une référence à moins de le classer dans les nouveaux membres du Sanhédrin?) 

 "Le respect de la totalité des liens invisibles [avec Dieu et l 'Eglise] est un devoir moral strict pour le chrétien  qui veut participer pleinement à l'Eucharistie en communiant au corps et au sang du Christ . L'Apotre Paul rappelle ce devoir au fidèle par l'avertissement  << que chacun s'éprouve  donc soi-même  et qu'ainsi il mange de ce pain et boive de cette coupe >> (1 Co 11, 28) . Avec toute la force de son éloquence  Saint Jean Chrysostome exhortait les fidèles  : " moi aussi j élève la voix, je supplie, je prie, et je vous supplie de ne pas vous approcher de cette table avec une conscience souillée et corrompue. Une telle attitude en effet ne s'appellera jamais communion, même si nous recevons 1000 fois le corps du Seigneur, mais plutot condamnation, tourment et accroissement des chatiments" (... y compris si la communion est sur les lèvres)

...

on se bat pour l'assemblée religieuse et c'est très bien.

quand je pense que mes petites filles sont à l'école, que l'école a pris un certain nombre et qu'elles ne reviendront qu'en septembre parce qu'elles ne sont pas prioritaires;

six mois de non école on peut en penser quoi ?

Quand je pense que j'ai vu des enfants dans une garderie sans aucune distanciation;

je vous avoue que je ne comprends plus rien à rien. Tout le monde fait ses propres règles. Dans des magasins de bricolage, masque obligatoire sous peine de ne pas rentrer. dans les magasins alimentaires, rien d'obligatoire.

faut-il rire ou pleurer devant l'absurdité ?

azais a écrit:Sur la communion dans la main , je crois qu'il n'y a pas de reference canonique explicite qui stipule que la communion sur les lèvres soit la seule exclusive manière de communier au Corps et au Sang de Jésus dans l'Hostie consacrée  
 (...)
Bien sur l'interdire ou l'imposer - comme cela a été fait, par les évêques  dans plusieurs pays, après le Concile (ce n'est pas un acte du Concile !) - notamment à toutes les communautés de religieuses (qui doivent obéir aux eveques, mais pas les moines qui peuvent decider de communier selon le choix de leur père Abbé) ... Elles leur permettaient de servir d'exemple  (mème sr Lucie à Fatima comme le dit Nicolas-p) Pour autant , elles communiaient bien !! Il y a bien sacrement et communion  si on reçoit Jésus sur les mains est une évidence 
Ceci permet de dire une chose me semble -t-il : 

ce qui compte le plus c'est la Foi, l'amour, le coeur, l'intention avec lesquels je recois Jésus qui compte ... avant  tout , quand bien même la forme puisse favoriser ou pas la disposition du coeur (surtout à la longue)

(...) La communion dans la main touche  la réception d'un sacrement, tout comme l'ordination des hommes exclusivement : la main consacrée et la main non consacrée. Le pouvoir de délégation ou non de l'eucharistie.
Il suffira que l'église dise infailliblement que le prêtre n'a pas pouvoir de déléguer l'eucharistie mais de la donner en communion. Exactement comme l'église dit qu'elle n'a pas le pouvoir d'ordonner des femmes !

C'est déjà dans la norme redeptionis sacramentum : le prêtre ne peut pas déléguer un laïc pour qu'il puisse distribuer la communion. C'est l'évêque seul qui peut le faire ministère d'institution qui délegue une partie de pouvoir sacerdotal ! ! HAHA, mais ils ne le font pas !





Merci @tlig77 pour cet apport dans le sujet controversé de la communion eucharistique 
- je suis interessé par tes imprimatur concernant ces sujets et leurs liens  ( en mail ou mP si tu le souhaites 
- sans les attendre  tes propos ci dessus me paraissent être interprétatifs, acceptables mais  qui ne s'imposent pas forcément : 


le pretre n'a pas pouvoir de deleguer la celebration de l'eucharistie  :  oK   et c'est toute la question de l'impossibilité de le faire  dans le cadre des ADAP (assemblées sans pretres ) ... pire d'une celebration par des femmes qui auraient ete ordonnées pour ce faire 
Ce qui est différent de déléguer la distribution du Corps du Christ consacré par le sacrement de l'eucharistie déjà célébré  et ou conservé dans le tabernacle . 
Par exemple si l'éveque délègue cette possibilité pour le pretre de donner la mission d'apporter  la communion aux malades  ( comme c'est bien le cas dans le diocèse  et sans doute dans le monde entier et Jean Paul II était bien au courant !!) ? 
 Ici  serait mis en cause  la distribution aux malades par des religieuses et des laics  inclus, en aumonerie d'hopital ... elle serait aussi sacrilège ??? 
ça se saurait et Jean paul II l'aurait signalé tout de même !!

personnellement je suis pour que les gens fassent comme ils ressentent;

mains, bouche,

je pense à chaque fois à ce repas du Christ; la cène qui met bien en scène cette part de l'être humain, de nous mêmes, tout un état d'esprit, que l'on devrait corriger.

bien d'accord avec granny : "faut-il rire ou pleurer" devant l'INCOHERENCE ?

c'est pour cela qu'on a de la peine à adhérer à la soumission de l'église ;

au casino qui JOUXTE l'église, je ne mets pas de masque pour rentrer, je suis dans la file sans masque pour attendre mon tour à la caisse  ;
maque obligatoire  pour entrer dans la Maison du Seigneur où Il demeure, idem si on est dans la file pour la communion .Idem à l'adoration
Cela a été dit et redit mais on est encore dans le choc de l'église post-confinement ;

on apprécie de pouvoir sans masque  se restaurer dans nos restau retrouvés et de se désaltérer aux bars réouverts mais quel luxe de précautions subsiste qt il s'agit de se restaurer au Corps et au Sang du Christ ;

les enfants de la Lumière sont plus craintifs que les enfants du monde : on a un peu honte surtout dans la crypte où on honore plus particulièrement des martyrs comme Ste Blandine et Saint Pothin...Ils n'ont pas eu peur des lions et on recule devant un virus...

N'oublions pas que c'est un rassemblement chrétien à Mulhouse qui a déclenché la première vague de contagion en France et qui s'achève à peine alors que partout elle est déjà éteinte 

Cela marque au fer rouge " politiquement " et dans les esprits  covid et rassemblements religieux . Ne voir que soumission dans les mesures justes de protection  me parait abusif ... et l'Eglise ne s'est pas soumise pour que les cultes soient traités plus mal que les marchés, le retour à l'emploi  etc etc :  on l'a vu dans ce FIL des dizaines d'évêques , le CEF , des mouvements de jeunes , des petitions ont fait fléchir les  choix qui déconsidéraient la capacité de l'Eglise à juguler suffisamment les risques ( qui d'ailleurs sont aujourd'hui quasi nuls  sauf en de rares endroits ) : son travail , et celui de chacun  en remettant la place éminente du sacrement  et du sacré  et de sa remise en honneur et au premier plan , au coeur des "rassemblements " et des fidèles et de l'opinion , pour que le pouvoir n'interfère plus comme elle le fait encore sur ce qui concerne la liberté de culte n'est pas fini ...

azais a écrit:N'oublions pas que c'est un rassemblement chrétien à Mulhouse qui a déclenché la première vague de contagion en France et qui s'achève à peine alors que partout elle est déjà éteinte 

Cette histoire de l'origine, c'est une histoire parmi d'autres, un peu comme Dallas, JR et les puits de pétrole... bref...

https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Coronavirus-Le-rassemblement-evangelique-de-Mulhouse-accuse-a-tort-Nos-revelations-1686140

...il y aussi les matches de foot
https://www.lepoint.fr/societe/le-match-ol-juventus-porte-d-entree-du-coronavirus-a-lyon-01-04-2020-2369793_23.php

Ils ne vont quand même pas oser à nous forcer de mettre un masque, m...e!

Desiderius Ulixes a écrit:

azais a écrit:N'oublions pas que c'est un rassemblement chrétien à Mulhouse qui a déclenché la première vague de contagion en France et qui s'achève à peine alors que partout elle est déjà éteinte 

Cette histoire de l'origine, c'est une histoire parmi d'autres, un peu comme Dallas, JR et les puits de pétrole... bref...
https://www.parismatch.com/Actu/Societe/Coronavirus-Le-rassemblement-evangelique-de-Mulhouse-accuse-a-tort-Nos-revelations-1686140

 Oui  mon propos n'est pas correct du tout  ... et pourtant je savais  que la Porte Ouverte avait été prise comme bouc émissaire  religieux idéal  pour  l'ARS local ,les politiques et medias, et autres serviteurs qui leurs sont soumis 

Le virus a été propagé à Colmar dès novembre 2019 , alors que les publications chinoises n'étaient pas connues qu'à la mi janvier .  Un Salon accueillait  alors que le virus covid19 sévissait déjà mais n'était pas signalé pas signalé  25 à 30.000 visiteurs pres de Mulhouse avant la porte ouverte (qui en a reçu plus de 10 fois moins): L'analyse des scanner de l'hopital d'alsace  révèle des covid 19 sur 2500 cas étudiés  que dès  fin decembre il était avéré : six cas. « Le nombre de scanners montre une petite croissance lors des marchés et des fêtes de fin d’année », observe le radiologue. C’est l’époque à laquelle la région croule sous les touristes. L’aéroport international de Bâle-Mulhouse-Fribourg draine 9 millions de passagers par an. Dont beaucoup de Chinois. La faute à une émission de télé-réalité chinoise tournée dans le Bistrot des Lavandières à Colmar… « Chinese Restaurant » a fait augmenter de 70 % le tourisme asiatique dans la capitale du Haut-Rhin. Or, avant le confinement, une personne infectée transmettait le virus à 3,3 personnes en moyenne parmi lesquelles beaucoup d’asymptomatiques… Depuis novembre, des milliers d’Alsaciens auraient donc pu être discrètement infectés, propageant l’épidémie sans éveiller les soupçons. 


Une autre etude  du CNRS revele que le pic de covid se situait le 27 janvier :le rassemblement évangélique a donc été victime et non pas cause de contagion dont on sait aujourd'hui que les 1ers cas étaient situés dans l'Oise et en en Savoie...
« Nous ne sommes pas le point de départ, mais au premier seuil d’alerte. » déclare , a juste titre,  le pasteur 


 Par contre mon intention,  non exprimée clairement,  etait de dire que l'idée  que c'est un rassemblement chrétien qui a infesté le plus gros foyer  de contagion  et le pays est profondément  ancré dans les esprits , y compris  dans notre église  et l'immense majorité de ses membres qui croient béatement tous les communiqués officiels ( quoique  heureusement de moins en moins  m^me si le doute et la suspicion sont encore minoritaires encore aujourd'hui ) qui relaient encore ce mensonge  et bien d'autres associés à la gestion de cette "pandémie". Même mes proches craignent , malgré les infos que nous leur transmettons , de venir en vacances chez nous de peur de  risque de contagion, puisque nous sommes "vieux"  


Tant que ce mensonge n'est pas mis a nu dans l'opinion et la tête des gens encore craintifs et masqués ou encore auto- confinés, l' Eglise ne peut se défendre que sur les droits à pouvoir célébrer les sacrements et le respect de la séparation entre l'Eglise et l 'Etat fixé par la loi : voila ce qu'il ne faut pas oublier 

Eh oui, assigner les français à résidence devant BFM TV pendant 2 mois, c'était à coup sûr leur faire perdre le sens commun.

De façon globale, c'est la maltraitance à laquelle sont habitués les peuples (même s'ils mangent à leur faim) qui permet cette aberration et bien sûr le salariat qui fait que chacun comprend sans qu'on ait besoin de lui demander quoi que ce soit qu'il doit la boucler.

C'est peut-être là une des raisons qui font que les méchants virus sortent de leurs antres infernaux.

Cela serait bien que nos évêques comprennent cette réalité au lieu de tomber dans le piège : le rassemblement évangélique n'a été qu'un bouc émissaire alors que de nombreux chinois  étaient venus dans la région avant...Merci de l'éclairage qu'on ne trouve pas forcément dans les médias officiels…
Le mal est fait.
QUAND  nos églises retrouveront un aspect normal avec la désolation de voir par exemple dans des sanctuaires tous ces interdits, tous ces bancs  protégés par des fils de plastique, on ne sait plus où on a le droit de s'asseoir et on les désertera surtout si le reproche est fait de ne pas respecter les indications pas forcément claires…(comme St Bonaventure à Lyon très fréquenté par les seniors, mais ça, c'était avant…)