PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

par **Surleroc** Mar 28 Jan 2020 - 23:14

Dans une mes chroniques et dans des articles, j’avais laissé entrevoir que dans les affaires de pédophilie dont l’Église est aussi victime, il y a suffisamment d’éléments pour supposer que derrière elles, il y a une volonté structurée, planifiée de lui nuire afin de détourner les fidèles de leur foi catholique.

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115%; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; }a:link { color: rgb(0, 0, 128); text-decoration: underline; }a:visited { color: rgb(128, 0, 0); text-decoration: underline; }

par **Desiderius Ulixes** Mer 29 Jan 2020 - 9:24

Y aurait-il un peu de magie derrière tout ça ? Qu'en pensez-vous @Surleroc ? Des sortes d'armes "secrètes" des affidés de Lucifer...

par **purgatoire2000** Mer 29 Jan 2020 - 10:25

Surleroc a écrit:
Dans une mes chroniques et dans des articles, j’avais laissé entrevoir que dans les affaires de pédophilie dont l’Église est aussi victime, il y a suffisamment d’éléments pour supposer que derrière elles, il y a une volonté structurée, planifiée de lui nuire afin de détourner les fidèles de leur foi catholique.

Il y a surtout un amalgame entre la pédophilie et l'homosexualité d'un certain nombre de prélats et de prêtres. En grande majorité les cas étaient, pour être précis des cas d'éphébophilie c'est à dire avec des jeunes adolescents ou d'homosexualité c'est à dire avec des adultes sans minimisé les cas de pédophilie avérés.

Il y a eu un gros travail de propagande, d'accusation tout azimut pour des raisons non avouées sans doute. On peut deviner une volonté de nuire à l'église catholique en particulier alors que ce genre d'actes horribles existent davantage dans les systèmes éducatifs et dans les réseaux élitistes.

par **Yeshoua** Mer 29 Jan 2020 - 19:45

Merci pour cette vidéo! C'est un soulagement de voir une réflexion qui soit chrétienne sur tout ces évènements.

Il y a un silence assourdissant des catholiques, et un consentement presque generalisé d'une partie des fidèles, Il est normalement inaudible pour un Chrétien quelque soit son "niveau spirituel" de consentir à se qui se passe sous nos yeux, vis à vis des prêtres et de notre Mère l’Église, et cela va mème à l'encontre d'une simple fraternité humaine.

_Beaucoup semble oublie que l’Église ne vis pas pour Elle-même, mais quel est présente pour l'Homme.

_Comment peut-t’on croire à l'application des commandements de Dieu et en même temps consentir aux système haineux qui accuse son frère (et Père) de pédophile, cela sous nos propres yeux! N'a t'on pas le droit et le devoir de "compassion" pour nous-même et ces personnes [accusatrices] et accusé.
Au lieu de cela les catholiques crient au scandale pour un tag, ou s’étonnent qu'il y est dans le "monde" des personnes qui soient ennemis du Christianisme Ange aureole

_Pourquoi consentir à cette fausse charité qui inverse les commandements de Dieu (j'aime mon prochain dans l'alterité, et ensuite mon bondieu d'amour) appelant victimes, celles qui le sont effectivement, mais portant ipso facto l'accusation sur l’Église dans son ensemble (Épouse de Christ sois disant passant), n'est-ce pas Elle qui par Jésus-Christ porte le salut au monde et nous lavent de nos péchés, est-ce la mondanité bien pensante qui te rachète?

Derrière ces événement c'est bien la Paternité qui est attaqué Divine en premier Lieu,théologiquement et sacramentellement dans la personne du Prêtre(ou Évêque) qui porte à l'ébranlement de tout repère et des sacrements, puis "biologique" par cause à effet sur toute la société, théorie du genre, et confusion des "nature".
La pédophilie ne née pas du hasard, toute cause est spirituel.

par **Surleroc** Jeu 30 Jan 2020 - 17:07

La relaxe du cardinal Barbarin n'enlève pas la faute morale et spirituelle ; il avait une parfaite connaissance du dossier, il a suspendu durant deux mois Bernard Preynat et lui a confié une nouvelle mission de plein droit ; ce cardinal est une honte. Lors de l'instruction ou après le premier procès, dans son entretien avec la presse, il a eu cette réflexion : "heureusement que les faits sont prescrits." Est-ce là une attitude digne du père commun d'un diocèse ? Après la démission de Gérard Colomb comme ministre de l'intérieur la presse n'a pas fait mystère du soutien du maire au cardinal et son implication indirecte dans ce procès, Gérard Colomb est membre des loges... Non seulement il doit se retirer totalement, mais s'enfermer dans un couvent. Faire appel du jugement alors que l'on est Primat des Gaules c'est faire montre d'un grand mépris pour le peuple de Dieu qui est en France pour les victimes et leurs familles. Le cardinal démontre son inintelligence surnaturelle de l'Eglise, ce côté mondain le plus exécrable et le moins perçu.

par Invité Jeu 30 Jan 2020 - 18:36

Surleroc a écrit:La relaxe du cardinal Barbarin n'enlève pas la faute morale et spirituelle ; il avait une parfaite connaissance du dossier, il a suspendu durant deux mois Bernard Preynat et lui a confié une nouvelle mission de plein droit ; ce cardinal est une honte. Lors de l'instruction ou après le premier procès, dans son entretien avec la presse, il a eu cette réflexion : "heureusement que les faits sont prescrits." Est-ce là une attitude digne du père commun d'un diocèse ? Après la démission de Gérard Colomb comme ministre de l'intérieur la presse n'a pas fait mystère du soutien du maire au cardinal et son implication indirecte dans ce procès, Gérard Colomb est membre des loges... Non seulement il doit se retirer totalement, mais s'enfermer dans un couvent. Faire appel du jugement alors que l'on est Primat des Gaules c'est faire montre d'un grand mépris pour le peuple de Dieu qui est en France pour les victimes et leurs familles. Le cardinal démontre son inintelligence surnaturelle de l'Eglise, ce côté mondain le plus exécrable et le moins perçu.

Je suis surpris de votre diatribe envers le cardinal barbarin.

Je suppose que vous devez être bien proche du dossier et connaître tous les tenants et aboutissants depuis 30ans pour porter un jugement ainsi en public.

Très élégant de la part de quelqu'un qui se présente comme catholique...

N'etant pour ma part pas intime du dossier je me garderai bien de juger.

par **Surleroc** Jeu 30 Jan 2020 - 18:54

Je m'appuie sur des faits rendus publics et sur l'entretien accordé par la soeur Hausmann à La Croix, oui j'estime que les réactions du cardinal qui, en droit pur, en avait le droit, ne correspondent pas la dignité de sa fonction au regard des souffrances de l'Eglise et des victimes et qu'il se fût grandi s'il avait accepté le premier jugement et avait insisté pour se démettre de sa charge et mission, avoir fait appel ne le grandit pas et qu'on ne vienne pas me dire qu'il a été victime des loges dont j'ai toute raison de penser qu'il leur est soumis s'en être membre et que son opposition déclarée à la Loi de bioéthique relevait d'un effet de genre arrière comme d'autres évêques qui reconnurent des lieux d'apparitions ou furent soudainement bienveillants alors qu'ils sont membres des loges et qu'ils ont des casseroles si graves qu'il est incompréhensible qu'ils puissent être impunis. Oui, je suis catholique et pas ultra, et, c'est parce que je le suis que j'ai cette position. Tan-pis, si je ne suis pas convenable ni convenu.

par Invité Jeu 30 Jan 2020 - 19:05

Donc vous vous basez sur la presse et l'interview de la croix pour émettre un jugement péremptoire sans rien connaître des faits hormis ce que les médias regurgittent et en l'accusant à demi mot d'etre franc maçons ( des preuves?)

Cela confirme le caractère légèrement calomnieux que m'avait évoqué votre diatribe.

Quand on ne sait pas on se tait surtout quand c'est pour calomnier sans preuve et encore plus quand on se prétend catholique.

par **Surleroc** Jeu 30 Jan 2020 - 19:22

Non, j'ai eu l'occasion d'avoir un témoignage aux sources juridiques les plus autorisées. Mais merci de me qualifier de calomniateur.

par **Yeshoua** Jeu 30 Jan 2020 - 19:25

Je ne connais pas cette affaire ni la conscience du Cardinal Barbarin, mais l'effigie qu'on fait de lui pour toute l’Église Catholique de France et de (toutes) ses conséquences ne pourraient en aucun cas être justifié, et encore moins par ses membres, cela va de soi.
(Il suffit de lire les "gros titre")

par **Surleroc** Jeu 30 Jan 2020 - 19:34

Si sur le plan juridique l'affaire est entendue, il n'en demeure pas moins comme le dit le Figarot qu'ill s'agit pour l'Eglis et le peuple de Dieu de fautes morales lourdes : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/affaire-preynat-le-cardinal-barbarin-relaxe-en-appel-20200130

par Invité Jeu 30 Jan 2020 - 19:44

Surleroc a écrit:Non, j'ai eu l'occasion d'avoir un témoignage aux sources juridiques les plus autorisées. Mais merci de me qualifier de calomniateur.

Insinuer qu'une personne qui plus est un homme d'église est franc maçon sans aucune preuve: donc salir son nom et le déclarer "coupable" sans même avoir accès à son dossier juridique ( vous n'êtes ni son avocat, ni partie civile ni le procureur en charge du dossier ni une victime non?)

Dites moi quel nom cela porte? quand on insinue sans preuve ou l'on ternit la réputation de quelqu'un publiquement ?

Que penseriez vous si les rôles étaient inversés et que vous soyez à sa place et décrit publiquement comme tel par des personnes qui ne vous connaissent pas et qui affirment en se basant sur la "presse " les " on dit" les "témoignages " ...

" j'ai eu l'occasion d'avoir un témoignage..."

Vu le secret de l'instruction permettez moi de ne pas vous croire sur parole...ou alors c'est une faute professionnelle majeure pour celui ou celle qui a fait cela.

Si vous avez des preuves allez y: montrez les nous ici.

Sinon, ce sont des ragots ou de la calomnie et c'est comme cela que on détruit des personnes.

si vous avez une once de compassion vous comprendrez tout seul qu'il vaut mieux s'abstenir que de propager des " potentiels" mensonges.

par **Yeshoua** Jeu 30 Jan 2020 - 20:02

Cela ne les concerne pas, le figaro ou les autres n'ont aucune autorité pour se prononcer (légitimement) en la matière, se ne sont ni plus ni moins que des redondances d’appels à la haine à peine masqué,contre toute une communauté (catholique)

par Invité Jeu 30 Jan 2020 - 20:04

Yeshoua a écrit:Cela ne les concerne pas, le figaro ou les autres n'ont aucune autorité pour se prononcer (légitimement) en la matière, se ne sont ni plus ni moins que des redondances d’appels à la haine à peine masqué,contre toute une communauté (catholique)

Parfaitement.

Et quand on voit des personnes " catholique " faire de même on se dit bien qu'avec de telles personnes l'église n' a même pas besoins d'ennemis extérieurs pour être salie ou divisée.

par **Surleroc** Jeu 30 Jan 2020 - 23:42

Je n'ai pas dit que le cardinal est franc-maçon, j'ai dit comme la quasi totalité des évêques qu'il était soumis aux loges ce n'est pas pareil. Vous ne voulez pas voir les faits c'est votre problème, mais oui Barbarin a perdu le sens surnaturel de l'Eglise et du Peuple de Dieu.

par **Isabelle-Marie** Ven 31 Jan 2020 - 1:27

Merci pour votre courage sur des sujets pas faciles à aborder, avec l'éclairage surnaturel nécessaire. Vous êtes un peu sévère (à mon avis partagé par Nicolas) avec le cardinal Barbarin, mais il est à craindre que l'opprobre ne continue à le poursuivre, comme un article posté sur le forum le prévoyait :

"« Et si le cardinal gagnait son procès en appel, le gagnerait-il vraiment pour autant ? […] Philippe Barbarin a déjà perdu son procès devant l’opinion publique. » de Jean Bernard (et il faut inclure les catholiques...)

par **Surleroc** Ven 31 Jan 2020 - 1:51

Encore une fois, je me prononce du point de vue surnaturel; avoir fait appel de la sanction c'est de l'enfantillage et faire preuve d'un manque intérieur du sens de l'Eglise et du Peuple de Dieu.Il a voulu sauver son image, mais il a blessé le peuple de Dieu et de fait, il lui sera très difficile de continuer un pontificat. Il doit être à la retraite et faire une purge de mondanité. Il ne s'est pas grandi quant à la manière, il a réagi en petit bourgeois parisien.

par **véronique69** Ven 31 Jan 2020 - 6:28

"Il DOIT être à la retraite et faire une PURGE de sa MONDANITE" "petit BOUGEOIS parisien" :
le primat des Gaules à qui l'on doit le RESPECT malgré des erreurs…

"il ne s'est pas grandi quant à la manière" :
pas sûr que sur le roc s'est grandi quant à cette réaction et le style sans nuance.
"qui suis-je pour juger" a dit le pape en d'autres circonstances mais la maxime peut être valable pour tous…

On peut ne pas être d'accord avec ce jugement mais cela peut s'exprimer avec plus de respect, peut-être
((surtout qd dans le passé, on n'est pas indemne de graves erreurs de jugement ))

par Invité Ven 31 Jan 2020 - 7:32

je ne vois pas ou est le courage à juger publiquement quelqu'un.

Comme dit Véronique69 qui êtes vous pour le juger ?

Je vois parfaitement la réalité de la pédophilie dans l'église.

Je ne jette aucunement l'opprobre ou l'anathème sans savoir. Vous voyez la différence ?

Votre discours est méprisant ( bourgeois, mondain...) et quelque soit ses torts ( ou non ) il a droit à un minimum de respect de la part de catholiques ( à défaut de compassion ) de la même manière que les victimes du père preynat.

La justice pourtant affiliée aux loges maçonniques et si prompte à condamner ou salir l'église malgré tout ses "efforts " n'a pas "réussie" à le condamner...

Qui croyez vous servir avec votre discours vengeur ? Vous vous prenez pour un justicier divin?

par **Yeshoua** Ven 31 Jan 2020 - 13:30

Se n'est pas une bonne nouvelle que le Cardinal Barbarin soit acquittée.... Dans les deux cas la résonance de son nom et son acquittement ne peuvent laisser qu'un sentiment d'injustice et d'impunité dans une large opinion public, d'intouchabilité de par sa fonction de prélat catholique...

Il n'y a que les "bon cathos" qui ne comprenne pas cela, pourtant c'est à la portée d'un gamin de 5 ans.

par Invité Ven 31 Jan 2020 - 14:52

Yeshoua a écrit:Se n'est pas une bonne nouvelle que le Cardinal Barbarin soit acquittée.... Dans les deux cas la résonance de son nom et son acquittement ne peuvent laisser qu'un sentiment d'injustice et d'impunité dans une large opinion public, d'intouchabilité de par sa fonction de prélat catholique...

Il n'y a que les "bon cathos" qui ne comprenne pas cela, pourtant c'est à la portée d'un gamin de 5 ans.

eh bien je ne dois pas être au niveau d'un enfant de 5 ans... j aime encore croire que quand on est acquitté après 2 procès on est peut être pas coupable...

je n'ai aucune opinion sur son acquittement (ou condamnation d'ailleurs) sur une personne qui personnellement ne m'est pas très sympathique.

je conçois que médiatiquement cela soit difficile mais cela ne justifie pas de condamner quelqu'un pour qu'il serve de "fusible"

si son "silence coupable" eut été avéré,démontré il n'aurait pas été acquitté non? (surtout dans un système judiciaire français actuel anticlérical...loin d’être complaisant ou arrangeant avec les hommes d'église...)

donc si je comprends bien le fond de votre pensée: même innocent (ou au moins non coupable) sans preuves, il aurait fallut le condamner, le jeter à la vindicte populaire afin de ne pas laisser un "sentiment" d'injustice à ceux qui s'estiment lésés?

par **purgatoire2000** Sam 1 Fév 2020 - 10:06

Yeshoua a écrit:Se n'est pas une bonne nouvelle que le Cardinal Barbarin soit acquittée.... Dans les deux cas la résonance de son nom et son acquittement ne peuvent laisser qu'un sentiment d'injustice et d'impunité dans une large opinion public, d'intouchabilité de par sa fonction de prélat catholique...

Il n'y a que les "bon cathos" qui ne comprenne pas cela, pourtant c'est à la portée d'un gamin de 5 ans.

Je crois comprendre un peu d'ironie dans votre message. Mais pour bien comprendre, vous pensez qu'il aurait du être condamné (malgré son innocence) pour l'image de l'église en France ?
Peut-être qu'il paye son opposition médiatique au mariage pour tous à l'époque.

par **Calex** Sam 1 Fév 2020 - 18:56

purgatoire2000 a écrit:
Yeshoua a écrit:Se n'est pas une bonne nouvelle que le Cardinal Barbarin soit acquittée.... Dans les deux cas la résonance de son nom et son acquittement ne peuvent laisser qu'un sentiment d'injustice et d'impunité dans une large opinion public, d'intouchabilité de par sa fonction de prélat catholique...

Il n'y a que les "bon cathos" qui ne comprenne pas cela, pourtant c'est à la portée d'un gamin de 5 ans.

Je crois comprendre un peu d'ironie dans votre message. Mais pour bien comprendre, vous pensez qu'il aurait du être condamné (malgré son innocence) pour l'image de l'église en France ?
Peut-être qu'il paye son opposition médiatique au mariage pour tous à l'époque.

C'est évidemment de cela qu'il s'agit.

Le Salon Beige :

Cette lapidation médiatico-judiciaire, au mépris de toutes les règles du droit, est à vomir.
Pour apaiser la colère des dieux postmodernes, offensés par l’invraisemblable prétention de l’Eglise à défendre le mariage, il fallait sans nul doute une victime expiatoire. A présent, le lobby homosexualiste, que le cardinal avait osé défier lors du vote de la loi Taubira, est apaisé. Il ne réclamera pas tout de suite de nouvelles victimes. Grâces te soient rendues, ô puissant Moloch, pour son admirable modération !
Mais le lobby et le pouvoir croient-ils vraiment que nous ne comprenons pas leur petit jeu ? Ils sont terrorisés à l’idée qu’aux manifestations de gilets jaunes, qui réclament de pouvoir vivre de leur travail, se joignent des manifestations de catholiques défendant le droit des enfants. Et ils voudraient que ce scandale judiciaire et la campagne de presse qui va avec fassent taire les évêques.

https://www.lesalonbeige.fr/cardinal-barbarin-un-verdict-a-vomir/

par **Jeannedelamontagne** Sam 1 Fév 2020 - 21:41

Son innocence a été prouvé, et il y a encore des personnes qui lui veulent coupable !?!
Ce n'est pas simplement, un non lieu!

par Invité Dim 2 Fév 2020 - 9:43

Jeannedelamontagne a écrit:

Son innocence a été prouvé, et il y a encore des personnes qui lui veulent coupable !?!
Ce n'est pas simplement, un non lieu!

Malgré cela certains qui se croient plus " catholique " que les autres ( cf l'initiateur du fil et ceux qui le suivent...) dans un véritable pharisianisme sont prêt à le jeter sur la place publique pour donner en pâture un coupable quel qu'il soit.

et calmer ainsi la populasse athée, antichretienne qui veut absolument lyncher un prélats haut placé( occasion inespérée de discréditer l'église à son niveau le plus élevé en France ), la condamnation du seul coupable simple prêtre diocésain ( preynat) ne suffisant pas à leur soif de vengeance

Autant cela se comprends des victimes (même si ils se trompent, car leur pardon serait bien plus grand ) de part ce qu'ils ont subit, Mais à ce moment la allons juqu'au bout de cette logique :
il faut aussi accuser, traduire en justice et condamner tout leur entourage familial qui n'ont rien dit!

Autant cela est inexcusable de la part de "catholiques" en dehors complètement de cette affaire qui se permettent de le lyncher sur le net et qui jugent le cardinal pire que ne le font les athées qui au moins l'on déclaré non coupable par voie de justice.

finalement permettez moi le parallèle même si osé :

Pilate a jeté en pâture jesus à la foule pour satisfaire son désir de vengeance et avoir la paix sociale en libérant barabas...

On retrouve les mêmes 2000 ans plus tard et en plus au sein même du catholicisme ou qui se prétendent tel...

par **Yeshoua** Dim 2 Fév 2020 - 13:36

Évidement c'est mieux que le C. Barabin ne soit pas en prison... il ne s'agit pas de juger sa personne ou de commenter le verdict rendu... (sa n'a aucune valeur intrinsèque ici)
sa découle d'un appareil judicio-médiatique qui traine sont nom dans la poussière, avec l'objectif de faire passer "les cols romain" pour des maquereaux...

Tout cela ne tient pas compte de la dignité de sa personne

par Invité Dim 2 Fév 2020 - 17:23

donc quel est l’intérêt de ce fil a charge contre lui?

et si des abrutis en france (la majorité?) pensent que tous les cardinaux sont des maquereaux pédophiles protégés par la justice cela me passe au dessus...

les "vrai" personnes remplient d'humanité catholiques ou non d'ailleurs seront toutes seules comme des grands capables de faire la part des choses. de comprendre qu'une personne n'est pas coupable de ce que fait son frère. et que la justice des hommes est passée sans trouver matière à condamner.

je comprends parfaitement qu'il ai souhaité être "lavé" des montagnes d'insultes et d’insinuation de couverture de faits pédophiles dont il a été la cible depuis des mois et qui laisse chez toute personne une trace...

ceux qui veulent "lyncher" du prêtre ou mieux du cardinal en seront pour leur frais et resteront sur leur faim bien leur en fasse...

de toute façon ce genre de personne n'essaye en général pas de se rapprocher du christ mais plutôt de profiter de toute situation pour l'humilier ou humilier son église.

les idiots qui les suivront comme des moutons suivent la masse, qu'ils soient catholiques ou non, feraient bien de se remettre en question (la poutre dans l'oeil versus la paille...)

on a vraiment l'impression que l'on est arrivé au temps ou l’ivraie se sépare du bon grain.

cela fera grincer des dents, prions pour être dans le camp du bon grain.

par **tlig77** Mer 5 Fév 2020 - 15:57

par Invité Mer 5 Fév 2020 - 16:13

entièrement d'accord

par **Surleroc** Jeu 6 Fév 2020 - 15:47

"En effet, l’article 434-3 du code pénal, dans sa version alors en vigueur, visait « le fait pour quiconque ayant eu connaissance […] de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives ». La chambre criminelle avait alors estimé que ce délit était instantané, le délai de prescription commençant à courir au jour de la connaissance des faits à dénoncer (Crim. 7 avr. 2009, n° 09-80.655, Dalloz actualité, 1^er juill. 2009, obs. A. Darsonville). De la sorte, les faits de non-dénonciation antérieurs au 26 février 2013, soit trois ans avant le premier acte interruptif, étaient prescrits. Ce point de la position de la cour d’appel, reprenant celle des premiers juges, ne pose pas de difficultés. C’est d’ailleurs parce que l’article 434-3 du code pénal était considéré comme un délit instantané que le législateur, par la loi n° 2018-703 du 3 août 2018, a modifié la définition de l’incrimination, pour viser « quiconque ayant connaissance » ainsi que le fait de « continuer à ne pas informer » les autorités. [...]L’affirmation, par ailleurs, que l’obligation de dénonciation ne s’impose que lorsque la victime est encore mineure ou vulnérable semble aller au-delà de la lettre de l’article 434-3. La cour d’appel a affirmé que cette obligation de dénoncer cessait à la majorité de la victime, car le texte vise une victime « qui n’est pas en mesure de se protéger ». Elle en déduit que les victimes, une fois devenues majeures, avaient la faculté de porter ces faits à la connaissance de la justice et n’étaient plus hors d’état de se protéger. Or le prévenu avait eu connaissance des faits alors que les victimes étaient déjà majeures. Cependant, l’article 434-3 du code pénal se trouve précisément dans un chapitre consacré aux atteintes à l’action de la justice."

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/affaire-barbarin-relaxe-en-appel-pour-non-denonciation-de-mauvais-traitements#.XjwiFvzjJhE

Il est à propos de préciser que la relaxe ne signifie pas l’acquittement qui lui signifie l'innocence des actes reprochés; donc si le cardinal est relaxé il n'en reste pas moins coupable de faits prescrits; mais ce qui m'importait dans cette affaire, c'est l'opposition entre l'attitude de Mgr Faure évêque de Rouen et son éminence le cardinale Barbarin. Mgr Faure accepta sa condamnation sans faire appel alors que lui n'était pas coupable au sens strict puisque la connaissance de l'affaire en rapport lui fut communiquée alors qu'il était en partance pour sa retraite et donc, il n'avait plus autorité sur le dossier, car il n'était plus que administrateur apostolique ce qui ne lui donnait plus de pouvoir de décision.
L'attitude du cardinal qui osa faire appel est celle d'un homme qui n'a pas de vision surnaturelle de l'Eglise, ni du Peuple de Dieu, ni de son état. Il n'a pas voulu une certaine immolation qui eut pourtant servi l'Eglise d'autant qu'il est primat des Gaules. La médiocrité est un aliment bien banale et courant...

par Contenu sponsorisé

PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161

Re: PEDOPHILIE et PLANIFICATION : LA CHRONIQUE D EPIERRE N°161