La pétition pour la libération de la parole du pP est en ligne, venez nombreux sur le lien, signez!

Isabelle-Marie a écrit:
[...]

Il faudrait peut-être ouvrir un Fil sur le sujet, ou le père Nathan nous éclairer. Jusqu'où doit aller la fidélité au Pape, est-elle inconditionnelle ?

Souvent l'argument de ceux à qui on parle d'obéissance répondent : seulement en ce qui concerne son infaillibilité.
Donc pour le reste, on peut critiquer, voire s'opposer ?

Mais notez que sur notre Portail, nous avons noté : amour du Pape. Si les modérateurs ne respectent pas la Charte, qui le fera ? Et voici ce qu'en disait saint Thomas d'Aquin :

« Quand on aime le pape, on ne préfère pas à l’autorité du pape celle d’autres personnes, qui, quoique savantes, sont en dissentiment avec le pape : car si elles sont savantes, elles ne sont pas saintes, car qui est saint ne peut être en dissentiment avec le pape. »

S.T., II-II Q 43 « Le scandale » a5 « Le scandale passif peut-il atteindre les parfaits » :

« Le scandale passif implique en celui qui le subit un certain ébranlement de l’âme à l’égard du bien. Or, nul n’est ébranlé quand il adhère fermement à quelque chose d’immuable. Et les grands, c’est-à-dire les parfaits, adhèrent à Dieu seul, dont la bonté est immuable ; car s’ils adhèrent à leurs supérieurs, ils n’adhèrent à eux que dans la mesure où ceux-ci adhèrent au Christ, selon le mot de Paul (1 Cor 4, 16) : “ Soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même du Christ. ” »

S.T., II-II Q 33 « La correction fraternelle » a4 « Les inférieurs sont-ils tenus, en vertu de ce précepte, de corriger leurs supérieurs ? » ad 2 :
« Remarquons toutefois que s’il y avait danger pour la foi, les supérieurs devraient être repris par les inférieurs, même en public. Aussi Paul, qui était soumis à Pierre, l’a-t-il repris pour cette raison.
Et à ce sujet la Glose d’Augustin explique : “ Pierre lui-même montre par son exemple à ceux qui ont la prééminence, s’il leur est arrivé de s’écarter du droit chemin, de ne point refuser d’être corrigés, même par leurs inférieurs. ” »
C’est le devoir de correction fraternelle, avec bienveillance, bonté, humilité et douceur.

S.T., II-II Q104 « L’obéissance », ad 5 « Les inférieurs doivent-ils obéir en tout à leurs supérieurs ? » :

« Cependant, il est dit au livre des Actes (6, 29) : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. » Mais parfois les ordres des supérieurs sont contraires à ceux de Dieu. Donc il ne faut pas leur obéir en tout. »

S.T. II-II Q104 a5 ad 3 :

« On peut donc distinguer trois espèces d’obéissance : l’une, suffisante au salut, obéit en tout ce qui est d’obligation ; la seconde, parfaite, obéit en tout ce qui est permis ; la troisième, excessive, obéit même en ce qui est défendu. »

.

11 Mais quand Pierre est venu à Antioche, je me suis opposé à lui ouvertement, parce qu’il était dans son tort.
12 En effet, avant l’arrivée de quelques personnes de l’entourage de Jacques, Pierre prenait ses repas avec les fidèles d’origine païenne. Mais après leur arrivée, il prit l’habitude de se retirer et de se tenir à l’écart, par crainte de ceux qui étaient d’origine juive.
13 Tous les autres fidèles d’origine juive jouèrent la même comédie que lui, si bien que Barnabé lui-même se laissa entraîner dans ce jeu.

...
A la suite de ces décisions doctrinales, la thèse soutenue par Jean XXII devait être considérée comme formellement hérétique, même si à l’époque où le Pape la soutint, elle n’avait pas encore été définie comme un dogme de foi. Saint Robert Bellarmin qui a traité largement ce cas dans le De Romano Pontifice (Opera omnia, Venetiis 1599, Lib. IV, cap. 14, coll. 841-844) écrit que Jean XXII proposa une thèse hérétique, avec l’intention de l’imposer comme vérité aux fidèles, mais il mourut avant d’avoir pu définir le dogme, et donc sans porter atteinte par son comportement au principe de l’infaillibilité pontificale.

L’enseignement hétérodoxe de Jean XXII était certainement un acte du magistère ordinaire, concernant la foi de l’Eglise, mais non pas infaillible, parce que privé du caractère de définition.
...

[...]L’infaillibilité personnelle du pape

- Au titre de la primauté qu’il exerce dans l’église (881-882), l’évêque de Rome, successeur de Pierre, jouit personnellement de l’indéfectibilité dans l’exercice de son magistère (891).

- Ce qu’il faut comprendre, c’est que cette infaillibilité du pape ne doit être comprise ni comme le privilège d’être assuré contre la tentation et le péché, ni comme le gage d’une supériorité surhumaine, ni moins encore comme un droit à tout dire et à décider de tout.

- Son infaillibilité, le pape l’exerce dans des conditions précises. L’objet se limite au champ de la foi et des moeurs (891,2035). Il y faut aussi le respect des forrnes : il s’agit de déclaration solennelle et publique, destinée à l’église tout entière (ibid.), ce que l’on désigne par l’expression ex cathedra. C’est dire que l’exercice de l’infaillibilité pontificale est peu fréquent. Depuis la définition du concile Vatican I qui l’a promulguée, le pape n’en a usé que pour l’Assomption de la Vierge (966).

- Le pape peut ne pas être seul à proclamer une définition dogrnatique. Les évêques rassemblés en concile oecuménique - c’est-à-dire réunis comme représentants de l’église universelle - ont aussi autorité infaillible pour définir une vérité de la foi (891). Mais ils ne peuvent le faire qu’en union et avec l’assentiment du pape. Ce fut le cas au concile Vatican I qui justement a proclamé l’infaillibilité personnelle de l’évêque de Rome.

[...]

...

Le Pape n'est pas un souverain absolu. Le ministère du Pape est la garantie de l'obéissance envers le Christ et envers Sa Parole

Cette autorité d'enseignement effraie un grand nombre d'hommes à l'intérieur et à l'extérieur de l'Eglise. Ils se demandent si celle-ci ne menace pas la liberté de conscience, si elle n'est pas une présomption s'opposant à la liberté de pensée. Il n'en est pas ainsi. Le pouvoir conféré par le Christ à Pierre et à ses successeurs est, au sens absolu, un mandat pour servir. L'autorité d'enseigner, dans l'Eglise, comporte un engagement au service de l'obéissance à la foi. Le Pape n'est pas un souverain absolu, dont la pensée et la volonté font loi. Au contraire:  le ministère du Pape est la garantie de l'obéissance envers le Christ et envers Sa Parole. Il ne doit pas proclamer ses propres idées, mais se soumettre constamment, ainsi que l'Eglise, à l'obéissance envers la Parole de Dieu, face à toutes les tentatives d'adaptation et d'appauvrissement, ainsi que face à tout opportunisme
...

Marypaule29 a écrit:https://freres-saint-jean.org/wp-content/uploads/sites/2/2019/11/2019-11-01-message-chapitre-general.pdf

tlig77 a écrit:...

approche intéressante en théorie mais difficile à mettre en œuvre en  pratique, étant donné l'OMERTA sur les sujets dits sensibles

véronique69 a écrit:sur ce fil, on peut donner des nouvelles de la cté ?
sur le n° du 16.11 de "Famille Chrétienne", est donné un entretien-vérité avec le prieur FX Cazali :
 "Il serait injuste et faux de dire que tout l'arbre est pourri ds la cté. Il ns importe d'aller jusqu'au bout et de dégager aussi le bien qu'elle a fait".
"Devant ce travail douloureux, n'êtes-vs qd même pas découragé ?"
"En vérité, je n'éprouve pas ce sentiment -ce qui est peut-être une preuve de la Présence de l'Esprit-Saint !- au contraire, faire la VERITE  nous LIBERE et nous procure même de la joie. Si du bien a pu se faire hier par la cté -avec de telles zones d'OMBRE- qu'est-ce que cela pourra donner demain, après cette épreuve ? Cette pensée me donne de l'Espérance."
On ne peut que prier pour ce cheminement douloureux ers la Vérité dans l'Espérance...