Éphéméride de l'Eglise

Page Facebook de Monseigneur de Moulins-Beaufort, Archevêque de Reims, en date du 15 mars 2019 :

“La grande mosquée de Reims a été inaugurée hier. Joie de partager ce moment avec les musulmans et les représentants de toutes les religions. Voici l’allocution que j’ai pu y prononcer :

“Vous me faites un grand honneur en m’invitant à partager votre joie de ce jour. Je reçois cet honneur aussi en pensant à Mgr Thierry Jordan, mon prédécesseur, qui avait soutenu votre projet dès ses débuts.

Avec moi, les catholiques de Reims se réjouissent que vous puissiez en ce lieu enfin achevé louer le Dieu créateur et miséricordieux, Lui confier vos joies et vos peines, vos espoirs et vos projets, dilater votre cœur pour qu’il soit purifié de tout sentiment mauvais et plein de force pour aller vers les autres avec paix et confiance.

Les uns et les autres nous voulons être des chercheurs de Dieu et mettre en œuvre Sa volonté sainte et bienfaisante, car nous reconnaissons en Lui l’Ami des hommes par excellence, Celui qui ne nous laisse pas dans nos médiocrités mais nous élargit toujours.

Notre pays a, je le crois, une vraie force de cohésion sociale. La réaction de la population après les différents attentats l’a globalement prouvé.

Mais il y a aussi dans notre société de la violence latente et cette violence éclate parfois. Nos églises et nos mosquées, nos lieux de prière et d’instruction doivent être des lieux où chacun va puiser de la force, de l’énergie, de la générosité pour aller vers les autres avec respect et estime, avec confiance, avec le désir de construire ensemble.

Puisse la joie de ce jour éclairer la vie des Musulmans de Reims pour longtemps et puisse-t-il être le gage que notre Ville sera toujours une ville de relations mutuelles confiantes et pleines de projets !”

Cette mosquée est à 100% dépendante des Frères Musulmans, financée par le Qatar et le Koweit. Dans cette mosquée, il y a été trouvé la littérature des Frères Musulmans dont les “penseurs” Qaradawi, Al Jazairi, Ghazali …qui prescrivent le jihâd offensif et la mort des homosexuels et apostats.


L’édifice, doté d’un minaret de 14 mètres de haut et surplombé par deux coupoles, revendique être la plus grande mosquée de France avec une surface qui s’étend sur 3 750 m2.

Suite à sa présence et à son discours lors de l’inauguration de la grande mosquée de Reims, l’archevêque Mgr Eric de Moulins-Beaufort a reçu un nombre abondant de commentaires indignés sur sa page Facebook. Au point qu’il s’est senti obligé d’y répondre, estimant que nous n’avions pas à nous inquiéter de la présente de ces pieux croyants sur notre sol si nous sommes de bons croyants nous-mêmes… Ce faisant, l’archevêque de la cité des sacres oublie ou ignore, c’est selon, que l’islam n’est pas une religion, qui, au sens étymologique relie l’homme à Dieu, mais un système politico-religieux, et même totalitaire, destiné à soumettre (c’est ce que signifie islam) l’ensemble de la population. Par son ignorance, il rejoint la censure de son confrère Mgr Moutel à l’encontre de Jean-Frédéric Poisson, qui dénonçait l’objectif avant tout politique des Etats musulmans :

Les commentaires déposés ici à propos de ma présence à l’inauguration de la mosquée de Reims peuvent surprendre ou inquiéter certains lecteurs. Si les quelques réflexions suivantes peuvent apaiser et conforter, voire aider à réfléchir dans la paix, j’en serai heureux.

Il y a en France des musulmans. Un grand nombre sont nos concitoyens. Je me réjouis qu’ils puissent prier dans des lieux dignes, comme je me réjouis que les chrétiens puissent le faire au Bahreïn ou aux Émirats Arabes Unis, par exemple, et comme il faudrait qu’ils puissent le faire en Arabie Saoudite.

Le 14 mars, lors de l’inauguration de la Grande Mosquée de Reims, j’ai été invité à m’adresser à l’assemblée présente. On m’a ainsi fait une grande confiance. C’est dans ce même esprit de confiance que le représentant de la Grande Mosquée de Reims était présent à la messe de mon installation comme archevêque le 28 octobre dernier.

La foi en Dieu Un et Trine, dans le mystère de l’Incarnation et de la Rédemption par le Christ crucifié et ressuscité, dans le salut par la sanctification et la divinisation, sont les trésors précieux des chrétiens. Rien ni personne ne peut nous les ôter. Ils sont ce dont les êtres humains ont le plus besoin.

Mais la vérité de la foi chrétienne est si grande et si forte qu’elle n’a pas besoin de mépriser les autres religions.

Le Christ élevé de terre attire à lui tous les hommes. Il est le vainqueur de la mort et du péché et le maître de l’histoire. Ma seule crainte serait que certains chrétiens manquent de foi au point de ne pas supporter d’être persécutés ou même moqués.

J’aimerais que les hommes catholiques inquiets de la présence de l’islam dans notre pays soient aussi assidus à la messe ou à l’adoration eucharistique que les hommes que j’ai vus à la mosquée un jeudi soir à l’heure de la prière.

...

J’ai évoqué hier l’inauguration de la plus grande mosquée de France dans la capitale des sacres de nos rois par le successeur de saint Remi, et la réaction méprisante de ce dernier envers ceux qui osent contester ce geste de capitulation et de dhimmitude.
Je crois qu’il faut prendre la mesure de ce mépris de la part d’un archevêque de l’Eglise catholique envers les fidèles.
Voici le propos exact, qui est la conclusion de son sinistre couplet :
J’aimerais que les hommes catholiques inquiets de la présence de l’islam dans notre pays soient aussi assidus à la messe ou à l’adoration eucharistique que les hommes que j’ai vus à la mosquée un jeudi soir à l’heure de la prière.
L’archevêque accuse les catholiques de ne pas être assez pratiquants, et, en parallèle, il loue les musulmans pour leur pratique assidue.

Il crache sur ses ouailles et il félicite les ennemis de la foi. Lesquels ne sont pas seulement adeptes d’une religion incompatible avec le christianisme, mais d’une idéologie totalitaire qui englobe tous les aspects de la vie sociale, impliquant la lutte à mort (le jihad, d’une façon ou d’une autre) contre tout ce qui s’oppose à l’extension de l’islam.
Que l’archevêque de Reims se pâme devant cela, tout en accablant de son mépris les catholiques qui ne vont pas assez à la messe, cela montre à quel degré d’avilissement est tombé le clergé.
Un évêque est censé être un pasteur qui va chercher ses brebis. Lui, il fait l’éloge des loups et il chasse ses brebis. Parce que, évidemment, ce n’est pas avec de tels propos répulsifs qu’il va faire venir des gens dans ses églises.

...

...

« De nombreux évêques sont frustrés dans leurs rapport avec Rome - pour le dire poliment - à cause du manque de volonté de reconnaître les véritables causes du problème, et sa véritable ampleur.

Un des facteurs en jeu pour expliquer ces abus sexuels perpétrés aussi sur des jeunes mineurs peut certes être le cléricalisme mais, dit Mgr Chaput, les parents de victimes qu’il a eu l’occasion de rencontrer n’y voient pas la raison principale.

Il y a là une forme d’hypocrisie à ne pas désigner le problème par son vrai nom, à savoir une homosexualité assumée.

Cette colère qui s’exprime dans l’Eglise est légitime et saine, selon Mgr Chaput qui poursuit : « C’est ce que nous en ferons qui décidera s’il s’agit d’un médicament ou d’un poison ».

...

territoire en héritage a écrit:

Les commentaires déposés ici à propos de ma présence à l’inauguration de la mosquée de Reims peuvent surprendre ou inquiéter certains lecteurs. Si les quelques réflexions suivantes peuvent apaiser et conforter, voire aider à réfléchir dans la paix, j’en serai heureux.

Il y a en France des musulmans. Un grand nombre sont nos concitoyens. Je me réjouis qu’ils puissent prier dans des lieux dignes, comme je me réjouis que les chrétiens puissent le faire au Bahreïn ou aux Émirats Arabes Unis, par exemple, et comme il faudrait qu’ils puissent le faire en Arabie Saoudite.

Le 14 mars, lors de l’inauguration de la Grande Mosquée de Reims, j’ai été invité à m’adresser à l’assemblée présente. On m’a ainsi fait une grande confiance. C’est dans ce même esprit de confiance que le représentant de la Grande Mosquée de Reims était présent à la messe de mon installation comme archevêque le 28 octobre dernier.

La foi en Dieu Un et Trine, dans le mystère de l’Incarnation et de la Rédemption par le Christ crucifié et ressuscité, dans le salut par la sanctification et la divinisation, sont les trésors précieux des chrétiens. Rien ni personne ne peut nous les ôter. Ils sont ce dont les êtres humains ont le plus besoin.

Mais la vérité de la foi chrétienne est si grande et si forte qu’elle n’a pas besoin de mépriser les autres religions.

Le Christ élevé de terre attire à lui tous les hommes. Il est le vainqueur de la mort et du péché et le maître de l’histoire. Ma seule crainte serait que certains chrétiens manquent de foi au point de ne pas supporter d’être persécutés ou même moqués.

J’aimerais que les hommes catholiques inquiets de la présence de l’islam dans notre pays soient aussi assidus à la messe ou à l’adoration eucharistique que les hommes que j’ai vus à la mosquée un jeudi soir à l’heure de la prière.

Une réponse d'Yves Daoudal 

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2019/03/28/retour-sur-le-mepris-6139622.html

...

J’ai évoqué hier l’inauguration de la plus grande mosquée de France dans la capitale des sacres de nos rois par le successeur de saint Remi, et la réaction méprisante de ce dernier envers ceux qui osent contester ce geste de capitulation et de dhimmitude.
Je crois qu’il faut prendre la mesure de ce mépris de la part d’un archevêque de l’Eglise catholique envers les fidèles.
Voici le propos exact, qui est la conclusion de son sinistre couplet :
J’aimerais que les hommes catholiques inquiets de la présence de l’islam dans notre pays soient aussi assidus à la messe ou à l’adoration eucharistique que les hommes que j’ai vus à la mosquée un jeudi soir à l’heure de la prière.
L’archevêque accuse les catholiques de ne pas être assez pratiquants, et, en parallèle, il loue les musulmans pour leur pratique assidue.

Il crache sur ses ouailles et il félicite les ennemis de la foi. Lesquels ne sont pas seulement adeptes d’une religion incompatible avec le christianisme, mais d’une idéologie totalitaire qui englobe tous les aspects de la vie sociale, impliquant la lutte à mort (le jihad, d’une façon ou d’une autre) contre tout ce qui s’oppose à l’extension de l’islam.
Que l’archevêque de Reims se pâme devant cela, tout en accablant de son mépris les catholiques qui ne vont pas assez à la messe, cela montre à quel degré d’avilissement est tombé le clergé.
Un évêque est censé être un pasteur qui va chercher ses brebis. Lui, il fait l’éloge des loups et il chasse ses brebis. Parce que, évidemment, ce n’est pas avec de tels propos répulsifs qu’il va faire venir des gens dans ses églises.

...

.

...

Le nouveau secrétaire général de la CEF habitué des loges maçonniques ?
24 février 2019  

L’Assemblée plénière de la Conférence épiscopale, en novembre 2018, avait élu le Père Thierry Magnin, prêtre du diocèse de Saint-Etienne, actuellement recteur de l’université catholique de Lyon, Secrétaire général de la Conférence des évêques de France. Il prendra ses fonctions le 1er juillet 2019.

On m’informe que le père Thierry Magnin écrit régulièrement dans une revue de prestige de la Grande Loge Nationale de France. Il a écrit à plusieurs reprises dans la revue Travaux de la Loge Villard de Honnecourt. Villard de Honnecourt est la Loge nationale de recherche de la Grande Loge Nationale Française. A ce titre, elle est chargée de stimuler et de faire rayonner les recherches maçonniques au sein de toutes les Loges de l’obédience.

Il a écrit dans au moins 3 numéros, dont l’un qu’il a préfacé.
Rappelons avec l’Eglise :

Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

* * * * NOUVEAU Dimanche 7 avril 2019. L’accord entre le Vatican et la Chine voulu par le pape François tourne au scandale.

Malgré l’accord intervenu entre le Vatican et la Chine, les catholiques de Chine subissent toujours la répression.

Ainsi, Mgr Vincenzo Guo Xijin, récemment « sacrifié » en tant qu’évêque diocésain par l’application de cet accord pour laisser la place à un « évêque patriotique », n’est à présent plus qu’un évêque auxiliaire exclu de la célébration de la messe chrismale à l’occasion des prochaines fêtes de Pâques.

La sanction a été prise par le ministère des cultes chinois, arguant que l’évêque ne désirait pas faire partie de « l’Association patriotique », organe étatique dédié au contrôle de l’Eglise catholique, et que de ce fait, sa présence était considérée comme « illégale » en Chine.

L’évêque diocésain en place est à présent Mgr Zhan Silu, autrefois excommunié par Rome.

Interrogé par « Asia news », un catholique chinois, John, donne son analyse : « Concrètement, il s’agit là d’un pur chantage. Tant qu’un prêtre n’adhère pas à l’association patriotique, il ne peut pas célébrer la messe chrismale aux côtés de Zhan Silu. Après l’accord Vatican-Chine tout ici a été chamboulé. L’évêque, auparavant excommunié, peut à présent célébrer, et l’ordinaire du lieu est déclaré illégal. Ce serait à pleurer de rire, si ce n’était pas si sérieux et douloureux. »

Dans le diocèse de Mindong, il y a 90 000 catholiques, dont 80 000 appartiennent à l’Eglise souterraine. Ce diocèse comprend 57 prêtres et 200 religieuses. Parmi les prêtres, seuls 12 sont membres de l’Eglise étatique officielle. Celle-ci s’efforce d’attirer les autres prêtres en leur faisant miroiter un gros salaire : mais aucun n’a jusqu’ici accepté l’offre. L’organe officiel s’occupant des religions a développé d’autres méthodes, plus subtiles, à l’encontre de ces prêtres. Ainsi, selon « Asia News », il cherche à obtenir que les prêtres signent un document par lequel ils font allégeance à l’évêque diocésain ainsi qu’à l’état chinois et aussi au principe de l’existence d’une « Eglise indépendante », c’est-à-dire non soumise à Rome.

...

Isabelle-Marie a écrit:

Les déclarations peu catholiques de Mgr Pontier

L'archevêque de Marseille sur le départ et ex-président de la CEF a été interviewé par "La Provence". Il verrait bien des prêtres mariés et des femmes-prêtres (et il faut que ce soit des italiens qui donnent l'info!) (8/4/2019)
 
L'évêque de Marseille s'en va, et il est ouvert aux femmes prêtres

Angela Pellicciari
www.lanuovabq.it
8 avril 2019
Ma traduction

* * *
Au moment de quitter Marseille et la présidence de la Conférence épiscopale française, Georges Pontier a donné une interview au journal local "La Provence". L'essence du discours est "Être plus à l'écoute de la société qui nous entoure", y compris avec la fin du célibat et les femmes prêtres ("cela se pourrait", "un jour"). Contre la doctrine et le magistère.

---

A l'occasion de son départ de Marseille et de la présidence de la Conférence épiscopale française, Mgr Georges Pontier, 75 ans, a donné une interview au journal local La Provence.

«Vous êtes préoccupé par la situation dans l'Église ?» demande le journaliste. «Bien sûr - répond-il - le climat dans lequel nous sommes immergés est 'complexe' ; l'Eglise doit revenir à Jésus-Christ», «ce qui revient à dire qu'elle aille vers les autres, les pauvres, en faisant preuve d'humilité». L'Eglise «ne doit pas être centrée sur elle-même» : «Le bon Dieu nous réveille avec cette épreuve [les scandales sexuels] et nous met face à nos responsabilités»; nous devons «être plus ouverts à la société, l'impliquer davantage. Etre plus attentif aux laïcs et aux femmes»; «Les abus sexuels sont une conséquence de l'abus de pouvoir et de conscience».

Jusque là, Pontier semble se limiter à une litanie que l'on pourrait appeler à la mode [ou à une enfilade de lieux communs politiquement corrests, ndt].

Mais à la fin de l'entretien, il s'aventure dans une réflexion surprenante: «Il se peut qu'un jour nous ayons des femmes prêtres ou des hommes mariés ordonnés.

Mais ce n'est pas par là qu'il faut commencer», «Ce qui importe, c'est d'exercer le pouvoir d'une autre manière. Être plus à l'écoute de la société qui nous entoure".
Mgr Pontier parle d'abus de pouvoir. Mais comment définir un évêque qui, dans le plein exercice de ses fonctions, fait passer pour bonne une doctrine que l'Église condamne sans appel?

Le 22 mai 1992, jour de la Pentecôte (et ce n'est pas un détail anodin), Jean-Paul II, dans la lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis adressée aux «évêques de l'Église catholique» traite de «l'ordination sacerdotale à réserver seulement aux hommes».
Après avoir rappelé que le sacerdoce a toujours été réservé aux hommes, le pape Wojtyla cite Paul VI intervenu à plusieurs reprises sur le sujet pour d'évidentes «raisons vraiment fondamentales» : «la manière d'agir du Christ» n'est en effet pas «guidée par des raisons sociologiques ou culturelles propres à son temps».

Jean-Paul II poursuit en citant la Lettre apostolique Mulieris Dignitatem dans laquelle il écrit: «En n'appelant que des hommes comme apôtres, le Christ a agi en toute liberté et souveraineté. Il l'a fait avec la même liberté avec laquelle, dans tout son comportement, il a souligné la vocation et la dignité de la femme, sans se conformer à la coutume et à la tradition dominantes sanctionnées aussi par la législation de l'époque». D'autre part, poursuit-il, «le fait que Marie Très Sainte, Mère de Dieu et de l'Église, n'ait pas reçu la mission propre des apôtres ni le sacrement ministériel montre clairement que la non-admission des femmes à l'ordination sacerdotale ne peut signifier une moindre dignité ou discrimination envers elles, mais l'observation fidèle d'un dessein à attribuer à la sagesse du Seigneur de l'univers».

Malgré tout cela, de nos jours, on a recommencé à remettre en question de la «doctrine sur l'ordination sacerdotale à réserver aux hommes». Telle est la conclusion péremptoire de Jean-Paul II : «C'est pourquoi, pour dissiper tout doute sur une question de grande importance», «je déclare que l'Église n'a nullement le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale aux femmes et que cette déclaration doit être tenue définitivement par tous ses fidèles».

Malgré la clarté sans équivoque de la déclaration du pape Wojtyla, le 28 octobre 1995, le cardinal Ratzinger, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a été contraint de revenir sur le sujet avec l'approbation explicite de Jean-Paul II pour réaffirmer que la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis a un caractère permanent et définitif car elle appartient au dépôt de la foi.

[...]

Nicolas-p a écrit:Laissons ce genre de personnage à leur digression et prions pour lui.

* * * * NOUVEAU Mardi, 9 avril 2019. Il y a encore peu de temps, le cardinal hondurien Oscar Rodriguez Maradiaga était considéré comme l’un des plus proches prélats du pape François. Il avait été choisi pour faire partie du groupe des cardinaux - le fameux C-9 - qui conseille le Saint-Père sur la façon de manœuvrer pour achever la « réforme » (!) de l’Eglise.
On disait aussi que le cardinal Maradiaga avait toutes les chances d’élu pape après la disparition de François.

Seulement voilà : on apprend que le cardinal en question a couvert les nombreux abus sexuels perpétrés par son auxiliaire, Mgr Juan José Pineda, et a trempé dans des affaires financières plus que douteuses. Décidément, au Vatican...

Zamie a écrit: Nous aussi, nous en avons beaucoup, hein: la mafia n'a pas été inventée par les Nigérians, c'est une ... une valeur "nationale", hein? La mafia est à nous, made in Italia, hein: c'est la nôtre.

Le Cardinal Gerhard Müller  vient de publier un Manifeste pour la Foi pour rappeler ce qui est toujours sous-entendu dans les orientations du présent pontificat.

* * * * Dimanche, 14 avril 2019. CE SONT DES GENS QUI NE CROIENT PAS, QUI NE REFLECHISSENT PAS...

Interview du cardinal Gerhard Ludwig Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi, avec Kath.net

Kath.net : Eminence, que pensez-vous du texte publié par le Pape émérite sur les abus sexuels dans l’Eglise ?

Cardinal Müller :
C’est l’analyse la plus approfondie qui soit de la genèse de la crise de crédibilité de l’Eglise en matière de morale sexuelle, et plus intelligente que toutes les contributions que l’on a pu entendre lors du sommet de la Conférence des évêques prises ensemble.
Il y a abus de l’autorité spirituelle lorsque des supérieurs justifient leur style autoritaire ou manipulateur par des raisons pseudo religieuses et le font passer pour la volonté divine. Mais les péchés contre le 6e commandement du Décalogue ont pour cause l’usage abusif de la sexualité masculine ou féminine que nous avons reçue de Dieu. Mélanger ces deux sortes de péchés dans le seul but de masquer de mauvaises pratiques sexuelles, est la marque d’un échec patent de l’autorité dans l’Eglise.

Nous ne sortirons pas de cette crise en usant de termes creux comme « cléricalisme », ou par la recherche d’une morale sexuelle guidée par le principe égoïste de plaisir, mais en nommant le mal par son nom.

L’effondrement de la morale bourgeoise, déjà poreuse depuis longtemps, due à une « révolution sexuelle globale » (titre d’un livre de Gabriele Kuby), et l’essai infructueux de mettre au point une morale catholique déconnectée de la loi naturelle et de la révélation ont déjà conduit chez de nombreuses personnes à l’ébranlement de la conscience morale.

La responsabilité en revient également à ceux qui ont reçu du Christ la mission d’enseigner aux hommes tout ce que le Seigneur lui-même a enseigné aux Apôtres et par là à leurs successeurs dans le ministère épiscopal et sacerdotal.

Kath.net : A peine quelques heures après la parution du texte de Benoît XVI, les indéracinables antis-ratzingériens étalaient déjà leurs critiques dans les médias. Qu’en pensez-vous ?

Cardinal Müller :
On ne peut pas parler ici de critiques, car le mot critique signifie distinguer entre des notions pointues dans le but de faciliter la compréhension de questions importantes. Mais, ces gens, non seulement ne sont pas croyants, mais en plus ne réfléchissent pas. Et avant tout, il leur manque la plus élémentaire des politesses. L’histoire se répète. Pensons à Saint Etienne qui avait été le témoin de la vérité du Christ : « Ceux qui écoutaient ce discours avaient le cœur exaspéré et grinçaient des dents contre Etienne. » (cf. Act 7, 54).
Ils parlent de renouveau et de réforme de l’Eglise, mais n’ont en tête que l’adaptation à leur propre état de décadence.
Il est impensable que ceux qui possèdent ne serait-ce qu’une étincelle d’amour chrétien, se laissent entraîner par ce genre de pamphlet grossier. En effet, comment l’amour peut-il encore structurer la foi dans un contexte où la foi au Dieu de la Révélation en Jésus-Christ a été abandonnée ou bien lorsque ne subsistent que quelques éléments de cette foi pour tenter de justifier une vision du monde autoréférentielle.

Il est scandaleux de voir que des évêques catholiques financent, en détournant les fonds propres de l’Eglise, des organismes qui soutiennent ouvertement des positions incompatibles avec l’enseignement catholique sur la foi et la morale. Je sais, bien sûr, que les évêques concernés voient les choses autrement, parce qu’ils définissent selon leur bon plaisir ce qui est catholique et ce qui ne l’est pas.

Leur vision du monde repose sur la distinction un peu primitive entre progressisme et conservatisme. Ce qui relève de la foi catholique telle qu’elle a été formulée jusqu’ici est ainsi qualifié de « conservatisme » et seule leur vision « progressiste » serait l’avenir de l’Eglise, comme dans ces autres contrées anciennement catholiques et dévastées par de semblables idéologies.

En conséquence, il s’agit pour eux de mettre hors-jeu, ou du moins de museler, ces catholiques catalogués « conservateurs » qui restent fidèles à la Sainte Ecriture, à la Tradition Apostolique et au Magistère. Et dans ce but, tous les moyens sont bons, jusqu’à la calomnie et le déshonneur. Car est permis tout ce qui sert son intérêt propre qui est, bien sûr, identifié au bien commun.

C’est de cette façon qu’a été traité aussi mon « Manifeste pour la foi » : comme un ensemble de demi-vérités, un choix d’idées subjectives, éloignées de la Sainte Ecriture, des propos sortis de leur contexte… comme si la Trinité, l’Incarnation, la sainteté de l’Eglise, la divine Liturgie, l’unité de la foi et de la morale, le jugement dernier et la vie éternelle, n’étaient pas, dans la « hiérarchie des vérités » (d’après le Décret sur l’œcuménisme du Concile Vatican II au n°11), le « fondement de la foi ».

L’infâme refus de Dieu qui s’expose ainsi est à son comble lorsqu’on se sert du crime et du péché mortel constitués par l’abus sexuel de jeunes mineurs pour couvrir la bénédiction des actes homosexuels entre adultes, pour ridiculiser le célibat des prêtres et les vœux des religieux et banaliser les péchés contre l’indissolubilité du mariage.

Source : Kathnet (Trad. MH/APL)

«Ils veulent faire taire Benoît XVI parce qu'il dit la vérité»

Riccardo Cascioli
www.lanuovabq.it
15 avril 2019
Ma traduction

* * *
«L'intervention de Benoît XVI est très importante en cette heure de l'Église, parce qu'elle nous force à affronter les racines de cette crise profonde... Ceux qui veulent faire taire le pape émérite sont des gens qui raisonnent selon le monde, et qui ne savent rien de la mission des évêques».
Le cardinal Gerhard Müller - que le Pape Benoît XVI voulut comme héritier à la tête de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et qui a ensuite été brusquement démis par le Pape François à la fin de son premier mandat en 2017 - paraît réconforté par les "notes" sur le sujet des abus sexuels que le pape émerite a voulu rendre publiques ces jours-ci, mais il est très dur avec ceux qui pensent que Benoît ne devrait pas parler. Nous le contactons au téléphone, au retour d'un voyage en Allemagne.

---

Éminence, comment jugez-vous la publication des "notes" de Benoît XVI à propos des abus sexuels?

La contribution de Benoît XVI est très importante en cette heure que vit l'Église, parce que nous avons une grande crise de crédibilité, et nous avons le devoir d'aller aux racines ou aux débuts de cette crise, qui n'est pas tombée du ciel. Jusqu'à présent, on n'a parlé que de cléricalisme, un concept très flou, une façon de ne pas s'attaquer aux causes réelles de la crise. Elle a une longue histoire qui commence aussi dans l'Église avec la révolution sexuelle des années 1960 et avec la crise contemporaine de la théologie morale, là où elle a nié l'intrinsece malum, l'existence d'actes intrinsèquement mauvais. On a commencé à soutenir que certains actes ne constituent un péché ou un crime grave que sous certaines conditions, que tout dépend de la situation. Mais ce n'est rien de plus qu'une autojustification du péché.
Le Pape Benoît XVI a une longue mémoire de ce qui s'est passé dans l'Église, et une grande capacité théologique d'analyse. Il est très surprenant qu'à 92 ans il ait cette lucidité d'analyser la situation, par ailleurs bien mieux que d'autres qui pourtant élèvent la voix.

Une première objection qui a été faite concerne l'origine du scandale de la pédophilie que l'on fait remonter à 1968 et à la révolution sexuelle. On affirme que les affaires ont commencé bien avant 1968.

C'est une objection sans consistance. Il est évident que de tels problèmes ont toujours existé, mais ici la différence réside dans le passage de quelques cas isolés à un phénomène répandu. Il suffit de regarder les données. Dans les années 1960, en même temps que ce qui se passait dans le monde, il y a eu dans l'Église une chute dans la ligne morale, dans l'éthique, dans la spiritualité du sacerdoce. Surtout, la confusion a été créée sur la frontière entre le bien et le mal, entre ce qui est interdit et ce qui est licite. Une déviation de la conscience s'est produite. Quand quelqu'un est éduqué correctement, il sait que ceci est un péché, et que cela ne l'est pas. La conscience respecte ces règles internes, mais s'il y a des théologiens moraux qui commencent à plonger dans la confusion, à dire que cela n'est pas un péché, que chacun a le droit de vivre sa sexualité, alors ensuite, nous nous retrouvons avec ces conséquences. Si quelqu'un sait clairement ce qui est licite et ce qui ne l'est pas, il a plus de force intérieure pour fuire les tentations.

A ce propos, Benoît XVI se réfère à l'encyclique Veritatis Splendor (1993) comme réponse de saint Jean Paul II à cette dérive de la théologie morale. C'est une indication aussi pour aujourd'hui, étant donné que l'éthique de situation, du "cas par cas", semble triompher.

Le jugement "au cas par cas" se veut une ligne pastorale, mais la pastorale doit avoir un fondement. On pense qu'en évitant de dire les choses clairement, on peut éviter d'éloigner les gens de l'Église, mais il est totalement erroné de remplacer les fondements de la morale humaine par une règle présumée et indéfinie de la pastorale. Et l'Église, en particulier les évêques et le Pape, a l'obligation de la part de Dieu de prêcher la vérité, y compris la vérité morale. C'est le seul moyen.

Aujourd'hui, ce manque de clarté est particulièrement évident lorsqu'on parle d'homosexualité et d'idéologie 'gender'.

C'est vrai, c'est une chose de s'occuper des personnes qui ont des tendances homosexuelles, c'en est une autre de cautionner une fausse anthropologie gender. Sur ce point, nous devons être très clairs, y compris publiquement, nous ne devons pas donner de faux signaux. L'Église catholique ne peut accepter l'idéologie gender, en aucune façon, parce qu'elle est contre nature, contre la volonté de Dieu, contre le bien de la famille, contre le bien des individus, des hommes et des femmes, des enfants. L'Église doit être très claire, elle ne doit pas avoir peur de la presse internationale et des organisations qui veulent introduire cette fausse anthropologie qui détruira toute l'humanité.

A propos des cas de pédophilie chez les prêtres, le Pape Benoît XVI rappelle qu'à un certain moment la compétence est passée de la Congrégation pour le Clergé, qui n'était pas adaptée, à la Congrégation pour la Doctrine de la foi. Pouvez-vous nous expliquer ce passage ?

Après le Concile, une ligne soft a prévalu, on a dit qu'il ne fallait pas être trop légaliste, comme c'était le cas à l'époque du judaïsme. Nous sommes à l'époque de l'Évangile, disait-on, nous devons accepter les hommes et moins nous concentrer sur les limites et les choses à prohiber pour nous préoccuper de vivre la grâce de l'Évangile. Mais avec la nature humaine, cette ligne soft ne marche pas. La nature humaine est faible, elle a besoin de l'aide de la grâce mais aussi de la discipline personnelle et ecclésiale. Pour cette raison, la Congrégation du Clergé, n'était pas adéquate dans l'évaluation des cas d'abus sexuels commis par des prêtres, c'est pourquoi la tâche est passée à la Doctrine de la Foi, qui est le tribunal apostolique suprême pour ces causes contre la foi.

A ce propos, dans son écrit, Benoît XVI insiste beaucoup sur le fait qu'il faut penser non seulement au garantisme pour les abuseurs mais aussi à la protection de la foi. Que veut-il dire exactement ?

Les actes de pédophilie ne sont pas seulement des crimes sexuels mais aussi des crimes contre la foi. Parce que beaucoup de victimes souffrent dans leur relation avec Dieu. Le prêtre n'est pas un fonctionnaire du système, le prêtre est le représentant de Jésus le bon pasteur qui a donné sa vie, et tous les fidèles - surtout les mineurs - ont le droit fondamental de rencontrer un prêtre qui en témoigne et qui soit une personne de toute confiance. La crédibilité de l'Église et du représentant de Jésus-Christ est la porte par laquelle entre la foi théologique, la foi comme vertu, la foi comme union avec Jésus. C'est pourquoi nous parlons de crimes contre la foi. À l'époque où j'étais à la Doctrine pour la Foi aussi, il y en avait qui ne voulaient pas comprendre, qui disaient que la Congrégation était trop rigide, qu'il fallait respecter davantage les droits des auteurs de crimes. Il est vrai qu'il y a aussi de fausses accusations, mais lorsque les accusations sont vraies, nous devons prendre des mesures drastiques contre les coupables. On ne peut pas dire «ils ont abusé d'un enfant mais nous avons pitié de ces criminels»; l'argument qu'ils perdent ainsi le sacerdoce, que nous, prêtres, avons un caractère indélébile et que c'est une punition quand il n'est plus possible de célébrer une messe n'est pas valable. Evidemment, c'est une punition, mais c'est une punition juste. Dans ces cas, le prêtre est responsable d'actes contre la vie et contre la dignité humaine: ce n'est pas seulement un péché - nous sommes tous pécheurs - mais quand il s'agit d'un crime contre Dieu et contre les hommes, on ne peut pas continuer à aller à l'autel comme un représentant de Jésus Christ. Dans une certaine attitude, il y a aussi une fausse idée de la miséricorde. Bien sûr, il y a le pardon, pour ceux qui font pénitence, mais ce pardon ne peut pas signifier qu'un prêtre coupable de pédophilie peut continuer comme si rien ne s'était passé. Les victimes souffrent toute leur vie pour ce qu'elles ont souffert, certaines ne pourront plus se marier, elles ont encore beaucoup de difficultés profondes dans leur vie; et tout cela provoqué par un serviteur de Dieu, par un apôtre. Je suis totalement opposé à cette fausse miséricorde. La miséricorde de Dieu est un changement de la vie, ce qui implique aussi d'accepter une peine adaptée au crime commis pour pouvoir se réconcilier. Cette culpabilité, les dommages causés par un homme de Dieu, ne doivent pas être minimisés.

Benoît XVI note pourtant que même à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le temps des procès était trop long.

Cette lenteur n'est certainement pas due au personnel de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui a toujours travaillé dur sur ces cas. Mais les causes sont nombreuses et le personnel insuffisant. Nous devons aussi garder à l'esprit que les procès commencent dans les diocèses. En toutcas, au cours de mon mandat, l'engagement a été pris d'augmenter les effectifs d'au moins trois unités. Au lieu de cela, sans raison apparente, en 2017, quatre personnes qualifiées ont même été congédiées. On ne peut pas demander à la congrégation de travailler plus et plus vite, et ensuite réduire le personnel.

Beaucoup ont également vu dans les "notes" de Ratzinger une réponse aux fameux Dubia des quatre cardinaux (Caffarra, Meisner, Burke, Brandmüller), qui en ce qui concerne Amoris Laetitia demandaient des confirmations sur la validité de l'intrinsece malum.

Je ne sais pas quelles étaient les intentions [de Benoît XVI], mais il est absolument clair qu'il y a des actes qui sont mauvais en soi, qui ne peuvent jamais être bons ou justifiés. Je trouve incompréhensible la position de certains théologiens quand ils considèrent le bien dans une action mauvaise. Cette façon de faire dépendre le jugement des circonstances, est toujours en faveur d'un délinquant, ne tient pas compte de tous les facteurs. Si un innocent est tué, quel peut être l'aspect positif pour moi en tant que victime du crime? Cet argument n'est présenté que du point de vue du criminel. Je ne connais aucun cas où un crime est bon pour la victime. C'est le cas pour l'adultère: le partenaire qui doit souffrir, qui doit subir l'adultère, qui est trahi, où doit-il voir le bien? Il est absurde de prétendre qu'il y a des actions contre les commandements de Dieu qui, dans certaines circonstances, sont légitimes.

Il y a eu des critiques vénéneuses contre Benoît XVI, accusé d'avoir rompu le silence. Il y en a même qui ont cité le Directoire pour les évêques (Apostolorum Successores) là où il interdit aux évêques émérites d'intervenir dans la direction de l'Église et de saper le magistère de l'évêque régnant par leurs interventions.

Ces gens sont la preuve la plus évidente de la mondanisation de l'Église, elles n'ont aucune idée de la mission des évêques. Certes, les évêques émérites doivent rester en dehors du gouvernement quotidien de l'Église, mais quand on parle de doctrine, de morale, de foi, ils sont tenus par la loi divine de parler. Les évêques ne sont pas des fonctionnaires de la police criminelle qui, une fois à la retraite, ne peuvent plus agir contre les criminels, un évêque est évêque pour toujours. Le Christ a donné à l'évêque l'autorité d'être un serviteur de la parole, de rendre témoignage. Tous ont promis lors de la consécration épiscopale de défendre le depositum fidei. L'évêque et grand théologien Ratzinger n'a pas seulement le droit mais aussi le devoir par droit divin de parler et de témoigner de la vérité révélée.
Malheureusement nous avons beaucoup de gens dans l'Église qui ne connaissent pas le B-A-BA de la théologie catholique. Ils parlent en tant que politiciens, en tant que journalistes, sans les catégories de la Sainte Écriture, de la tradition apostolique, du Magistère de l'Église. Comment peut-on dire que le pape émérite n'a pas le droit de parler de la crise fondamentale de l'Église? Nous avons même le scandale d'un athée comme Eugenio Scalfari qui peut impunément affirmer ses interprétations de ce que le Pape lui dit en privé, qui est traité comme un interprète autorisé du Pape , alors qu'un personnage comme Ratzinger devrait au contraire se taire? Mais où sommes-nous ? Ces idiots parlent partout mais ils ne connaissent pas l'Église, ils veulent juste plaire aux gens. Les apôtres Pierre et Paul, fondateurs de l'Église romaine, ont donné leur vie pour la vérité. Pierre et Paul n'ont pas dit: «À présent, il y a d'autres successeurs, Timothée et Tite, qu'ils parlent publiquement». Ils ont témoigné jusqu'à la fin de leur vie, jusqu'au martyre, par le sang.
Quand un évêque émérite célèbre une messe, dans son homélie, ne doit-il pas dire la vérité? Doit-il ne pas parler de l'indissolubilité du mariage uniquement parce que d'autres évêques actifs ont introduit de nouvelles règles qui ne sont pas conformes à la loi divine? Ce sont plutôt les évêques actifs qui n'ont pas le pouvoir de changer la loi divine dans l'Église. Ils n'ont pas le droit de dire à un prêtre qu'il doit donner la communion à une personne qui n'est pas en pleine communion avec l'Église catholique. Personne ne peut changer cette loi divine, si quelqu'un le fait, c'est un hérétique, c'est un schismatique.
Aujourd'hui, la mode est à ces idées étranges, selon lesquelles l'autorité ecclésiastique est conçue comme une autorité positiviste afin que ceux qui ont le pouvoir puissent définir la foi comme ils le souhaitent. Et les autres doivent se taire. Il vaudrait mieux qus ce soit eux, qui connaissent très peu la théologie, se taisent. D'abord, qu'ils étudient.
Regardons où ces grands modernistes, que nous avons aussi parmi les professeurs, ont mené l'Église, par exemple en Allemagne. Chaque année, en Allemagne, 200 mille personnes quittent l'Église catholique. 300 mille chez les protestants, ce sont les vrais problèmes. À ce sujet, ils ne font rien, ils ne parlent que d'homosexualité, de comment changer la morale sexuelle, de célibat: voilà quels sont leurs thèmes, ils veulent détruire l'Église. Et ils disent que c'est la modernisation : ce n'est pas la modernisation, c'est la mondanisation de l'Église.

Quelles conséquences attendez-vous de la publication de ces "notes" de Benoît XVI?

J'espère que certains commenceront enfin à s'attaquer au problème des abus sexuels d'une manière claire et correcte. Le cléricalisme est une fausse réponse.

Isabelle-Marie a écrit:La destruction des fondations morales de l’Occident a été accomplie par des politiciens qui ont utilisé l’argument du “moindre mal”
...

[...]

Ce qui est au centre des préoccupations du pape Benoît, c’est la question proprement théologique de la perte du sens significatif de Dieu dans la culture contemporaine et d’un grave déclin dans la conception et dans la pratique eucharistique dans une grande partie de l’Église actuelle.

[...]

...

EXCLU - L'archevêque d'Aix-en-Provence favorable à l'ordination des hommes mariés
lundi 22 avril 2019 à 9:04  Par Thibault Maisonneuve, France Bleu Provence et France Bleu
Monseigneur Dufour archevêque d'Aix-en-Provence et d'Arles Maxppp -
Monseigneur Dufour reste opposé à l'ordination des femmes, mais en ce lundi de Pâques, l'archevêque a pris position, sur France Bleu Provence, dans le débat sur l'ordination des hommes mariés, comme l'archevêque de Poitiers en mars.
Invité de France Bleu Provence ce lundi matin, l'archevêque d'Aix-en-Provence et d'Arles s'est dit favorable à l'ordination des hommes mariés. Dans le débat sur le manque de vocations au sein de l'Église, agitée par des scandales sexuels, Monseigneur Dufour a tenu à distinguer l'ordination des femmes et celles de hommes mariés. "Je pense qu'il n'y aura jamais d'ordination de femmes, mais il pourrait y avoir de nouveaux ministères pour les femmes", a d'abord précisé l'archevêque avant d'expliquer : "L'ordination des hommes mariés se fait déjà chez les maronites au Liban, chez les Grecs catholiques et chez les Syriens catholiques. Bien sûr j'y suis tout à faire favorable si un jour le besoin s'en fait vraiment sentir et si l'évolution de notre Église le permet".

Débat dans l'Église

En mars 2019, l'archevêque de Poitiers, Pascal Wintzer, s'était montré favorable à l'ordination d'hommes mariés. Il était jusqu'à ce lundi de Pâques le seul à se prononcer sur ce sujet et ce, alors que le mois dernier, l'institut Odoxa publiait pour la revue Témoignage chrétien une étude dans laquelle les Français plébiscitent la fin du célibat des prêtres et l'ordination des femmes : 78% des Français, 79% des catholiques et 68% des pratiquants estiment que les femmes doivent être autorisées à devenir prêtres.

"Quelques possibilités dans les îles du Pacifique" Le pape François

En janvier, le pape François a rejeté toute remise en cause du célibat des prêtres mais a envisagé "quelques possibilités pour les endroits très éloignés". "Personnellement je pense que le célibat est un don pour l'Église", a déclaré le pape qui a néanmoins envisagé de "permettre quelques possibilités pour des endroits très éloignés, notamment dans les îles du Pacifique".
...

* * * * NOUVEAU Vendredi, 26 avril 2019. Certains reprochent au pape émérite Benoît d’avoir parlé, d’avoir diffusé une « note » par lui écrite. Ce qui, selon certains, ferait de l’ombre au pape François.

C’est oublier un peu vite qu’avant d’avoir été pape, Joseph Ratzinger a été cardinal ; qu’avant d’avoir été cardinal, il a été évêque et que donc, avant tout, il est prêtre. Or un prêtre, quel que soit son âge, a le droit - et parfois même le devoir - de parler. On soulignera au passage que ce droit à la parole est celui de tout fidèle membre de l’Eglise catholique, qu’il soit prêtre ou non (cf. Code de Droit canonique, can. 212, chap. sur les « obligations et les droits de TOUS les fidèles. »

Ainsi donc, lorsque le pape émérite estime qu’il doit parler, il ne fait qu’user de son droit.

...
§ 3. Selon le savoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, ils ont le droit et même parfois le devoir de donner aux Pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l'Église et de la faire connaître aux autres fidèles, restant sauves l'intégrité de la foi et des moeurs et la révérence due aux pasteurs, et en tenant compte de l'utilité commune et de la dignité des personnes.
...