Le Pape François

en gros pour Pape François, trier ses déchets est plus important que de prôner le Salut des âmes par le Christ en Croix.

Dur jugement !
Le Pape François ne parle pas de "trier ses déchets", je pense que son message va bien au-delà, sans prendre au premier degré cette phrase
et puis finalement, pourquoi ne pas trier aussi les déchets de notre cœur par la même occasion ?

Dur jugement??? hahahaaha non mais 'c'est le monde à l'envers !

et le Christ là dedans? il est où? le rôle d'un Pape c'est d'annoncer le Salut en Christ non?

bien sûr que son message, est plus profond que "trier ses déchets", c'est de l'exaltation de la Planète, de l'idolaterie, il n'a pas parler une seule foi du Christ ! c'est allucinant, la conversion à la planète mais on oublie le Christ hein? bien sur,

Dur jugement???

  Oui

hahahaaha non mais 'c'est le monde à l'envers !

Non, ce n'est pas le monde à l'envers car la phrase que vous notez :

en gros pour Pape François, trier ses déchets est plus important que de prôner le Salut des âmes par le Christ en Croix.

n'est que votre ressenti !

Connaissez vous la réalité de l'âme du Saint Père et ses intentions ?

Personnellement, je ne la connais pas et ce que j'exprime sur ce forum ne sont que des opinions qui ne valent pas plus que quelques mots alignés les uns derrière les autres et sujets à caution, la Vérité, seule Dieu la détient

Ce qui est choquant, c'est que même les dit "chrétiens" ne voit pas le panneau....

J'ai mal pour notre Seigneur d'être ainsi ignoré, mis aux oubliettes....

Il arrivera un temps et peut être est il déjà arrivé ou nous verrons le vrai visage de notre pape. Mais le seigneur veille.

Oui... mais c'est inquiétant, vivement que ça finisse, car j'en perd les pédalles parfois,

Tout au début, le Saint Père s'adresse aux "croyants et non-croyants" donc, déjà ce n'est pas une vidéo réservée aux catholiques mais destinée à toute la population, aussi serait-il difficile au Saint-Père de donner des références religieuses puisque la vidéo n'est pas faite dans ce sens.

Bonjour Carine,

La raison d'être de cette vidéo est d'annoncer l'intention de prière du pape pour ce mois de février.

Le pape a effectivement son mot à dire pour la préservation de la création.
La réalité d'une dégradation écologique trouve ses causes dans nos structures de péché.

C'est pourquoi, le peuple chrétien est en attente de ses mots en direction de la rédemption; février est le mois qui inaugure le carême.

C'est mon opinion qui se veut nuancée.

ptx

La raison d'être de cette vidéo est d'annoncer l'intention de prière du pape pour ce mois de février.

Oui, je comprends que, de ce fait, elle s'adresse en priorité au peuple chrétien ce qui n'est pas évident à la lecture de celle-ci. Alors, nous pouvons regretter qu'il n'y ait pas deux vidéos, une, axée sur la prière, le carême et une pour le monde.

... Je vous mets en ligne la réaction d'un garabandaliste confirmé à cette vidéo surprenante:

- http://lavoieduciel.canalblog.com/archives/2016/02/09/33341735.html

Quand le pape dit que l'enfant Jésus s'est excusé devant Marie et Joseph au recouvrement au Temple: oui.

Ou bien lorsqu'il écrit dans son encyclique "Ladato-si" que des grands immeubles actuels peuvent doivent être sujet à notre admiration: oui ;alors que Jésus a répondu aux disciples qui lui montraient le Temple en disant:"Maître,regarde,quelles belles pierres!"
...................."En vérité,il n'en restera pas pierre sur pierre."

Il y a trois autorités dans l'Eglise selon saint Paul : Les Apôtres (le magistère), les prophètes, les docteurs.

ATTENTION le théologien randall Smith nous dit quand même qu'être Catholique implique  « la soumission religieuse de l’intelligence et de la volonté ». Il ne s'agit pas de tirer prétexte pour commencer à dénigrer à tout bout de champs pour des broutilles. Mais quand par exemple le père Nathan dit qu'il est effaré de voir que dans le CEC il n'y a pas un mot sur l'Oraison, là oui on est dans une démarche constructive et légitime.



et puis notons la conclusion de Randall Smith :

randall Smith a écrit:L’Église n’a pas toujours été bien servie par ses papes. Mais je le redis encore, elle l’a été encore plus mal quand elle a prêté l’oreille aux voix bien pensantes et moralisatrices de la foule – tout spécialement quand elles crient « crucifie-le. »"

Pour ma part,je trouve le CEC de 1992 très spirituel avec beaucoup de références patristiques.
Il ne faut pas effectivement éplucher sans cesse "les broutilles" que peut dire le pape,bien que certaines aient une répercussion théologique.(l'imperfection du Christ s'il s'excuse).
Il convient de rester vigilant et attentif,respecter les enseignements donnés sans tomber dans une admiration béate que l'on trouve chez certains religieux car le pape est homme et non demi-dieu.

Mgr Tissier a rappelé avec force, lors de son sermon à Lourdes en octobre 2014, un principe fort malmené  :

Le lien purement formel ....  avec Rome n’est rien devant la préservation et la profession de la foi catholique. […]
Nous pouvons le dire encore aujourd’hui, nous ne pouvons mieux aider le successeur de Pierre qu’en exigeant de lui la profession intégrale de la foi catholique. Nous ne pouvons mieux aider le successeur de Pierre qu’en transmettant la foi catholique, en la proclamant à temps et à contre-temps, par un sacerdoce doctrinal, un sacerdoce saint, un sacerdoce combattif, un sacerdoce missionnaire, et un sacerdoce marial, dédié à la Très sainte Vierge Marie, à son apostolat et à son règne.

+ + + + +

Réflexions sur la papolâtrie pour la fête de la Chaire de Saint Pierre
site Riposte catholique


Chers Amis du Refuge Notre-Dame de Compassion,

A l’occasion de cette fête de la Chaire de Saint Pierre, je voudrais partager avec vous quelques réflexions qui me tiennent particulièrement à coeur, sur lesquelles je médite depuis fort longtemps, et que j’estime désormais assez mûres pour vous les livrer.

Comme l’a fort bien exprimé S. Exc. Mgr. Athanasius Schneider il y a quelques semaines dans un entretien que, une fois de plus, l’excellent site « Benoit et moi » de notre amie Béatrice a eu le mérite de rendre accessible aux lecteurs francophones (cf. > ici), beaucoup de catholiques d’aujourd’hui ont hérité d’une espèce de mentalité « papolâtrique » qui n’a rien à voir avec la véritable et saine compréhension de ce qu’est le magistère du pape, ni avec la juste obéissance et la filiale révérence dues au Souverain Pontife.

   Monseigneur Schneider s’exprimait ainsi : « Si un Pape disait à l’Église entière de faire quelque chose qui endommage directement une vérité divine immuable ou un commandement divin, tout catholique aurait le droit de le corriger, dans une forme dûment respectueuse, mu par la révérence et l’amour pour l’office sacré, et la personne du Pape. L’Église n’est pas une propriété privée du Pape (…). Le Pape n’est que le Vicaire, pas le successeur du Christ (…). Je crois qu’à une époque où une grande partie des détenteurs de l’office du Magistère sont négligents dans leur devoir sacré, l’Esprit-Saint appelle aujourd’hui, en particulier les fidèles, à intervenir et à défendre courageusement la foi catholique, avec un authentique « sentire cum ecclesia »… »


St Pierre -détail d'un vitrail de C.E. Kempé - église St-Jacques Hunstanworth, comté de Durham
L’Apôtre Saint Pierre – détail d’un vitrail de C.E. Kempe (1837-1907)
dans l’église Saint Jacques de Hunstanworth, comté de Durham – Angleterre.

L’objection habituelle que l’on s’attire dès que l’on émet quelques réserves en face de certains comportements ou déclarations d’un pape est bien souvent du type de celle-ci : « Mais le Pape a été désigné par le Saint-Esprit ! »

Ainsi donc, à partir du moment où le Pape serait désigné par le Saint-Esprit, tout ce qu’il ferait et dirait, en toutes circonstances, se trouverait marqué d’un sceau d’absolue infaillibilité ?
C’est ce que semblent croire les « papolâtres ».
Et ce n’est pourtant pas ce à quoi la foi catholique nous demande d’adhérer.
Ces catholiques ignorants – car de telles affirmations procèdent bien de l’ignorance – feraient bien d’approfondir d’une part leur catéchisme, mais d’autre part aussi l’histoire de l’Église.

L’histoire objective (je ne me réfère évidemment pas à des récits calomnieux) ne manque pas de papes – de vrais papes qui, selon la foi catholique, bénéficiaient donc d’une assistance spéciale du Saint-Esprit et du privilège de l’infaillibilité – dont les déclarations ou les actes ont manqué tantôt de prudence, tantôt de la plus élémentaire vertu (qu’on pense à ces papes authentiques – car ce ne sont pas des antipapes – du temps de la « pornocratie pontificale », au Xe siècle), tantôt même d’orthodoxie dans leur enseignement ordinaire (je donnerai pour seul exemple le pape Jean XXII qui soutint, en chaire, que les âmes des justes ne bénéficieraient de la vision divine qu’après le jugement dernier ; mais Jean XXII, qui par ailleurs a aussi posé des actes parfaitement conformes à l’orthodoxie, n’est pas le seul à avoir « frôlé » l’hérésie) !

Le pape Adrien VI, qui avait été un éminent et très rigoureux théologien avant son accession au Souverain Pontificat, fit rééditer, une fois qu’il fut pape, l’ouvrage qu’il avait publié à Louvain lorsqu’il y enseignait.
On y trouve cette phrase très explicite : « Si dans l’Église Romaine, on considère la tête ou le pontife, il est hors de question qu’un Pape peut errer dans les domaines touchant à la foi. Mais il le fait quand il enseigne une hérésie par son jugement propre ou par ses décrets. En vérité, beaucoup de Pontifes Romains ont été hérétiques » (Adrien VI, Quaestiones in IV. Sententiarum, art. 3, Roma, 1522).

L’ « infaillibilité pontificale » – dogme auquel, comme catholique, j’adhère pleinement – ne couvre en aucune manière des faits ou des propos qui ne sont que l’expression d’une pensée personnelle (même dans des questions religieuses) ; et l’assistance du Saint-Esprit promise aux successeurs de Pierre ne concerne en aucune manière la promulgation de doctrines nouvelles ou des innovations contraires à la Tradition des Pères, mais elle s’exerce pour que les papes puissent garder inébranlablement, enseigner fidèlement, et défendre sans faiblir la Révélation confiée aux Apôtres (ce que l’on appelle le dépôt de la foi).

Ce n’est pas parce qu’un homme est pape, et qu’il reçoit de Dieu des grâces exceptionnelles – je n’en doute pas – , qu’il n’y a plus en lui aucune possibilité d’errer.
Un pape garde ses facultés humaines. Un pape garde sa liberté humaine. Et un pape peut très bien – comme vous et moi – mésuser de sa liberté, ne pas correspondre aux grâces qui lui sont données par Dieu, et leur être infidèle.
Si, du côté de Dieu, la grâce est toujours donnée à l’homme en proportion des responsabilités qui lui sont confiées, du côté de l’homme il n’y a pas toujours la correspondance à la grâce, permettant à celle-ci d’être pleinement efficace.
Si depuis tant de siècles, dans les circonstances les plus graves, la Sainte Église, dans sa Tradition inspirée, nous fait demander : « Ut domum Apostolicum et omnes ecclesiasticos ordines in sancta religione conservare digneris, Te rogamus, audi nos ! Pour qu’il Vous plaise de conserver dans la sainte religion le Souverain Pontife et tous les ordres ecclésiastiques, nous Vous en supplions, écoutez nous ! » (litanies des saints), n’est-ce pas justement parce qu’il y a et qu’il y aura toujours un risque d’égarement, même au plus haut de sa hiérarchie ?
Ce n’est pas non plus pour rien que, aux âges de foi, dans ces fameuses et spectaculaires danses macabres ou grandes fresques du Jugement dernier, étaient représentés, au milieu de toutes les autres catégories de fidèles, des prélats et des papes, dans la farandole que les démons entraînent vers l’enfer…

Il n’y a donc rien d’irrévérencieux à rappeler que le pape n’est pas une espèce de marionnette sans caractère ni volonté propres, dont le Saint-Esprit tirerait les ficelles et qui ne ferait strictement que ce que le « divin marionnettiste » voudrait, et seulement comme il le voudrait.


– Alors, le Saint-Esprit n’intervient donc pas directement pour l’élection du pape ?

  A cette question, un certain cardinal Ratzinger avait répondu (en 1997) : « Je ne dirais pas que c’est l’Esprit Saint qui choisit dans chaque cas le pape, étant donné qu’il y a trop de preuves qui vont à l’encontre de cela ; il y a trop de papes pour lesquels ce n’est pas du tout évident que c’est l’Esprit Saint qui les aurait choisis (…). Mais comme un bon éducateur, Il nous laisse un grand espace, une grande liberté, sans nous abandonner totalement. Le rôle du Saint-Esprit devrait être entendu dans un sens plus souple que le fait d’imposer le candidat pour lequel on doit voter. Probablement la seule assurance qu’Il nous donne est que cette affaire ne peut être totalement catastrophique…»

Pas « totalement catastrophique ».
L’expression utilisée par celui qui était alors préfet de l’ex-Saint-Office est des plus intéressantes.
Déjà au Ve siècle, Saint Vincent de Lérins avait écrit sans ambiguïté : « Certains papes le Seigneur les donne, d’autres Il les tolère, d’autres encore Il les inflige ».
Nous croyons fermement que Dieu conduit Son Église, qu’Il la garde, qu’Il la protège, qu’Il ne laissera pas les portes de l’enfer prévaloir contre elle.
Cela ne signifie pourtant pas qu’Il ne permet pas parfois à l’enfer et à la malice humaine de « marquer des points », voire d’avoir l’impression de remporter d’importantes batailles.

Celui qui conduit l’Église, qui la garde, qui la protège et qui ne laissera pas l’enfer prévaloir contre elle, est aussi Celui qui avait annoncé à de multiples endroits des Écritures inspirées que le Messie serait victorieux, que Ses ennemis seraient mis comme un escabeau sous Ses pieds, qu’Il leur fracasserait les dents et anéantirait leur puissance. Et certes il en a bien été ainsi ; toutefois, au moment de Sa douloureuse Passion, les dits ennemis avaient le sentiment, sinon la certitude, que c’étaient eux les vainqueurs, tandis qu’aux yeux des Apôtres les Écritures ne donnaient pas l’impression de s’accomplir !

Notre-Seigneur nous a bien prévenus : les disciples ne sont pas au-dessus du Maître. Et l’Église – composée des disciples de Jésus-Christ – n’est pas non plus au-dessus de Son divin Époux.

Nous croyons fermement que les portes de l’enfer ne prévaudront pas et que l’Église sera victorieuse.
Mais cela ne signifie pas que les portes de l’enfer ne mèneront pas des assauts, qu’elles ne feront pas tout pour l’emporter, et que, ponctuellement, elles ne remporteront pas certaines batailles.

La foi confiante et sereine dans la victoire de l’Église ne dispense pas de rester lucide.
La foi confiante et sereine dans la victoire finale de l’Église, autorise justement à dire, lorsqu’un membre de la hiérarchie, profitant de sa position, s’autorise à diffuser des opinions purement personnelles – surtout si elles ne sont pas conformes à l’enseignement des Saintes Écritures et de la Tradition – qu’un catholique n’est pas tenu de le suivre dans cette voie.
Agir autrement serait se comporter comme si les portes de l’enfer l’avaient définitivement emporté et qu’il n’y avait plus rien à faire.

Nous sommes aussi fermement convaincus – parce que c’est la grande leçon de la Croix – que Dieu peut triompher au moment même où Ses ennemis s’imaginent que ce sont eux qui sont les vainqueurs, et qu’Il peut faire contribuer à Sa victoire ce par quoi Ses ennemis pensaient avoir triomphé de Lui.
Nous avons la ferme confiance qu’à travers des voies mystérieuses qui échappent à nos logiques et manières de faire humaines, la divine Providence fait tout concourir au bien de ceux qui aiment Dieu – « Scimus autem quoniam diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum ! » (Rom. VIII, 28) – et que, malgré les éclipses passagères et en dépit de toutes les apparences, « les portes de l’enfer ne prévaudront pas » (Matth. XVI, 18).

Qu’il puisse y avoir des papes calamiteux, l’histoire de l’Église est là pour nous le prouver : « contra factum non datur argumentum : contre un fait il n’existe pas d’argument », nous dit le vieil adage juridique.
Ces papes calamiteux ont passé ; l’Église, elle, malgré tout, est restée.

Qu’il puisse y avoir encore des papes calamiteux, il serait totalement présomptueux de le nier.
Nous estimerions-nous meilleurs chrétiens que ceux des siècles passés pour avoir l’outrecuidance de penser que, en nos temps « modernes et éclairés », les papes catastrophiques appartiendraient à un passé lointain et définitivement révolu ?

L’Église, malgré les crises, malgré les persécutions suscitées par ses ennemis, malgré les trahisons et les défections dans les rangs de ses fidèles, malgré les péchés de ses membres, depuis le bas jusqu’au plus haut de sa hiérarchie, se relève et marche vers la victoire finale, et c’est cela qui importe.
A côté de ses authentiques bons chrétiens et de ses saints, la Sainte Église de Dieu a eu et aura encore, et jusqu’à la fin des temps, de très lamentables pasteurs : des évêques et des papes médiocres, des évêques et des papes indignes, des évêques et des papes gravement pécheurs, des évêques et des papes calamiteux.
Mais, même s’ils font du mal – beaucoup de mal parfois – , nous ne cessons toutefois pas de croire et d’affirmer bien haut qu’aucun d’entre eux ne pourra arriver à détruire totalement l’Église.

Des évêques, des cardinaux, des papes peuvent, à certains moments, ternir – et de manière tout à fait scandaleuse – , le rayonnement divin de l’Église, obscurcir temporairement sa lumière de vérité et sembler la mettre à la remorque des tristes modes humaines : je ne nie pas que cela soit douloureux, très douloureux, pour les vrais fidèles témoins de ce triste spectacle, mais au-delà du scandale et de la souffrance demeure la certitude absolue que le mal ne l’emportera pas : non praevalebunt ! (Matth. XVI, 18).

Frère Maximilien-Marie du Sacré-Coeur
Source Le blog du Maître-chat Lully

+ + + + +

Ne réussissant pas accéder à ce que le pape a déclaré et qui porterait à controverse par rapport à la doctrine catholique, je ne peux pas me permettre d'essayer de commenter respectueusement ses propos.

Par contre, en lisant sur le Net certaines de ses déclarations, je n'ai jamais eu l'impression qu'il cherchait à établir l'avènement d'une religion mondiale ou mondialiste.

A l'instar de certains théologien catholiques qui ne sont ni hérétiques ni donc contrés par le Magistère, et le Souverain Pontife, à travers donc certaines de ses déclarations de ce dernier laissant entendre qu'il peut y avoir des parcelles de Lumière et de Vérité dans certaines confessions religieuses, il n'empêche qu'il reste, si vous me permettez l'expression, droit dans ses bottes quant à la véritable Lumière que le Christ a apporté en venant sur terre pour racheter l'humanité et enseigner la Loi nouvelle: la pureté, la Fraternité et le Salut possible pour chaque homme à condition qu'il ait la Foi, c’est-à-dire qu'il est confiance en Dieu, qu'il se fie totalement en Lui. En effet, après les disciples se rendirent en Galilée, à la montagne où Jésus leur avait donné rendez-vous, Il leur dit : « Allez dans le monde entier, proclamez l’Évangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné".

Maintenant, il paraît certain que le Pape Françoisl cherche à réunifier le Christianisme historique où le schisme est apparu sur la question du filioque et pour d'autres beaucoup plus " politiciennes".

Il est évident que le massacre des chrétiens qui se perpétue actuellement par des islamistes barbares et sanguinaires, qu'ils soient catholiques, maronites, coptes ou orthodoxes, peut et doit inciter le Pape à chercher à tenter d'aplanir ces vieilles histoires et questions d'ordre doctrinal, et réunifier en premier lieu les églises catholique romaine et orthodoxes.

Pour le reste, le schisme est définitivement consommé, me semble-t-il, avec l'Eglise d'Angleterre depuis l'ordination des femmes. D'ailleurs, à cause de ce sujet, nombre de prêtres anglicans se rallient actuellement à l'Eglise de Rome.

Mon amitié fraternelle à tous

Coowar Claude

Voici la vidéo : bien à vous

Le Pape François, comme tous les papes, adapte son discours au but et au public destinataire.
Il ne limite pas sa parole aux seuls catholiques.
Quand il parle aux catholiques, et aux chrétiens plus généralement, il parle du Christ, de Marie, ...
Quand il parle au reste du monde, aux autres religions, imposer la Foi de l'Eglise catholique, dans une sorte de prosélytisme cathodique, serait totalement improductif.
Il cherche dans ses message à promouvoir la Paix, terriblement mise à mal en ces temps, trop souvent au nom de Dieu. Mais aussi par la convoitise, la cupidité, qui écrase les faibles pour enrichir les forts, ...
Pour lire des textes du Pape qui ne cherchent pas à avoir une portée au delà de l'Eglise, ses homélies :
http://www.news.va/fr/sites/homelies

en tout cas, troublant il utilise le terme "d'Enfant de Dieu", pour tous, alors qu'on devient Enfant de Dieu au Baptême, ????

On ne sait jamais, cela peut toujours servir de notre vivant ! : Dix conseils pour survivre à un Pape calamiteux et continuer à être catholique (lu sur Riposte Catholique du 23/02/2016) !

- http://www.riposte-catholique.fr/en-une/dix-conseils-pour-survivre-a-un-pape-calamiteux-et-continuer-a-etre-catholique

En me déconnectant je voulais savoir si votre topic apparaissait à la barre du portail Alléluia il n'est pas visible

Eucharistie a écrit:en tout cas, troublant il utilise le terme "d'Enfant de Dieu", pour tous, alors qu'on devient Enfant de Dieu au Baptême, ????

Bonjour @Eucharistie,


Je vous cite le catéchisme du concile de Trente:

On donne à Dieu le nom de Père pour plusieurs raisons. Il convient donc d’expliquer tout d’abord en quel sens on le Lui attribue plus spécialement ici. Quelques-uns, même de ceux dont la Foi n’avait pas éclairé les ténèbres, avaient compris cependant que Dieu est une substance éternelle, que tout émane de Lui, qu’Il gouverne et conserve, par sa Providence, l’ordre et l’état de tout ce qui existe. Et de là, voyant que les hommes appellent Père celui qui est l’auteur d’une famille, et qui continue de la diriger par ses conseils et par son autorité, ils donnèrent également ce nom de Père à Dieu, qu’ils reconnaissaient comme le Créateur et le Gouverneur de toutes choses.


Les Saintes Ecritures elles-mêmes emploient ce mot lorsque, en parlant de Dieu elles Lui attribuent la Création, la Puissance suprême et cette Providence qui régit si admirablement l’univers. nous y lisons en effet: 29 N’est-ce pas le Seigneur qui est votre Père, qui est votre Maître qui vous a faits et tirés du néant ? Et aussi: 30 N’est-ce pas Lui qui est notre seul Père ? n’est-ce pas Dieu seul qui nous a créés ?


Mais c’est dans les livres du nouveau testament qu’Il est appelé bien plus souvent et d’une manière bien plus spéciale le Père des Chrétiens, puisqu’ils n’ont pas reçu l’esprit de servitude qui fait vivre dans la crainte, mais l’esprit
d’adoption des enfants de Dieu, par lequel nous crions: Père ! Père ! 31 — Car le Père nous a témoigné tant d’amour que nous sommes appelés, et que nous sommes réellement les enfants de Dieu. 32 — Que si nous sommes enfants, nous sommes héritiers de Dieu, et cohéritiers de Jésus Christ 33 , — qui est le premier né de plusieurs frères 34 — et qui ne rougit pas de nous appeler ses frères. 35


Ainsi, soit que l’on considère Dieu d’une manière générale par rapport à la création et à la Providence, soit qu’on s’arrête spécialement à l’adoption spirituelle (qu’il a faite) des Chrétiens, c’est à bon droit que les Fidèles font profession de Le reconnaître pour leur Père.

Je cite encore le catéchisme de Saint Pie X:

Pourquoi donne-t-on à Dieu le nom de Père?


On donne à Dieu le nom de Père:

1. Parce qu'il est par nature Père de la seconde Personne de la Très Sainte Trinité, c'est à dire du Fils qu'il a engendré;

2. Parce qu'il est le Père de tous les hommes qu'il a créés, qu'il conserve et qu'il gouverne;

3. enfin parce qu'il est le Père par la grâce de tous les bons chrétiens, appelés pour cela les fils adoptifs de Dieu

"Dieu est le Père de tous les hommes qu'Il a crées", dont on peut alors dire qu'ils sont Ses enfants.


Mais Il est aussi, d'une manière spécifique, le Père des chrétiens, qui, lorsqu'ils se comportent comme tels, deviennent vraiment, en Jésus, fils et filles de Dieu.


Et d'ailleurs, de fait, seuls les chrétiens se permettent vraiment de s'adresser à Dieu comme à leur Père.


Le thème de la fraternité universelle était un thème cher au coeur de Saint François d'Assise. Et notre pape n'a-t-il pas choisi le nom de "François", justement en référence à Saint François d'Assise?


Si on veut comprendre le pape, il est important de garder à l'esprit quel nom il a choisi et pourquoi. Il est important de se remémorer qu'il s'efforce de prendre Saint François pour modèle.


L'amour et le respect de la création, le souci des pauvres et des exclus, le comportement fraternel envers tous, le dialogue avec les autres religions, la recherche de la paix... tout ça, cela fait penser à la spiritualité franciscaine.


http://www.franciscains-paris.org/articles.php?lng=fr&pg=1947&mnuid=1941&tconfig=0

http://www.soeur-saint-francois-assise.org/es/la-spiritualite-de-saint-francois/

http://www.mavocation.org/vocation/religieuse-moine/saints/102-francois-d-assise.html


Dans la paix de Jésus-Christ

Heureux de vous lire Tous Artisans de La Paix

Bonjour @sga


Merci beaucoup, c'est très gentil.


Cela me fait plaisir de vous lire aussi.


Merci beaucoup à vous pour tous les efforts que vous faites pour défendre le pape, sur ce forum. Et pour propager ses messages.


Hélas! L'idée a été émise que le pape François ne serait pas un bon pape.


Ce d'autant plus qu'il a eu la malchance d'être élu après la renonciation d'un pape, phénomène rare. Et voila! La suspicion à son égard est née.


Cette suspicion est propagée par certaines personnes, au point d'atteindre des gens qui, auparavant, appréciaient le pape François. Quel dommage!


Et maintenant, la moindre parole du pape est scrutée, avec l'ambition de repérer quelque chose qui prouverait que c'est un mauvais pape.

Luc 11

53 Quand Jésus fut sorti de la maison, les scribes et les pharisiens commencèrent à s’acharner contre lui et à le harceler de questions ;
54 ils lui tendaient des pièges pour traquer la moindre de ses paroles.

Et comme bien sûr, le pape n'est pas parfait, il est toujours susceptible de commettre une erreur ponctuelle, contrairement au Seigneur Jésus. (sauf dans le domaine où le charisme d'infaillibilité est exercé)


Si on se focalisait moins sur les détails, si on cherchait moins la petite bête, et que l'on regardait globalement tout ce que fait le pape, et tout ce qu'il dit sur le comportement à adopter, sur l'évangélisation, si l'on regardait tout ce qu'il dénonce, aussi, je pense que tout irait beaucoup mieux.  


Amitiés  

Merci @Tous Artisans de Paix!
Cela fait du bien de vous lire surtout sur un sujet aussi important!!!
Amicalement

@Marie du 65. C'est aimable à vous.

Je vous en prie!!
Nous oeuvrons pour la même cause!!

En parcourant ce fil (et d'autres), j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de grands théologiens qui scrutent les paroles du Pape pour en exposer les erreurs et les hérésies (n'ayons pas peur des mots).
Ce serait bien, pour appuyer leurs dires, qu'ils nous disent de qui ils tiennent leur autorité, auprès de qui ou comment ils ont acquis leurs grandes compétences.