! SARKOZY : UN AGENT DE LA CIA A LA PRESIDENCE FRANCAISE !

... il existe une fonction "éditer ses messages" accessible à tous et je l'ai utilisée après 21h34 et avant qu'Isabella ne réponde. Je n'ai rien à cacher! Que voulez vous que je vous dise de plus?

Quant aux apparitions de Arnaud Guilhem, trouvez moi un seul document authentique du magistère de l'Eglise qui les approuve et j'y croirai!
De toute façon, j'en doute fort car si ces "apparitions" étaient reconnues, cela se saurait!

Philippe-Antoine

Effectivement nous ne connaissions pas cette fonction "éditer", merci de nous avoir répondu sur ce point.
Concernant Arnaud-Guilhem,
_nous avons présenté ces évènements au conditionnel, chacun peut en être informé sans obligation d'y croire et en est prévenu à l'avance.
_vous avez mentionné comme vérité des termes dont la source originale de l'époque est invérifiable et manifesté votre opposition mal fondée.
La démarche conduit à semer la confusion, comme vous le faisiez remarquer des réseaux et de leur produit dans cette rubrique, ce forum.
_vous n'avez toujours pas fourni les sources premières de l‘époque telles que nous vous les avons demandées.

... Mais que vient faire dans cette rubrique la référence à ces soi-disant apparitions, et qu'importe dans ces conditions d'en connaître les "sources premières" dès lors que -je le répète- elles ne sont pas reconnues par l'Eglise?

En fait, je me méfie énormément de ce genre de "révélations" qui peuvent très bien être instrumentalisées par les mondialistes de tout poil afin de semer le trouble dans les esprits.

Je m'explique :

Croire à l'irrationnel en dehors des voies traçées par l'Eglise conduit inévitablement

1) à l'illuminisme (c'est-à dire la perte de la raison et du sens critique éclairés par la foi)

2) à la désobéissance, voire la révolte ouverte contre l'Eglise catholique (l'autorité du magistère est systématiquement contestée lorsque les faits ne sont pas reconnus ou simplement mis en doute)

3) au fanatisme et au sectarisme

Ainsi, tous les ingrédients sont réunis pour affaiblir les consciences et ouvrir par ces moyens la voie au nouvel ordre mondial, adversaire direct de l'Eglise universelle.

Il n'y a donc rien d'anodin derrière tout cela!

Philippe-Antoine

Philippe-Antoine a écrit:... Croire à l'irrationnel en dehors des voies tracées par l'Eglise conduit inévitablement
1) à l'illuminisme (c'est-à-dire la perte de la raison et du sens critique éclairés par la foi)
2) à la désobéissance, voire la révolte ouverte contre l'Eglise catholique (l'autorité du magistère est systématiquement contestée lorsque les faits ne sont pas reconnus ou simplement mis en doute)
3) au fanatisme et au sectarisme
Ainsi, tous les ingrédients sont réunis pour affaiblir les consciences et ouvrir par ces moyens la voie au nouvel ordre mondial, adversaire direct de l'Eglise universelle.
Il n'y a donc rien d'anodin derrière tout cela!
Philippe-Antoine

Je ne parle pas ici non plus de Arnaud-Guilhem mais puisque vous vous permettez d'introduire quand même votre texte à cette occasion :

"En dehors des voies tracées par l'Eglise" dîtes vous, c'est vrai, mais le problème est que la manipulation habituelle que vous pratiquez depuis longtemps consiste à sous-entendre que l'Eglise interdit de considérer ou de croire à des apparitions non encore reconnues par elle officiellement; faire cela, oui, est effectivement condamné implicitement par l'Eglise comme toute manipulation. Et cette attitude que vous pratiquez est très incorrecte et ne croyez surtout pas que vous suivez l'enseignement de l'Eglise catholique de cette manière...

Autre citation :
"Croire à l'irrationnel en dehors des voies tracées par l'Eglise conduit inévitablement ... à la désobéissance, voire la révolte ouverte contre l'Eglise catholique (l'autorité du magistère est systématiquement contestée lorsque les faits ne sont pas reconnus ou simplement mis en doute"

Encore une suggestion perverse et archi-fausse dans l'ensemble si souvent mise en avant pour combattre les authentiques apparitions, comme pour Medjugorje particulièrement, et bien d'autres ...
Quant au "fanatisme et au sectarisme" c'est ainsi que vous le pratiquez.
Ces catholiques fidèles à l'Eglise et ayant le droit de suivre leur conscience éclairée par l'Esprit Saint ne sont en rien complices du "nouvel ordre mondial" et pas plus adversaire directs de l'Eglise catholique.
Qu'il n'y ait rien d'anodin derrière ces mensongers amalgames, cette fois, j'en suis bien d'accord! :3333:

"En dehors des voies tracées par l'Eglise" dîtes vous, c'est vrai, mais le problème est que la manipulation habituelle que vous pratiquez depuis longtemps consiste à sous-entendre que l'Eglise interdit de considérer ou de croire à des apparitions non encore reconnues par elle officiellement; faire cela, oui, est effectivement condamné implicitement par l'Eglise comme toute manipulation. Et cette attitude que vous pratiquez est très incorrecte et ne croyez surtout pas que vous suivez l'enseignement de l'Eglise catholique de cette manière...

(...)

Encore une suggestion perverse et archi-fausse dans l'ensemble si souvent mise en avant pour combattre les authentiques apparitions, comme pour Medjugorje particulièrement, et bien d'autres ...
Quant au "fanatisme et au sectarisme" c'est ainsi que vous le pratiquez.
Ces catholiques fidèles à l'Eglise et ayant le droit de suivre leur conscience éclairée par l'Esprit Saint ne sont en rien complices du "nouvel ordre mondial" et pas plus adversaire directs de l'Eglise catholique.

Non, désolé de vous contredire. Lorsqu'une apparition ou révélation n'est pas reconnue (comme c'est le cas pour Medjugorje ou Arnaud Guilhem) nous n'avons pas la permission d'y croire.
Jusqu'à preuve du contraire, en l'absence de reconnaissance, vous ne pouvez donc pas affirmer que les "apparitions" de Medjugorje (pas plus que celles des soucoupes volantes) sont authentiques tout simplement parce que vous avez envie d'y croire (ou pire, le faire croire)!
Ainsi, en faisant de la propagande en faveur de ces lieux d'apparition, que vous le vouliez ou non, vous vous mettez implicitement en situation de désobéissance objective vis-à-vis de l'Eglise.

La position de l'Eglise est parfaitement claire à ce sujet :

« Il faut savoir que l'approbation donnée par l'Eglise à une révélation privée n'est pas autre chose que la permission accordée, après un examen attentif, de faire connaître cette révélation pour l'instruction et le bien des fidèles. A de telles révélations, même approuvées par l'Eglise, on ne doit pas et on ne peut pas accorder un assentiment de foi ; il faut seulement, selon les lois de la prudence, leur donner l'assentiment de la croyance humaine, pour autant que de telles révélations soient probables et croyables pour la piété. [...] En conséquence, on peut ne pas accorder son assentiment à de telles révélations et s'en détourner, pourvu qu'on le fasse avec la modestie convenable, pour de bonnes raisons et sans intention de mépris. »

(Benoît XV, "De servorum Dei beatificatione", livre II, chap.XXXII, n°11.)

La position de Pie X va dans le même sens :

« En cette matière l'Eglise use d'une telle prudence qu'elle ne permet point que l'on relate ces traditions dans des écrits publics, sinon avec de grandes précautions et après insertion de la déclaration imposée par Urbain VIII. Encore ne se porte-t-elle pas garante, même dans ce cas, de la vérité du fait. Simplement elle n'empêche pas de croire des choses auxquelles les motifs de foi humaine ne font pas défaut. »

(Pie X, Encyclique "Pascendi", 8 septembre 1907.)

Ainsi que celle de la Congrégation des Rites :

« Les apparitions ou révélations ne sont ni approuvées ni condamnées par le Saint Siège, mais seulement permises comme pouvant être crues pieusement et de foi humaine selon les données et la valeur des témoignages. »

(Congrégation des Rites - Réponse à l'Archevêque de Santiago du Chili, 6 février 1875.)

Ceci étant dit, je m'interroge quant aux motivations de certains, notamment sur les forums catholiques : à chaque fois que la question des apparitions non reconnues est soulevée, il y a comme une "levée de boucliers" pour tenter de discréditer celui ou celle qui a amené le sujet.
De même, lorsque quelqu'un comme Vic ou Isabella nous met en garde contre les menaces du nouvel ordre mondial (qui elles sont bien réelles!) en posant les bonnes questions (même si nous ne sommes pas forcément d'accord avec toutes leurs analyses), tout est mis en oeuvre pour tenter de les marginaliser, je trouve cela inacceptable sur un forum de discussion qui a justement vocation (entre autres) de lutter contre le nouvel ordre mondial.

Lorsque bien souvent, les critiques émanent des mêmes personnes, comment ne pas voir une certaine complicité entre ces 2 attitudes?

En effet, si la raison cachée des fausses révélations était justement de détourner l'attention des gens des vrais problèmes en suscitant une fausse paix et une fausse sécurité (ou bien à l'inverse conduire à la peur ou la résignation)?

Dans un cas comme dans l'autre, cette attitude faussement spirituelle et anticatholique ne peut que nous mener à brève échéance vers la dictature du nouvel ordre mondial.

Ph Antoine

Philippe-Antoine a écrit:
[Non, désolé de vous contredire. Lorsqu'une apparition ou révélation n'est pas reconnue (comme c'est le cas pour Medjugorje ou Arnaud Guilhem) nous n'avons pas la permission d'y croire.
Jusqu'à preuve du contraire, en l'absence de reconnaissance, vous ne pouvez donc pas affirmer que les "apparitions" de Medjugorje (pas plus que celles des soucoupes volantes) sont authentiques tout simplement parce que vous avez envie d'y croire (ou pire, le faire croire)!
Ainsi, en faisant de la propagande en faveur de ces lieux d'apparition, que vous le vouliez ou non, vous vous mettez implicitement en situation de désobéissance objective vis-à-vis de l'Eglise.

La position de l'Eglise est parfaitement claire à ce sujet :
...
En effet, si la raison cachée des fausses révélations était justement de détourner l'attention des gens des vrais problèmes en suscitant une fausse paix et une fausse sécurité (ou bien à l'inverse conduire à la peur ou la résignation)?
Ph Antoine

J'ai déjà beaucoup répondu, et en quantité et en étendue de temps aux fallacieux arguments que vous avancez une fois de plus; c'est pourquoi cette fois je vous livre tout simplement un extrait de stella maris (n° 317 juillet-août 1996) qui est largement suffisant et très clair :

(I) Le pape Paul VI a approuvé le 14 octobre 1966 et publié le 29 décembre 1966 (Acta Apostolicae Sedis(AAS) 58 du 29 décembre 1966) un décret de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi (AAS 58, p. 1186) selon lequel les articles 1399 et 2318 du Droit Canon alors en vigueur ont été abrogés.
Au titre de ce décret, il est désormais permis à tous et chacun de publier sans imprimatur et sans nihil obstat les textes se rapportant à de nouvelles révélations, apparitions, locutions, prophéties ou miracles, sans que cela engage la Sainte Eglise Catholique Romaine.
Au titre de ce décret, nous pouvons donc en toute quiétude et tout à fait librement depuis fin 1966, imprimer ... publier et diffuser (et donc lire...) les messages attribués au Ciel, ce qui est enfin conforme à l'esprit de 1 Co 14.26-31.
(II) Mieux encore, plus récemment, concernant les procédures pour les causes des saints, miracles, etc., le Pape Jean-Paul II a promulgué le 25 janvier 1983 avec entrée en vigueur immédiate, la constitution apostolique Divinis Perfectionis Magister (texte latin dans Acta Apostolicae Sedis du 9 avril 1983, puis traduction française dans l'Osservatore Romano du 12 avril 1983), laquelle "abroge toutes les lois de quelque genre qu'elles soient en rapport avec cette question".
Ces nouvelles normes ne contiennent aucune directive répressive et n'enjoignent nullement les évêques à condamner qui que ce soit ni à interdire quoi que ce soit, bien au contraire : les appels à la prudence que contient cette Constitution ne concernent que les écrits des évêques, précisément.(III) ... le nouveau Code de Droit Canonique promulgué par le Pape Jean-Paul II également le 25 janvier 1983 avec entrée en vigueur au premier jour de l'Avent 1983, est encore plus souple. Il est résolument rédigé dans le sens de la protection des fidèles contre d'éventuels abus de la part de la hiérarchie :
"Les fidèles ont le droit de suivre leur forme de vie spirituelle, qui soit toutefois conforme à la Doctrine de l'Eglise" (Canon 214) ; "les fidèles ont le droit de n'être frappés de peines canoniques que selon la loi" (Canon 221.3).
De ces deux canons, il résulte qu'une condamnation ou une interdiction qui ne serait pas fondée sur un dogme et sur le droit canonique n'a aucune validité. Cela laisse supposer qu'auparavant, nombreux étaient les fidèles qui se trouvaient victimes de tels abus de droit.
Avec le nouveau Droit canonique — encore peu connu —, rarement dans l'histoire de l'Eglise le clergé et les fidèles ont ainsi joui d'une telle liberté et d'une telle protection de la part de l'Eglise contre les abus de certains membres de sa propre hiérarchie qui peuvent se tromper dans leurs jugements.
Au titre du nouveau Droit canonique, nous pouvons en toute liberté depuis fin 1983 suivre la forme de vie spirituelle qui nous plaît, dans la mesure où elle ne s'oppose pas à la Doctrine de l'Eglise, c'est-à-dire aux Dogmes.
...

Et si néanmoins nous sommes accusés, il faudra que l'accusateur :
1) montre quel Dogme nous piétinons ;
2) fonde sur le Droit canonique ses accusations, sans quoi elles sont sans fondement.
Du nouveau Droit canonique de 1983, il résulte que le rôle de l'évêque à cet égard semble avoir un peu changé : on lui demande en substance de prendre du recul, de ne pas se jeter prématurément dans la bataille, alors qu'il semble qu'auparavant l'évêque pouvait (et même devait), sur la base de son opinion personnelle, humaine (nullement infaillible), émettre tous les interdits qu'il jugeait bons (et sur lesquels il lui était bien difficile de revenir ensuite). Le rôle de l'évêque est désormais beaucoup plus conforme à l'esprit de l'Ecriture, et une condamnation ne peut être prononcée par lui que s'il y a violation de la Doctrine de l'Eglise.
En fait, dans le cas qui nous intéresse, nous touchons à un point fondamental (et cependant peu exploré à notre point de vue) du christianisme : il s'agit de la théologie de l'attitude chrétienne face aux lois, c'est-à-dire la théologie des limites de la légitimité des lois et des limites du devoir d'obéissance du chrétien face aux lois.
C'est bien pour cela que l'Eglise, dans sa sagesse, a supprimé toutes les anciennes lois répressives pour les fidèles, pour les remplacer par des directives plus souples, plus conformes à l'Ecriture. ...

Philippe-Antoine sème encore la confusion pour revenir, après s'en être écarté, à sa défense de l’appel ridicule, sur cette tribune, indigne d’être relayé en place catholique.
La situation de Medjugorge n’est pas comparable à celle d’Arnaud-Guilhem ci-dessous :

-En 1873, donc bien après la demande locale de neutralité de 1860, Pie IX eut des paroles approbatives sur ce qu’il appelait "des entretiens, des colloques de Notre Seigneur Jésus Christ avec la jeune religieuse". Il voulut donner "quelque petite chose" pour la chapelle et dit qu’il en sera "content" : audience du Saint Père du 20 novembre 1873, paroles adressées à Mère Aloysia, Secrétaire Générale du Dorat, en présence de la Mère supérieure, toutes deux émissaires de la voyante, Sœur Marie du Bon Pasteur (rapport de la Secrétaire Générale, fonds du Dorat). Elles eurent l’accord de leur Archevêque pour ce voyage à Rome.
Une telle position d’un pontife n’est pas encore connue pour Medjugorge.

-Depuis 2003, après que Mgr Emile Marcus Archevêque de Toulouse ait permis un approfondissement des recherches, objet d’un 1er livre sur ces évènements supposés christiques et mariaux (diffusion lancée, avant le site internet), des messes anniversaires de la 1ère vision notamment (d’autres pour la fête de Notre Dame des 7 douleurs), sont autorisées sur le site des évènements par l’autorité diocésaine de Toulouse. L’une d’elles le 25 juin 2005 fut concélébrée par le Mr le Vicaire épiscopal de Toulouse avec 3 prêtres devant 130 personnes, les messes sont inscrites dans le secteur pastoral local, le clergé concélébrant n’est pas en désobéissance ni les pèlerins http://www.arnaud-guilhem.org . Nous vous l’avons déjà fait remarqué mais vous n’en tenez pas compte.

-Aucune enquête approfondie n’eut lieu à l'époque, il n’y a pas eu de position officielle contre.
De plus "non encore reconnues" et "non reconnues" ne sont pas la même chose, vous auriez pu employer la 1ère expression où l’étude en cours est implicite, alors que dans la suivante le caractère négatif est définitif ce dont Arnaud-Guilhem ne relève pas pour le présent.

-Ainsi il ne peut être interdit de s’intéresser à ce qui présente des signes de recevabilité sur tous les aspects de ces faits. Notamment sur le lieu des visions (dans la Sainte Hostie à l’élévation de l’Autel, en faveur de l'accélération de l'enquête), la teneur du message, la conformité avec la doctrine de l’Eglise, les grâces, les faits extraordinaires (miracles présumés), les prophéties.
Car s’il n’y a pas de nouvelle Révélation depuis les Evangiles, le Ciel peut se réserver de nous demander certaines choses de la plus haute importance, exemple les instances pressantes à Sainte Marguerite-Marie, ou pour la prière, les conversions, ou de nous apporter un éclairage supplémentaire, ou encore un rappel sur des sujets oubliés, en soutien dans notre Foi..
Le sujet de Notre Dame d’Arnaud-Guilhem, pour le renouvellement de la dévotion au Cœur Souffrant et Immaculé de la T.S.V. Marie, mentionne le conditionnel ce qui devrait être la règle pour le sujet de votre réclame et son titre à cette tribune, il serait encore temps de l’appliquer, d’effacer l’appel à la violence d’un verbe rationnel coupé de la Lumière du Créateur.

Nous sommes reconnaissants à "Territoire en héritage" d’avoir bien voulu intervenir à ce stade. Puissent d’autres témoignages se manifester contre cet appel qui n’attend que faux pas à sa suite. Ces réseaux pistent l’"Extrême France" qu’ils jugent "minorités inquiétantes" (voir page précédente de cette tribune)… Voudraient-ils investir la place, en opérer la vidange ? Quelques pseudos anodins, pour des faux pas…
Vous n’avez toujours pas justifié votre mention sur une source fiable de l’époque, auteur ? date ? lettre ? cote/ fonds d’archive ?

Attention! l'abrogation des articles 1399 et 2318 du code canon ne nous dispense en aucune façon de la prudence en la matière. Bien au contraire : ce n'est pas parce que l'on a supprimé les "garde-fous" que l'on a réduit le danger!

Aussi, je ne suis pas sûr que la revue "Stella Maris" soit une référence sérieuse sachant que cette revue n'hésite pas par une interprétation abusive des nouvelles dispositions du droit canon à continuer à faire la promotion d'apparitions reconnues d'origine diabolique et formellement condamnées telles que Naju ou Manduria...

Ph Antoine

Philippe-Antoine a écrit:Attention! l'abrogation des articles 1399 et 2318 du code canon ne nous dispensent en aucune façon de la prudence en la matière. Bien au contraire : ce n'est pas parce que l'on a supprimé les "garde-fous" que l'on a réduit le danger!

Je n'ai jamais dit et ce n'est pas la doctrine catholique de se dispenser de prudence : vous continuez vos basses manoeuvres d'insinuations.
Et surtout vous ne tenez pas compte de cette abrogation : il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

... je ne suis pas sûr que la revue "Stella Maris" soit une référence sérieuse sachant que cette revue n'hésite pas par une interprétation abusive des nouvelles dispositions du droit canon à continuer à faire la promotion d'apparitions reconnues d'origine diabolique et formellement condamnées telles que Naju ou Manduria...

Encore une affirmation non fondée et fausse.
De plus vous ne répondez que sur la forme : publication par Stella Maris (excellente revue par ailleurs...) et vous vous gardez bien de relever le fond à savoir le contenu et la portée des décrets cités qui vont à l'exact encontre de votre argumentation et avec un argument d'autorité très fort, autorité que curieusement (si on peut dire ...) vous n'acceptez plus quand elle infirme vos dires ...

D'autre part, on ne fait pas de "promotion", comme vous dîtes si perfidement, lorsqu'on défend ses droits légitimes. Et il est légitime de "profiter" du droit canon, sauf éventuellement dans la façon totalitaire que vous voudriez imposer... Manduria et Naju n'ont justement jamais été reconnues d'origine diabolique en suivant ces dispositions du droit canon dont vous voudriez éliminer les effets défenseurs du bon droit.

P.S. Je ne répondrai plus sur cette rubrique qui n'est pas du tout en rapport avec vos propos et mes réponses : vous avez profité du sujet pour en aborder un tout autre de manière entièrement orientée et je trouve que ce n'est pas correct ... Créez en un autre si vous voulez, pour poursuivre éventuellement la discussion.

En tout cas, les affinités entre l'"apparitionnisme" et le nouvel ordre mondial me paraissent de plus en plus flagrantes. Certaines réactions sur ce fil ne font que conforter mes intuitions.
Comprenne qui pourra, je n'en dirai pas davantage.

Philippe-Antoine

A la personne qui lance des appels au soulèvement :
Avez vous eu l’humilité de redevenir un petit enfant devant Dieu (lecture du jour), de rester sous sa dépendance son autorité, d’attendre tout de Lui?
Vous n’êtes pas en union avec notre Créateur dans ces appels à la violence.
Dans les Testaments, le Seigneur nous dit qu’il n’est ni dans la tornade, le tremblement de Terre, le feu auxquels il commande, mais dans la brise légère, et St-Paul en parlait aux Galates, de "la bonne doctrine"… le bon confort, que ceci est le signe de Dieu.

De quelles doctrines vous méfiez vous beaucoup du Saint Siège puisque vous craignez l’endoctrinement ? Qu’en pense votre "directeur de conscience" ? :
CITATION : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/actualite-francaise-et-mondiale-f2/barack-obama-en-france-t3407-30.htm?sid=0f985b0b0bcd5e2681c2bf898caf7f15 PAGE 2

Sujet: Re: BARACK OBAMA EN FRANCE... Dim 10 Aoû - 0:44
Gilles MODERATEUR

« Bonsoir Isabella!
…Enfin, vous êtes bien libre de me répondre, mais êtes-vous de dénomination catholique ou protestante? »


Sujet: Re: BARACK OBAMA EN FRANCE... Dim 10 Aoû - 1:58
Isabella

« Cher Gilles,
J'ai été élevée dès ma plus tendre enfance dans une famille chrétienne catholique. Je suis croyante. Je me considère donc en tant que telle (catholique). Avec cependant une précaution importante : si je respecte au plus haut point la Bible, je me méfie beaucoup des doctrines situées "hors Bible", fussent-elles édictées par les plus hautes autorités religieuses actuelles, (en effet, les doctrines permettent facilement les dérives vers l'endoctrinement). »

FIN DE CITATION

Dans l’Evangile de ce dimanche (et nous nous inspirons de l’homélie du Père de Frileuze de l’Aide à l’Eglise en Détresse, à Ste-Anne d’Auray), le vent sur les eaux dans la nuit, c’est l’adversité, les doutes nous font enfoncer, le seigneur vient toujours à la fin de la nuit vers nous, gardons cette espérance en ces temps troublés. Prenons le comme modèle, par son acte d’offrande à la volonté du Père, Il s’est offert en Victime suprême, Il a vaincu la mort et est ressuscité. Cette victoire pour notre Rédemption est bien plus importante que pour le plus grand des empires terrestres. Il nous y associe ; l’homme "microcosmos", récapitulateur des 6 jours de la Création est aussi "microtheos" apparenté à Dieu. S’il Lui est transparent, l’homme privilégie sa capacité héritée de conditionner l’état de l’univers, dans un processus de transfiguration, pour faire resurgir l’image du Paradis. Au contraire si l’homme imbu repousse la Volonté divine, il engage un processus de régression, de catastrophe cosmique en s’agressant lui-même, récapitulateur.
« La création attend avec impatience d’avoir part à la liberté et à la gloire des enfants de Dieu » Rom. 8,19-21.
Ainsi que l’Ecriture est tension entre ce qui est ici et la Jérusalem à venir, ainsi que les scalènes d’or de la Trinité Sainte disposent la Vierge du Temple à franchir un seuil (Dieu géométrise toujours), ainsi l’homo faber puis sapiens, par le Christ médiateur s’élève de l’ordre des esprits "noûs" à celui de la Divinisation "pneuma". Demeurons transparents à la Lumière divine.

A l’approche de cette fête du 15 août de l’Assomption, tournons nous vers la "Mère du Verbe" [apparitions reconnues de Kibeho] Mère de Dieu, insigne "créature" qui reçut en son sein immaculé le Verbe fait chair. Par cet "échange admirable" la création s’achève, se glorifie, se déifie en la Très Sainte Vierge Marie, Reine de l’Univers, élevée au Ciel avec son âme et son corps dans la Gloire (dogme de l’Assomption).
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/questions-reponses-f50/peux-t-on-affirmer-que-marie-est-la-mere-de-dieu-t3458.htm

Renouvelons les dévotions au Sacré Cœur, au Cœur douloureux et Immaculé, pour les conversions [Kibeho : "convertissez vous ! convertissez vous ! convertissez vous !"] . Souvenons des paroles de Fatima « la guerre est un châtiment à cause des péchés » .
Tournons nous enfin vers notre prochain avec un regard, des actes d’humbles chrétiens, Amour, charité, prière, pardon.
Nous savons que le sang des martyrs ne s’écoule pas en vain, qu’il préluda au règne de Constantin, et que le Cœur Souffrant et Immaculé de la T.S.V. Marie triomphera.

N’attisez pas ces feux de révoltés contre Dieu, surtout pas là où doit se voir "la bonne doctrine".

Guerre dans le Caucase
Moscou et Tbilissi s'entendent

Photo: AFP/Gérard Cerles Le président français Nicolas Sarkozy, et son homologue géorgien Mikhaïl Saakachvili

Les violents combats qui ont opposé pendant plusieurs jours les forces russes et géorgiennes en Géorgie semblent avoir cédé la place à la diplomatie.
Mardi soir, la Géorgie a accepté une version amendée du plan de paix qu'était venu présenté le président français Nicolas Sarkozy. La Russie a elle aussi donné son aval à la proposition française.
« Chacun est engagé, j'ai eu l'accord de tous les protagonistes », a déclaré le chef de l'État français lors d'une conférence de presse conjointe avec son homologue géorgien, Mikhaïl Saakachvili.
Le président de la France, qui assure aussi la présidence tournante de l'Union européenne, a fait la navette mardi entre Moscou et Tbilissi pour présenter aux deux parties le plan de paix.
Le plan de paix accepté par Moscou et Tbilissi ne comprendrait qu'une seule modification par rapport à sa version initiale. À la demande de la Géorgie, et avec l'approbation de la Russie, l'expression « statut futur » de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie comprise dans le sixième point du plan de paix a été supprimée.
Le plan de paix prévoit donc l'« ouverture de discussions internationales sur les modalités de sécurité et de stabilité en Abkhazie et en Ossétie du sud » a précisé le président Sarkozy.
Les cinq autres points du plan demeurent donc conformes à la proposition de Moscou. Ce plan comprend:

• Une entente sur le non-usage de la force;
  
• La fin immédiate de toutes les opérations militaires;
  
• La création d'un corridor humanitaire;
  
• Le retour des forces géorgiennes à leur base permanente;
  
• Le retour des forces russes aux positions qu'elles occupaient avant le déclenchement des hostilités (les forces russes, en attendant une éventuelle intervention internationale, ont le droit de prendre des « mesures de sécurité additionnelles »)
  

Fin des opérations russes
Après une intervention coup-de-poing qui a mis en déroute, en quelques jours, les forces géorgiennes, le président Dmitri Medvedev a ordonné, plus tôt mardi, l'arrêt immédiat des opérations militaires russes en Géorgie.
Tbilissi a toutefois accueilli cette annonce avec scepticisme et dénoncé aussi de nouveaux bombardements sur son territoire. Même si Moscou est en position de force dans le sud du Caucase, la tension est toujours très forte sur le terrain.

Photo: AFP/Yuri KAdobnov Nicolas Sarkozy et Dmitry Medvedev

Mission difficile
La mission de M. Sarkozy s'annonçait particulièrement difficile à cause des divisions européennes sur la question.
L'OTAN, par exemple, estime que l'annonce de Moscou de mettre fin à son offensive est « un pas important mais insuffisant ». Ne cachant pas son différent avec Moscou, son secrétaire général, Jaap de Hoop Scheffer, a dit qu'il était certain que la Géorgie rejoindrait « un jour » l'Alliance, ce qui ne manquera pas d'exaspérer une nouvelle fois Moscou.
Les 27 pays membres de l'Union européenne sont aussi divisés en deux blocs, les membres de l'Union sympathiques à la Russie, puissance énergétique, et les nouveaux adhérents, anciens pays satellites de l'URSS.
Aux États-Unis, le candidat républicain a profité de cette crise internationale pour réclamer une acccélération du processus d'intégration de la Géorgie à l'OTAN. « La décision de l'OTAN de différer un plan d'action pour l'adhésion de la Géorgie a pu être interprétée par la Russie comme un feu vert à ses attaques contre la Géorgie, et j'exhorte les alliés de l'OTAN à revoir leur décision », a déclaré John McCain.
Réprobations américaines
Afin de protester contre l'offensive russe en Géorgie qu'ils ont qualifiée de « disproportionnée », les États-Unis ont posé un premier geste, mardi.
Washington a annoncé qu'il avait annulé des manoeuvres navales conjointes avec la Russie pour dénoncer l'attitude de Moscou. Les exercices devaient se tenir du 15 au 23 août dans la mer du Japon et dans le port de Vladivostok, en Sibérie. La France et la Grande-Bretagne doivent aussi prendre part aux manoeuvres.
« Il est tout à fait impossible, en toute conscience, que nous puissions maintenir, des manoeuvres navales conjointes compte tenu de la situation de crise », a déclaré à Reuters un responsable américain qui a requis l'anonymat.
Moscou savoure sa victoire

Photo: AFP/ANDREI SMIRNOV Un char russe contourne la carcasse d'un blindé géorgien détruit en Ossétie du Sud.

Le Kremlin s'est félicité d'avoir atteint ses objectifs tactiques dans le sud du Caucase, soit d'éliminer l'emprise de l'armée géorgienne en Ossétie du Sud et en Abkhazie.
À ce propos, le président russe a déclaré plus tôt mardi que l'objectif était atteint. « La sécurité de nos troupes de maintien de la paix et de la population civile est restaurée », a-t-il dit, avant d'ajouter que « l'agresseur est puni ».
Un commandant militaire russe a expliqué que l'arrêt des opérations en cours ne signifiait nullement un retrait russe et qu'il fallait s'attendre à la poursuite des missions de reconnaissance aériennes, Moscou promettant de répondre immédiatement à toute « provocation » géorgienne.
Le gouvernement géorgien, qui craignait jusqu'à lundi une prise d'assaut de la capitale, Tbilissi, s'est réjoui de la décision de Moscou de retenir ses troupes, mais demande davantage de preuves de l'arrêt effectif des combats.
Selon le gouvernement géorgien, plusieurs villages étaient toujours bombardés par l'armée russe, mardi, en dépit de l'annonce de l'arrêt des opérations militaires.
Et en Abkhazie, les rebelles locaux ont profité de la déroute de l'armée géorgienne pour prendre par la force les gorges de Kodori. L'armée géorgienne a reconnu s'être retirée de ce secteur.
Pour en savoir plus


Lisez notre chronologie des événements qui ont fait passer l'Ossétie du Sud de zone de tension à terrain d'affrontement.

Radio-Canada.ca avec Agence France Presse, Associated Press et Reuters

Gilles. Ville de Québec - Canada

Merci Gilles pour cet article, dans lequel nous pouvons voir à nouveau l'engagement du président-dictateur français au côtés de ses maîtres américains.

En effet, "la France et la Grande-Bretagne doivent aussi prendre part aux manoeuvres" navales face aux Russes, dit l'article ! Quel fabuleux coup du sort : ce sont justement les 2 pays européens les plus vendus aux intérêts américains pour l'instant qui participent aux opérations militaires !

Nous pouvons donc constater avec regret et avec honte que Nicolas Sarkozy participe avec vigueur à la surveillance et à l'impérialisme américain !

N'oublions pas non plus que les territoires d'ex-URSS renferment du gaz naturel en grande quantité, ce qui fait baver les politiciens et industriels de nombreux pays... Une fois de plus, la réaction est loin d'être désintéressée !