Dieu laisse toute liberté aux hommes

brigitte57 a écrit:pourquoi Dieu a t il laissé la liberté aux hommes  de l'aimer ou pas ?

quel mystère ? oui car en lui , il n'y a pas le mal , il n'est qu' AMOUR  MISÉRICORDE, ne désespère jamais de nous, de l'homme, est toujours là même si nous l'oublions, j'ai vraiment du mal à comprendre tout cela dans ma tête d'humaine ce si grand AMOUR  qui me dépasse mais m'apprend à me dépasser aussi ! attirée par lui comme par un aimant....

alors pourquoi a t il voulu nous laissé notre liberté de l'aimer ou pas ?
peut être parce que cet amour là a plus de PRIX à ses yeux ......

Bonsoir brigitte57,

Comme je le disais:Dieu ne peut forcer l'homme à l'aimer, c'était donc une nécessité que Dieu nous créé ainsi!
Je vais prendre un exemple simple:
Si l'on vous force à donner 10 euros à un pauvre, vous faites un acte d'Amour ou...charitable, mais en réalité il ne l'ait pas, car contraint!

Trinité a écrit:

Yeshoua a écrit:Il avait toute ses chances on peut pas accuser Dieu d'impartialité.
la Circoncision, et l'union hypostatique de Jésus vient épouser toute l'humanité en Marie


"Voici, en effet, que désormais toutes les générations m'appelleront bienheureuse,
Parce qu'il a fait en moi de grandes choses, Celui qui est puissant,Et dont le nom est Saint".
Luc 1.48-49

Bien-sûr que l'on ne peut accuser Dieu d'impartialité!

Je disais:
Il fallait qu'il trahisse pour que Jésus assume son rôle de rédempteur du monde!
Et si dans le cadre de son "libre arbitre" il avait refuser de trahir son maître, que serait il arriver?
Avec notre pauvre intelligence on en déduit qu'à sa naissance , il n'avait aucune chance!
Ce sont des choses qui nous dépassent!

En l'occurrence, quelle est votre explication à mon intérrogation?

Merci.

vu le mal qui existait déjà dans le monde à l'époque de Jésus, il "fallait" que Judas trahisse pour que Jésus assume son rôle de rédempteur du monde , comme si Dieu lui aurait retirer son libre arbitre.......oui, cela reste vraiment un mystère , ce rôle de Judas !

Trinité a écrit:

brigitte57 a écrit:pourquoi Dieu a t il laissé la liberté aux hommes  de l'aimer ou pas ?

quel mystère ? oui car en lui , il n'y a pas le mal , il n'est qu' AMOUR  MISÉRICORDE, ne désespère jamais de nous, de l'homme, est toujours là même si nous l'oublions, j'ai vraiment du mal à comprendre tout cela dans ma tête d'humaine ce si grand AMOUR  qui me dépasse mais m'apprend à me dépasser aussi ! attirée par lui comme par un aimant....

alors pourquoi a t il voulu nous laissé notre liberté de l'aimer ou pas ?
peut être parce que cet amour là a plus de PRIX à ses yeux ......

Bonsoir brigitte57,

Comme je le disais:Dieu ne peut forcer l'homme à l'aimer, c'était donc une nécessité que Dieu nous créé ainsi!
Je vais prendre un exemple simple:
Si l'on vous force à donner 10 euros à un pauvre, vous faites un acte d'Amour ou...charitable, mais en réalité il ne l'ait pas, car contraint!

Bon!
J'ai fait une énorme faute d'orthographe!

...mais en réalité il ne l'est pas, car contraint!

L'écrivain Eric-Emmanuel Schmitt répond de manière fascinante à la question, en nous parlant de son oeuvre et de l'expérience qu'il fit en plein désert, de Dieu :

C'est très beau Isabelle-Marie et tout à fait dans le cadre de nos interrogations!
Je retiens surtout "Quand je ne comprends pas,je fais confiance"

Car il y a encore tant de questions non résolus, notamment relatives" au mal"  non provoqué par l'homme, mais dépendent des catastrophes naturelles: tremblements de terre - séismes ect...

Trinité a écrit:C'est très beau Isabelle-Marie et tout à fait dans le cadre de nos interrogations!
Je retiens surtout "Quand je ne comprends pas,je fais confiance"

Car il y a encore tant de questions non résolus, notamment relatives" au mal"  non provoqué par l'homme, mais dépendent des catastrophes naturelles: tremblements de terre - séismes ect...

Oui quel chemin magnifique ! La liberté, la grâce, l'abandon  

Tout ce qu'il dit fait mouche. A réécouter plusieurs fois !

[quote="La seule réponse que j'aurai, est celle formulée par Liebniz. En fait la compossibilité marche avec la liberté (libre arbitre). Dieu dans son infinie sagesse, ne pouvant imposer un monde je dirai... autoritaire d'Amour, puisque l'homme doit utiliser sa liberté pour l'aimer. Par cette condition il créait automatiquement la damnation de l'homme qui le refus Trinité"]La réponse du philosophe Liebniz, appelée Théodicée à ce genre de question:

C'est une réponse de juriste plus encore que de philosophe. Dieu est en effet mis en accusation, plus ou moins explicitement, de ne pas avoir fait mieux. En l'espèce, il est accusé d'avoir créé des êtres qui auraient gagné à ne jamais naître, donc d'être responsable du mal, en connaissance de cause.
L'argumentaire de "la défense" est le suivant : en règle générale, il faut prendre garde à la notion de compossibilité. Deux mondes différents peuvent être possibles chacun, mais pas compossibles, c'est-à-dire pas possibles en même temps. S'il pleut demain, il ne fera pas un temps sec et réciproquement.
Or, faire un reproche (quelconque) au créateur revient à dire qu'un autre monde aurait été meilleur, par exemple un monde sans Hitler aurait été meilleur, pourquoi donc Dieu a-t-il créé Hitler? Mais nous ignorons ce qu'aurait été cet autre monde, et donc nous ne pouvons pas comparer. Et si nous formons en imagination l'idée d'un monde parfait, c'est que nous négligeons le problème de la compossibilité, comme expliqué ci-dessus.
Appliquons cela à ma question:
Dieu aurait pu ne créer aucun damné, il lui aurait suffi de les empêcher d'advenir à l'existence, ce qu'il peut faire s'il est bien tout-puissant. Mais, si un tel univers sans damné eût été possible, en revanche cet univers et le nôtre ne sont pas compossibles, puisque dans cet univers qui n'existe pas il n'y aurait pas de liberté. En effet, la liberté implique la possibilité de dire non, y compris au risque de la damnation.[/quote]
La seule réponse que j'aurai, est celle formulée par Liebniz.

En fait la compossibilité marche avec la liberté (libre arbitre).
Dieu dans son infinie sagesse, ne pouvant imposer un monde je dirai... autoritaire d'Amour, puisque l'homme doit utiliser sa liberté pour l'aimer. Par cette condition il créait automatiquement la damnation de l'homme qui le refuse!

En fait la compossibilité marche avec la liberté (libre arbitre).
Dieu dans son infinie sagesse, ne pouvant imposer un monde je dirai... autoritaire d'Amour, puisque l'homme doit utiliser sa liberté pour l'aimer. Par cette condition il créait automatiquement la damnation de l'homme qui le refuse

et pourtant! le monde est bien régit sous l'Autorité de l'Amour, et l'Homme n'a de liberté face à sa, il a été créer avec tout le reste pour aimer Dieu (Ses Lois avec) ,s'il n'y adhère pas c'est le péché, qui entraine à la mort (Éternel). (Deuteronome30.15) (Sans Moi vous ne pouvez rien faire)
L'homme n'est pas libre par lui même.

Yeshoua a écrit:

En fait la compossibilité marche avec la liberté (libre arbitre).
Dieu dans son infinie sagesse, ne pouvant imposer un monde je dirai... autoritaire d'Amour, puisque l'homme doit utiliser sa liberté pour l'aimer. Par cette condition il créait automatiquement la damnation de l'homme qui le refuse

et pourtant! le monde est bien régit sous l'Autorité de l'Amour, et l'Homme n'a de liberté face à sa, il a été créer avec tout le reste pour aimer Dieu (Ses Lois avec) ,s'il n'y adhère pas c'est le péché, qui entraine à la mort (Éternel). (Deuteronome30.15) (Sans Moi vous ne pouvez rien faire)
L'homme n'est pas libre par lui même.

Bonsoir,

Je pense que vous ne comprenez  pas mon message!
Mais bien sûr que si que l'homme est libre d'aimer, ou de ne pas aimer Dieu!
Dieu n'impose pas son amour!Ce n'est pas un Amour autoritaire, car dans ce cas il n'y aurait plus aucune liberté chez l'homme!
En l'occurrence, beaucoup refusent son Amour et acceptent le péché qui entraîne la mort comme vous le dites à juste titre!
Ils acceptent le péché dans le cadre de leur "LIBRE ARBITRE".L'homme est donc libre par lui-même!
Précédemment j'avais pris un exemple:
Imaginez que l'on vous force à donner 10 euros à un pauvre c'est un acte charitable, un acte d'Amour, mais s'il est forcé de façon autoritaire, il n'a plus aucune valeur...
C'est pour cela, je disais que Dieu ne pouvait créer un monde autoritaire d'Amour (compossibilité de Liebniz) et qu'il en résultait du fait de ce choix une condamnation pour ceux qui le refusait!

Si mais je doit juste recadrer les propos du philosophe, car il ne s'agit pas de Donner et encore moin d'aimer et d'agir de "notre bon vouloir personnel",
La liberté du Chrétien est de répondre à l'appel du Christ Jésus 5qui aime et appel le Premier) , et de devenir le témoin de se que nous avons Vu et Entendu.
La notion et Liberté pour un non Chrétien est toute différente, elle reste prisonnière des sens.
Dans tous les cas "Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va"Jean 3.8

Pour les 10€ je suis d'accord avec vous mais le rapport ne se situe plus d'homme a homme, d’ailleurs Jésus en Matthieu 18 nous parle implicitement de lui sous la figure d'un Roi ayant  payé 10 000 "Talent" ....

Yeshoua a écrit:Si mais je doit juste recadrer les propos du philosophe, car il ne s'agit pas de Donner et encore moin d'aimer et d'agir de "notre bon vouloir personnel",
La liberté du Chrétien est de répondre à l'appel du Christ Jésus 5qui aime et appel le Premier) , et de devenir le témoin de se que nous avons Vu et Entendu.
La notion et Liberté pour un non Chrétien est toute différente, elle reste prisonnière des sens.
Dans tous les cas "Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va"Jean 3.8

Pour les 10€ je suis d'accord avec vous mais le rapport ne se situe plus d'homme a homme, d’ailleurs Jésus en Matthieu 18 nous parle implicitement de lui sous la figure d'un Roi ayant  payé 10 000 "Talent" ....

Assurément, vous ne comprenez pas!

Vous dites:
car il ne s'agit pas de Donner et encore moins d'aimer et d'agir de "notre bon vouloir personnel"

Mais bien sûr que si qu'il s'agit de notre bon vouloir personnel! Dieu qui est Amour, nous montre le chemin, mais nous sommes libre de le suivre ou pas!
Il ne nous impose pas son Amour!

Vous dites:
La liberté du Chrétien est de répondre à l'appel du Christ Jésus 5qui aime et appel le Premier) , et de devenir le témoin de se que nous avons Vu et Entendu.

Bien entendu, mais malheureusement beaucoup ne le suive pas dans le cadre de leur"libre arbitre"


vous dites:
La notion et Liberté pour un non Chrétien est toute différente, elle reste prisonnière des sens.

Cette même notion de liberté prisonnière des sens, l'est aussi parfois pour les chrétiens, quand ils n'écoutent que leur réaction de plaisir de leur égo, faisant abstraction du message de jésus!


vous dites:
Pour les 10€ je suis d'accord avec vous mais le rapport ne se situe plus d'homme a homme, d’ailleurs Jésus en Matthieu 18 nous parle implicitement de lui sous la figure d'un Roi ayant  payé 10 000 "Talent" ....

Je ne vois pas trop le rapport avec mon exemple...mais enfin...


Cordialement!