LISEZ LA BIBLE !!!!

Le plus curieux, c'est que ça s'est arrangé automatiquement...

marip a écrit:Et sur quoi te bases tu pour dire que le premier qui croit que cela date du moyen âge a raison plus que celui qui découvre que cela date du 1 er siècle ?

Parce que cela t'arrange dans tes intimes convictions.... et c'est comme cela que tu oses prétendre faire de l'histoire..... quelle partialité.

http://carbon14.univ-lyon1.fr/linceul.htm

http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_suaire_C14.html

http://www.zetetique.ldh.org/suaire_rogers.html

Et, en plus, les bras et les doigts sont trop longs : JC n'était pas un singe, que je sache.

toto a écrit:je vous cite "Je crois ce qui est démontrable parce que j'ai une cervelle que m'a donné Dieu (si vous tenez à ce concept )" , sur ce point je vous rejoins : la parole de DIEU porte naturellement ses fruits quand on la met en pratique aprés l'avoir approché dans l'humilité , cela dépasse le cadre de la démonstration , il faut le vivre avec discernement et ce n'est pas difficile quand on lit objectivement le message de Jésus Christ et qu'on accepte de l'entendre et de se repentir

Encore faudrait-il que le message soit clair et Jésus ne chasse pas les marchands du Temple à coups de fouet tout en disant "bienheureux les doux", et autre contradiction innombrables.

vous dites "c'est donc insulter le Créateur que de refuser ce genre de bienfait pour aller avaler toutes sortes de sottises qui sont autant de blasphèmes contre son oeuvre." Oui votre cervelle est un bienfait quand vous respecter la parole de DIEU sinon elle est mise à un autre service ..............par ailleurs je ne parle pas de sottises mais bien de la Bible qui est la parole vivante de DIEU .Les deux sont indissociables , comment connaîtrions nous DIEU si ce n'est par sa parole qu'il nous donne dans la Bible ?

Mais vous pouvez trouver Dieu par votre réflexion au lieu au lieu de lui prêter des récits abominables écrits par des barbares :

Il a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitassent sur toute la surface de la terre, ayant déterminé la durée des temps et les bornes de leur demeure;
il a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous,
car en lui nous avons la vie, le mouvement, et l'être. C'est ce qu'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: De lui nous sommes la race...

Actes 17.26-28

Oui, je ne prendrais pas la défense d'un agresseur ou de l'autre , mais permettez moi de vous renvoyer aux SAUTS EQUIDISTANTS DE LETTRES DANS LA BIBLE , puisque vous aimez les preuves. Faites une petite recherche sur les S.E.L. , vous verrez bien que la Bible n'a pas pu être écrite par un homme , et que c'est le seul texte qui posséde ces propriétés mathématiques extraordinaires.

Je connais ce truc et il y a un gars qui a utilisé les même méthodes sur le roman "Moby Dick" pour démontrer qu'on pouvait en tirer n'importe quoi de n'importe quel texte.

Vous finissez par " Mais si vous vous contentiez d'ouvrir votre coeur à Dieu, vous seriez déiste et non chrétien."
J'ai ouvert mon coeur à la parole du TOUT PUISSANT , et donc aussi en son Fils unique Jésus Christ
qui nous sauve du pêché et de la chute.......La parole de DIEU ne se prend pas à moitié , donc je suis chrétien parce que je cherche à suivre l'enseignement de Jésus Christ qui est venu nous expliquer toutes ces choses.

Ben voyons! Dans quel recoin des Evangiles est-il question du péché originel ?

Par Julien Ribic

Beaucoup mettent en doute l'existence même de Jésus, le Christ. Il faut aussi tenir compte de l'histoire profane. Que le Christ soit une personne qui ait authentiquement vécu sur terre, aucun historien sérieux ne le met plus en doute.

Abstraction faite du témoignage des Écritures, il est intéressant de relever des indications dans les écrits des historiens de la première époque, d’autant plus que ces auteurs le font tout à fait par hasard, sans aucune sympathie et manifestent même de la répugnance à parler des chrétiens et de leur Chef ;

On apprend par ces historiens :

1. Qu’un certain juif, du nom de Jésus et qu’on surnommait « Christ » c’est-à-dire le Messie, a vécu en Judée sous le règne de l’empereur romain Tibère, et fut crucifié par ordre du gouverneur romain Ponce Pilate.

2. Que ce Jésus a prêché une doctrine nouvelle et que son enseignement a donné naissance à la secte des chrétiens.

3. Que des groupes de chrétiens existaient un peu partout dans l’empire romain à la fin du premier siècle, et que moins de vingt ans après la mort de ce Jésus, la communauté était déjà l’occasion de troubles.


--------------------------------------------------------------------------------

Voici quelques auteurs :

1. Flavius Josèphe, historien juif qui a vécu de 37 à 100 après Jésus-Christ, dans son livre des «Antiquités judaïques» : « Vers cette époque surgit Jésus, homme sage, s’il faut vraiment l’appeler homme. Car il faisait des choses miraculeuses… Il était le Christ »

2. Suétone, historien de Rome vers 120, dans sa « Vie des douze Césars » publié en l’an 120. Il relate aussi qu’on infligea « des souffrances aux chrétiens… ». Il qualifie les chrétiens : « une coterie de gens adonnés à une superstition nouvelle et pernicieuse ».

3. Tacite, grand historien de l’empire romain, dans le livre III de ses « Annales », écrit en l’année 115. Il donne un récit circonstancié de « l’incendie de Rome et des tourments raffinés que Néron infligeait aux chrétiens. Il parle du christianisme comme d’une «superstition détestable ».

4 Pline le Jeune, gouverneur romain de la province de Bithynie, en Asie Mineure. Voici quelques extraits de ce document historique :

« Voici la conduite que j’adopte : après plusieurs interrogations, je fais exécuter ceux qui persistent à se déclarer chrétiens… Certains ont nié qu’ils étaient chrétiens, ont sacrifié devant les statues de dieux, et ont même maudit le Christ ; mais paraît-il, on n’obtient jamais de pareilles choses d’un véritable chrétien… Mon enquête a prouvé qu’ils se réunissent à des jours fixes, avant le lever du soleil, pour chanter un hymne à « Christus » comme à un Dieu… Ils sont très nombreux dans ma province… au point que le culte dans les temples est en baisse…, et que les viandes offertes ne trouvent presque plus d’acheteurs… ».

5 Aristide de Trajan parle « des vicissitudes religieuses de l’époque : Le patriarche lui-même est contraint par d’aucuns à adorer Sérapis, par d’autres à se prosterner devant le Christ ».

6 Lucien, philosophe et rhéteur (125-192), a beaucoup voyagé. Dans « Philopatris », il mentionne : « le Dieu exalté…le fils du Père, Esprit procédant du Père, l’Un d’entre les trois et Trois d’entre un ».



7 L' Épître à Diognète date du milieu du IIème siècle. Nous y lisons sur Jésus entre autres : « Il l’envoya comme Dieu, comme un homme parmi les hommes »



8 Celse, philosophe païen, platonicien, peu avant 180, dans son Discours vrai. Il n’accepte pas les Évangiles tels que. Il ne mentionne que des faits à caractère polémique, les faiblesses de la nature humaine de Jésus, les plaintes de son agonie, sa mort. Toute son histoire serait indigne d’un Dieu.



9 Porphyre, à la fin du IIIème siècle, dans son livre « Contre les Chrétiens » : « Un Dieu peut-il souffrir ? »

Que pouvons-nous conclure ? :

Ces écrivains, Romains pour la plupart, et donc animés d’un profond mépris pour la « secte des chrétiens », issue d’un meneur juif, font une place à Jésus-Christ, parce que ce personnage a joué un rôle dans l’histoire. Jésus-Christ n’est donc pas un mythe ou un héros de légende. L’histoire impartiale reconnaît son existence.

J'aurai tendance à dire Florilège, si tu n'y vois pas d'inconvénient, "même l'histoire partiale (c'est à dire celle qui voudrait réfuter l'existence du Christ, est contrainte de reconnaître son existence !

Enfin...

florilège a écrit:1. Flavius Josèphe, historien juif qui a vécu de 37 à 100 après Jésus-Christ, dans son livre des «Antiquités judaïques» : « Vers cette époque surgit Jésus, homme sage, s’il faut vraiment l’appeler homme. Car il faisait des choses miraculeuses… Il était le Christ»

Aucun auteur ecclésiastique n'a fait référence à ce passage avant Eusèbe de Césarée au IVème siècle.
De plus, si Josèphe avait nommé Jésus "le Christ", il aurait été chrétien, ce qui n'était pas le cas.

Faux.

2. Suétone, historien de Rome vers 120, dans sa « Vie des douze Césars » publié en l’an 120. Il relate aussi qu’on infligea « des souffrances aux chrétiens… ». Il qualifie les chrétiens : « une coterie de gens adonnés à une superstition nouvelle et pernicieuse ».

Ce passage prend deux lignes au milieu de mesures diverses bien moins importantes.
Or Suétone trie les sujets selon leur importance.
De plus, il s'étend longuement sur les nouvelles religions arrivant à Rome, alors que ceci n'aurait rien dit à ses lecteurs sur le christianisme.
Enfin, "chrétien" veut dire "partisan du christ", c'est à dire du Messie. Or tous les Juifs attendaient le Messie. Donc ce passage ne peut avoir été rédigé que par un chrétien bien après la fin des espérances messianistes juives après la défaite de Bar Kochba en 138.

Faux.

3. Tacite, grand historien de l’empire romain, dans le livre III de ses « Annales », écrit en l’année 115. Il donne un récit circonstancié de « l’incendie de Rome et des tourments raffinés que Néron infligeait aux chrétiens. Il parle du christianisme comme d’une «superstition détestable ».

Aucun auteur chrétien n'a parlé de cette persécution de Néron avant que ce texte apparaisse à la fin du moyen-âge. Eusèbe de Césarée n'en dit rien et Dante ne loge pas Néron aux Enfers.

Faux.

4 Pline le Jeune, gouverneur romain de la province de Bithynie, en Asie Mineure.

Le premier à parler de ce texte est Tertullien dans son Apologétique. Il ne dit pas que Pline est gouverneur de Bithynie. De plus, la Bithynie était une province sénatoriale et non impériale, donc Trajan ne pouvait pas en nommer le gouverneur.
Eusèbe de Césarée ne sait rien de plus que Tertullien alors qu'à l'occasion du concile de Nicée, en Bithynie, il aurait pu enquêter sur les traditions des chrétiens du cru qui n'auraient pas manqué d'en avoir si ce personnage célèbre avait été mêlé à l'histoire de leur religion.
De plus, en bons termes avec l’empereur, il aurait pu avoir accès aux archives impériales s’il avait entendu parler de cette fameuse « correspondance de Pline et de Trajan ». Or il ignore l’existence de ce recueil.
Enfin, l'évêque Sidoine Apollinaire, au Vème siècle, écrit que Pline a rédigé neuf livres de lettres. Cette correspondance est censée être le dixième.

Faux.

5 Aristide de Trajan parle « des vicissitudes religieuses de l’époque : Le patriarche lui-même est contraint par d’aucuns à adorer Sérapis, par d’autres à se prosterner devant le Christ ».

Aucune trace de cette apologie avant Eusèbe de Césarée.

6 Lucien, philosophe et rhéteur (125-192), a beaucoup voyagé. Dans « Philopatris », il mentionne : « le Dieu exalté…le fils du Père, Esprit procédant du Père, l’Un d’entre les trois et Trois d’entre un ».

Le Philopatris est un texte byzantin, non un texte de Lucien.

7 L' Épître à Diognète date du milieu du IIème siècle. Nous y lisons sur Jésus entre autres : « Il l’envoya comme Dieu, comme un homme parmi les hommes »

Texte chrétien apparu au moyen-âge.
http://www.editionsducerf.fr/html/fiche/fichelivre.asp?n_liv_cerf=611

8 Celse, philosophe païen, platonicien, peu avant 180, dans son Discours vrai. Il n’accepte pas les Évangiles tels que. Il ne mentionne que des faits à caractère polémique, les faiblesses de la nature humaine de Jésus, les plaintes de son agonie, sa mort. Toute son histoire serait indigne d’un Dieu.

Ceci témoigne de l’existence de chrétiens à la fin du IIème siècle et non de l’existence de JC au Ier siècle.

9 Porphyre, à la fin du IIIème siècle, dans son livre « Contre les Chrétiens » : « Un Dieu peut-il souffrir ? »

Même remarque.

Que pouvons-nous conclure ? :

Ces écrivains, Romains pour la plupart, et donc animés d’un profond mépris pour la « secte des chrétiens », issue d’un meneur juif, font une place à Jésus-Christ, parce que ce personnage a joué un rôle dans l’histoire. Jésus-Christ n’est donc pas un mythe ou un héros de légende. L’histoire impartiale reconnaît son existence.

Il serait plus juste de conclure que s’il avait existé de vrais témoignages profanes, les chrétiens n’auraient pas eu besoin d’en fabriquer de faux.

Vous vous foutez de la gueule du monde Sigurd. Vous voyez bien qu'il y a un problême avec vous, que vous ne convainquez pas, que l'on vous reprend très souvent sur vos approximations pleines d'intentions. Vous avez fait des gribouillis sur le fait qu'un enfant boive du lait, que Jésus est mage, que Dieu est Satan et je ne sais plus quoi encore à chacune de vos interventions. Vous ne maîtriser pas du tout la Bible et montrez toutjours plus que vous ne la lirez pas quoi qu'il en soit. C'est dure à lire Hébreux ou quoi? Vous vous moquez du monde Sigurd. Pour moi, vous êtes un petit enfant qui n'arrive pas à voir de quoi on lui parle et qui n'en fera jamais l'effort. Tout est vain chez vous. Vous ne savez même pas ce qu'est le symbole de Jésus chassant les marchants du temple. Cela veut avant tout dire que c'est de la vie, de l'expérience qui vous manque. Comment osez vous avoir mis en place un forum chrétien alors que la chrétienté ne vous parle pas ou si mal et toujours avec des références tronquées, mal comprises, détournées, perverses ou stupides. Il y a pourtant beaucoup de choses sur lesquelles vous avez été mis en garde et que vous ne pouvez plus ignorer. Des petites choses parfois, comme le fait que les enfants ne boivent pas du lait et que ceux-là se sont les nourissons. Vous voyez à quel point vous me parressez absurdes, pueril et même ridicul.

Et arrêtez de faire le singe ou le perroquet, de reprendre ce que je vous dis pour le redir aux autres. Allez faire votre cathéchisme au lieu de croire égaler les théologien et les philosophes. Vous n'êtes rien, vous nous faites perdre du temps et je vous assure que vous commencez à m'agacer sérieusement car vous êtes comme un petit morveux qui crois savoir et ne s'apperçoit plus que personne ne le valide. Vous allez vous réveiller et enfin lire la Bible ou vous allez faire le pitre longtemps.

Ne me répondez surtout pas!!!!

Surtout pas!

Un enfant doit savoir rester à sa place, d'autant que je vois bien que vous êtes très jeunes, 23 ou 24 ans maximum.

Ne me répondez pas et oubliez tout ce que je vous ai dis. Je ne reviendrais plus sur les discussions de Sigurd ni celle où il fait tout tourner autour de lui, cela ne sert à rien de toute manière et cela lui donne trop d'importance alors que je n'ai rien retiré de ses enseignement. Et là encore, c'est rare pour ma part! Des petits enfants ont souvent été de bien meilleurs conseils.

D'accord avec toi Alchy : nous en étions d'ailleurs arrivés aux mêmes conclusions avec Florilège.

Comme d'habitude, Alchy enfile les insultes pour ne pas avouer qu'il est incapable de prouver ce qu'il raconte...

Sigurd, une dernière fois, je vous ai prouvé que l'enfant ne boit pas de lait, que ce ne sont pas les juifs qui sont désignés comme la synagogue de Satan, que Dieu ne peut être confondu avec Satan, que Jésus explique d'accomplir l'AT avant de l'abolire, etc. Vous avez eu les références fournies avec et parfois ce n'était pas moi qui les donnais. Désolé si les choses ont été décousus, mais cela s'est fait à votre rithme et avec votre personalité. Je vous ai aussi demandé de réfléchir si vous n'étiez pas en train de louper l'essentiel de la Bible car dans sa logique, l'historicité n'a pas vraiment d'importance et l'histoire est ailleurs, bien plus symbolique et remplie d'un langage pour lequel je vous ai senti tout à fait hermétique, le langage de la vie elle-même et des petites choses simples. Ce n'est pas un problème pour moi d'évoquer les frères de Jésus ou le moment où sa famille pensait qu'il était victime d'un démon. Ce n'est pas un problème pour moi non plus d'évoquer les mauvaises interprétations qui se sont faites au premier et second siècle et qui ont déterminé une mauvaise piste qu'a pris l'Eglise vis à vis du message originel du Christ. Mais voilà qu'avec vous tout cela me semble vain pour l'instant et vous ne faites preuve d'aucune pédagogie. Je ne comprend pas de quoi vous parlez et vous restez uniquement dans vos références, c'est à dire des choses que vous seul comprennez et en voyez les conclusions. Savoir partager sa science est difficile et demande de faire l'effort de se rendre à la fois intelligible et agréable à suivre. On fait tous des efforts, c'est parfois pas les meilleurs, mais là où vous faites l'autiste, c'est que vous pensez qu'on peut vous comprendre illico car l'entendement des choses serait comme le votre, alors qu'on vous a aussi montré des erreurs de votre part. Alors réfléchissez un peu, prennez le temps et constatez qu'on a jamais fini de devoir méditer sur soi-même.

Il est même important de lire la Bible avant de croire la décortiquer.

Lire = comprendre ce qui y EST et non pas une enfilade de mots.

moi j'ai un principe simple.

si les textes sont vrai, il est noté que l'homme est créé a l'image de dieu. or on a pas tous la meme tete, le meme physique, alors c'est l'esprit des homme qui est a l'image de dieu

Dieu serait donc mi bien, mi mal. Dieu est donc a la foi la carote de la baton.

Non, je ne suis pas tout à fait d'accord AZERTY.
L'homme a été créé à l'image de Dieu : oui c'est exact.... mais c'était avant de commettre l'irréparable.
Après le péché originel.... l'homme s'est découvert nu.... donc fragile devant Dieu. Il est fort probable que même son apparence physique a changé.
Il a du apprendre à connaître le corps, ce qu'il n'était pas auparavant

Il y a eu une rupture... l'homme n'est donc plus actuellement "à l'image de Dieu".... mais il a vocation de le redevenir.... si la démarche individuelle est d'y revenir... mais c'est à chacun de nous de faire cette démarche.

je pense que l on redevient a l image de Dieu au travers du christ (de la foi en jesus)

j'ai une theorie au sujet de la divinité... bon, elle est pas trop biblique, mais peut pt'etre etre un point commun entre toute les croyances.

dieu serait l'ensemble des ames de tous les etre vivant dans l'univers.
dieu serait ni mal, ni bon, mais d'essence neutre. Ce qui expliquerai les lois physique, chimique, et entropologique raignant sur terre et dans l'univers.
dieu serait neutre, mais pas de facon homogene. C'est a dire qu'il aurait dans son esprit, si on peut l'appeller ainsi, des zones de pure bonté, et des zones de despotisme
On pourrait modélisé l'esprit de dieu sous forme de sphere ayant pour axe principaux le niveau de bonté, la période d'action, la puissance d'action. Ce qui expliquerait pkoi on l'imagine souvent sous forme de soleil.

C'est pour cela que d'une facon general, dieu crée par moment des demons, d'autres moment des anges, d'autres des planetes, d'autres la vie sur ces planetes, etc etc etc...


maintenant, je décrit le cycle des ames :
1. Extraction d'une partie plus ou moins infime d'ame dans la sphere "dieu" de facon totalement aléatoire
2. incarnation de l'ame dans un etre
3. experiance de vie de l'ame, amélioration du niveau de l'ame par ces differentes expériences
4. mort physique et retour de l'ame dans la sphere "dieu" pour enrichissement de la sphere "dieu" par les expériences, assimilation complete de l'ame dans la sphere

tous ce principe serait dans le but de distilé et differentier les differents niveaux de bonté

Ce principe accepte donc le principe de réincarnation, le principe de paradis ou d'enfer (grace aux niveau de bonté)

Cher Azerty , vosu baignez en plein New Age avec votre théorie................

Les niveaux de bonté? C'est la chasse aux bons points ou quoi? Au bout de combien d'images on devient maître de sagesse chez vous?

Jean 1/ 17 car la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ.
18 Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.

Azerty a dit "j'ai une theorie au sujet de la divinité... bon, elle est pas trop biblique, mais peut pt'etre etre un point commun entre toute les croyances."

Mais c'est justement pile poil la tactique du new age qu'on nous fourre dans le crâne depuis les années 70'S et qui monte en puissance.
On cherche un dénominateur commun pour mettre tout le monde d'accord ...dans le but d'instaurer le nouvel ordre mondial (dont l'origine est évidemment antérieur aux 70'S qui ne sont qu'une étape de plus.)

lolll c'est quoi tout ca


Personne ne peut connaitre le Père si ce n'est par le Fils et personne ne peut connaitre le Fils si le Père ne lui a révélé.

J'ai bon espoir qu'il vous sera révélé et que vous le connaitrez personnellement, ce jour la, vous saurez et vous aurez réponse a vos questions.

On aura beau essayer de vous expliquer, mais aussi longtemps que vous ne l'aurez pas connu vous même, vous ne comprendrez pas. L'écriture est voilé si le Saint-Esprit n'enlève pas ce voile.


Dieu nous dit de priez pour tous les saints et pour tout les hommes, c'est ce qu'il y a de mieu a faire, les disputes de mot ne serve a rien. Lorsque l'oreille est fermé seul Dieu peut l'ouvrir. Lorsque les yeux sont aveugle, seul Dieu peut leur rendre la vue.


Je prie le Père pour qu'il vous révèle sont Fils et que vous entriez dans cette grande famille.


bye bye



Alya

toto a écrit:Cher Azerty , vosu baignez en plein New Age avec votre théorie..........

Puis-je vous rappeler que vos dogmes viennent d'un new age du IIème siècle ?

et si les vous vous avez mal compris les textes... qui sait? nulpart il est marqué que ce que je dis est faux me semble t'il...

Si , dans la Bible , qui est la parole de DIEU.
Bien sûr que les hommes vont vous conforter dans votre recherche du dénominateur commun puisque c'est ce qui leur permettra d'imposer leur grande farce mondiale.

Sigurd , mes "dogmes" comme tu dis , viennent de la Bible , c'est la parole de Dieu , que je confronte tous les jours à la dure réalité du monde de Lucifer , et je peux cogner aussi fort que je veux dessus , le bouclier de la foi ne prend pas une brêche et ne se déforme pas , contrairement aux religions des hommes et à votre discours qui s'effondre au moindre gratouillage , il n'y a qu'à relire les post de ce topic depuis le début pour s'en convaincre.

Je crois que la théorie d'Azerty est effectivement l'une des première pensée que l'homme peut se faire de Dieu, mais que cette pensée reste assez anthropomorphique (illustrer les choses en les comparant à l'homme et à sa vision par nature limitée).
D'abord, il faut toujours se rappeler que les voies du seigneur sont impénétrables. Cela veut dire que Dieu est vraiment très difficile à comprendre et que notre simple pensée en reste assez incapable.
En suite, vient le fils, Jésus, par lequel effectivement la voie qui mène à Dieu est révèlée. Lui, et selon la théologie juive, nous indique toujours que Satan, créature de Dieu, s'oppose à Dieu. Il y a un schisme entre Dieu et sa créature qui fut longtemps sa préférée et qui avait même la couronne du monde. Lucifer, l'ange de lumière, celui qui portait la lumière du monde et qui l'a toujours je crois d'ailleurs, est devenu Satan en prenant position contre Dieu et en utilisant son autoritée sur les autres créatures. Alors, toute une partie de la création a été entraînée avec Satan à être lié et à ne plus influencer l'homme directement. Lucifer avait révélé à l'homme la fin de l'humanité, voulant certainement vivre à travers lui le meilleur qui n'aurait dû venir qu'à la fin. L'homme a alors perçu les choses et s'est découvert autonome, prenant aussi conscience de sa nudité et de sa peure.
Dieu reste au dessus de tout ça, certainement conscient du bien et du mal qui sont naturellement dans sa création et dans l'ordre des choses. Il est au dessus de tout ce qui est imuable. Satan, lui a un intérêt direct dans la Vie et en tant que créature, il est amené à agir et avoir sa logique. Dieu serait bien au dessus des raisons de Satan et il est à même de pouvoir le juger et même le lier si c'est nécessaire.
Il ne faut donc pas comprendre que Dieu est en bien et mal, que tout est sorti de lui, mais que Dieu est au dessus du bien et du mal et que lui seul en saisi parfaitement les raisons. Mais Dieu laisse à ses créatures la possibilité de vivre et donc de ne pas être que des marionettes où Dieu est le seul chef. Il y a donc pour chaque chose vivante, et en tout cas pour l'homme, la possibilité d'être autonome et de vivre les choses de manière singulière. Alors, il reste pour les créatures la possibilité de vivre avec Dieu (ou même en Dieu) et dans la bonté des choses et je crois que cela demande à la fois à la créature de s'assumer et donc d'être autonome, mais aussi de se tourner vers Dieu qui est la bonté et le bien (ce qui veut dire au niveau de la terrible terre, un devoir de percévérence, car vivre fait mourire et que c'est aunsi au niveau biologique et affectif). Il reste aussi pour les créature la possibilité de monter au crénau de Satan et de faire passer ses désirs autonomes avant les nécessités de la vie. Satan, très "humain" en ce sens révèle alors vite qu'on peut grimper sur les autres, les spolier, se faire des méga délirs, consommer toute sa chaire, voler, calculer, se laisser aller, profiter...

Voilà, je pense que c'est une première différenciation que l'on peut faire entre Dieu et Satan. L'un créateur, l'autre créature logique, et au milieu, l'homme, qui doit savoir retrouver les voies de son seigneur et ne pas sombrer à la créature mauvaise qui est un penchant naturel et qui révèle aussi que Dieu a fait des hommes libres et qu'il leur a donné à vivre dans la réalité. A l'homme donc de retrouver la vérité et son seigneur et de ne pas glisser vers le côté qui dérappe et où Satan a son trône et sa fin.

toto a écrit:Si , dans la Bible , qui est la parole de DIEU.
Bien sûr que les hommes vont vous conforter dans votre recherche du dénominateur commun puisque c'est ce qui leur permettra d'imposer leur grande farce mondiale.

qui te dit que la bible n'est pas faite pour manipuler les gens et faciliter le pompage du fric des fideles?

AZERTY,

Le contraire d'une secte , c'est la liberté et on est libre de donner ou non de l'argent ,...et je ne vois pas très bien comment la bible peut-être source de man,ipulation afin d'obtenir de l'argent , cela ne tient pas la route..!

as tu deja fait du management?

en management, on t'apprend que la meilleur facon de faire travailler qq1 c'est de lui faire croire que ce qu'il fait c'est bon pour lui! on peut aussi appliquer ca aux religions (quel qu'elle soit!) en disant "prier tu n'es pas obliger de le faire, mais fait le, c'est bon pour toi" le bon croyant pris.
En faisant passer la quette, moi, j'ai jamais voulu donné, mais j'ai donné pour pas choquer, et faire comme tous le monde!

on t'oblige pas reelement, on te le propose d'une facon que tu ne pe refuser.

a ce suje,t il y a eu des testes dans la rue pour un "dépanage de tiquet de métro"

2 phrases ont été testé
1. Excusez moi, pouriez vous me dépanné d'un tiquet de métro svp?"
2. la meme phrase avec le "libre a vous de me dépanner, je vous en voudrais pas, c'est normal, apres tous, on ne se connais pas"


et bien, 50% de personne en plus donne le tiquet...

la dite liberté est du macketting dans ce test

Le salut accordé par Jésus Christ est GRATUIT.
Ceux qui demandent de l'argent sont des charlatans.

moi a chaques fois que je suis allé a l'église, j'ai eu droit a la quette. C'est d'ailleur une des raison pkoi j'ai commencé a m'éloigné des religions