Comment des enseignants militants homosexuels endoctrinent les enfants

Pam Strong se vante dans les milieux LGBT d’avoir commencé à faire sa propagande avec la classe de « maternelle ».

http://www.medias-presse.info/comment-des-enseignants-militants-homosexuels-endoctrinent-les-enfants/30216

que dire... je crois que c'est cuit si on a pas une Foi très forte en Christ ?

D'où l'intérêt de parler dés leurs plus jeunes âges à nos enfants de notre foi, de leur lire la bible. Cela les guide dans leurs petites vies de tous les jours. Mes enfants sont dans une école publique mais cela ne les empêche pas "d'évangéliser" leurs petits camarades en leur parlant de Jésus du catéchisme ect.. Lol ils ont même eu quelques petites réfléxions des professeurs a ce sujet . Mais en maternelle ils sont encore si jeunes, si influençable

@Elmalina
c'est bien que dans l'école publique par le biais d'enfants de croyants, leurs camarades entendent parler d'autre chose que tout ce qu'ils voient à la télé, dans les médias (surtout que c'est de pire en pire niveau intellectuel, on tend à abrutir les enfants avec des modèles stupides qui ne les incitent pas à exercer leur réflexion) et ça doit les changer

Ce qui gène les adultes militants pour les homosexuels par exemple ou pour ceux qui prônent la laïcité à tout-va, c'est que les enfants sont très curieux, même vis-à-vis de la foi, quand ils voient quelqu'un porter une croix, ils posent des questions, mais la société voudrait à tout prix étouffer ce questionnement des enfants...
Ces militants osent parler d'endoctrinement dans la religion lorsqu'on éveille un enfant à la foi, mais eux ne font-ils pas de l'endoctrinement de ces jeunes esprits en les formant à la tolérance de tout et n'importe quoi ? leur dire que deux hommes ou deux femmes ensemble, c'est "normal" ?
Sans parler d'un côté grotesque dans tout cela (dans ce que montre @Guillaumec) c'est que les enseignants n'ont aucune pudeur et sont prêts à parler de leur vie privée (cf. l'enseignante qui dit qu'elle vit avec une femme)...
Et on appellerait cela des valeurs ?
On instruit les enfants de manière à ce qu'ils mélangent tout, qu'ils n'aient plus aucun repère ; sans se préoccuper de ce qu'ils deviendront plus tard. Cette société ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Elmalina a écrit:D'où l'intérêt de parler dés leurs plus jeunes âges à nos enfants de notre foi, de leur lire la bible. Cela les guide dans leurs petites vies de tous les jours. Mes enfants sont dans une école publique mais cela ne les empêche pas "d'évangéliser" leurs petits camarades en leur parlant de Jésus du catéchisme ect.. Lol ils ont même eu quelques petites réfléxions des professeurs a ce sujet . Mais en maternelle ils sont encore si jeunes, si influençable

C'est immonde, ils leur parle de sexualité dès leur plus jeune age, d'homosexualité, alors là faut rien dire, c'est super etc
et quand on leur parle de Jésus Christ les profs leur font des reflections?

je crois qu'on nage en plein délire mes amis, c'est la fin des haricots

Tromperie sur la marchandise

PMA : deux lesbiennes n’aiment pas la couleur de leur fille, elles portent plainte

C’est la dernière histoire gaie. Elle se passe aux États-Unis, notre modèle de toujours.

Jennifer et Amanda, deux lesbiennes qui ont acquis à la Midwest Sperm Bank une petite giclée du donneur 380, soit « un homme blanc aux yeux bleus », se sont retrouvées mère et mère d’une jolie petite Payton café au lait et cheveux crépus. Argh ! Damned !

Certes, elles ont beau vivre à Uniontown, dans l’Ohio, elles ne souhaitent pas frayer avec n’importe qui. Bien sûr, elles aiment leur petite Payton, mais comme dit Jennifer : « Il est difficile d’élever une enfant noire dans une communauté blanche et conservatrice. »

Alors elles poursuivent en justice la Midwest Sperm Bank.

L’affaire est complexe. Au cinquième mois de grossesse, Jennifer veut acheter un petit frère pour Payton. Elle appelle la banque et passe commande : ce sera du 380, 100 % blanc, 100 % blond, et qui « ressemble à sa compagne ». Et là, horreur et putréfaction, on découvre la méprise : Jennifer a été inséminée avec du 330. Un Afro-Américain.

Mettez-vous à sa place : vous achetez Shalimar de Guerlain et on vous refourgue du Shalipette de Tati. Vous seriez très colère vous aussi. Bref, les deux mamans réclament à la banque du sperme 50.000 dollars de dommages et intérêts car, dans leur bourgade du Midwest « peuplée à 98 % par des Blancs », elles « craignent l’intolérance ».

Admettons que Jennifer et Amanda obtiennent gain de cause, imagine-t-on alors ce qu’une telle jurisprudence pourrait entraîner ? En effet, à quel titre refuser aux hétérosexuels ce qu’on accorderait aux homos ?

Un exemple : Marcel Cachepot et Diala Zouzou s’aiment d’un grand amour multiculturel qu’ils concrétisent par la naissance d’un petit Johnny-Madiba. Selon les lois de Mendel, de l’hérédité biologique et des caractères récessifs, madame Zouzou sort un joli bambin aux yeux clairs et la peau itou. Puis vient le jour où M. Cachepot et Mme Zouzou divorcent. Qu’est-ce qui empêche alors cette femme à la peau du plus beau noir de réclamer des dommages et intérêts en plus de la pension alimentaire, cela au motif qu’il serait « difficile d’élever une enfant blanche dans une communauté noire et conservatrice » ? Et en suivant cette pente glissante où la tyrannie du « droit à » et de l’égalité nous entraîne, pourquoi ne pas imaginer, demain, l’inscription dans les contrats de mariage d’une obligation de métissage des caractères génétiques ?
En Espagne, où les « dons » rémunérés (sic !) se multiplient pour cause de chômage, un donneur de sperme peut obtenir 50 euros par prestation, une femme 1.000 euros pour un don d’ovocyte, mais le boulot n’est pas le même, si je puis me permettre l’expression. Aux USA, si le monsieur est diplômé et bien musclé, il peut obtenir jusqu’à 3.000 dollars. Là-bas, le pays est divisé en zones et « un donneur ne peut engendrer “que” 25 enfants pour 800.000 habitants de sa zone ». Bien sûr, on peut encore trouver des donneurs de sperme à l’ancienne, procréation bio garantie, mais alors il faut accepter de coucher avec le donneur. Et puis il y a « le don de sperme sauvage ». Ce sont les gars qui font don de leur personne, vite fait bien fait : « Bonjour Monsieur, bonjour Madame, passez-moi la seringue, c’est par où, la salle de bains ? »
Dans un article du Monde paru fin 2013, un Canadien « donneur vocationnel » (c’est lui qui se nomme ainsi) se confesse : en trois ans de branlette, il a engendré 41 enfants « dont 38 issus de dons sauvages ». « Je chéris ma vocation de donneur et je n’ai pas eu de relation sexuelle depuis le 11 avril 2008 », dit-il. Et quand on lui demande « Pourquoi un tel dévouement ? », il répond : « L’idée de rendre utile un sperme de bonne qualité et d’avoir de nombreux descendants portant mon code génétique me plaît et me rend fier. »
Question : si le petit a la bonne couleur de peau et de cheveux mais qu’il est con comme un balai, a-t-on droit, aussi, à une indemnité ?

http://www.bvoltaire.fr/mariedelarue/pma-deux-lesbiennes-naiment-pas-la-couleur-de-leur-fille-elles-portent-plainte,173462

Pauvre petite fille.. mon Dieu mais où va-t-on?

Seigneur que ton Règne vienne...

Ce qui m’énerve le plus dans toutes ces situations plus grotesques les unes que les autres, c'est ce prosélytisme égoïste de chacun.

Chaque individu "prêche pour sa paroisse" mais ne se soucie absolument pas des besoins de l'autre.

N'oublions pas que tous les gays ne sont absolument pas militants, tout comme la plupart des autres minorités stigmatisés. La plupart de ces minorités ne demandent qu'à vivre en paix, qu'on leur foute la paix et malheureusement, il y a toutes ces personnes malsaines qui prétendent parler au nom de l'ensemble.

Soyons clairs, cette personne semble être une hystérique persuadée du bien fondée de son action, mais quand vous lisez ses propos, elle englobe une vérité dans différents mensonges.
"Les 2 hommes peuvent se marier parce que c'est écrit à la page 12!!!"
Avec ce genre d'arguments, on sent que la crédibilité n'est pas son fort.
Autant je pense qu'il ne faut pas rendre l'être humain extrémiste, autant je pense qu'il faut laisser l'enfant poser des questions au lieu d'anticiper et lui retourner sournoisement le cerveau.

Mais à la limite, ce n'est pas ce qui me fait le plus peur, dans ces dérives de l'éducation, la théorie du genre est la bombe a retardement qui finira de faire exploser les familles.
Qu'un enfant en finisse par ne plus comprendre ce qu'il est, c'est la destruction même de l'individu de l'interieur.

Toujours plus de destruction de la famille et d'embrigadement des enfants. Bienvenue chez Staline