USA, Iran, Israël, Russie, Chine, Syrie vers une 3em guerre mondiale?

J'avais trouvé cela dans :

http://www.alterinfo.net/

Les anneries officiels comme les armes de destruction massive en Irak !

Les anneries comme le rapport officiel sur les attentats du 11 septembre 2001 : 2 avions qui s'écrasent et 3 gratte-ciel qui s'écroulent ! Et la découverte dans la poussière des tours, par des scientifiques danois, de nano-thermite, puissant explosif militaire capable de faire fondre l'acier mais impossible pour le kérosène...

Ci-dessous ce qui est arrivé à Eymeric Chauprade :

À la suite de la parution de son ouvrage Chronique du choc des civilisations, Aymeric Chauprade a été accusé par Jean Guisnel de complaisance envers les théories conspirationnistes sur les attentats du 11-Septembre[4]. Cela lui a valu d'être, début février 2009, privé de sa chaire au Collège interarmées de défense, sur une décision expresse du ministre de tutelle Hervé Morin[5],[6],[7]. Durant cette controverse, Aymeric Chauprade (qui a porté plainte contre le ministre, ainsi que contre le journal Le Point) a reçu le soutien d'élèves du CID[8], de l'universitaire Edmond Jouve[9] dont il fut l'élève, tandis que le directeur du CID Vincent Desportes, tout en exprimant ses réserves sur les écrits en question, admet qu'« il n'a jamais fait de prosélytisme dans ces cours, n'a jamais exprimé sa vision du monde[10] ». Un site[11] de soutien au géopolitologue a également été mis en place. Le 24 mars 2009, le tribunal administratif de Paris donnait raison à A. Chauprade et suspendait la décision d'Hervé Morin, estimant que le ministre avait porté atteinte à une "liberté fondamentale", celle des droits de la défense[12],[13].

Il anime depuis janvier 2010 le site internet www.realpolitik.tv, site qui ambitionne de fédérer les spécialistes de géopolitique qui placent le fait identitaire au cœur de leurs analyses.

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade

Le seul Puissant qu'il faut croire c'est Notre Seigneur Jésus Christ. Pour les autres "puissants" : méfiance...

Silver35 a écrit:Non non c'est vrai,

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7336

Il y avait des articles sur le parisien et d'autres journaux nationnaux mais cela a disparu de leur site.

"Selon de nombreux rapports, plusieurs bombes nucléaires ont été « perdues » pendant 36 heures " dans cet article , il parle de perdu pendans 36 heures puis retrouvé ....néanmoins la mort accidentel d'une partie de l'équipage fait un peu désordre.

Le différend entre les Etats-Unis et Israël : prélude à une action américaine en Iran ?



Par Fabio Rafael Fiallo
pour : http://lessakele.over-blog.fr et www.aschkel.info
Le volet militaire du programme nucléaire iranien a de quoi inquiéter la communauté internationale dans son ensemble. Cela pour trois raisons majeures. Primo : l’Iran est le seul pays ayant appelé à rayer de la carte un Etat – Israël – membre à part entière du concert des nations ; aussi, si l’Iran parvenait à posséder la bombe atomique, il serait en mesure de mettre son appel à exécution. Secundo : l’Iran étant signataire du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), l’acquisition de la bombe atomique par ce pays rendrait caduc le TNP, ouvrant les portes à un monde aux risques inédits. Tertio : d’autres Etats de la région, qui pour des raisons diverses éprouvent de la méfiance envers l’Iran (la Turquie, l’Egypte, l’Arabie saoudite, par exemple), s’empresseraient à leur tour de se procurer cette arme, amplifiant ainsi d’une manière considérable le spectre d’un embrasement généralisé dans une région du monde – le Moyen-Orient – qui a déjà assez de conflits explosifs à résoudre ou à gérer.
De par l’importance du dossier iranien, il n’est pas exagéré d’affirmer que cette question s’invitera aux débats de la campagne présidentielle américaine de 2012. Si, malgré l’offre de dialogue faite à l’Iran par l’actuel locataire de la Maison Blanche et les pressions coordonnées de membres éminents de la communauté internationale, l’Iran persiste dans son intention à peine voilée d’obtenir l’arme atomique, alors le président Obama pourrait voir compromises ses chances de remporter les élections. En effet, les Américains lui reprocheraient alors de n’avoir pas su lever l’hypothèque représentée par un Iran sur le point de devenir puissance nucléaire.

D’où les démarches incessantes de l’administration américaine pour faire adopter à l’ONU un renforcement des sanctions à l’adresse du régime iranien, et ce dans le but d’amener celui-ci à respecter ses engagements en matière de non-prolifération.

Il ne faut pas toutefois trop miser sur l’efficacité de telles sanctions. Car on peut faire confiance à la Chine, peut-être même à la Russie aussi, pour édulcorer les nouvelles sanctions jusqu’à les rendre inopérantes ou, le cas échéant, pour aider l’Iran à les contourner.Trop d’intérêts – géostratégiques, commerciaux et autres – poussent ces deux membres permanents du Conseil de sécurité à ne pas s’aliéner la sympathie du régime de Téhéran.

Par ailleurs, l’on parle déjà de l’existence d’un plan russe destiné à fournir de l’essence à l’Iran, via l’Azerbaïdjan et le Turkménistan, en cas de renforcement des sanctions.[1]

Pour les Etats-Unis, il restera in fine la voie militaire. Un passage du discours du président Obama lors de la remise du prix Nobel de la Paix, en décembre 2009 à Oslo, laisse entrevoir qu’il n’exclut pas d’emprunter un tel chemin. En voici le passage : « Des moments viendront où des nations – agissant individuellement ou en concertation – trouveront l’usage de la force non seulement nécessaire mais aussi moralement justifié. » A quoi d’autre le président Obama pouvait-il songer, en prononçant cette phrase, si ce n’est au contentieux avec l’Iran ?

Certes, le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, avait précédemment déclaré qu’une attaque contre les sites nucléaires iraniens ne ferait que repousser la date à laquelle l’Iran pourrait développer la bombe atomique – les sites se trouvant trop cachés et trop éparpillés pour être entièrement atteignables par des raids aériens.

Or, la destruction de ces sites n’est pas la seule option militaire à la disposition de l’état-major américain ; les Etats-Unis pourraient plutôt être tentés de cibler la moelle épinière du régime, c’est-à-dire les principales installations des Gardiens de la Révolution, afin d’induire le régime iranien à obtempérer aux injonctions de la communauté internationale[2]. A l’instar, si l’on veut, de ce que fit avec succès le président Reagan en 1986 en lançant des raids aériens sur les centres du pouvoir libyen dans le but d’obliger Mouammar Kadhafi à cesser son soutien au terrorisme.

C’est dans le cadre d’une éventuelle action militaire contre l’Iran qu’il conviendrait de placer, pour mieux l’analyser, le différend qui oppose l’administration Obama au gouvernement israélien à propos des implantations juives en Cisjordanie et des permis de construire à Jérusalem-Est.

A ce sujet, l’administration Obama n’avait pas besoin de choisir la voie publique pour exercer des pressions sur Israël dans ce domaine. Elle aurait pu agir plus discrètement auprès des dirigeants israéliens – comme elle le fait, d’ailleurs, quand elles traitent avec les dirigeants palestiniens. Il faut donc chercher les raisons qui ont conduit les Etats-Unis à préférer la confrontation au grand jour avec l’Etat hébreu.

C’est là que pourrait entrer en ligne de compte le dossier iranien. En effet, si l’administration Obama envisage d’utiliser l’option militaire face à l’Iran – comme pourrait bien être le cas selon l’argumentation développée dans cet article –, alors elle a intérêt à s’assurer la collaboration la plus large possible, y compris en matière logistique, des Etats arabes de la région. Aussi n’est-il pas invraisemblable que les Etats-Unis aient sciemment fait connaître leur actuelle mésentente avec Israël dans le but de se rapprocher du monde arabo-musulman avant le déclenchement d’une opération militaire en Iran.

Et même, à supposer que la querelle avec Israël ne fut pas délibérément ébruitée par les Etats-Unis dans l’objectif susmentionné, le fait que cette querelle ait eu lieu, et surtout qu’elle soit arrivée à la connaissance du public, obligera le président Obama à se montrer dorénavant plus ferme à l’égard de l’Iran. Comment, en effet, pourra-t-il justifier, aux yeux des électeurs américains, ses pressions publiques sur Israël si, en même temps, il fait preuve de mollesse vis-à-vis des ambitions nucléaires iraniennes ?

Un tel deux poids, deux mesures au détriment d’Israël – et au bénéfice de l’Iran – ne peut que nuire au président Obama auprès de l’électorat américain. Pour mémoire : un récent sondage Gallup montre que le soutien des Américains à Israël n’avait jamais été aussi fort, au cours de la dernière décennie, qu’il ne l’est aujourd’hui ; 63 pourcent des Américains déclarent sympathiser avec Israël dans le conflit qui oppose l’Etat juif à la partie arabo-palestinienne. Il serait difficile pour le président Obama d’ignorer l’état de l’opinion américaine en ce domaine sans mettre en péril sa réélection.

La question iranienne et le contentieux israélo-arabe se trouvent ainsi liés inextricablement. D’un côté, les Etats-Unis ne pourront guère rallier le soutien effectif des nations arabes à une action en Iran s’il n’y a pas simultanément reprise du dialogue israélo-arabe. Mais, de l’autre côté, les électeurs américains ne sauront comprendre, et encore moins approuver, que le président Obama s’en prenne à un allié comme Israël sans faire preuve de fermeté à l’égard d’un adversaire comme l’Iran.

Conclusion : ou bien la brouille entre les Etats-Unis et Israël marque le prélude à une action musclée des Etats-Unis en Iran, ou bien cette brouille risque de se retourner en 2012 contre l’actuel président des Etats-Unis.

Gilles. Ville de Québec - Canada

laurent1 a écrit:Yutar bonjour

Mais qui est donc ce "yutar" ???




Gilles. Ville de Québec - Canada

[quote="Michael 7"]Messages donnés à Pedro Régis (Brésil) 3272 - Message de Notre Dame Reine de la Paix reçu le 28 janvier 2010

Chers enfants, la paix mondiale est menacée. Agenouillez-vous dans la prière, car c'est seulement ainsi que vous réaliserez une paix véritable. L'humanité se dirige vers un grand abîme et c'est maintenant le moment de votre retour au Seigneur. Le Moyen-Orient sera secoué par un grand holocauste atomique. Viennent les moments de douleur de l'humanité.

Je suis venue du ciel pour vous appeler à la conversion. Ouvrez vos cœurs et acceptez la volonté de Dieu sur vos vies. Ne reculez pas. Allez de l'avant de la manière que Je vous ai indiquée.
Tel est le message que Je vous transmets au nom de la Trinité. Je vous remercie de Me permettre de vous réunir ici une fois de plus. Je vous bénis au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Demeurez dans la paix, amen.
http://apparitionsmariales.org/[/quote]
L'humanité est tellement corrompue que les prophéties de malheur sont de plus en plus rapprochées....Ce message est datée du 28 janvier 2010.
Ouf!!!J'ai bien peur qu'elle se réalise mais tout demeure encore au conditionnel...
Michael

personellement je ne crois pas une seconde qu' ISRAEL laissera l' IRAN posséder un jour l'arme atomique.
Ce sont certainement eux les plus informés sur l'état d'avancée de ce projet.

Autant de raids aériens de leurs parts sont à prévoir sur les installations iraniennes qu'ils leurs sera nécessaires de mener pour anihiler ce projet d'arme atomique

Personnellement je ne crois pas qu'une décision unilatérale de l'Etat fachiste ISRAEL qui colonise les terres et oppresse le peuple de Palestine de laisser l'Iran posseder l'arme atomique soit de nature à solutionner le problème !
ISRAEL s'est doté de l'arme atomique via la France eh oui !ca date d'il y a quelques années déja, alors pourquoi voudrait il empècher son voisin iranien d'en faire autant? de quel droit? ont ils signé le TNP? NON....ils sont comme l'Inde et le Pakistan....et l'Afrique du sud...Ils n'ont pas besoin de l'arme nucléaire pour se défendre puisqu'ils ont l'une voire...... la meilleure armée du monde , les matériels et équipements , troupes par rapport au nombre d'habitants..cela fait bien longtemps qu'ils ont des plans pour si besoin était combattre à la fois au sud au nord et à l'est..et quel état se risquerait à les attaquer, ce serait suicidaire...L'Iran sait tres bien que s'il lance le 1er malheureux missile en direction d'Israel il aura tout faux et serait "pulvérisé" dans la journee qui suit......

De plus, les iraniens sont pas completement tarés, ils savent bien qu ils sont visés et ont entérré leurs sites nucléaires sous les montagnes, cest extremement protégé alors je vois mal comment réduire tout çà en miettes..ce serait vouloir déclancher la 3eme guerre mondiale que d'oser lancer d'inutiles raids qui ne serviraient qu'a renforcer ou cristaliser l'entente panarabe dans la péninsule....

laurent1 a écrit:Personnellement je ne crois pas qu'une décision unilatérale de l'Etat fachiste ISRAEL qui colonise les terres et oppresse le peuple de Palestine de laisser l'Iran posseder l'arme atomique soit de nature à solutionner le problème !
ISRAEL s'est doté de l'arme atomique via la France eh oui !ca date d'il y a quelques années déja, alors pourquoi voudrait il empècher son voisin iranien d'en faire autant? de quel droit? ont ils signé le TNP? NON....ils sont comme l'Inde et le Pakistan....et l'Afrique du sud...Ils n'ont pas besoin de l'arme nucléaire pour se défendre puisqu'ils ont l'une voire...... la meilleure armée du monde , les matériels et équipements , troupes par rapport au nombre d'habitants..cela fait bien longtemps qu'ils ont des plans pour si besoin était combattre à la fois au sud au nord et à l'est..et quel état se risquerait à les attaquer, ce serait suicidaire...L'Iran sait tres bien que s'il lance le 1er malheureux missile en direction d'Israel il aura tout faux et serait "pulvérisé" dans la journee qui suit......

De plus, les iraniens sont pas completement tarés, ils savent bien qu ils sont visés et ont entérré leurs sites nucléaires sous les montagnes, cest extremement protégé alors je vois mal comment réduire tout çà en miettes..ce serait vouloir déclancher la 3eme guerre mondiale que d'oser lancer d'inutiles raids qui ne serviraient qu'a renforcer ou cristaliser l'entente panarabe dans la péninsule....

je ne savais pas que la france avait aidé israel à acquérir la bombe atomique.
De plus si les iraniens ne sont pas complètement tarés pourquoi ces discours continuels de haine, d'agressivité , des propos provocateurs avec menace de détruire israel.
Et si un jour israel lance une offensive sur l'iran, c'est qu'ils auront le feu vert des amèricains, et aussi des russes .Avec comme conséquence une envolé du prix du pétrole et une crise économique accrue et bien sur pour israel de recevoir quelques centaines de missilles de la part de l'iran qui continue à amèliorer sans cesse sa capacité militaire.

Que penser lorsque l'on lit ceci? :

http://www.planetenonviolence.org/387-Bunker-Busters-Stockees-a-Diego-Garcia-Destination-Finale-L-Iran_a2142.html

je doute que des bombinettes même ultra costaud puissent forer des montagnes.....mais en tout cas on fait tout pour le faire croire......mais je peux me tromper...

Regardez ici :

https://www.youtube.com/watch?v=Tb-VkYJRbW8&feature=related

et il y a d'autres vidéos.

actu-match | Mardi 20 Avril 2010
Etats-Unis : la peur du grand missile iranien



| Photo Reuters

Selon un rapport du département de la Défense transmis au Congrès, l’Iran pourrait se doter d’un missile balistique intercontinental d’ici 2015 et ainsi avoir le territoire américain en ligne de mire.

Yannick Vely avec Reuters - Parismatch.com

Un rapport alarmant pour la sécurité des Etats-Unis ou la justification d’une action militaire prochaine ? Selon un document du département de la Défense, dont Reuters a obtenu une copie, l’Iran a aujourd’hui les infrastructures militaires pour mettre au point – avec l’aide logistique d’une nation étrangère – un missile balistique intercontinental capable d’atteindre les Etats-Unis d’ici 2015. Une version classée du rapport a été transmise au Congrès, mais il ne fait aucun doute que Barack Obama et le Pentagone prennent très au sérieux la menace perse.


«Le programme nucléaire de l'Iran et sa volonté de conserver la possibilité de développer des armes nucléaires est un élément central de sa stratégie de dissuasion», indique également le rapport qui date du mois d’avril. En mai 2009, un précédent rapport avait estimé peu probable le développement d’un tel arsenal militaire avant 2020. En janvier dernier, l’armée américaine avait néanmoins procédé à un premier test pour tenter d’abattre un missile d’essai dans l’océan Pacifique. Cette tentative s’était soldée par un échec, rappelle Reuters. Le rapport déclassifié n’évoque pas la seule fabrication d’un missile balistique qui mettrait en péril le continent nord-américain. Il écrit noir sur blanc le rôle occulte mené par Téhéran pour déstabiliser l’Oncle Sam.

«L'Iran, grâce à ses relations de longue date avec le Hezbollah, maintient une capacité de frapper Israël et menace directement le monde israélien et les intérêts des Etats-Unis», explique le département de la Défense, qui n’hésite pas non plus à établir un lien avec Téhéran et la résistance des talibans en Afghanistan. Des caches d’armes découvertes sur le terrain ont ainsi permis de découvrir un grand stock de roquettes de fabrication iranienne. Précis, le rapport fixe à 220 000 soldats les unités terrestres de l’armée iranienne. Les Pasdarans, le Corps des Gardiens de la révolution islamiques, qui figurent par ailleurs sur la liste des organisations terroristes selon les Américains, seraient 130 000 alors que l’Iran posséderait près de 2 000 chars…

Des frappes préventives ?

De plus en plus de faucons, y compris dans le camp démocrate, pressent Barack Obama à intervenir militairement en Iran, afin de prévenir tout danger à venir, notamment celui qui consisterait à voir l’Etat perse se doter de l’arme nucléaire. Le prix Nobel de la Paix 2009 est aujourd’hui pris entre deux feux : la voie diplomatique et l’option militaire. Washington a une nouvelle fois tendu la main à Mahmoud Ahmadinejad pour de nouvelles discussions, afin que l’Iran puisse enrichir son uranium à l’étranger et développer un programme nucléaire civil, tout en laissant travailler sur place les observateurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Mais l’état-major américain ne se fait aucune illusion sur la réponse de Téhéran, qui continue à jouer avec les nerfs occidentaux.

Le 6 avril dernier, le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a été plus explicite que Barack Obama, quant à la possibilité de mettre en action une intervention militaire. «Si nous devons faire passer un message à l'Iran et à la Corée du Nord, c'est celui-ci: 'si vous ne voulez pas respecter les règles, si vous comptez favoriser la prolifération, alors toutes les options sont sur la table pour s'occuper de vous'», a-t-il déclaré. «Nous avons d'autres moyens de dissuasion sur lesquels nous pouvons nous reposer davantage, tels que les défenses par missile, les capacités de frappes non-nucléaires», avait également ajouté un responsable de la défense. Reste qu’ouvrir un nouveau front armé après l’Irak et l’Afghanistan a un coût, humain, économique et stratégique.

Gilles. Ville de Québec - Canada

Information intéressante Gilles.Un membre de l'Arche de Marie qui est millitaire nous a informé que l'Iran est tres loin d'avoir des missiles nucléaires longues portées.Et,Ils n'ont pas de sous marins nucléaires.....

Explosion en Iran: début de la guerre Iran Israël ?
http://www.newsnours.com/2010/10/explosion-en-iran-d%C3%A9but-de-la-guerre-iran-isra%C3%ABl-.html

Une explosion a eu lieu en Iran dans une base secrète où se reposaient en attendant de passer à l'action des missiles Shahab-3 mais aussi des missiles configurés pour ogives triples (pointes de fusées dites tri-coniques à grande portée, bonne précision et stabilité en vol, conçus pour transporter des armes nucléaires).

Depuis des mois, l' Iran progresse militairement. On parle beaucoup du nucléaire (Guerre nucléaire avec l' Iran: la production d' uranium enrichi iranien annoncée en février ) et un peu moins des missiles iraniens (Fusée iranienne: le premier pas vers la guerre mondiale ) et des "partisans" que l' Iran sème à travers le monde notamment occidental pour empêcher toute réaction radicale à son égard (Des islamistes fanatiques et manipulés en France quand la guerre avec l’ Iran commencera ?).

(Guerre nucléaire Iran Israel: ca y est l' Iran a l' uranium nécessaire)

De son côté, Israël active ses nombreux lobbies et mobile ses réservistes.

USA et Russie observent cela d'un bon oeil puisqu'une guerre permettrait aux premiers de redresser leur économie, de rester la première production industrielle mondiale et aux seconds de faire dépendre de leur gaz et pétrole toute l'économie occidentale.

Seul problème: mêler la Chine à tout ceci pour éviter que comme d'habitude les chinois observent du cord de l'eau et récupèrent les bons restes en ne risquant rien.

A priori, ce qui se passe en Corée du Nord (avec la manipulation de la Corée du Sud par les américains .. le G20 se passe là bas et ce n'est pas un hasard) permet d'impliquer la Chine qui ne veut pas de bazar dans sa zone géographique: une guerre nucélaire c'est bien quand ça se passe ailleurs. La Corée collabore beaucoup avec l' Iran pour les missiles et leur technologie (Iran et Corée du Nord: les extrêmes ça tire ! ).

Qui ou qu'est-ce qui a provoqué l'explosion dans la base secrète iranienne ? Un sabotage interne ou une opération aérienne ou commando des israéliens ?

L' Iran a-t-elle d'autres capacités pour répondre à une agression extérieure ou est-elle nue ?

Ahmadinejad va-t-il être acculé à aller encore plus loin ?

La réaction iranienne sera-t-elle une série d'attentats à travers le monde ?

Quel sera le deuxième acte de cette guerre mondiale qui a commencé puisque le contexte économique, récession, déflation, guerre des monnaies, cul de sac économique y est on ne peut plus favorable ?

on sait qu'il y a des sabotages .

Ces sabotages, il faut pas être grand clerc pour comprendre qui est derrière tout cela...

Israël a bien compris qu'une attaque militaire directe était beaucoup trop dangereuse donc rien ne vaut le sabotage et la guerre de l'ombre...

un jour très troublé.
Obama a parlé en direct à la télévision au sujet de une menace terroriste dans de nombreux avions aujourd'hui.

Israël sapprête t-il à attaquer les infrastructures nucléaires iraniennes à lheure où tout laisse croire que Jérusalem prépare une offensive ? LIran poursuit sa course vers la bombe atomique bien que le monde tente de faire front par le biais de la diplomatie. Infolive.tv vous propose de passer en revue lensemble des actions diplomatiques à lencontre de lIran, alors quun compte à rebours dune autre sorte à déjà commencer.

Bonsoir a tous,

George W. Bush a publié ses mémoires: "Decision Points". Dans son livre il montre comment la guerre avec l'Iran et la Syrie est venu près de de se produire:
:boulet:
Israël avait demandé à Bush de bombarder la Syrie. Il a aussi demandé un plan pour frapper l'Iran, avant d'y renoncer

L'ancien président George W. Bush a envisagé en 2007, à la demande d'Israël, une attaque contre un site du désert syrien soupçonné d'abriter une installation nucléaire mais a finalement renoncé à cette idée.
Ce sont en fin de compte les Israéliens qui ont détruit cette année-là les installations de Daïr Alzour, dont Damas a toujours affirmé qu'elles n'avaient rien à voir avec la recherche nucléaire militaire.

Dans ses Mémoires, Decision Points («Instants décisifs», dans la traduction en français), à paraître mardi aux États-Unis, l'ancien chef de la Maison blanche révèle avoir parlé au téléphone avec le Premier ministre israélien de l'époque, Ehud Olmert, peu après avoir reçu des informations sur «une installation suspecte, dissimulée dans le désert oriental de Syrie».

«George, je vous demande de bombarder ce site», avait dit le chef du gouvernement israélien à Bush, raconte l'ex-président, qui précise qu'il avait alors examiné cette possibilité avec ses conseillers en matière de sécurité.

Un bombardement avait été envisagé «mais bombarder un pays souverain sans aucun avertissement ou sans justification préalable aurait entraîné en retour de graves conséquences», écrit George W. Bush dans son livre, dont Reuters a obtenu un exemplaire avant parution.

Un raid clandestin avait également été évoqué mais l'opération - l'envoi d'un commando et ensuite son exfiltration du territoire syrien - avait été jugée trop risquée.

Bush précise que selon les informations obtenues par le directeur de la CIA de l'époque, Mike Hayden, l'installation syrienne abritait probablement un réacteur nucléaire. Mais rien de très précis ne prouvait que Damas voulait de doter de l'arme atomique.

«J'ai alors dit à Olmert», poursuit que l'ancien chef de la Maison blanche, «que je ne pouvais justifier une attaque contre une nation souveraine si mes services de renseignement ne confirmaient pas qu'il s'agissait bien d'un programme d'armement».

Olmert avait été déçu par ce refus, ajoute l'ex-président républicain, qui dément que Washington ait alors donné son «feu vert» aux Israéliens pour qu'ils se chargent eux-mêmes de détruire le site.

«Le Premier ministre Olmert ne m'a pas demandé mon feu vert et je ne le lui ai pas donné. Il a fait ce qu'il jugeait nécessaire pour la sécurité d'Israël."
http://fr.canoe.ca/infos/international/archives/2010/11/20101106-112102.html

http://www.romandie.com/infos/ats/display2.asp?page=20101110071203910172019048164_brf007.xml

Mon Dieu où allons nous ?
prions nous ne pouvons faire que cela
en UDP

La Russie contre une intervention en Iran
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré aujourd'hui qu'il considérait qu'une intervention armée contre l'Iran serait une "très grave erreur". Une déclaration qui fait suite aux propos du président israélien, Shimon Peres, qui estimait que "la possibilité d'une attaque militaire contre l'Iran était plus proche qu'une option diplomatique.

"Notre position sur ce point est bien connue : ce serait une très grave erreur, aux conséquences imprévisibles", a déclaré Lavrov lors de déclarations retransmises par la télévision Rossia 24. La France a également mis en garde hier contre une telle option, par la voix d'Alain Juppé, soulignant qu'elle serait "totalement déstabilisatrice pour la région et au-delà".
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/07/97001-20111107FILWWW00380-la-russie-contre-une-intervention-en-iran.php

OUI..PRIONS LE RETOUR DE JESUS NOTRE SAUVEUR BIEN AIME...
La guerre..!!..Toujours la guerre.. La destuction...Pour l'argent ..la domination..la suprématie...En oubliant volontairement l'existence de DIEU et de JESUS...
satan a provisoirement "main mise" sur le monde...
MAIS... Notre FUTUR ROI est notre guide,nous devons le suivre sur le chemin de la vérité .. Ce sera très dur pour nous ...Mais nous parviendrons à etre près de DIEU JESUS et MARIE..meme si nous mourrons...

UNION DE PRIERES..

TOUS les dirigeants/tes sont nazes ..............A part le grec .

Au fait, que disait Baba Vanga, la voyante bulgare ?

Au fait, que disait baba vanga?

Baba Vanga est une voyante bulgare née le 3 octobre 1911 à Strumica (ville située à l'époque dans l'Empire Ottoman, aujourd'hui située en Macédoine), de son vrai prénom Vangélia (Vanga) qui a une racine grecque (euaggelion qui signifie « évangile » et se traduit par « porteuse de la bonne nouvelle ». Elle s'est mariée le 10 mai 1942 à Dimitar Gushterov. Elle est décédée à Petritch le 11 aout 1996.

Elle avait raison.

2001 : Automne: Attentat aux Etats-Unis par des oiseaux d’aciers venus du Moyen-Orient. Le sang des innocents sera versé2008 : Election d’un président noir aux USA[/b]

2010 – Troisième Guerre Mondiale. Guerre qui commencera en novembre 2010 and et finira en octobre 2014. Avec le début d’utilisatation d’armes chimiques et nucléaires.[/b]

A l’aube de l’hiver 2011 : Début de la troisième guerre mondiale entre l’occident et plusieurs pays musulmans. Une guerre sans précédent qui verra l’utilisation d’armes nucléaires, chimiques et d’ une nouvelle arme américaine permettant le refroidissement climatique. L’hémisphère Nord sera entièrement détruit.[/b]

2012 : 13 Baktums[/b]
2014 : Fin du conflit. L’ordre mondial sera totalement modifié. La Chine s’imposera comme le première puissance mondiale. [/b]
http://www.wikistrike.com/article-au-fait-que-disait-baba-vanga-la-voyante-bulgare-88219508.html

Je ne vois pas où est la 3ème guerre mondiale... Ou alors ça n'a rien à voir avec la première et la seconde guerre mondiale. Alain Peyrefitte avait écrit il y a bien longtemps un livre "quand la Chine s'éveillera" en 1973, donc il y a 40 ans... http://www.lisons.info/Quand-la-Chine-s-eveillera-livre-244.php
Il n'était pas "voyant" mais a su discerner l'éveil de la puissance chinoise....