Re: Doit-on diaboliser tout ce qui n'est pas Dieu?

par **Michael** Sam 2 Aoû 2014 - 18:34

pax et bonum a écrit:On connait le parcours du père Joseph Verlinde qui a été très loin dans l'ésotérisme et les pratiques occultes.Il est converti et vit dans une petite communauté de soeurs.
J'ai entendu dire que la communauté avait de graves problèmes actuellement.

.....................

Doit-on diaboliser tout ce qui n'est pas Dieu? - Page 2 00020117

Dans une communauté mixte,ne serait-ce pas le terme exact?

Doit-on diaboliser tout ce qui n'est pas Dieu? - Page 2 Affic277

par **pax et bonum** Sam 2 Aoû 2014 - 20:58

Je ne connais pas la nature de leurs problèmes de communauté.Ce n'est pas là le centre du sujet.
Mais le projecteur est sur le fait qu'une accusation grave soit portée sur des faits passés,terminés,résolus.(dans cet exemple)

On pourrait prendre d'autres comparaisons comme dans un couple marié.
Imaginons que l'homme ait un moment de faiblesse et se laisse séduire par une jeunette.Il a péché,il l'a regretté et demandé pardon à son épouse.Le couple ayant repris pendant des années une bonne relation avec rires et bonne humeur et soudain,alors que tout allait bien, la femme se met à ressortir cette vieille histoire et à la réactualiser comme si elle venait de se produire au point de créer une ambiance de rupture ou de divorce,changeant tout dans la maison,enlevant toutes les photos de famille du mur,les objets offerts (ou fabriqués!) par le mari et effaçant dans la maison toute trace de son passage...
Que penser de cette attitude?
Et en plus du point de vue chrétien!...

Autre chose:
Il est très compréhensible que les grands hommes chrétiens et grands fondateurs subissent les assauts de Satan plus que les autres et qu'ils peuvent chuter malheureusement alors que leur oeuvres étaient bonnes et répondaient à l'appel de Dieu.
Le P.Verlinde est certainement attaqué dans son maillon faible de sa petite communauté de moniales.
On connait aussi la chute malheureuse des grands fondateurs des "Béatitudes" ou des "frères de St Jean".
Malgré ces échecs,les communautés nouvelles apportent un sang nouveau à l'Eglise et continuent leur mission.

par **Joël2013** Dim 3 Aoû 2014 - 14:52

Doit-on diaboliser tout ce qui n'est pas Dieu ? Bien sûr que non, car tous provient de Dieu ! Connaissez-vous une choses, un être humain qui n'appartiennent pas à Dieu... Mais il faut un discernement, on ne peut pas dire oui à tous...

Nous s'avons que nous sommes entourés par des démons de l'air et qui nous tentent pour justement nous faire croire que l'autre est un ennemis, que l'autre d'une autre religions est Satan.

Allons soyons sérieux, rien n'est à diaboliser, saut notre ignorance et notre manque de charité... Demandons à Dieu de nous envoyé l'Esprit Saint pour lui demander le Don de bon Conseil, et ainsi nous pourrons aborder l'esprit du monde avec une compréhension claire et nette. Et nous diaboliserons plus rien de ce qui n'est pas Dieu, car nous baignons dans sa création qui est Bénie par le Père des Cieux : " Dieu vit tout ce qu'il avait fait : cela était très BON. Il y eut un soir et il y eut un matin : sixième jour. " Gn 1 : 31 !

par **pax et bonum** Lun 4 Aoû 2014 - 11:08

Comme le dit le P.Jean Plya dans "des ténèbres à la lumière",il faut se garder de l'idôlatrie dans ses formes les plus subtiles.
On ne fait pas assez attention,même tomber amoureux au point de mettre une personne sur un piédestal,voire sur les autels est une forme d'idolâtrie,car une personne prend la place de Dieu.
Il dénonce le New-âge,bien entendu,qui attribue souvent des pouvoirs à des objets,à des signes,à des écrits etc...
Le New-âge est favorable aux senteurs,huiles essentielles ou homeopathie,mais n'est ce pas aller un peu loin pour démoniser certaines formes de médecine parce qu'on ne les comprend pas?
Les huiles essentielles entrent dans la composition de nombreux remèdes naturels et elles sont un don de Dieu transformé par l'homme.
Autre chose sont les théurgies des laboratoires Weleda fondés par le Docteur Steiner,maître le d'anthroposophie et de la Théosophie condamnées en son temps par l'Eglise.
Donc ne confondons pas les pouvoirs occultes données aux objets avec les pouvoirs naturels des éléments de la nature.
l'aspirine aussi a le pouvoir de faire disparaître le mal de tête et on ne comprend toujours pas exactement comment...

par **pax et bonum** Dim 17 Aoû 2014 - 14:33

Si l'on revient au cas de la famille évoquée plus haut,jusqu'ici on l'a évoqué dans un cadre religieux.
Mais on peut le considérer également dans une vision psychanalytique et la notion de paranoïa convient aussi assez bien au cas évoqué.

"La paranoïa (du grec παράνοια, paranoïa; des mots παρά (para) : à côté de, et νόος (noos) : l'esprit) est un trouble mental manifesté par des difficultés relationnelles, des troubles du comportement et un sentiment de persécution pouvant aller jusqu'à un point d'irrationalité et de délire (délire paranoïaque). La pensée paranoïaque inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue comme provenant des individus (jalousie, délires, etc.). Historiquement, cette caractérisation a été utilisée pour décrire un état délirant.[pas clair] La paranoïa n'est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d'angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n'a que rarement conscience. Il est opportun d'en différencier la personnalité paranoïaque, qui est un caractère particulier chez certains sujets, mais sans développement d'un délire (même si une personnalité paranoïaque peut évoluer vers une authentique paranoïa). Au début du XXIe siècle, dans un sens dérivé, le langage commun ou journalistique utilise le terme « paranoïa » pour rendre compte de traits de personnalités caractérisés par une extrême méfiance ou une grande suspicion, qui ne sont pas pathologiques."

Trouble de la personnalité paranoïaque:

Le trouble de la personnalité paranoïaque est un trouble mental caractérisé par une paranoïa et une méfiance envahissante à long-terme des autres. Les individus souffrant de ce trouble de la personnalité peuvent être hypersensibles. Ils pensent être menacés et tentent de chercher tout signe de cette menace.

La tendance actuelle est de considérer qu'il existe un continuum allant de la normalité aux formes graves de paranoïa en passant par la personnalité paranoïaque. L'être humain normal peut, à certains moment, présenter de manière isolée de tels symptômes, qu'on pourra alors comprendre comme des défenses réactionnelles et labiles contre l'angoisse. Chez certaines personnes cependant, les traits de personnalité paranoïaque se rigidifient, s'installent de manière chronique et finissent par constituer une souffrance ou une gêne pour l'entourage. Il est alors question de trouble de la personnalité paranoïaque. Si un état délirant s'installe, on parle alors de paranoïa.

Il y a bien des mots évocateurs (en gras) qui correspondent au cas de ce couple.En effet une rigidité étonnante est venue progressivement dans le cas d'une des partie.La méfiance et le soupçon ont été déjà cités.

Prions pour ceux qui ,sous couvert de religion,souffrent de ces choses qui ont été répertoriées par les médecins spécialisés depuis longtemps.

A+

par **P12345** Lun 18 Aoû 2014 - 11:57

Je suis sceptique : la "paranoia" comme "maladie", là, je suis sceptique.
"N'ayez pas peur" avait dit Saint Jean-Paul II.
Le parano, il a peur de tout...parce que Satan l'a bien embobiné. Quand on croit, on "perçoit" que Dieu vous aide et vous protège. Et par la prière, cette peur, voulue par Satan, se dissout peu à peu. Il est possible que ces personnes, peut-être heurtées par diverses choses mauvaises, aient pris l'habitude de se couper du reste du monde et ceci n'est pas vraiment voulu par Dieu. Au contraire ils pourraient prier beaucoup, sentir cette joie de prier et aller vers les autres, forts de se sentir aimés de Dieu.
Le délire, là, c'est Satan qui cause... non, pour le faire reculer, il y a la prière. Quand ils sont "rigides" c'est qu'ils se sentent faibles face au démon.

par **P12345** Lun 18 Aoû 2014 - 12:07

Avec l'histoire de ce couple, d'ailleurs, si elle prie beaucoup, l'épouse comprendra que Dieu l'aime et qu'Il est grand. Que la créature est peut-être traitre, ça, c'est même réaliste de douter de l'autre quand il a trompé, surtout que les jeunettes, c'est pas ça qui manque.
Mais l'épouse n'a pas besoin d'une étiquette de "parano", (ni du médicament lucratif qui va avec) il est plus sage qu'elle aille à la prière des familles et confie son couple au Seigneur.
Au plan seulement humain c'est normal, je trouve, de douter de ceux qui ont abusé notre confiance. L'infidélité "appelle" la méfiance. Dans ce cas, l'épouse n'est pas "malade", elle pète juste un câble dans une situation où ce serait mensonge de dire qu'il n'y a pas de quoi car l'offense est grave, réellement, et si en plus on lui en remet une louche avec l'étiquette de parano ou de femme qui aime trop...
La seule issue est donc la prière; l'élan vers Dieu. En Lui, nous pouvons avoir confiance (en les humains, pas souvent).
Si le mariage n'est noué qu'entre humains, il est fragile (=taux de divorces actuel) mais il a plus de chances de tenir si l'alliance est faite entre humains ET avec Dieu.

par **pax et bonum** Lun 18 Aoû 2014 - 16:00

Bien sur,la vie en Dieu de ce couple n'est pas à remettre en cause mais certaines réactions ou comportements ne relèvent plus de la religion.
Lorsque le corps est malade,on ne le nie pas,alors si la tête défaille,pourquoi le nier?
Il ne s'agit pas de mettre une étiquette sur quelqu'un en vue de lui nuire.
Il y a même un acte d'humilité à se reconnaître malade et il n'y a pas de honte à suivre un traitement.

Doctissimo:Le délire paranoïaque,une vraie maladie

Le délire paranoïaque est une maladie psychiatrique grave qui fait partie des psychoses, dans lesquelles la personne atteinte ne se rend pas compte de sa maladie. Comme dans toutes les psychoses, le signe principal est l'apparition d'un délire, donc de la perte de contact avec la réalité. Ce délire est en général bien organisé autour d'un thème principal lié à la conviction d'être persécuté. Le malade interprète alors tous les éléments de la vie quotidienne à partir de cette conviction, et réorganise la réalité de façon délirante, souvent avec une grande exaltation et en croyant fermement à ses interprétations. Le délire paranoïaque Il existe un risque d'agressivité de la personne malade en cas de fixation des idées délirantes sur une personne précise. On distingue trois grands types de délires paranoïaques : le délire dit "en réseau", le délire d'interprétation et le délire de relation. Délire en réseau Le délire en réseau touche un aspect particulier et spécifique de la vie du malade, et se concentre sur un thème bien particulier. Les thèmes sont alors liés notamment à une revendication particulière après un préjudice (vrai ou imaginaire), à la suite duquel la personne s'estime victime d'une injustice (procès perdu, licenciement, injure…). La réaction délirante donne lieu à différents types de délires de revendication :
Revendication judiciaire, avec recours à des procès systématiques et sans fin ;
Revendication de découvertes, grandioses et délirantes, pour lesquels la personne ne s'estime pas reconnue à sa vraie valeur ;
Revendication autour de la santé si la personne ne s'estime pas correctement traitée pour une maladie, le plus souvent imaginaire ; Revendication métaphysique, avec la construction de systèmes politiques ou religieux complets mais totalement délirants."]

Oui,la rigidité est une défense contre les attaques du démon,mais elle a été aussi répertoriée chez les paranoïaques.

Enfin,le bon Dieu se sert de tout et passe par nos faiblesses pour obtenir un mieux pour soi et les autres d'une manière qui nous échappera toujours.

A bientôt!

par **P12345** Lun 18 Aoû 2014 - 16:45

Quand c'est des humains qui parlent de la "rigidité" des autres, surtout dans ce ce type précis de cas, je doute beaucoup de leur véritable motivation...car enfin il saute aux yeux que sans Dieu nous devenons des pas-grand'choses : les thérapeutes qui se rangent du côté des époux trompeurs sans le vouloir n'"aident" pas, ils font une interprétation qui fait une redondance à ce que l'infidèle se fabrique déjà comme excuses (car enfin, c'est quand même lui qui fait le mal, et quel mal !), style : "moi ce que j'ai fait c'est pas si grave, c'est ma femme qui est parano, qui a besoin de se faire soigner".
Avec la pseudo compassion (tout comme avec le féminisme qui "arrange" bien ce genre d'homme) on ajoute de l'humiliation au mal qu'on a commis et qu'on finira par justifier. Et si la personne trompée, qui a déjà du mal à encaisser, à pardonner, à refaire confiance (et qui veut sauver son couple) doit accepter "pour son bien" ce type de jugement-diagnostic, ....
il y a de quoi se demander jusqu'où on peut aller, ici-bas, pour le bonheur des peuples.

par **P12345** Lun 18 Aoû 2014 - 17:24

D'ailleurs je pense que la "médicalisation" d'une supposée "rigidité" est une façon comme une autre qu'a inventé l'Occident moderne pour discréditer les repères et les interdits.
Des gens qui ont du mal à refaire confiance à un menteur, c'est normal, dirais-je. D'autres qui organisent leur mode de vie en évitant ce qui heurte leurs convictions (et certaines fréquentations sont effectivement corrosives pour la foi): jusqu'à un certain point, leur parcours permet de comprendre.

Mais gardons à l'esprit que la stigmatisation de certaines "rigidités" fait partie du mouvement culturel, idéologique, médiatique, qui, depuis quelques décennies, bousille en Occident le couple, la famille, l'éducation. On a tellement peur de passer pour "rigide" (ou "psychorigide"...) qu'on n'ose plus défendre ses valeurs, éduquer ses enfants, conseiller les jeunes, parler ouvertement de certains principes.
Les personnes de bon sens pourraient un jour se mettre dans la rue et organiser une "marche des fiertés rigides" avec des petites banderolles !

Et puis franchement, où commence la rigidité dite "malade", où s'arrête l'organisation consciencieuse ? L'observation de certains principes ?
Vous allez à confesse le samedi, à la messe du dimanche, vous jeunez au pain le vendredi, vos enfants sont scolarisés dans un établissement catholique : pour certains, vous êtes carrément maladivement rigide.

Je pique ma petite protestation parce que le jugement "parano-rigide" que des personnes de ma famille (plutôt libertaires, brillants et scientifiques)faisait peser sur d'autres (particulièrement pieux) m'ont empêchée de voir qu'en réalité, ces prétendus "rigides" étaient des gens exquis, cultivés, courageux, généreux (tout sauf malades). Je regrette d'avoir raté l'occasion d'entrer plus en contact avec eux.

Avec les intetprétations psychiatriques, il faut être prudents sinon on va rejouer le Dr. Knock.

par **pax et bonum** Mar 19 Aoû 2014 - 10:03

Dans le cadre psychologique,la définition de la rigidité est très simple:tenir à son système d'idées mordicus comme à un absolu sans admettre d'autres hypothèses venant d'autrui.
Une fois qu'il a échafaudé son système,le "rigide" le tient comme parole d'Evangile.Le dialogue est impossible.
On revient à ce que je disais,si le "parano-rigide" modère son jugement ou admet qu'il s'est trompé,il fait preuve d'humilité et sort de la "carcasse" qu'il s'est lui-même fabriquée.

Mais ce n'est pas le seul critère de cette maladie.Il y a la méfiance et le soupçon,non pas sous forme occasionnelle mais permanente.

A+

par **P12345** Mar 19 Aoû 2014 - 17:06

Les régimes totalitaires vont être rudement contents avec un pareil outil qui leur permettrait, à la limite, de médicaliser leurs opposants au motif que ceux-ci, puisqu'ils ne deviennent pas conformes à la pensée officielle, sont des malades rigides qui tiennent "mordicus" à leurs conviction : ouste, à l'asile.

par **pax et bonum** Mer 20 Aoû 2014 - 11:39

La rigidité n'est qu'un aspect de la maladie.
Elle peut être tout à fait naturelle et faire partie de la personnalité.
Mais lorsqu'elle apparaît à un certain âge,surtout chez une personne qui auparavant était très douce,on peut se poser des questions...

Autre composante mentionnée de la maladie est la fixation sur une personne.
On connait bien la fixation amoureuse,répandue qui est une obsession.
Mais dans le cas mentionné ici,il s'agit de rendre la personne responsable de tous les maux,de tout ce qui arrive de mal (et on se garde bien de lui attribuer tout ce qui arrive de bien!)
Donc,on n'est plus là dans le domaine religieux ou mystique mais bien dans celui de la psychiatrie.

par **P12345** Mer 20 Aoû 2014 - 12:22

Je verrais pltôt ça dans les domaines de la religion, de la morale, de l'éthique . La "bonne vieille morale", jadis enseignée en classe (qui conseille de s'occuper de ses travers avant ceux des autres, tout en reconnaissant que ce n'est pas une disposition naturelle), ou encore le conseil de ne pas "jeter la pierre" avant de s'être occupé de ses propres péchés...tous conseils basés sur le bon sens.
En effet, choisir un "bouc émissaire" n'est pas une attitude morale.
Mais on peut vouloir s'en corriger.
Ce que je trouve à redire à la psychiatrie et ses classifications est qu'en attribuant ces comportements injustes à "une maladie" (pourquoi pas "un gène") elle va fixer la personne à ses tares (dont, bien évidemment, seule une longue et couteuse thérapie vous délivrera...) là où le classique repentir nous invite à nous en distancier : je reconnait avoir fait une chose injuste (ex : accuser faussement), ou avoir répondu à une violence (mensonge et tromperie) par une autre violence (espionnage inique) mais tous ces péchés sont goutte d'eau au regard de l'océan de la miséricorde du Seigneur...
Je préfère donc Son jugement à celui des humains, seraient-ils des savants très doués.
Une autre chose , un danger , avec la psychiatrie est celui de croire ces tares réservés aux "malades" (sous entendu, les "bons", les médecins et les thérapisés en seraient exempt...)là encore on oublierait que nous sommes tous pécheurs.
Et enfin mentionnons l'intérêt psychiatrique pour le fabuleux marché que représente la production de médicaments, de manuels, les thérapies...

par **P12345** Mer 20 Aoû 2014 - 12:25

Lorsque la "rigidité" apparait à un moment de la vie, c'est parfois en réponse à un choc.

Un autre reproche que l'on peut faire aux "psys" : leur "neutralité", bienveillante surtout pour ceux qui font le mal. Dans l'exemple de ce couple, il est caractéristique que le mal (le péché d'adultère) ne soit pas nommé, les notions de péchés, d'offense, ne sont pas du domaine "psy". La victime de l'adultère du conjoint se trouve dans un contexte de très grande tolérance pour la "liberté" sexuelle. Or l'adultère blesse plus que l'égo de "ces femmes qui ne s'aiment pas assez et dépendent de l'amour de l'autre" (interprétation bien commode), il blesse le sacrement, l'alliance.
Des réactions sont donc à attendre de la part de la personne trompée.
Elle souffre. Mais ça ne fait pas d'elle une malade.
L'absence de jugement du psy vaut surtout pour les actes transgressifs, commis au nom du plaisir, de l'intérêt individuel à court terme.
En revanche ils n'hésitent pas à stigmatiser les victimes de ces actes("malades", "paranos", "elles l'ont inconsciemment cherché") et les personnes , surtout qui s'en abstiennent ("refoulent" leur vrai désir, "ne pensent pas assez à se faire du bien", etc.)

par Contenu sponsorisé