Un moine revenu des morts. Il voit Bouddah en enfer

Bonjour à vous,

Je suis heureux que sur ces sujets polémiques certains ont du bon sens chrétien.

En effet: Comment un Saint comme l'a été Bouddha pourrait-il partir en enfer alors qu'il a vécu en faisant le bien et la charité comme l'a enseigné.....Jésus !!!!!!!

Comment il aurait pu "croire" en Jésus alors qu'il a vécu 600 ans avant !!!!

Un exemple que Siddharta Gautama suivait la voie du Bien. Ici les "8 commandements" principaux:
http://btr2010.wordpress.com/2011/02/03/loctuple-noble-sentier-ou-la-voie-du-milieu/

Prenons le troisième, peu enseigné dans l'église du Christ aujourd'hui: La parole juste.

Ecoutons ce que le Seigneur Christ dit dans les écritures (Matthieu 15:10 à 15:19):

Alors Jésus appela la foule et lui dit : Ecoutez-moi et comprenez-moi bien :
15:11
Ce qui rend un homme impur, ce n'est pas ce qui entre dans sa bouche, mais ce qui en sort.
15:12
Alors les disciples s'approchèrent de lui pour lui faire remarquer : Sais-tu que les pharisiens ont été très choqués par tes paroles ?
15:13
Il leur répondit : Toute plante que mon Père céleste n'a pas lui-même plantée sera arrachée.
15:14
Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent d'autres aveugles ! Or, si un aveugle en conduit un autre, ils tomberont tous deux dans le fossé.
15:15
Pierre intervint en disant : Explique-nous la comparaison de tout à l'heure.
15:16
Eh quoi ! répondit Jésus, vous aussi, vous ne comprenez pas ?
15:17
Ne saisissez-vous pas que tout ce qui entre par la bouche va dans le ventre, puis est évacué par voie naturelle ?
15:18
Mais ce qui sort de la bouche vient du cœur, et c'est cela qui rend l'homme impur.
15:19
Car, c'est du cœur que proviennent les mauvaises pensées qui mènent au meurtre, à l'adultère, à l'immoralité, au vol, aux faux témoignages, aux calomnies, aux blasphèmes.

=> Qui fait référence à d'autres commandements: action juste et moyens d’existence justes.

Est-ce que nous devons croire en Jésus pour être sauvé ? C'est du grand n'importe quoi !!!

Lisez plutôt ce que Matthieu a transmis:
7.21.
Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom?
23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

Un homme ou une femme de bien ne peut aller en enfer...quoiqu'il arrive !

@Boya: Rassure toi. Le DIEU de fabienne n'existe que dans le cerveau de Fabienne. Ce n'est pas DIEU. Ecoute ton coeur, toi qui a du bon sens.

Paul:
Quand je parlerai les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas l'amour, je ne suis qu’un airain qui raisonne ou une cymbale qui retentit.
Et quand j'aurai le don des prophéties, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j'aurai même toute la foi jusqu'à transporter les montagnes, Si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.

L'amour est patient,
" Il est plein de bonté.
L'amour n'est point envieux
L'amour ne se vante point,
Il ne s'enfle pas d’orgueil.
Il ne fait rien de malhonnête,
Il ne cherche point son intérêt,
Il ne s'irrite point,
Il ne soupçonne point le mal.
Il ne se réjouit point de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité.
Il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout.

.....................................

Cyrille, l'Amour est mon chemin

Je n'aime pas quand vous parler de Dieu d'une façon dure... pour moi il est Amour, il est notre ami , pour nous aider , nous aimer, il est bienveillant

il ne peut pas nous vouloir du mal voyons, c'est absurde!

Je n'aime pas quand vous parler de Dieu d'une façon dure... pour moi il est Amour, il est notre ami , pour nous aider , nous aimer, il est bienveillant

il ne peut pas nous vouloir du mal voyons, c'est absurde!

Bien dit Sinéa,et en plus c'est là qu'on l'offense.
Rappelons nous du bon larron à qui Jésus dit "aujourd'hui tu seras avec moi au paradis"

bonjour
je pense que le modo devrait intervenir faire ici l'apologie des doctrines contraires aux enseignements de l'Eglises, telles que la réincarnation n'est pas acceptable. Dieu est certes amour mais Il a créé l'enfer et le purgatoire. Dont arrêtons d'habiller notre mauvaise vie en pensant que Dieu est bon et il ne nous laissera pas nous perdre, Dieu veut que nous soyons tous sauvé mais si nous refusons en lui tournant le dos en pensant revenir dans une autre vie pour nous améliorer nous sommes sur la voie de la perdition. lorsque Jésus parle d'amour il parle de l'Amour chrétien, de la charité chrétienne pas du m'as tu vu? Le Christ était Amour qu'est ce que le monde en a fait ? il est mort sur une croix comme un vulgaire bandit. Ce boudha dont vous appréciez tant les mérites s'il n'était pas du monde comme le Christ, le monde allait le rejeter. l'esclave ne peut être plus grand que le maître. Donc arrêter d'être des supots de satan si vous êtes vraiment chrétien arrêter de soutenir ce qui ne vient pas de Christ merci

Ce boudha dont vous appréciez tant les mérites s'il n'était pas du monde comme le Christ, le monde allait le rejete

Koeman, nous n'adorons pas boudha! quelle horreur! et d'ailleurs quand je vois ces statuettes dans les jardineries qui prennent de la place,alors qu'on nous demande ,nous les chrétiens de nous la fermer et ne plus porter nos croix, ça fait hurler!
Merci pour votre attachement au Christ et à l'Eglise, mais nous n'avons pas à dire qui est en enfer
Dieu seul le sait
Oui Jésus a souffert le martyr pour nous sauver,la réincarnation c'est satanique!

koeman a écrit:bonjour
je pense que le modo devrait intervenir faire ici l'apologie des doctrines contraires aux enseignements de l'Eglises, telles que la réincarnation n'est pas acceptable. Dieu est certes amour mais Il a créé l'enfer et le purgatoire. Dont arrêtons d'habiller notre mauvaise vie en pensant que Dieu est bon et il ne nous laissera pas nous perdre, Dieu veut que nous soyons tous sauvé mais si nous refusons en lui tournant le dos en pensant revenir dans une autre vie pour nous améliorer nous sommes sur la voie de la perdition. lorsque Jésus parle d'amour il parle de l'Amour chrétien, de la charité chrétienne pas du m'as tu vu? Le Christ était Amour qu'est ce que le monde en a fait ? il est mort sur une croix comme un vulgaire bandit. Ce boudha dont vous appréciez tant les mérites s'il n'était pas du monde comme le Christ, le monde allait le rejeter. l'esclave ne peut être plus grand que le maître. Donc arrêter d'être des supots de satan si vous êtes vraiment chrétien arrêter de soutenir ce qui ne vient pas de Christ merci

DE Bouddha, on pourrait dire la même chose d'Aristote. Alors faut-il condamner Saint Thomas d'Aquin de l'avoir tant lu et avoir basé sa théologie sur lui ?

Phiphi a écrit:DE Bouddha, on pourrait dire la même chose d'Aristote. Alors faut-il condamner Saint Thomas d'Aquin de l'avoir tant lu et avoir basé sa théologie sur lui ?

Aristote si je me rappelle bien prouver l' existence de dieu seulement par la raison

Mais Bouddha a été plus loin en ce sens qu'il a dit que la nature humaine ne pouvait rien savoir d'un Dieu au-dessus de sa nature et de sa raison. Il ne pouvait pas savoir que ce Dieu irait jusqu'à l'homme. 

Sa mission a été de régler le psychisme et non l'âme surnaturelle.

De toute façon, nous n'avons pas besoin de Boudha, Jésus seul suffit

oui et non. Nous avons besoin de notre langue, de notre patrie, notre culture etc...En soi c'est vrai, Jésus seul suffit, mais Jean Paul II a dit que la foi ne peut pas s'incarner si elle n'est pas porté par une culture.

.

Le bouddhisme considère qu'il existe trois poisons pour l'esprit :
Avidité ou Soif
Colère ou Aversion
Ignorance ou Indifférence
Certaines écoles en ajoutent deux : la jalousie et l'orgueil.
Selon le Bouddha, les causes de la souffrance humaine peuvent être trouvées dans l'incapacité à voir correctement la réalité. Cette ignorance, et les illusions qu'elle entraîne, conduisent à l'avidité, au désir de posséder davantage que les autres, à l'attachement et à la haine pour des personnes ou des choses.
Sa philosophie affirme que la souffrance naît du désir ou de l'envie. C'est en les supprimant tous deux qu'il serait parvenu au nirvāṇa.


La roue des renaissances
Renaissances[Modifier | modifier le code]
Article détaillé : Réincarnation bouddhiste.
À cause des trois poisons et de l'interdépendance, les hommes sont assujettis au Saṃsāra (le cycle des renaissances). Le « monde » (Loka) dans lequel ils renaîtront après leur mort dépendra de leur karma, c'est-à-dire de leurs actions passées. Cette renaissance ne fait donc que prolonger indéfiniment la souffrance (« la fatigue de remplir les cimetières » dit l'Assu Sutta8). Conformément à la philosophie bouddhiste, ce n'est ni le même, ni un autre qui renaît. Ce n'est donc pas, comme dans le principe de la réincarnation, une âme immortelle qui se « réincarne ». En effet, la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort d’un corps et entre à nouveau dans un autre, mais, selon la croyance bouddhiste, il n’existe rien de tel. Ce qui subsisterait après la mort ne serait pas une « âme », mais une énergie psychique qui réapparaîtrait ensuite sous une autre forme lors de la renaissance (excepté pour celui qui a atteint le nirvāṇa).
Le Bouddha propose de se réveiller de ce cauchemar, de chasser la confusion et l'illusion pour être illuminé par la réalité. Ainsi, la souffrance et le cycle karmique seraient brisés. Il définit le « but ultime » de son enseignement comme étant « la délivrance », le « dénouement », « la libération de la souffrance » ou nirvāṇa.

Aujourd'hui, les jeunes et moins jeunes baptisés, ne parlent plus que de Boudhisme, karma réincarnation,et dans nos jardineries, on ne voit jamais de statues de Jésus ou Marie,mais des statuettes de Boudha

Respecter les uns et les autres, les cultures c'est une chose,mais voir ces histoire de Boudha,de karma essayaient de faire leur place chez les cathos en paroisse,où l'on parle plus maintenant de réincarnation, et j'en passe,ça commence à bien faire

Il ne me semble pas que quelqu'un ait fait l'apologie de la réincarnation. Ici on ne parlait que du charisme de Siddharta Gautama uniquement. Devrais-je retirer les photos du pape que j'ai chez moi ou un cadre représentant la nature? Je pense qu'il ne faut pas tomber dans l'excès contraire. Comme on l'a déjà dit plus haut dans le fil, il n'aurait jamais pu être chrétien puisque Jésus n'était pas encore né. Si cela avait le cas je pense qu'il l'aurait probablement suivi mais bon ce n'est que mon avis.

Bonjour,

Oui, il me semble que les discussions deviennent un peu circulaires.

Il y a un certain respect pour la personne qu'était Siddharta Gautama qui a eu une intuition de la Vérité, avant que Jésus ne vienne sur cette terre. Cette intuition était cependant incomplète et imparfaite.

L'on comprend que Dieu offre son salut à tous, sans quoi Il ne serait ni Amour ni Justice.

Cependant, si une âme a pleine conscience de ce qu'est en Vérité Jésus-Christ et son Église, sans les déformations enseignées à la naissance et qui la confondent en son esprit au point de croire tant de faussetés sur le christianisme, si donc cette personne a pleine connaissance de la vérité sur Jésus, et rejette Jésus, alors là, elle ne pourra être sauvée.

Autrement, comme Dieu est Amour et Justice, les âmes qui auront suivi le bien durant leur vie selon la Loi divine inscrite dans leur conscience, seront jugées avec Miséricorde par Dieu.

Cela est l'enseignement de l'Église.

Et il nous appartient à tous de prêcher la Vérité sur Jésus sans relâche, car des âmes sans repères ni ressources peuvent se perdre, alors qu'en connaissant la Vérité, en connaissant Jésus, elles auront de nombreuses grâces pour connaître Dieu et comprendre la nécessité de vivre en Lui, dans Son Amour.

Voilà un peu le résumé de ce fil.

Il me semble que les interventions des uns et des autres ont apporté les nuances nécessaires à la plupart des points soulevés.

Doit-on continuer encore, ou peut-être clore le sujet?



Amicalement,

Emmanuel

Merci pour ces sages paroles Emmanuel, pour ma part je m'en tiendrai là

Moi aussi. Mais je suis heureux de constater la bonne santé spirituelle de ce forum qui refuse de maudire son frère en humanité.

Bonjour,

Phiphi ecrit :

"Mais Bouddha a été plus loin en ce sens qu'il a dit que la nature humaine ne pouvait rien savoir d'un Dieu au-dessus de sa nature et de sa raison. Il ne pouvait pas savoir que ce Dieu irait jusqu'à l'homme. 
Sa mission a été de régler le psychisme et non l'âme surnaturelle."

==> Non. Il ne faut pas apprehender des cultures tres differentes avec notre vision commune d ici.
Ce que Bouddha dit, c est que Dieu dépasse completement l intellect et les mots, (ce que tout le monde sait normalement, y compris dans le christianisme, car c'est evident), mais Dieu doit etre approchée dans le bouddhisme par l ascèse mystique qui transcende de tres loin l intellect et le psychisme, et il en a fait une assez dure d ailleurs.
Par ailleurs, dans le bouddhisme, l hindouisme, le taoisme, etc etc, la Grâce Divine doit etre recherchée, (c etait l objet de son ascèse d ailleurs, n oublions pas qu il etait originairement hindou), et le Nirvana, l Illumination, qu il a recu de Dieu etait precisement "un rapprochement de Dieu vers l homme".
On peut discuter et contester l authenticité si on veut, mais ce n est pas de la psychanyse ni de la philo...

Par ailleurs :

- le bouddhisme ne se limite absolument pas a une philosophie, ni a une psychanalyse (qui est tres contradictoire avec sa non-dualité, n oublions pas que pour un bouddhiste, l'ego individuel n existe pas en substance car l homme doit se fondre dans le Tout, donc tripoter le mental et l inconscient est considéré comme une activité illusoire par les puristes bouddhiques), donc c est une religion avec ses rites, ses adorations, ses statues ou non, ses chants, ses fetes, ses monasteres, et ses tres nombreuses pratiques magiques et mystiques auxquelles on peut d ailleurs s opposer en tant que catholique d ailleurs.
Alors, bien sur, on peut ne pas etre d accord avec cette religion, mais dire que c est a peu pres seulement de la psychanalyse rationaliste, c est inexact. Et il y a une part philosophique dans cette religion mais cette philosophie est tres differente de la notre car elle n a pas pour but la seule speculation theorique et intellectuelle, mais doit s integrer en pratique dans la vie, immediatement, sinon elle n aurait pas de sens du tout et serait considérée comme une agitation mentale inutile et contraire a la meditation. Et cela est vrai dans tout l extreme orient, dans le Taoisme chinois, dans le zen, dans l hindouisme, le shintoisme, etc
C est le new age et le public qui en occident, faute de connaitre authentiquement le bouddhisme, le taxent de philosophie. Et certains chretiens savent que c est faux mais emboitent le pas a ça pour discrediter cette religion, mais c est maladroit et contre-productif, puisqu a presenter le bouddhisme comme une simple philo, de nombreux chretiens pourraient l accepter completement, sans penser a mal. Alors, bien sur, il y a de nombreuses choses communes avec les autres religions, la compassion, l amour, la Grace, etc, mais il y a aussi des differences dogmatiques, donc il vaut mieux dire que c est une religion, quitte a dire qu on n est pas d accord avec pas mal de points, plutot que de le montrer comme une philo tres anodine, meme si pas mal de points sont universels.
Certains disent que c est une philo car Bouddha lui meme n avait pas de rites, mais c est faux car Bouddha ne sortait pas de nulle part, il etait hindou a l origine et a démarré son ascèse a partir des pratiques hindoues, quitte a s eloigner de l hindouisme ensuite.

Il y aussi d autres choses que je releve sur ce fil :
- "Bouddha en enfer..." N importe quoi. meme si on considere que son ascese n etait pas correcte, rien que le fait de chercher Dieu attire la Grâce de Dieu et la misericorde, c est dans nos ecritures chretiennes. De plus, il n a mis l accent que sur la compassion, la moderation, ne pas juger, chercher Dieu, etc. Rien de mechant, au contraire. La bienveillance chretienne la plus elementaire ne penche pas vers l enfer ni vers la condamnation arbitraire d autrui.
- il est né quelques 600-500 ans avant JC , donc dire "qu'il est contre le Christ" n a pas de sens.
Cela ne fait qu attiser les gueguerres et les malveillances entre religions, qui ont donné naissance à cette laicité pestilentielle et demoniaque qui detruit nos societes actuellement.
- quelqu un reproche ici au bouddhisme de "prendre trop de place en occident", mais ceci n est ni la faute du bouddhisme, ni de l islam, ni de la judeité, mais de la laicité qui favorise le mondialisme et l uniformisation et le melange des cultures, avec tous les degats que cela entraine. C est pour ca que je n aime pas ces gueguerres entre religions, car cela promeut la laicité de facon tres importante.
- quelqu un ici cite Alain Soral, qui est assez bon politiquement, mais... nul en religions ! (--> la charité est importante en extreme orient sinon le chercheur n avance pas, a tel point que meme le vegetarisme s est developpé, la non-violence et l attention a autrui sont primordiales). De plus, s il croit que les moines bouddhistes se la coulent douce, il n a qu a aller voir sur place au lieu d ecouter les delires communistes a la Mélenchon.... Soral prefere des communistes chinois athees et criminels, à une religion, et c est lamentable de sa part. (rappelons que les maoistes ont fait en Chine et Tibet, 20 millions de morts en tout, avec leur revolution culturelle satanique).

En fin de compte, je pense qu on peut beaucoup critiquer les autres religions, c est constructif, mais de facon argumentée et non malveillante, en disant des choses vérifiées et justes, et non des jugements a l emporte pièce ou des préjugés gratuits afin de juste "casser" autrui gratuitement, ce qui enerve tout le monde et fait le jeu de la laicité depuis 200 ans, de facon desastreuse, dans nos societes.
L ennemi, c est d abord l atheisme materialiste avec son promoteur, la laicité. Pour les religions, il suffit de montrer les discordances avec le catholicisme, il me semble, non... Il y en a tant...!

Bonne journée.

Entierement d accord avec Emmanuel. (a ceci pres que je ne sais rien du niveau du Bouddha, et ca ne me preoccupe pas, vu que ce n est pas ma religion).
Plus rien a dire non plus...

Je vous invite à lire Sogyal Rinpochet. Une branche considérant le Bouddhisme comme un savoir psychique existe au sein du Bouddhisme (petit véhicule). 

On peut de même fort bien régler les croyances du Karma de la réincarnation et la mort de l'Ego et mettre tout ça en accord avec le dogme Chrétien, mais là franchement je n'ai pas le temps. On verra ça plus tard.......mais sur un autre fil que celui-ci.

Là Phiphi, je suis comme la fosse ^^ septique (sceptique)

On peut de même fort bien régler les croyances du Karma de la réincarnation et la mort de l'Ego et mettre tout ça en accord avec le dogme Chrétien,

QUELLE HORREUR! C'est une pensée qui vient du diable

Je connais un peu Sogyal rimpoche, d accord, c est vrai, mais le bouddhisme pris dans son ensemble et dans son but, est surtout religieux selon ce que j en ai vu.

Phiphi ecrit :

"On peut de même fort bien régler les croyances du Karma de la réincarnation et la mort de l'Ego et mettre tout ça en accord avec le dogme Chrétien, mais là franchement je n'ai pas le temps. On verra ça plus tard.......mais sur un autre fil que celui-ci."

==> ouh la, chaud devant ;-)) le karma, oui, car Jesus a dit : "celui qui tue par l epee perira par l epée", ce qui revient au meme... Les egyptiens y croyaient aussi, bref, ca semble assez universelle comme notion.
En revanche, mettre la reincarnation et la mort de l ego sur un diapason chretien sera bien plus difficile, c est une autre paire de manches, c est une autre histoire , je veux bien en discuter sur un autre topic si vous voulez, mais ce genre de debat n est pas tres paisible generalement, donc je ne sais pas si c est souhaitable....tres gros doute...

Je ne suis pas bouddhiste pour ma part, mais suis un "specialiste" des religions, on peut parler de tout avec moi, du Taoisme chinois, de l hindouisme, du bouddhisme, de l egypte antique, du soufisme (tres bon Rumi, ou ibn arabi). Cela s appelle l esprit ouvert et cela ne veut pas dire qu on adhère a tout ce dont on parle, bien evidemment. Sinon on serait toutes les religions en meme temps. C est de la lecture et de l analyse curieuse...

Enfin, en ce qui me concerne, j en ai fini avec ce topic.

Bonne journee.

Samaritain, il ne faut pas se fâcher ainsi, Lumen est une personne très douce, jamais elle ne voudrait faire du mal... Moi je l'ai pris au sens large et pas quelqu'un de bien spécifique

Voilà, comme tout semble avoir été dit, et que le dernier petit malentendu semble résolu, comme je le mentionnais plus haut, je vais clôturer ce fil.

Fraternellement,

Emmanuel