Infos sur l'opposition à la loi Taubira de DENATURATION du mariage

A LIRE !!
Ce texte très pertinent date un peu, mais il est plein de bon sens et de vérité...
Je vous recommande particulièrement le passage sur "l'engagement des religieux" (dernier paragraphe)


Tribune parue chez Marianne le 27 janvier 2013.
Par Eric Conan, sociologue, et Jean-Dominique Merchet, directeur délégué et directeur adjoint de la rédaction de "Marianne".

L'homoparentalité contre l'égalité

Plutôt que deux France, deux questions se dissocient : le mariage homosexuel est approuvé par une majorité de Français, mais pas l'adoption, qui légitimerait une inégalité entre enfants en privant les adoptés de la différence sexuelle.



Laurent Joffrin (dans le Nouvel Observateur) et Bernard-Henri Lévy (dans le Point) viennent d'avouer leur embarras face à la tournure prise par le débat sur le «mariage pour tous» et l'homoparenté. Avec les mêmes réflexes sartriens face au réel déconcertant : escamoter les vrais problèmes, s'inventer des ennemis imaginaires et décréter qu'avec eux le débat, n'étant pas digne, ne doit pas avoir lieu.

Ce refus de la confrontation a une raison : plus l'on parle de ce projet sociétal, plus se dissocient deux questions différentes : le mariage et l'adoption. Les sondages montrent qu'une majorité de Français approuvent le mariage et qu'une majorité d'entre eux s'opposent à l'adoption. Position qui recoupe celle que l'on a comprise de François Hollande et que défendent de nombreuses voix à gauche.

Alors Laurent Joffrin et Bernard-Henri Lévy, qui ont tout oublié de leur jeunesse militante sauf la technique de l'enfumage, osent la plus simpliste des tactiques : ne parler que du mariage qui fait presque consensus et feindre de n'affronter que des intégristes catholiques homophobes. Tout le monde le sait ou le sent, les choses sont plus complexes, et il leur faut dissimuler que les catholiques sont majoritairement favorables au mariage homosexuel et que l'on trouve beaucoup d'opposants à l'homoparenté à gauche, à commencer, c'est embêtant, par l'épouse de Lionel Jospin, la philosophe et féministe Sylviane Agacinski, et les chevènementistes, guère connus comme des fantassins du Christ-Roi. Ils préfèrent donc dénoncer en boucle les divines insanités d'un évêque ou d'un élu UMP (il y a le choix) devant lesquelles ils brandissent frénétiquement leurs gousses d'ail.

Cette esquive leur permet d'éviter des arguments auxquels ils ne savent pas répondre. On les comprend : contrairement à ce qu'ils répètent pour se rassurer, la principale et la plus gênante objection à l'adoption ne vient pas des «livres sacrés», des «croyances religieuses» ou des «dogmes de la foi» bloqués sur la «sacro-sainte famille» et le respect de la «pure nature», mais relève du plus moderne et plus progressiste des impératifs : le respect des droits de l'homme et du principe d'égalité.

Voilà ce dont ils ne veulent pas parler : le thème de l'«égalité des droits» invoqué pour revendiquer un droit à l'enfant est contradictoire avec les droits de l'enfant à avoir une figure paternelle et une figure maternelle, droit dont nous avons tous bénéficié, en principe sinon en réalité. Il y a bien une rupture d'égalité dans le fait de priver a priori un mineur de l'intimité d'une femme ou d'un homme dans son enfance, et cela sans autre raison que le désir de deux adultes. Ce bug conceptuel de l'homoparenté plonge nos deux «droits-de-l'hommistes» en plein mutisme : pas une ligne dans leurs éditoriaux sur l'adoption et la procréation médicalement assistée (PMA) autour de laquelle commencent à se déchirer verts et socialistes !

Car le gouvernement a cru répondre au malaise que suscite cette contradiction en dissociant l'adoption de la PMA. Mais c'est une hypocrisie et il faut donner raison aux partisans de la PMA et des mères porteuses : le droit à l'adoption des couples homosexuels ne pourra, dans les faits, être réellement satisfait que par des enfants issus de la PMA pour les femmes et des mères porteuses pour les hommes. Les derniers sondages montrent bien que les Français, eux, ne sont pas dupes de cette manœuvre : ils s'opposent en proportion identique à l'adoption et à la PMA.

La seule vraie question - que refusent d'affronter Joffrin et Lévy - est donc celle qu'a bien exprimée Bernadette Laclais, maire de Chambéry et députée PS :
«Au nom de l'égalité des droits entre adultes, faut-il créer par la loi des inégalités entre enfants ?» Loin d'être un combat d'arrière-garde (l'archaïsme contre le modernisme), le refus majoritaire de ce droit à l'adoption bafouant celui des adoptés pourrait préfigurer les nouveaux types de conflits provoqués par un individualisme croissant qui réduit la société au jeu des revendications de «droits» sans souci de ceux qui ne sont pas en situation de défendre les leurs. Le philosophe allemand Jürgen Habermas considère que les parents qui veulent choisir le génome de leur enfant commettent un abus de pouvoir. A fortiori lorsqu'ils le condamnent à une enfance privée de différence sexuelle.
Du point de vue de l'égalité, il y a donc bien deux problématiques distinctes : la revendication du droit au mariage homosexuel ne prive pas autrui d'autres droits tandis que le droit à l'homoparenté empiète sur celui des enfants, dans l'incapacité de défendre leur droit à une enfance sexuée. Certains d'entre eux le feront dans vingt ans, en demandant à la justice l'accès à leur filiation biologique comme des adoptés par des couples hétérosexuels le font déjà aujourd'hui...

Mettre autrui à disposition

Ajoutons que l'engagement des religieux dans ce conflit si moderne ne s'explique pas d'abord par biblisme ou par naturalisme, mais parce qu'ils font partie, avec d'autres, des derniers défenseurs des faibles et des sans-voix pénalisés par ce social-individualisme en vogue : ils ne sont pas, sur l'homoparenté, en contradiction avec leur propos sur les Roms, les sans-logis, les vieux ou les malades, mais dans la même logique, qui fut longtemps celle de la gauche.

Une liberté des mœurs qui met autrui à sa disposition sans se soucier de son avis se révèle en effet comme la face sociétale de ce néolibéralisme considérant que tout doit se régler selon le droit et le marché : tout ce qui se fait s'obtient, s'achète, se vend. Position ultralibérale bien exprimée par l'homme d'affaires Pierre Bergé : «Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ?» Où le social-individualisme rejoint le social-libéralisme, comme l'a souligné Christine Meyer, maire adjointe de Nantes : «En tant que femme de gauche, je fais un lien entre le libéralisme économique qui vise à supprimer toute norme ou règle faisant obstacle à la circulation généralisée des marchandises et la libération infinie des désirs qui elle aussi refuse toute norme ou obstacle.»

http://www.lamanifpourtous.fr/toute-la-presse/163-l-homoparentalite-contre-l-egalite

Garabandal a écrit:
Tristesse infinie avant tout pour les enfants qui en seront les premières victimes : on leur enlève un père ou une mère, êtres irremplaçables...

Tristesse ensuite pour ces hommes et femmes aveugles et sans autre dieu que leur propre désir. Ce sont nos élus, et ils représentent une grande partie de la population (la moitié), elle-même aveuglée par la superficialité et le matérialisme.

Tristesse pour ces hommes qui ont fait de la tolérance le fondement de leur vision de l'homme. Non, on n'a pas à tout tolérer.
NON, on ne peut tolérer ce qui conduit à l'absurde et à la désagrégation de notre humanité.

Tristesse , car désormais sont grandes ouvertes les portes de l'adoption des enfants par les couples homosexuels, mais également les portes de la PMA (procréation médicale assistée), et par ricochet la GPA (gestation pour autrui), et des mariage à 3 comme cela se voit dans d'autres pays. Désormais tout est possible puisque tout ce qui est imaginable est peu à peu soumis au diktat de la tolérance...

Le gouvernement prend tout le monde de vitesse en accélérant son calendrier sur le mariage pour tous. Le jour de l'adoption du texte par le Sénat, il a décidé de le faire revenir en seconde lecture à l'Assemblée nationale plus vite que prévu. Le mariage pour tous est inscrit à l'ordre du jour dès mercredi prochain, le 17 avril alors qu'initialement, la loi devait être réexaminée par les députés fin mai.

"Après ces débats approfondis et de qualité, le gouvernement souhaite que les articles restant en discussion soient soumis à l'Assemblée dans les meilleurs délais", explique le ministre des Relations avec le Parlement, Alain Vidalies. Le gouvernement espère un vote "conforme", c'est-à-dire que les députés votent le texte tel que le Sénat l'a adopté. Dans ce cas, le mariage pour tous serait définitivement adopté par le Parlement. Une hypothèse "plausible et souhaitable" aux yeux du président de la Commission des lois de l'Assemblée nationale , le député PS Jean-Jaques Urvoas. Dix huit articles, "d'importance inégales" à ses yeux, restent en discussion dans la loi car les articles adoptés "conformes" par les sénateurs ne seront pas débattus à nouveau par les députés.

"L'article 1 qui institue le principe de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe a été adopté 'conforme' par les sénateurs, l'article 2 qui institue le droit à l'adoption également, donc l'Assemblée et le Sénat ont voté les grands principes de cette loi", estime Olivier Dussopt, député socialiste de l'Ardèche. "Les sénateurs ont modifié le texte à la marge, et, il n'est pas utile de recommencer un débat qu'on a déjà eu dans ce contexte de regain d'homophobie et de radicalisation", m'explique Olivier Dussopt. Sous couvert d'anonymat, un autre député me confie que cette accélération du calendrier permet également de "couper le pied sous l'herbe des opposants au texte et de ne pas les laisser s'organiser pour leur grand barnum de la Fête des mères", allusion à la manifestation prévue le 26 mai par le collectif de la "Manif pour tous".


"Hollande veut du sang, il en aura"

Sans surprise, les réactions des opposants au projet de loi sont virulentes, voire violentes. Le chef de file des députés UMP, Christian Jacob, estime que "le président de la République prend le risque d'une confrontation violente avec les Français". Philippe Gosselin, député UMP de la Manche, en pointe depuis des mois dans la lutte contre le mariage pour tous, se demande carrément si "c'est la guerre civile qu'il [François Hollande] veut ?". Christine Boutin parle elle aussi de "guerre civile" sur son compte Twitter.

Quant à Frigide Barjot, la porte-parole du collectif de la "Manif pour tous", elle "n'a pas de mot". Très remontée et légèrement dépassée par ce changement de calendrier, elle m'explique au téléphone qu'il "y a un moment où trop, c'est trop. J'étais partisane de ne pas toucher à Hollande, mais là, on va y aller, on va appeler à sa démission et pointer tout ce qui ne va pas dans sa politique". Excédée, Frigide Barjot menace : "Le président nous force à sortir du périmètre de la loi, ça va être violent !" Et elle ajoute : "On est en dictature ! François Hollande a guillotiné le peuple !". Contactée par l'AFP quelques minutes plus tard, Frigide Barjot est "au bord des larmes" et elle s'emporte : "Hollande veut du sang, il en aura."
"Il faut qu'ils retrouvent leur calme", réagit le député Olivier Dussopt. L'élu socialiste dénonce un "appel à la haine inacceptable". "Ça promet", s'exclame de son côté le président socialiste de la Commission des lois. Serein, Jean-Jacques Urvoas estime que les "arguments n'ont pas bougé, les points de vue ont eu le temps de s'exprimer". Et il ajoute : "Tout a déjà été dit, est-ce qu'on n'a pas déjà eu l'impression que le Sénat était le remake de l'Assemblée nationale ?"

Vincent Daniel journaliste a francetv info

http://blog.francetvinfo.fr/mariage-adoption-gay/2013/04/12/mariage-pour-tous-lexamen-de-la-loi-avance-les-anti-evoquent-guillotine-et-guerre-civile.html

Il est clair que notre gouvernement est aux abois :
Manque de crédibilité et hypocrisie...
Autisme et aveuglement...
Mensonges et scandales....

D'ailleurs cela est illustré par l'avancement du calendrier pour "liquider" la question du mariage pour tous.
Le gouvernement craint la manifestation prévue initialement le 26 mai... et veut également détourner l'attention en ce qui concerne l'affaire Cahuzac...

La précipitation avec laquelle est mené le vote de cette loi infame, résume à elle seule l'absence de tout bon sens qu'il y a dans l'action gouvernemental.


En face : frustration, humiliation, mépris, colère... ce qui se comprend aisément.
Le fossé se creuse et la france est au bord du goufre : cela sent sérieusement le roussi...

Veillons à ne pas basculer...
Gardons un certain recul, et cherchons la Paix.
... et le seul chemin de la Paix, c'est le Christ...





Attention au danger des mots prononcés dans la colère...
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/12/hollande-sang-barjot-calendrier-assemblee-mariage-gay_n_3069892.html?utm_hp_ref=france

http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/03/le-mariage-gay-touche-le-monde-entier_n_3006998.html?utm_hp_ref=mariage-gay
extrait :

Mariage gay: pourquoi le buzz touche le monde entier
MARIAGE GAY - Le synchronisme est frappant. Alors que les débats de la cour suprême américaine sur le mariage gay provoquent des phénomènes mondiaux sur les réseaux sociaux, alors que le projet de loi est de retour en France à l'occasion de son examen au Sénat depuis jeudi, deux jours plus tôt, c'était à l'autre bout du monde, en Uruguay, que les sénateurs ont approuvé le projet de loi autorisant le mariage entre personnes du même sexe. À l'instar de ce qui se passera bientôt en France, la loi devra être revotée par les députés du pays à la suite d'amendements apportés au texte.

Textes débattus dans de nombreux pays du monde entier en même temps !!
L'urgence n'est pas à l'éradication de la faim dans le monde, ni de la guerre, ni même le souci économique mais l'urgence est de faire passer cette loi !!

Ne peut-on s'interroger partout dans le monde d'une telle précipitation, d'un tel passage en force de tous ces textes ??

De qui les grands de ce monde servent-ils les intérêts ? Devant qui déroulent-ils le tapis rouge ? A qui ont-ils prêté allégeance ? Est-ce à l’Ennemi de Dieu, des âmes et des hommes ?

Le projet de loi pour le mariage pour tous a été adopté par le Sénat.
Un obstacle franchi plus facilement que prévu.
Frigide Barjot, la porte-parole de la manif pour tous, invitée de BFM STORY a dénoncé la manière du vote ( vidéo) :

https://www.dailymotion.com/video/xyyigu_bfm-story-mariage-pour-tous-le-projet-de-loi-adopte-par-le-senat-12-04_news

Sur le portail de SFR :

Mariage pour tous : "Hollande aura du sang"
vendredi 12 AVRIL 2013, 18:56


Crédits photo : REUTERS

Face à l'accélération surprise du calendrier parlementaire, les "anti" musclent leur discours.

Le gouvernement passe à la vitesse supérieure sur le mariage gay. Jugeant les débats assez "approfondis et de qualité", Alain Vidalies, ministre des Relations avec le Parlement, a annoncé vendredi que le projet de loi instaurant le mariage pour tous allait revenir à l'Assemblée dès mercredi prochain. Cette seconde lecture anticipée - elle était, à l'origine, prévue pour fin mai - est très mal perçue par les opposants aux textes, qui avaient prévu une manifestation le 26 mai et brandissent désormais la menace de violences.

Risque de "guerre civile" ? Le premier à avoir agité le spectre d'une crispation du conflit est Christian Jacob, qui a dégainé un communiqué dès le début de l'après-midi. "Le président de la République prend le risque d'une confrontation violente avec les Français", a déploré le chef de file des députés UMP. Au micro d'Europe1, il a également dénoncé un "coup de force". "Le gouvernement est empêtré dans l'affaire Cahuzac et il fait une manœuvre de diversion, après avoir mis le patrimoine des élus en pâture", a-t-il dénoncé. Et de poursuivre : "le débat parlementaire ne se fera pas dans des conditions normales. On aurait dû l'avoir en un mois et demi, on l'aura en 48 heurs". "Panique au gouvernement", a renchéri Christine Boutin dans un tweet. La présidente du Parti Chrétien-Démocrate brandit elle aussi le risque de "colères multiples et grandissantes du peuple de France" et même d'une "guerre civile".

Panique au divisions apparaissent au sein même des contestataires. Certains membres de la "Manif pour tous" ont été déclarés persona non grata par Frigide Barjot. Dans son viseur notamment, le courant radical baptisé "Printemps français", responsable de plusieurs dérives. La droite, par les voix de Christian Jacob ou Christine Boutin, semble donc craindre que les plus pacifiques peinent à contenir les violences des plus radicaux, potentiellement déstabilisés par l'accélération du calendrier.

_______________________________________________________________________________________________________
"Quand je dis Dieu, c'est un poème, c'est une étoile dans ma vie, du feu qui coule dans mes veines, un grand soleil pour aujourd'hui ! "

C’est plus ancien puisque cela date de jeudi déjà alors que le calendrier pour le retour de la loi à l’Assemblée a été bousculé mais l’intervention de Christine Boutin est à saluer d’autant qu’elle ne cesse, de par son engagement en première ligne, d’être la cible de haine et accusations répétées.

Ainsi, elle se trouve mise en cause par un monsieur qui a été agressé, il y a deux jours de cela.

L’agression subie par ce monsieur est condamnable et inadmissible au même titre que le sont, les viols subies par des femmes ou les agressions de personnes âgées pour les voler et tant d’autres crimes encore, mais que l’on puisse, à partir de ce fait condamner tous les « anti-mariage pour tous » est tout autant scandaleux et que Mme Boutin ne cesse d’être accusée directement est révoltant ! Tout ceci n’est que manipulation et captation et détournement des évènements au seul profit de certains !

En ce qui concerne sa réaction quant au vote du sénat, la voici :

https://www.dailymotion.com/video/xyxfra_mariage-pour-tous-cela-conduit-vers-un-etat-totalitaire-pour-christine-boutin_news

Mariage pour tous : "cela conduit vers un Etat totalitaire"

ParLCP Assemblée nationale
Invitée de PolitiqueS jeudi, Christine Boutin fait le lien entre le projet de loi sur le mariage pour tous et les "gender studies" : "Il s’agit de décider que l’homme ou la femme décidera de son sexe et je pense que cela nous conduit vers un État totalitaire" explique la présidente du parti chrétien-démocrate pour justifier son opposition au texte. Elle appelle à venir manifester ...

la suite à écouter

VIDEO : Manif pour tous du vendredi 12 avril 2013 - Organisée à Paris en réaction à l'adoption du texte sur le mariage homosexuel par le Sénat :

- ambiance manif : début
- actions pour le mariage pour tous : 56 sec - 1min16 -
- prise de parole Frigide Barjot contre les violences : 1min49
- prise de parole Xavier Bongibault : 2min27
- prise de parole "les musulmans de France" : 2min59
- prise de parole contre Têtu.com et contre Pierre Bergé : 3min53
- Hommen : 5min28
- Début des tensions avec les gendarmes mobiles : 5min37 (l'appel à dispersion venait d'être donné par la manif pour tous )
- les gendarmes mobiles usent du lacrymogène pour faire reculer la foule : 7min14

https://www.youtube.com/watch?v=Lw6BY_BJcdU

Merci Claire, Carine et Etoilebleue pour vos infos...

Concernant la synchronicité du vote de ces lois sur le mariage homosexuel :

Textes débattus dans de nombreux pays du monde entier en même temps !!
L'urgence n'est pas à l'éradication de la faim dans le monde, ni de la guerre, ni même le souci économique mais l'urgence est de faire passer cette loi !!

Ne peut-on s'interroger partout dans le monde d'une telle précipitation, d'un tel passage en force de tous ces textes ??

De qui les grands de ce monde servent-ils les intérêts ? Devant qui déroulent-ils le tapis rouge ? A qui ont-ils prêté allégeance ? Est-ce à l’Ennemi de Dieu , des âmes et des hommes ?

On peut raisonnablement penser que s'il y a un "nouvel ordre mondial" qui se doit d'être mis en place par ceux qui oeuvrent du côté obscur, nous avons là, avec ces synchronicités, des signes tangibles...

Pour revenir à la France, espérons qu'après mai 68, il n'y ait pas un mai 2013...
Il est vrai que l'action de ce gouvernement, (à cause des scandales, de l'orgueil en s'auto-proclamant "exemplaire", de l'improvisation, des maladresses et du contexte économique) semble mener le peuple vers l'indignation, la colère et l'exaspération.

Mais n'est-ce pas le résultat d'une équipe aveuglée + ou - consciemment par l'orgueil qui n'est autre que la substantifique moëlle du Malin ?
Dans cette ignorance généralisée, les membres de ce pauvre gouvernement se font fidèles dérouleurs de tapis rouge pour l'Ennemi de Dieu : ...

Prions pour eux !

Joe Biden (7 Avril 2013): «La tâche positive que nous devons réaliser désormais est de créer un nouvel ordre mondial
a droite dans les petites frase
http://www.info-libre.fr/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden
http://fr.mediamass.net/people/joe-biden/plus-gros-salaire.html

Ces dérives me peinent mais à part prier pour que la raison soit rendue à TOUT le monde (de chaque côté donc) je doute que celà se finisse bien.

Il n'y aura probablement pas de "guerre civile", mais des violences sûrement.
Nous avons eut droit à une violence inouïe d'une dizaine de personnes présentant un texte honteux contre ce que veux la majorité des français. Il est logique que les plus révoltés et belliqueux réagissent en conséquence.
Tout d'abord ce sera isolé, puis ça va déborder, et n'oubliez pas les violences faites aux homosexuels et pire encore, aux pauvres enfants victimes de tout ça, double peine pour eux...

Devant ces incohérences et tout le tralala, je préfère suivre le petit conseil du "rien de ce qui n'arrive n'est fait au hasard".
Pour connaître la vraie lumière, il faut aller au fond des ténèbres... Et notre pays y est bien enfoncé et s'y enlise encore plus vite.
Et il n'est pas le seul malheureusement.
Bref j'en viens à ne plus avoir le coeur de suivre les actualités.

Encore une triste nouvelle ...

Communiqué de presse de la Manif pour Tous suite à l'agression de Samuel Lafont, militant engagé contre le projet de loi Taubira :
L’agression sauvage dont a été victime Samuel Lafont survient quelques heures après des appels lancés contre lui sur les réseaux sociaux.
Des appels à suivre et à agresser Samuel Lafont, connu pour être très actif dans l’opposition au mariage gay, ont été publiés hier soir sur Twitter.
A 5h du matin, ce samedi 13 avril, au métro Odéon, Samuel Lafont a été sauvagement agressé, recevant six coups de poignard dans le dos, entre autres blessures. Deux personnes, qui l’accompagnaient, ont été aussi blessées, l’un d’un coup de poignard dans le dos, le deuxième à coup de poings.
Samuel Lafont, dans un état grave, est actuellement au bloc chirurgical du Centre hospitalier Georges Pompidou à Paris.
Ce matin, des messages sur Twitter osent se réjouir de ce qui est arrivé, l’un d’entre eux écrivant par exemple qu’ils n’ont pas de nouvelles de Samuel Lafont et qu’ils espèrent qu’il est « mort, mais pas d’inquiétude ».
La Manif Pour Tous, bouleversée par cet événement gravissime, se joindra au rassemblement silencieux prévu ce soir près du Mur de la Paix à 19h. Elle fait part de tout son soutien aux familles et à l’entourage des trois blessés.
De son côté, La Manif Pour Tous avait très fermement condamné l’agression subie par Wilfred. Elle attend du gouvernement une réaction aussi ferme à ce qu’a subi Samuel Lafont et ses deux amis.
La Manif Pour Tous souligne à nouveau que le projet de loi « mariage pour tous », et le déni de démocratie dont sont victimes les opposants à ce projet, créent un climat social de plus en plus délétère.
Alors que la majorité des Français sont opposés à ce projet de loi (sondage BVA/Le Parisien du 12 avril 2013), M. Hollande persiste, et même accélère, le processus de vote en cours.
Un rassemblement spontané, organisé par Les amis de Samuel Lafont, aura lieu ce soir à 19h00, au Mur de la Paix, sur le Champ de Mars (métro Ecole militaire).

http://www.lamanifpourtous.fr/toutes-les-actualites/174-soutien-a-samuel-lafont-apres-son-agression

Merci thanneguy pour les liens donnés même si le dernier note sur son site "La rubrique est une parodie de site people, tous les articles sont donc évidemment faux." Ce site étant un projet de caricature de la presse, ils proposent de faux articles. En bref, l’information notée est donc à vérifier

@ Claire,
C'est vraiment une terrible nouvelle que vous nous transmettez. Souhaitons que Samuel Lafont puisse se rétablir suite à cette sauvage agression.

L’agression sauvage dont a été victime Samuel Lafont survient quelques heures après des appels lancés contre lui sur les réseaux sociaux.

Ce déchaînement de haine est hallucinant, alors que les manifestants opposés au projet de loi, ont toujours demandé le calme et le respect dans les rassemblements.
Comment donc réagiront les media et les hommes politiques ??

Suite des nouvelles de Samuel :

Il ne connaît pas ses agresseurs mais a bien reçu des menaces. Peut-être que le lien n’est pas à faire directement avec son engagement politique et social mais l’on peut, tout de même, être choqué des menaces qu’il reçoit et surtout des réactions de joie sur les réseaux sociaux apportées par la nouvelle de son agression !!

On peut aussi, souligner, l’inexactitude des informations transmises par l’AFP. Car, suite à l’agression de Samuel Lafont, l’AFP fournit un communiqué parlant d’un coup de couteau seulement :

En revanche, cette violente agression n'a aucun lien avec son activité militante, a affirmé à l'AFP une source policière. Selon la police, le déclencheur a été un échange de "mauvais regards". En compagnie de deux autres personnes, il a été roué de coups et a reçu un coup de couteau à la jambe, selon la source de l'AFP.

Ce à quoi Samuel Lafont rétorque qu’il y a 6 coups de couteaux !!
(On peut, par contre, se réjouir qu'il soit en état de communiquer)
L’AFP ne l’a pas contacté mais donne une information inexacte et minimise le nombre de blessures de la victime !
Pourquoi ?

Esther Benbassa
Esther Benbassa

Sénatrice EELV du Val-de-Marne, Directrice d'études à l'EPHE (Sorbonne)
RECEVEZ LES INFOS DE Esther Benbassa

J'aime
84
Mariage pour tous: l'été sera gay! Jours 6 & 7
Publication: 13/04/2013 16:12
Suivre
Politique , Debat-Mariage-Gay , Mariage gay , Mariage Pour Tous , Mariage-Gay-Senat , Parlement , France C'est La Vie News

Partagez cet article
50
13
0
Envoyer cet article

MARIAGE POUR TOUS - Journée électrique ce jeudi 11 avril au Sénat. La droite s'excite. Elle reprend ses litanies avec une énergie renouvelée.

C'est ce jour-là que je vais présenter mes amendements sur la procréation médicalement assistée (PMA), le parent social, l'ouverture de l'adoption aux pacsés et la transcription sur les registres de l'état civil des enfants nés par gestation pour autrui (GPA) à l'étranger.

LIRE AUSSI:

Amour, gays, lesbiennes, sexe et mariage au Sénat. Jour 1
Que va devenir la France avec tous ces gays et toutes ces lesbiennes? Jour 2
Gays et lesbiennes, mariez-vous mais ne faites pas d'enfants! Jour 3
Gays et lesbiennes: le temps des fiançailles. Jour 4
Les potaches du Sénat. Jour 5

La France a peur

La tension monte chez ceux qui n'arrivent pas à accepter qu'une page a été tournée. Pas aujourd'hui, ni hier, mais il y a longtemps déjà. C'est en 1982, il y a plus de trente ans, que l'homosexualité était dépénalisée dans notre pays. Les temps ont changé, le monde a changé. Cette France que représentent, qu'incarnent ces barons et ces baronnes des territoires est comme un vieux souvenir, passé, jauni. Inoubliable, pourtant, pour beaucoup de Français encore. A l'instar de la grandeur de l'Empire colonial, et du chagrin de son effondrement. Cette France-là, celle des pieux souvenirs, n'est pas morte, elle est nombreuse encore, et elle a décidé de camper, de « stationner », si je puis dire, sur des convictions périmées, le plus souvent dépassées. Pour éviter d'avoir à regarder le présent. Et l'avenir.

L'extrême droite et la droite dures sont montées au créneau, faisant fructifier le mécontentement né de la crise, le cristallisant autour de ce mariage-pour-tous. Nouvelle guerre des Anciens et des Modernes. L'adoption non plus que le rejet de cette loi ne règleront la crise ni ne redonneront du travail aux chômeurs. Mais on a peur. Oui, la France, une certaine France a peur que s'écroule son modèle patriarcal et catholique. Ultime rempart d'une France des profondeurs. Paris, Marseille, Lyon, nos grandes villes ne sont qu'une partie de ce pays, ailleurs toujours traditionnel et conservateur.

Si ces sénateurs qui se battent bec et ongles contre ce projet de loi n'étaient pas l'émanation de cette France-là, je nourrirais moins de craintes. Pays des certitudes fanées. La « Famille » avec un grand F est l'une de ces certitudes. La mise en avant de l'intérêt supérieur de l'enfant n'est qu'un subterfuge, une ruse, un artifice rhétorique. Pas un argument. Les familles homoparentales aussi aiment leurs enfants. Autant et peut-être parfois plus que les autres, tant les difficultés qu'elles ont dû surmonter ont été grandes. Mais comment faire comprendre cela à ceux qui ont décidé de ne pas comprendre?

Des religions et des couleurs

Le contexte est lourd. L'homophobie, larvée ou ouverte, n'en est qu'un aspect. Un nationalisme de mauvais aloi, une opposition farouche et de principe aux « institutions », le réveil de passions historiques comme le racisme et l'antisémitisme fusionnent ces jours-ci en un mélange détonnant. Accablée par de twits souvent violents, xénophobes, racistes et antisémites, je commence à prendre le pouls d'une atmosphère qui n'augure rien de bon si l'exécutif ne prend pas résolument les choses en main. Courriers injurieux, menaces, atteintes aux personnes et aux biens sont devenus un lot quotidien.

Même au Sénat, les choses peuvent tourner à l'aigre. Un sénateur, ancien villieriste, aujourd'hui UMP, que j'ai un peu chahuté, s'en prend à ma « couleur ». Lorsqu'il comprend qu'il lui faut se ressaisir, il s'enferre : il met en avant sa tolérance envers toutes les religions. Quel rapport cela a-t-il donc avec nos débats ? Ce n'est donc plus de ma « couleur », cette fois, qu'il est question, mais de ma « religion ». Dont je ne rougis pas d'ailleurs, mais que je ne pratique plus.
La tension monte d'un cran, certains collègues exigent des excuses. Nous n'aurons qu'une pirouette, ou plutôt deux, et même trois. C'est à ma couleur politique (vert) qu'il aurait fait allusion. Ou à celle de mes cheveux (rouge). Ou à celle de ma veste (jaune)... Allez savoir. J'ose le croire. Le Sénat reste et doit rester un espace de débat républicain, épargné par la confusion des genres. Il n'en a pas moins un moment montré, ce jeudi, un de ses visages cachés.

La gauche avait vaillamment décidé de garder le silence pour ne pas prolonger indéfiniment de vaines joutes oratoires. Les heures avançaient, il restait encore des dizaines et des dizaines d'amendements à examiner, donnant à des sénateurs et sénatrices qu'on avait fait venir exprès et qu'on n'avait quasiment jamais vus jusque-là dans l'hémicycle l'occasion de débiter leur couplet. Toujours plus ou moins le même. Un refrain, plutôt. Une rengaine. La gauche bouillait. Mais se taisait, stoïque.

Dans la Salle des conférences, là où se décide une partie de la politique de la France, à la buvette des sénateurs, où se négocient aussi pas mal de choses, règne une drôle d'ambiance. Jeunes collaborateurs venant nous soutenir. Sénateurs au visage fermé tendant à fuir les pro-mariage. La courtoisie est encore de mise, pourtant. Les femmes, sénatrices de droite ou de gauche, savent encore échanger. Se susurrer de petits compliments sur leur tenue. C'est qu'on commence à trouver le temps vraiment long.

Changement de rythme

Et puis, dans l'après-midi, soudain les choses se précipitent. Ou la droite, de plus en plus procédurière, continue à pinailler et on passe le week-end dans l'hémicycle. Ou on accélère. D'autant que le résultat est connu. La plupart des sénateurs ont l'habitude de rentrer dans leurs terres le jeudi. Il était sans doute possible de les convier à un peu plus de retenue. Ce qui fut fait. La faim, la fatigue, la perspective d'une fin de semaine bloquée à Paris, un sursaut de raison, et voilà que nous passons à la vitesse supérieure.

Le débit s'accélère, les prises de parole se font plus courtes. A minuit, tout le stock d'amendements était épuisé. On avait terminé. Les ministres étaient sur les genoux, les plus procéduriers des sénateurs avaient le regard perdu. Beaucoup s'étaient éclipsés. Aucune conviction n'avait résisté à l'envie de rentrer à la maison. Il fallait bien rentrer pour rendre compte, dimanche, dans les paroisses, des efforts qui avaient été déployés, hélas en vain, pour faire tenir debout la vieille France. Je m'étais moi aussi éclipsée un moment, histoire de m'aérer les neurones en participant à un rassemblement bon enfant organisé par les gays et lesbiennes pour nous soutenir devant Saint-Sulpice (chacun sa paroisse). Les manifestants attendaient anxieusement le verdict. Moi aussi j'étais lasse. Encore un tout petit peu combative tout de même.

A minuit, nous avons quitté l'hémicycle. La défaite des « anti » était scellée depuis longtemps. Nos collaborateurs étaient à bout. Ils avaient veillé des nuits entières. 7 jours passés dans l'hémicycle. Nous nous étions battus comme des lions pour que nos concitoyens gays et lesbiennes fassent un pas de plus, historique, vers l'égalité. Pour qu'ils puissent vivre en union libre, se pacser ou se marier. Et fonder des familles, s'ils le souhaitaient.

LIRE AUSSI:

Le Sénat adopte le projet de loi sur le mariage gay
"Hollande veut du sang, il en aura!"
Christine Boutin compare la publication de la liste des "dissidents" au port de "l'étoile"

L'été sera gay

Le temps du sommeil fut court. Il avait été décidé que le scrutin aurait lieu le vendredi matin. Les explications de vote devaient commencer à 9h. Je craignais d'être en retard. J'étais en retard. Et le taxi que j'avais pris pour arriver plus vite au Palais du Luxembourg traînait insupportablement. Je savais que le projet de loi allait être voté. Mais j'étais émue. Les loges étaient pleines de jeunes gays et lesbiennes venus assister à ce grand jour. J'avais préparé mon explication de vote avec soin. Et plutôt que de revenir une nième fois sur des arguments déjà développés par moi et par d'autres, j'avais choisi de raconter un moment de vie vraie. D'évoquer l'histoire de l'un de mes amis gays. De parler de sa souffrance, pour insuffler un peu d'humanité, de chaleur, d'émotion, dans un espace où règnent les mots secs du droit. Un droit qui a d'abord pour mission de protéger les plus faibles.

La droite, amère, continuait de dire son amertume, et son incapacité à reconnaître la réalité de la société d'aujourd'hui. Enfin, la gauche unie s'exprimait. Elle était l'histoire en marche. Arrive l'heure du vote à main levée. Les mains du oui sont plus nombreuses que celles du non. Dehors, on annonce une violente manifestation anti-mariage-pour-tous organisée par les amis de la nommée Frigide Barjot, papesse du non et de la France d'hier.

A la sortie de l'hémicycle, les jeunes qui avaient écouté dans le silence les discours du matin m'embrassaient. J'étais bien contente de les retrouver. Ils avaient les cheveux de toutes les couleurs (eh oui !), certains pleuraient de joie. Après un déjeuner arrosé avec mon équipe, j'ai fini par regagner mes terres, moi aussi. Epuisée et heureuse.

Il faudra bientôt penser aux cadeaux des futurEs mariéEs. L'été sera gay.
http://www.huffingtonpost.fr/esther-benbassa/adoption-mariage-pour-tous-senat_b_3074628.html

Je me permets juste de relever un passage du texte posté par Thanneguy écrit par Mme Esther Benbassa Sénatrice EELV du Val-de-Marne, Directrice d'études à l'EPHE (Sorbonne) et pro-mariage homo.

( Pour info, L'Ecole pratique des hautes études (EPHE) est un grand établissement d'enseignement supérieur dont la mission est de former, par la pratique, à la recherche fondamentale et appliquée en Sciences de la Vie et de la Terre, Sciences historiques et philologiques et Sciences religieuses.)

Ce passage le voici :

Un droit qui a d'abord pour mission de protéger les plus faibles.

Faut-il "protéger les homosexuels" au nom de l'"égalité" en leur accordant le droit de se marier au détriment des enfants qu'ils vont ainsi pouvoir adopter ???

Ne sont-ce pas les enfants qui sont les êtres les plus faibles à protéger ???
...particulièrement ceux à qui l'infâme loi Taubira va imposer une situation les privant d'un père ou d'une mère...???



Si cette évidence est déniée par ceux qui prétendent gouverner la FRANCE, cela signe leur totale indignité à occuper de telles fonctions....

Sans commentaires...
[dailymotion]
La sénatrice Laurence Rossignol joue pendant... par Gentside[/dailymotion]

L'exemplarité du groupe PS en action...

Roland Povinelli, sénateur PS des Bouches-du-Rhône apporte ici une précision sur son vote "contre" qui n'a pas été respecté par son groupe politique !!!...

Mariage pour tous: précision d’importance
Publié le 10 avril 2013

Comme vous le savez, j’ai choisi de voter contre le projet de loi dit « mariage pour tous ». Certains d’entre vous pourraient ne pas comprendre pourquoi j’apparais aujourd’hui sur le site internet du Senat comme ayant voté pour l’article 1 de la même loi.

Je tiens à préciser qu’il s’agit bien d’une erreur ( ma procuration n’a pas été prise en compte lors du vote particulier dit « scrutin public » ou « vote groupé ») et qu’il n’a pas été possible de la rectifier. Ce vote, qui ne concernait qu’un article et non la loi dans sa globalité, ne remet absolument pas en cause mon choix de voter contre.

Contraint de voter par procuration, j’ai d’ailleurs informé ce jour François Rebsamen, Président du Groupe Socialiste au Sénat qu’une telle erreur ne devait plus se reproduire et que mon vote contre, quand bien même celui ci serait isolé au sein du Groupe, soit bien pris en compte lors vote final.


http://www.rolandpovinelli.fr/mariage-pour-tous-precision-dimportance/

La version "Manifpourtous"...

Soutien à Samuel Lafont après son agression

Communiqué de presse de la Manif pour Tous suite à l'agression de Samuel Lafont, militant engagé contre le projet de loi Taubira :

L’agression sauvage dont a été victime Samuel Lafont survient quelques heures après des

appels lancés contre lui sur les réseaux sociaux


Des appels à suivre et à agresser Samuel Lafont, connu pour être très actif dans l’opposition au mariage gay, ont été publiés hier soir sur Twitter.

A 5h du matin, ce samedi 13 avril, au métro Odéon, Samuel Lafont a été sauvagement agressé, recevant quatre coups de poignard dans le dos, entre autres blessures. Deux personnes, qui l’accompagnaient, ont été aussi blessées, l’un d’un coup de poignard dans le dos, le deuxième à coup de poings.

Samuel Lafont, dans un état grave, est actuellement au bloc chirurgical du Centre hospitalier Georges Pompidou à Paris.

Ce matin, des messages sur Twitter osent se réjouir de ce qui est arrivé, l’un d’entre eux écrivant par exemple qu’ils n’ont pas de nouvelles de Samuel Lafont et qu’ils espèrent qu’il est « mort, mais pas d’inquiétude ».

La Manif Pour Tous, bouleversée par cet événement gravissime, se joindra au rassemblement silencieux prévu ce soir près du Mur de la Paix à 19h. Elle fait part de tout son soutien aux familles et à l’entourage des trois blessés.

De son côté, La Manif Pour Tous avait très fermement condamné l’agression subie par Wilfred. Elle attend du gouvernement une réaction aussi ferme à ce qu’a subi Samuel Lafont et ses deux amis.

La Manif Pour Tous souligne à nouveau que le projet de loi « mariage pour tous », et le déni de démocratie dont sont victimes les opposants à ce projet, créent un climat social de plus en plus délétère.

Alors que la majorité des Français sont opposés à ce projet de loi (sondage BVA/Le Parisien du 12 avril 2013), M. Hollande persiste, et même accélère, le processus de vote en cours.
http://www.lamanifpourtous.fr/toutes-les-actualites/174-soutien-a-samuel-lafont-apres-son-agression

… comme un vieux souvenir, passé, jauni.
Cette France-là, celle des pieux souvenirs, n'est pas morte, elle est nombreuse encore, et elle a décidé de camper, de « stationner », si je puis dire, sur des convictions périmées, le plus souvent dépassées. Pour éviter d'avoir à regarder le présent. Et l'avenir.
Oui, la France, une certaine France a peur que s'écroule son modèle patriarcal et catholique. Ultime rempart d'une France des profondeurs. Paris, Marseille, Lyon, nos grandes villes ne sont qu'une partie de ce pays, ailleurs toujours traditionnel et conservateur.

Si ces sénateurs qui se battent bec et ongles contre ce projet de loi n'étaient pas l'émanation de cette France-là, je nourrirais moins de craintes. Pays des certitudes fanées. La « Famille » avec un grand F est l'une de ces certitudes

Il n’y a pas de France d’hier, la grandeur de la France est intemporelle et le cœur de ses enfants, lui, n’est pas jauni, il est vaillant, jeune, courageux

Ce que cette personne ignore est la grandeur de la France,
L’honneur d’être français, d’avoir pour Roi, Notre Seigneur, pour Reine, La Très Sainte Vierge, pour gloire d’appartenir à la Nation nommée Fille aînée de l’Eglise,

Cette personne ignore qu’aucun de nos dirigeants, qu’ils soient de droite ou de gauche ne peuvent représenter dignement notre pays et le gouverner en toute justice, comme ils pensent pourtant le faire, tant qu’ils ne le font pas au Nom de Dieu, tant qu’ils boutent Notre Seigneur hors de France.
Notre pays Lui appartient et n’est pas le leur, ils ne peuvent en faire ce qu’ils veulent et sont dans l’erreur en l’imaginant

Nous ne pouvons que prier pour eux …

Ces lignes pourront être considérées comme émanant d’une personne dérangée s’ils le souhaitent mais la folie de Dieu est Sagesse et la sagesse des hommes est folie et il en va de même pour Ses enfants.

Quant à dire ceci :

La mise en avant de l'intérêt supérieur de l'enfant n'est qu'un subterfuge, une ruse, un artifice rhétorique. Pas un argument

jouer avec la vérité ne fait pas grandir mais peut, sûrement conduire aux désastres, celles de ses vies que l’on abandonne à l’égoïsme des adultes mais Dieu, Père tout d’abord, prendra bientôt leurs défenses …

Ce que cette personne ignore est la grandeur de la France,
L’honneur d’être français, d’avoir pour Roi, Notre Seigneur, pour Reine, La Très Sainte Vierge, pour gloire d’appartenir à la Nation nommée Fille aînée de l’Eglise,

Cette personne ignore qu’aucun de nos dirigeants, qu’ils soient de droite ou de gauche ne peuvent représenter dignement notre pays et le gouverner en toute justice, comme ils pensent pourtant le faire, tant qu’ils ne le font pas au Nom de Dieu, tant qu’ils boutent Notre Seigneur hors de France.
Notre pays Lui appartient et n’est pas le leur, ils ne peuvent en faire ce qu’ils veulent et sont dans l’erreur en l’imaginant

Nous ne pouvons que prier pour eux …

Ces lignes pourront être considérées comme émanant d’une personne dérangée s’ils le souhaitent mais la folie de Dieu est Sagesse et la sagesse des hommes est folie et il en va de même pour Ses enfants.

Quant à dire ceci :
La mise en avant de l'intérêt supérieur de l'enfant n'est qu'un subterfuge, une ruse, un artifice rhétorique. Pas un argument
jouer avec la vérité ne fait pas grandir mais peut, sûrement conduire aux désastres, celles de ses vies que l’on abandonne à l’égoïsme des adultes mais Dieu, Père tout d’abord, prendra bientôt leurs défenses …

Tout à fait d'accord avec vous Carine !


Sinon une vidéo A VOIR !! (touvée sur apparitiosmariales)

DES INFOS SUR LE LOBBY LGBT
... C'est le serpent qui se mord la queue...


[youtube][/youtube]

Hier j'ai eu "de la chance d'entre-voir l' avenir tant souhaitée pour l'humanité.
L'émission sur M6 66 minutes du 14 avril 2013:

Filles et garçons, même éducation !

Et pourquoi ne pas offrir une poupée à un petit garçon et un camion de pompier à une fillette ? C'est une nouvelle tendance : pour lutter contre les préjugés sexistes, certains parents ont décidé de traiter le problème à la racine, en élevant leur enfant comme si il n'avait pas de sexe. C'est en Suède que ce mouvement est né. Là-bas, certaines familles autorisent leur petit garçon à porter des vêtements de filles ; et dans les maternelles, les contes de fée où le prince charmant vient délivrer la princesse endormie sont proscrits. Un pronom neutre, qui n'existait pas, a même été inventé dans la langue suédoise pour ne pas devoir différencier féminin et masculin.
En France, une crèche pilote tente cette expérience controversée en faisant la chasse aux réflexes sexistes.

La famille du reportage a deux papas qui éduquent leurs??? deux enfants avec ce principe dit "neutre". Super!

Videos, séries et émissions sur M6.fr : L'émission de L'émission du 14 avril 2013 sur M6 http://www.m6.fr/emission-66_minutes/14-04-2013-66_minutes/#ixzz2QWriN3zT

Merci Garabandal et Claire pour ces dernières vidéos et infos

Tout cela est infâme et voilà où cela nous conduit :

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t21402-production-industrielle-des-etres-humains-qualites-au-choix#202570

Pour illustrer les propos de Claire, si vous avez un peu de temps (43 min) voici un reportage qui en dit long sur les scientifiques, particulièrement en Norvège réputée (tout comme la Suède) comme parmi les pays les plus avancés en terme d'égalité...


En fait, on constate que les scientifiques norvégiens travaillent à mettre en évidence qu'il n'y a pas d'identité sexuelle, et qu'elle serait due à l'environnement = théorie du Genre. Les théories démontrant qu'il existe une certaine influence biologiques de ....

Sauf que, ce journaliste va aller aux Etats-Unis pour interroger les scientifiques. Ceux-ci démontrent qu'il existe une différence biologique du cerveau entre les garçons et les filles à la naissance due à la sécrétion de testostérone chez les garçons contrairement aux filles. Ceci induit toute une série de comportements spécifiques à chaque sexe, expliquant notamment pourquoi, de façon invariable, on trouve quelque soit le pays ou la culture environ :

- 90% d'infirmières pour 10% d'infirmiers (hommes)
- 10% d'ingénieurs (femmes) pour 90% d'ingénieurs hommes
... et ce, même dans les pays scandinaves où soit disant l'égalité sexuelle est en vigueur depuis longtemps...

Fort de ses informations, il retournera voir les scientifiques norvégiens pour les questionner... et les piéger sur leur manque de rigueur !!!!

Précisons que suite à la diffusion de ce reportage,
les fonds pour la recherche sur la théorie du genre ont été supprimés !!

... et dire que la France veut emprunter cette vois qui est une véritable impasse !!!!


Je vous recommande cette vidéo : on comprend mieux beaucoup de choses, et mieux informés, on sera mieux armés face à ceux qui veulent nous faire gober n'importe quoi !



[youtube][/youtube]

Défendre le droit des enfants jusqu'au bout des larmes...


Frigide Bardot... Elle est haute en couleurs..., elle ne plaît pas à tout le monde,
...mais c'est sûre, elle s'est donnée, et elle se donne pour cette cause si importante.


J'étais pour ma part opposé à ses paroles ("il y aura du sang") dites il y a qlq jours, c'est vrai, sous le coup de la colère,
mais là, ses larmes valent tous les discours.
Ces larmes, sont les larmes versées pour les enfants victimes à venir, et sur notre société devenue folle et aveugle...


Oui, face à l'entêtement, le mépris, la calomnie, les larmes sont un témoignage à la vérité...
Merci.



[dailymotion]
Frigide Barjot craque et fond en larmes en... par thony911[/dailymotion]

Frigide en pleurs sur D8 : attaque en bande organisée !




Par Jean-Baptiste Le Roux, Journaliste.

« La bande de filles vous donne rendez-vous en direct du lundi au vendredi à 10 h 50 ». Tel est le message affiché sur la page Internet de l’émission animée par Laurence Ferrari, Audrey Pulvar, Roselyne Bachelot, Élisabeth Bost et Hapsatou Sy sur la chaîne D8. On s’en serait bien passé… Même Cyril Hanouna, qui officie sur la même chaîne, a plus de classe que ces cinq refoulées du petit écran.

Imaginez une réunion Tupperware pour ménagères de plus de cinquante ans (les fameuses !) présentée par les péta… pardon, les papesses de l’audiovisuel. Une émission censée être la vitrine de la chaîne du groupe Canal + qui peine encore à percer dans les audiences Médiamétrie. Cela dit, avec la prestation de ses chroniqueuses ce mardi face à Frigide Barjot, D8 pourrait bien gagner quelques décimales au compteur…

Qu’on aime ou pas la Barjot n’est pas le sujet ici. Mais il faut quand même admettre : pauvre Frigide ! La porte-parole de la Manif pour tous, prise dans une tornade d’inepties et de mauvaise foi, a fort bien résisté au ton de maîtresse d’école de Laurence Ferrari, qui démontra qu’en plus d’être une mauvaise journaliste, elle était fort mal élevée.

Une, en revanche qui est bien élevée, c’est Roselyne Bachelot. Bégayant du « Moi, madame » à Frigide, elle a superbement réussi à montrer qu’à part affirmer son soutien au mariage homosexuel, elle distribue aussi bien les arguments que ses vaccins contre la grippe A.

Et une fois Élisabeth Bost renvoyée au fond de la cour de récré, n’arrivant pas à en placer une face à une Barjot ne lâchant pas le morceau, il n’y avait plus qu’à moucher Hapsatou Sy et Audrey Pulvar.

Pour madame Sy, ce fut facile. Parler de la discrimination des gays en se permettant de rappeler à notre bon souvenir la ségrégation des Noirs, avec pour seul argument sa propre couleur de peau, ne fut certes pas une preuve d’intelligence de sa part.

Restait alors l’ex de Montebourg, ex-directrice des Inrocks, ex-chroniqueuse en prime time de chez Ruquier, reléguée au placard à balai de la bien-pensance télévisuelle. Un bien beau morceau de femme ! Moquant Frigide assiégée de toutes parts, c’est elle qui réussit à faire fondre en larmes l’humoriste catho.

Mais à 5 contre 1, le combat était perdu d’avance. Tout comme ses complices, notre cocue de la gauche (ce sont ses mots) n’a pourtant réussi aucun exploit si ce n’est celui de confirmer qu’elle officie sur une émission à mettre au ban de la télévision française, ou ce qu’il en reste. Bon, je vous laisse, je veux pas rater Hanouna !

Jean-Baptiste Le Roux, le 16 avril 2013

http://www.bvoltaire.fr/jeanbaptisteleroux/frigide-en-pleurs-sur-d8-attaque-en-bande-organisee,19475

Oui, j'ai vu ça.
Elle s'y donne, la Frigide.
Normal qu'elle craque un peu.

J'ai aimé aussi que suite à la lettre de Karl Zéro, son beau-frère l'invitant à "arrêter les frais", ce soit son mari, Basile de Koch, qui la défende dans une lettre de réponse. Chouette soutien.

Merci Frigide en tous les cas.

Merci Garabandal pour ces liens.

Personnellement, je trouve cette femme courageuse car elle donne "tout" d'elle, allant jusqu'au bout de son engagement, qui, justement n'était ni de façade, ni celui d'un jour.
Il est sûr que je regrette profondément son attitude vis à vis des catholiques de Civitas, qui défendent exactement la même cause mais sans oublier Dieu dans l'expression de leurs profondes convictions.
Ceci dit, j'éprouve de l'estime pour cette femme, qui, bien que recevant, elle aussi, de vives critiques et même du harcèlement depuis que ses coordonnées personnelles, numéro de tél et adresse aient été mises sur le net (ce qui est tout simplement abject !) ne baisse pas la garde pour autant.

Merci à tous pour ces vidéos et info et merci à vous garabandal pour les nombreux partages sur ce sujets très grave, je la trouve également très courageuse Frigide, elle peut perdre beaucoup dans cette histoire, mais elle tien le coup, chapeau...

petite image humoristique à vous faire partager sur le sujet