L’Église catholique- pas seule – contre le «mariage » homosexuel !

L’Église catholique en première ligne – mais pas seule – contre le « mariage » homosexuel

famillechretienne.fr
07/11/2012

Parce qu’ils ont été les premiers à monter au créneau contre le « mariage » homosexuel, les évêques français concentrent sur eux la plupart des critiques. Pourtant, les représentants des principales religions en France expriment une même défiance vis-à-vis de cette promesse de campagne du candidat Hollande.

SoMgr Vingt-Trois, n’est pas du genre à se soucier du qu’en dira-t-on. Ainsi, c’est sans hésitation que le président de la Conférence des évêques de France a parlé de « supercherie » en faisant référence au projet de légalisation du « mariage » homosexuel.

Lancé de Lourdes où les évêques sont actuellement rassemblés, le mot a enflammé toutes les rédactions de France – ce qui traduit en filigrane l’importance de la position de l’Église catholique dans ce débat.

Mais, dans son action contre le « mariage pour tous », ou plutôt contre ce que le cardinal Vingt-Trois appelle « le mariage de quelques-uns imposés à tous », les évêques de France ne sont pas seuls. Les représentants français des principales religions ont manifesté leur opposition au projet :

• Le pasteur Claude Baty a rencontré le 26 octobre dernier Jean-Marc Ayrault. Le président de la Fédération protestante de France a fait part au Premier Ministre socialiste de son désir de voir organisé un débat sur ce projet d’ouverture du mariage aux personnes de même sexe. Le pasteur, représentant plus de deux millions de protestants, avait déjà déclaré que « le mariage pour tous est une fausse bonne idée qui a été mal évaluée ». En sortant de Matignon, il a ajouté que ce projet de loi « ne favorise pas la structuration de la famille. Le mariage n’est pas la mise en scène des sentiments, mais une organisation sociale ».

• Le Conseil national des Églises évangéliques (CNEF) a insisté sur cette notion du mariage comme « disposition publique qui structure la société et encadre la famille et le droit de filiation ». Il s’inquiète qu’un projet de mariage entre personnes du même sexe induise « l’ouverture à la marchandisation du corps et à la demande de gestation pour autrui ».

• L’Assemblée des Évêques orthodoxes de France (AEOF) s’est positionnée ainsi : « Pour l’Église orthodoxe, l’ontologie du mariage se fonde sur la complémentarité homme / femme. Alors que le Pacs prévoit déjà l’union civile entre des personnes de même sexe, la notion traditionnelle et fondamentale du mariage – avec sa propre terminologie – doit être préservée, afin de marquer une distinction claire et nette entre les unions civiles et la vocation de couple hétérosexuel ».

• François Hollande et Jean-Marc Ayrault ont-ils lu le document de vingt-cinq pages que leur a envoyé le grand rabbin de France, Gilles Bernheim ? Intitulé Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption : ce que l'on oublie de dire, cet essai remarqué se place sur le terrain anthropologique et philosophique. Pour le philosophe Gilles Bernheim, « il ressort que les arguments invoqués d'égalité, d'amour, de protection ou de droit à l'enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi. […]

Ce qui pose problème dans la loi envisagée, c'est le préjudice qu'elle causerait à l'ensemble de notre société au seul profit d'une infime minorité, une fois que l'on aurait brouillé de façon irréversible trois choses : les généalogies en substituant la parentalité à la paternité et à la maternité ; le statut de l'enfant, passant de sujet à celui d'un objet auquel chacun aurait droit ; les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l'obligation de s'effacer devant l'orientation exprimée par chacun, au nom d'une lutte contre les inégalités, pervertie en éradication des différences.»

• Côté musulman, Mohammed Moussaoui, le président du Conseil du culte français musulman, a plusieurs fois rappelé son « opposition au projet de mariage homosexuel, comme toutes les religions monothéistes ». « Le mariage entre deux personnes de même sexe n'est pas conforme à nos principes », expliquait-il encore lundi 5 novembre. Plus tôt, il avait évoqué une possible « confusion entre l’égalité et la similitude. Deux personnes peuvent êtres égales mais non semblables, ou être semblables mais non égales. »

• Même la discrète Union bouddhiste de France souhaite qu’on « réfléchisse aux conséquences » d’une loi permettant à deux personnes du même sexe de se marier. Son président Olivier Wang-Genh va même jusqu’à stigmatiser « des actes individualistes et égoïstes ».
http://www.famillechretienne.fr/societe/droit-de-la-famille/leglise-catholique-en-premiere-ligne-mais-pas-seule-contre-le-mariage-homosexuel_t7_s30_d67458.html

Cardinal Ricard : « La défense du mariage est l’affaire de chacun »

famillechretienne.fr
07/11/2012

Nombre d’évêques ont recommandé d’écrire à son député contre le projet de « mariage » homosexuel. L’avez-vous fait ?

Oui, depuis longtemps
Tout juste (ou j'allais le faire…)

Je réfléchis
Non, je doute de ce type d'action
Non, je suis favorable au projet

Après les propos musclés du cardinal Vingt-Trois dénonçant la « supercherie » du « mariage » homosexuel, l’archevêque de Bordeaux – jusque là en retrait sur ce sujet – enfonce le clou. Les chrétiens peuvent et doivent s’exprimer. Y compris dans la rue.

Face au projet de loi sur le « mariage » homosexuel, que peut-on faire ?

Nous sommes face à un choix de société. c’est pourquoi le gouvernement ne peut pas le traiter rapidement et le faire voter à la hussarde. Pour la santé de notre démocratie, Il est souhaitable qu’un vaste débat soit proposé. Il est de notre devoir de citoyen d’exprimer notre réflexion et nos suggestions. Les catholiques peuvent aussi écrire à leurs élus. Chacun jugera en conscience des moyens qui lui paraîtront les plus judicieux et efficaces pour manifester publiquement son opinion. Nous devons nous demander : qui propose ces manifestations, à partir de quels « mots-force » ? Et il faut faire très attention à ce que cela ne dérape pas.

Les réactions à ce projet de loi sont nombreuses, n’est-ce pas déjà une ébauche de débat public ?

Comme l’a dit le cardinal Vingt-Trois, ce n’est pas parce que vous avez effectué quelques auditions de responsables de confessions religieuses ou d’associations que vous avez créé un véritable débat. Le débat, ce n’est pas un jeu de ping-pong, d’opinions contradictoires, par médias interposés. Ce qui m’avait paru important dans la réflexion autour des lois bioéthiques en 2009, c’est que c’était un débat organisé, décentralisé, avec des assemblées et une écoute mutuelle. Ainsi, on a senti se forger une sorte d’opinion commune. Pour moi, cela reste un modèle de débat de société.

François Hollande n’est-il pas obligé d’honorer sa promesse de campagne ?

Quand on écoute Mme Taubira, on a l’impression qu’il s’agit simplement d’élargir l’accès au mariage à des personnes qui, dit-elle, en étaient exclues. Il y a là une erreur d’appréciation : ce n’est pas simplement une mesure de détail, c’est une vraie remise en cause du statut même du mariage et de la filiation, avec toutes les conséquences juridiques qui en découlent. On ne peut donc pas simplement dire qu’il s’agit de la mise en œuvre d’une proposition parmi d’autres, du président de la République.

Pensez-vous que l’on assiste à l’émergence d’une nouvelle génération de catholiques, y compris parmi les évêques, usant de nouveaux moyens d’actions, en particulier dans le champ politique ?

Autrefois, on se demandait toujours quelle image nous allions donner, comment nous allions être compris etc. Je crois qu’aujourd’hui, nous avons le désir de nous exprimer clairement, sans le souci exagéré du qu’en-dira-t-on. Cette nouvelle génération n’a pas peur de risquer une parole, quelles qu’en soient les conséquences. Cela n’empêche pas de réfléchir, d’analyser. Chez les catholiques, chez les prêtres, les avis sont par exemple partagés sur la légitimité des manifestations. C’est pour cela que je renvoie d’abord chacun à sa conscience. Cependant, je crois qu’il y aura un grand nombre de catholiques qui, devant ce qui semble être la non-acceptation d’un vrai débat, voudront manifester leur opposition.

La parole des évêques ne risque-t-elle pas de réduire l’opposition au « mariage » homosexuel à une revendication religieuse ?

Il est important de rappeler qu’il ne s’agit pas de défendre une position étroitement confessionnelle. Cette défense du mariage comme union d’un homme et d’une femme, concerne d’abord un fondement de notre société. Il est question de l’intérêt du couple et de l’enfant. Cette mobilisation doit donc être soutenue par des Français de différentes confessions, religions ou convictions philosophiques. Tout ce qui peut élargir la surface sociale est une bonne chose. Tomber dans le travers inverse desservirait la cause que l’on veut promouvoir. En un mot, si le mariage ne peut être « pour tous », sa défense est l’affaire de chacun.
http://www.famillechretienne.fr/societe/droit-de-la-famille/cardinal-ricard-la-defense-du-mariage-est-laffaire-de-chacun-_t7_s30_d67448.html

Cardinal André Vingt-Trois : « Sur le “mariage pour tous”, j’appelle les chrétiens à se manifester »

Le cardinal André Vingt-Trois était l’invité, mercredi 7 novembre, de l’émission « Face aux chrétiens ».
Vous demandez un débat national sur le projet de « mariage pour tous ». Mais n’a-t-il pas eu lieu dans la presse ?

Cardinal André Vingt-Trois : Si le débat a lieu dans la presse, c’est précisément parce que nous avons tiré des signaux. Quand j’ai été auditionné par Christiane Taubira et Dominique Bertinotti, il n’y avait pas beaucoup de place pour la discussion.

C’était une promesse du candidat élu, me disait-on. Si c’est comme cela que l’on fait la concertation… Or il ne s’agit pas d’une réforme qui relève de la simple alternance politique, mais qui concerne la vie de tous les Français.

Quelle forme pourrait prendre ce débat que vous souhaitez ? Des états généraux ?

Je ne suis pas spécialiste de la mise en œuvre du débat public. Ce que je remarque, c’est qu’il n’y avait pas d’esprit de discussion. Et depuis que nous avons posé quelques questions, on a vu surgir ici ou là des tribunes, des libres opinions, des interviews qui ont fait découvrir des gens qui ne sont pas d’accord avec ce projet. Comme s’ils n’existaient pas avant !

Votre discours de samedi a suscité des réactions parfois violentes. Certains s’en prennent à une Église jugée arriérée, homophobe… et jugent ses prises de parole illégitimes au nom de la laïcité. Qu’en pensez-vous ?

Vous faites allusion à deux registres d’expression différents. Le premier correspond à la vision d’une laïcité aseptisée, qu’on aurait mise en bocaux scellés à la fin du XIXe siècle. Et chaque fois qu’une occasion se présente, on ouvre un bocal et on retrouve l’ingrédient tel qu’il était dans les combats du XIXe siècle. Nous sommes habitués à cela.

Le second registre est celui de l’invective, pour ne pas dire l’injure publique. Il manifeste une sorte de désarroi. Quand on ne peut pas affronter un débat raisonnable entre gens civilisés, l’injure est une façon d’esquiver le débat.

Vous avez appelé les chrétiens à utiliser tous les moyens d’expression de la vie démocratique. Les appelez-vous à manifester dans la rue ?

Je les appelle surtout à se manifester, et ce de toutes sortes de façons, par la parole, par l’organisation de rencontres, par tribunes dans la presse… J’appelle les chrétiens à écrire des lettres personnelles – pas des lettres préfabriquées ! – à leurs élus et s’ils veulent manifester, qu’ils manifestent.

En 1984, c’est la rue qui a fait changer une loi importante. Souhaitez-vous que la rue fasse changer cette loi ?

Le contexte n’est plus le même. Le sujet non plus : l’abrogation d’un droit dont les Français jouissaient et pensaient ne pas pouvoir perdre. Et en 1984, on pouvait compter sur les réseaux de parents d’élèves.

Ces différents éléments ne sont pas réunis aujourd’hui. C’est pourquoi je me place sur le plan de l’attestation des gens qui veulent faire savoir qu’ils ne sont pas d’accord avec un projet de loi.

Voir vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=RRRGErWFpVA&feature=youtu.be
http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/Cardinal-Andre-Vingt-Trois-Sur-le-mariage-pour-tous-j-appelle-les-chretiens-a-se-manifester-_NG_-2012-11-08-873726

Mariage : la France peut-elle connaître un nouveau 1984 ?

9 novembre 2012

Non, selon le cardinal André Vingt-Trois, invité hier de l’émission « Face aux chrétiens » :

« Le contexte n’est plus le même. Le sujet non plus : l’abrogation d’un droit dont les Français jouissaient et pensaient ne pas pouvoir perdre. Et en 1984, on pouvait compter sur les réseaux de parents d’élèves. Ces différents éléments ne sont pas réunis aujourd’hui. C’est pourquoi je me place sur le plan de l’attestation des gens qui veulent faire savoir qu’ils ne sont pas d’accord avec un projet de loi. »

Cette déclaration n’est pas totalement juste et il faut précisément éclairer les Français sur ce qu’ils vont perdre après le vote de cette loi. Certes, le sujet n’est pas le même, mais c’est aussi des libertés que nous allons perdre avec la dénaturation du mariage.

■Nous allons tous perdre les mentions de « père » et « mère » sur un certain nombre de documents (livret de famille, documents officiels, etc.)

■Les couples en quête d’adoption vont être mis en concurrence avec les homosexuels, alors même que les enfants adoptables sont aujourd’hui bien moins nombreux que les demandes : 24 702 candidats agréés sont dans l’attente d’un enfant à adopter.

■Le projet de loi risque de rendre impossible l’adoption internationale : de nombreux pays refusent que « leurs » enfants soient adoptés par des couples composés de personnes de même sexe.

■En cas de décès parental, l’Etat pourra confier vos enfants à des homosexuels.

■Plus grave : nous allons perdre un pan entier de notre liberté d’expression. Pourra-t-on toujours se dire opposé au mariage entre paires homosexuelles après l’entrée en vigueur de la loi ? Au Royaume-Uni, des couples faisant chambre d’hôtes ont été condamnés pour avoir refusé d’accueillir 2 homosexuels, les agences catholiques d’adoption ont été contraintes de fermer pour ne pas placer des enfants chez des homosexuels.

■Les maires ont beaucoup à perdre puisqu’en refusant de marier des homosexuels, ils pourront être révoqués.

■Enfin, l’Eglise elle-même risque d’être traînée devant les tribunaux, déjà en raison de son enseignement, mais aussi parce qu’elle continuera à refuser le mariage entre homosexuels. Quand on voit la violence des injures du lobby gay contre les défenseurs de la famille, nous pouvons être certain que la phase suivante sera celle de la persécution juridique.

Il faut donc sensibiliser nos concitoyens, nos maires, nos élus, les familles, les écoles, à ces dangers qui nous menacent. Une grande manifestation nationale est prévue à Paris le 20 janvier 2013. Le projet de loi devrait être débattu à partir du 29 janvier à l’Assemblée nationale. Il est donc encore temps de se mobiliser.
http://www.riposte-catholique.fr/perepiscopus/mariage-la-france-peut-elle-connaitre-un-nouveau-1984