Radio silence:motu proprio

Radio silence:motu proprio



Une Radio Catholique





L'EGLISE CATHOLIQUE après le Motu Proprio (8 min.)



Le rétablissement de l'ancienne Sainte Messe
suscite des graves questions dans l'Eglise Catholique qui restent à
être résolues rapidement par le Souverain Pontife.



http://radio-silence.org/Sons/nrw20070714.mp3





http://radio-silence.org/





RU 28/2007 (13.7.2007): DEPECHE HEBDOMADAIRE DE NOUVELLES CHRETIENNES


disponible en français, anglais, allemand et russe.


Libre pour publication. Mentionner comme source "RU", svp.


"RU", le service de presse de l'UNEC, BP 70114, F-95210 Saint-Gratien,


T/F +33-134120268, unec@wanadoo.fr , www.radio-silence.tv


UNION DES NATIONS DE L'EUROPE CHRETIENNE





- EGLISE CATHOLIQUE: Le Motu Proprio de


Benoît XVI concernant le rétablissement universel de l'ancienne


Sainte Messe d'avant le Concile Vatican II, publié le 7 juillet


2007, est une très bonne chose. Par contre, après l'euphorie des


premiers jours, des questions nouvelles se posent maintenant: 1)


Si cette réintroduction confirme a posteriori l'option


fondamentale de feu +Mgr Marcel Lefèbvre, fondateur de la


Fraternité Sacerdotale St Pie X, pourquoi reste-t-il - et les


évêques consacrés par lui - toujours formellement excommunié par


le Vatican? Il n'y a plus de raison valable pour cela. 2) Pire,


si la Sainte Messe ancienne "n'a jamais été abolie"; est-ce que


ce n'était pas une injustice sans nom de calomnier, voire de


persécuter parfois jusqu'à la mort maintes prêtres qui, depuis 40


ans, même jusqu'à ces jours-ci, essayaient et essayent de rester


fidèles contre vents et marées à ce trésor inestimable de


l'ancienne Sainte Messe? A quand les demandes de pardon formelles


à ces héros vivants ou morts, de la part des évêques et prêtres


'conciliaires'? 3) A quand la repentance de ces mêmes prêtres et


évêques - et papes - par rapport au vrai oecuménisme qu'ils ont


sciemment retardé sinon rendu impossible en jetant l'ancien rite


latin aux orties, au grand scandale de nos frères orthodoxes pour


qui l'Eglise Catholique n'était, du fait de son évidente


infidélité à la Tradition, plus considérée comme un partenaire


sérieux dans la recherche de la nécessaire unité des Chrétiens,


faisant ainsi saigner inutilement pendant plusieurs décennies la


terrible plaie de la division des Chrétiens? 4) Le fait de


décréter qu' "il n'y a qu'un seul rite romain sous 2 formes", le


moderne appelé 'ordinaire' et l'ancien appelé 'extraordinaire',


n'est-ce pas une manière de se bander les yeux devant une réalité


totalement différente? Car l'ancienne messe, ne fut-elle pas


'ordinaire' depuis au moins 15 siècles dans l'Eglise, et la


nouvelle messe n'est-elle pas une toute récente invention à 80 %


différente de celle reçues de nos saints ancêtres? N'aurait-il


pas été plus courageux de dire les choses par leur nom: la messe


moderne est une nouvelle forme, voire un nouveau rite


'extraordinaire', c'est-à-dire hors norme? 5) N'aurait-il pas été


plus conforme à la vérité de supprimer le nouveau rite, videur


d'églises et perdeur d'âmes, en remettant tout simplement


l'ancien rite à sa juste place? 6) Les conséquences de ce manque


de courage et de vérité iront très loin, comme le font déjà


remarquer les évêques qui craignent les pires effets du


'bi-ritualisme' futur: scissions des communautés paroissiales (et


monastiques?), dissensions et altercations entre les fidèles en


faveur de tel ou tel rite, vidanges accélérés des églises? 6)


Dans la pratique, comment pourra-t-on célébrer dorénavant, dans


beaucoup d'églises, deux rites en alternance, l'ancien et le


moderne? Devra-t-on équiper les tables d'autel modernes -


appelées aussi 'tables de Luther' - de rouleaux pour pouvoir


passer rapidement d'une 'forme' de messe à l'autre, l'ancienne


étant célébrée au maître-autel en tournant le dos au peuple? 7)


Devra-t-on rechercher l'ancien maître-autel, parfois baroque, des


combles des sacristies - s'il n'a pas été vendu ou démoli - pour


lui rendre la place d'honneur au choeur de l'église, pour pouvoir


célébrer dignement l'ancien rite dorénavant 'libéré'? Même si


le fameux concile Vatican II n'a pas directement ordonné la


nouvelle messe, il a néanmoins créé une ambiance assez confuse et


érigé des principes assez ambigus pour permettre cette déviation


énorme et dévastatrice en son nom. L'histoire nous apprend qu'un


concile peut être erroné, voire annulé tout entier par le


Souverain Pontife. Le pape Etienne III n'a-t-il pas, en 769,


déclaré nul et non-avenant le Concile de Hieria de l'an 754 qui


avait béni l'iconoclasme, avec les conséquences catastrophique


pour l'Eglise de l'époque que l'on sait? Le Concile Vatican II


n'a-t-il pas encore porté assez de conséquences désastreuses pour


l'Eglise afin que même le plus aveugle des évêques puisse s'en


apercevoir? - Voilà des questions qui demanderont rapidement une


réponse courageuse de la part du pape. La bataille pour la vérité


et la justice ne fait que commencer dans l'Eglise Catholique. En


attendant que ces questions soient résolues, il est sage - sinon


nécessaire pour garder la foi - de rester étroitement groupés


autour du rocher de résistance constitué par les courageux


évêques et prêtres de +Mgr Lefèbvre, en implorant Dieu de bien


vouloir continuer à rendre à l'Eglise sa dignité d'Epouse du


Christ, dans 'la splendeur de la Vérité'. - (ru)





- Compteur négatif: 814e jour du maintien de l'excommunication


injuste des évêques de la (plus grande partie de la) Tradition de


l'Eglise Catholique sous le pontificat de notre pape Benoît XVI.





- Compteur positif: A ce jour, l'association SOS MAMANS (UNEC) a

pu sauver directement de l'avortement 363 bébés. Deo gratias !





- - O.A.M.D.G. - -