Un procès « stalinien » contre Benoît XVI sur LCP

voici un article que j'ai lu sur le blog mon seigneur et mon Dieu et qui me choque profondement :

Ce qu’il y avait de moyennement drôle dans les procès politiques de l’U.R.S.S. stalinienne, c’est que les avocats des accusés plaidaient à charge contre leurs clients… Ce qu’il y a de tout aussi moyennement drôle en France, c’est qu’une chaîne de télévision dite « publique » – en fait étatique, et en tout état de cause payée avec nos impôts –, La Chaîne Parlementaire (LCP), supposée assumer « une mission de service public, d’information et de formation des citoyens à la vie publique, par des programmes parlementaires, éducatifs et civiques » [sic !], aie, hier au soir et pendant une heure instruit un authentiques procès stalinien contre le pape Benoît XVIoù tous les témoins cités et supposés avocats ont plaidé à charge contre le pape, pour ne rien dire des journalistes en rajoutant une bonne couche si les témoins venaient à ne pas en faire assez dans le dénigrement. De parfaits journalistes faits au moule pour la Pravda ou les Izvetsia de la « grande époque »… De petits « inquisiteurs », me direz-vous ? Même pas, car l’Inquisition, malgré certains excès aujourd’hui malséants – mais qui ne l’étaient pas à l’époque : attention à l’anachronisme en Histoire –, a posé le socle du système actuel de la défense par avocat (on me dit même Robert Badinter aurait écrit que l’Inquisition avait été un grand progrès car elle était à l’origine de toute la procédure pénale moderne et des droits de la défense)…



Voyez ce que dit un lecteur de l’excellent Salon Beige qui s’est infligé le spectacle de ce procès de Moscou « à la française » (« exception culturelle » oblige…). Et si voulez vous plaindre ou demander des comptes sur l’usage qu’on fait des impôts des chrétiens, c’est ici ! (Partie 1)



2a

1 – Le Cardinal Kasper explique que le Conclave ne se passe pas comme une élections présidentielle, avec des débats etc… Non, il s’agit pour les cardinaux de réfléchir et de prier, l’Esprit Saint en particulier. Ce à quoi le journaliste conclut (pour introduire une page de 10 minutes sur l’élection d’un conservateur sur le trône de Saint Pierre) : « Mais ce que le Cardinal ne vous dira pas, c’est que l’élections du Cardinal Ratzinger n’a pas grand chose à voir avec l’Esprit Saint ». Sic.



2 – Voix off : « La première décision de Benoît XVI en tant que Pape : revenir à la messe en latin abandonnée depuis 40 ans ». Messe en latin au lieu de forme extraordinaire ? Revenir au latin alors que le Concile Vatican II a réaffirmé que le latin est la langue de l’Église ? La précision journalistique laisse à désirer.



3 – Intervention de Frédéric Mounier : « Il est temps pour Benoît XVI de mener l’offensive : fermeture de la page Vatican II ». Encore un qui n’a pas lu le discours à la Curie de décembre 2005 sur l’herméneutique de réforme dans la continuité, ni l’homélie du Pape de dimanche dernier (« Les documents du Concile représentent une richesse énorme »). Pour un vaticaniste cela fait désordre.



4 – Un journaliste italien, Giancarlo Zizola (le moins fiable des vaticanistes, célèbre pour avoir publié en 1995 un livre de prévisions sur l’avenir de l’Église… dont toutes les prévisions se sont révélées fausses) dénonce les dérives de l’Eglise, qui serait en train de devenir une succursale des nationalismes européens. C’est dire la crédibilité de l’individu.



5 – Pour montrer que Benoît XVI n’en a que faire des fidèles et qu’il ne cherche qu’à protéger sa charge et les pouvoirs de l’Eglise : « Ce qui lui importe, c’est d’abord l’institution, puis éventuellement les fidèles ». Accusation gratuite qui ne grandit pas son auteur.



6 – Un autre grand moment : le journaliste, sur la fin du reportage, veut conclure sur les divisions que Benoît XVI est en train de nourrir, notamment avec les fidèles “ouverts” et “dans le temps”. On voit alors une messe (?) autour d’une table dans une sacristie. Tout le monde est assis (comme à la maison), le prêtre préside (tout de même), et distribue le vin (le Sang du Christ ?) qui passe autour de la table. Puis on interroge le prêtre, de l’église Saint-Merri à Paris (connue pour ses combats politiques en faveur des immigrés clandestins ou du lobby homosexualiste). Le père D. Duigou [un ancien journaliste de télévision devenu prêtre…] dénonce une théologie qui croit pouvoir annoncer au monde une vérité unique, l’imposer contre tous…



7 – Enfin, le journaliste laisse en dernier la parole à l’inénarrable Hans Küng, qui explique : « Il faut comprendre, il a une belle position, une grosse bague autour des doigts, tout le monde l’écoute et l’applaudit. Il ne veut pas changer. C’est confortable. J’ai espéré qu’il changerait, mais non… Il n’en est pas capable ». Alors, le dernier plan du reportage est l’arrivée de Benoît XVI dans la grande salle d’audience, tout le monde qui l’applaudit, et la voix off du journaliste : « L’homme qui ne voulait pas être pape s’est-il fondu dans sa fonction au point de ne plus écouter les voix discordantes ? ». (Partie 2)





Sources : (Partie 1) : Le Salon Beige

(Partie 2) : L'Observatoire de la christianophobie