sarkozy est il l'antichrist ? Quels sont ces liens avec 666?

Bonjour :

Je ne partage pas ici l’avis de Joannes Maria. Le développement suivant qui répond à un autre internaute et sur un autre « fil » (ainsi qu’on l’appelle, semble-t-il) répondra j’espère à son argumentation.

Une précision auparavant : le fait que l’Antéchrist se prenne pour Dieu (ce qui est évident dans les Ecritures) et qu’il combattra le Pape en place (ce qui est également évident puisque ce dernier est le représentant de Dieu sur terre) n’est nullement incompatible avec le fait qu’il soit un responsable politique. Au contraire, car qui, mieux qu’un chef politique mondial, peut combattre les droits de Dieu et ses lois -que le chef de l’Eglise est chargé de défendre- et imposer au monde des lois anti-christ ?... Ce n’est certes pas un chef (seulement) religieux -même mondial- qui en aurait les moyens car chacun serait alors libre d’obéir ou non à ses invectives ! A moins d’être en même temps un chef politique (ou de l’avoir sous ses ordres ce qui revient au même) avec alors pouvoir d’imposer ses vues…

(Copie de l'autre fil)

Antoine a écrit :
« Je pense qu'il y a chez beaucoup une grande confusion entre "Fin des Temps et Fin du Monde" ce qui n'est pas du tout pareil. Or pour ce qui concerne l'antéchrist, les écritures sont formelles, l'antéchrist ne paraitra QUE quand arrivera la fin du Monde. ANTE - CHRIST veut dire AVANT LE CHRIST. (…) L'antéchrist se sera hissé sur le trône de Pierre, guerre universelle, arrivée du Grand Monarque et...Fin du monde avec le retour du Christ. Si l'antéchrist doit arriver maintenant, c'est que la fin du Monde est pour maintenant et cela, je ne le crois pas du tout pour la simple raison que nul ne connaît la date de la fin du monde, même pas l'époque. Or d'après tout ce que je lis dans les commentaires du forum, on pourrait croire qu'on y est à partir de 2012... C'est très hasardeux quand même non? »

Il y a bien des interprétations différentes des prophéties de l’Ecriture comme de celles de l’Apocalypse. En ce domaine, il faut donc beaucoup de circonspection… En effet, aucune hypothèse ne peut être écartée a priori sans risque de n’être pas prêt au bon moment ! Là est en effet tout l’enjeu de ces interprétations et, oserai-je dire, l’un des points d’attaque essentiels de l’Ennemi contre la race humaine ! En effet, en persuadant certains, à partir de quelques hypothèses, que l’Antéchrist ne peut aucunement survenir à notre époque et surtout dans des temps extrêmement courts, l’on peut se laisser surprendre… Et n’est-ce pas là l’un des atouts les plus sûrs d’un combattant que de surprendre son adversaire ? C’est gagné presque à tout coup ! Prenons donc garde aux interprétations qui écartent trop facilement la proximité d’évènements graves et décisifs pour le monde et particulièrement l’imminence de la venue de l’Antéchrist qui « amènera avec lui des temps de souffrance et d’angoisse que le monde n’a jamais connus auparavant ». Prudence donc : restons plutôt éveillés et vigilants, ainsi que nous l’a enseigné le Christ : « Nul ne sait à quelle heure le voleur peut venir… »

Quant à l’Antéchrist, c’est une erreur d’interprétation que de le considérer d’abord (et-ou seulement) comme un dirigeant religieux. Il sera, comme l’interprétation des Ecritures et les prophéties le supputent, et selon la simple logique, -au moins- un chef politique (même s’il joue en même temps la (ou les) carte religieuse) et pour tout dire le premier (et probablement dernier) responsable du gouvernement mondial.

Certes, l’Antéchrist apparaît par définition avant le Christ (anté = avant), c'est-à-dire avant son retour en gloire. Et ainsi que l’indique quelques prophéties, il serait combattu par le Grand Monarque qui sera justement comme le précurseur du Christ en gloire, à l’instar de St Jean-Baptiste qui le fut pour sa première venue. Or, tous les signes (comme toutes les prophéties sérieuses) indiquent que la coupe d’amertume est à son comble, que l’humanité est devenue folle, que le monde est au bord du précipice, que tout peut donc basculer à tout moment et que, vu la technologie actuelle et la réalité géopolitique et financière internationale, la possibilité de prise de pouvoir universel par un despote mondial est devenue une réalité. Il en résulte que le temps de l’Antéchrist est probablement bien le nôtre et que nous risquons malheureusement de le vérifier prochainement !

Quant à ce que M. Sarkozy soit ce personnage redouté, c’est une hypothèse à ne pas écarter dans la mesure où nous avons indiqué qu’il sera probablement le premier chef du gouvernement mondial. Or il n’est pas besoin de grande perspicacité pour penser que ce gouvernement est sur le point de prendre effet ainsi que les responsables mondiaux ne cessent eux-mêmes de l’annoncer à commencer par notre Président…

De plus, il est un fait qu’il se comporte déjà comme s’il était déjà ce chef présumé mondial, ainsi qu’on peut le constater à chacune de ses interventions en politique internationale, imposant déjà ses vues (et donnant déjà ses ordres !) à TOUS les dirigeants mondiaux, qu’ils soient africains, européens ou même américains... Son attitude de maître incontesté est déjà bien visible dans ses « médiations » internationales quelles qu’elles soient, et l’on peut facilement vérifier ces deux assertions (qui n’en sont qu’une) en visionnant les multiples (c’est le moins qu’on puisse dire !) vidéos qui présentent notre Président comme vous le savez « omnipotent » (comme Dieu…), « omniprésent » (au moins dans les médias…) bref, « omni bougeant »... Une chose est donc sûre : s’il n’est pas cette figure future, il aspire grandement à l’être !

L’on peut dire que ce point de vue d’une telle éventualité que notre président soit le futur Antéchrist est maintenant très répandue et avouée plus ou moins ouvertement par différents dirigeants. Quant au peuple, qui garde finalement toujours un fond de bon sens, il réalise rapidement et de plus en plus comment cette éventualité est bien réelle. Il est donc loin d’être ridicule, pour les responsables des forums, de proposer de tels sujets… d’actualité !

Il est aussi intéressant à ce propos de visionner sur dailymotion la vidéo d’un prétendant au titre de Grand Monarque (sous le nom de « Henri V de la Croix ») qui, dans sa deuxième partie, évoque justement longuement (et avec humour bien que le sujet soit grave) M. Sarkozy comme l’Antéchrist à venir… Certes le personnage est tout à fait original (comme sa vidéo, et c’est peu dire…) mais son analyse de la société actuelle (assez crue il faut l’avouer !) n’est pas éloignée de celle de beaucoup de nos contemporains qui ont encore suffisamment de discernement pour en percevoir les déviances et même parfois les drames que nos dirigeants se gardent le plus souvent de nous révéler.

J’ose enfin espérer que mon long développent ne vous a pas finalement trouvé assoupis…

Bonjour :

Nouvel internaute et tout à fait novice en internautique, je ne possède aucun site, n'ai aucun site à soutenir et ne vois même pas de quel site vous voulez parler car je n'en cite aucun dans mon long développement de deux pages argumentées que chacun peut lire plus haut. Vous vous êtes donc peut-être tout simplement trompé d'article...

En tout état de cause, si tout le commentaire que vous avez à faire pour répondre à deux pages pleines d'argumentation serrée sur un sujet si sensible et proposé par des responsables de votre forum est celui d'une volonté publicitaire (ce qui est déjà manifestement une vue de l'esprit), force est de penser que son but n'est que d'empêcher cette argumentation par un "argument" détourné, ainsi qu'il est de principe lorsque l'on a aucun argument contraire sérieux à opposer à un interlocuteur... Cette "méthode" -peu louable pour une "responsable" de relations d'un forum !- est malheureusement typique de celles pratiquées dans les régimes moins démocratiques que les nôtres...

Il est donc une évidence que notre argumentation vous gêne et que vous souhaitez la passer sous silence. Mais ayez au moins l'honnêteté d'en donner les raisons véritables qui sont probablement votre désaccord avec notre analyse et plus encore avec ses... conclusions !

Si en tant que responsable d'un forum vous avez toute possibilité de répondre à un intervenant -qui argumente- par une argumentation (ce qui est, par définition) merci donc de choisir plutôt cette alternative !