sarkozy est il l'antichrist ? Quels sont ces liens avec 666?

merci à toi Gilles que Dieu te bénisse et merci pour ta bonne humeur sur le forum

Dans l'Apocalypse, il est question de plusieurs "Bêtes". Ce mot montre que ces personnages ont renoncé à toute humanité, pour n'être plus que des aides de Satan.

Apocalypse 11:7 Quand ils auront achevé leur témoignage, la bête qui monte de l’abîme leur fera la guerre, les vaincra, et les tuera.
Apocalypse 13:1- 4 Puis je vis monter de la mer une bête qui avait dix cornes et sept têtes, et sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des noms de blasphème. La bête que je vis était semblable à un léopard; ses pieds étaient comme ceux d’un ours, et sa gueule comme une gueule de lion. Le dragon lui donna sa puissance, son trône, et une grande autorité. Et je vis l’une de ses têtes comme blessée à mort; mais sa blessure mortelle fut guérie. Remplie d’admiration, la terre entière suivit la bête. Et ils adorèrent le dragon, parce qu’il avait donné l’autorité à la bête; ils adorèrent la bête, en disant: Qui est semblable à la bête, et qui peut combattre contre elle ?

Nous avons donc ici la "Bête qui monte de l'abîme", puis la "Bête qui monte de la mer" à laquelle Satan donne son trône.

Apocalypse 13:11-15 Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d’un agneau, et qui parlait comme un dragon. Elle exerçait toute l’autorité de la première bête en sa présence, et elle obligeait la terre et ses habitants à adorer la première bête, dont la blessure mortelle avait été guérie. Et elle séduisait les habitants de la terre par les prodiges qu’il lui était donné d’opérer en présence de la bête, disant aux habitants de la terre de faire une image de la bête qui avait été blessée par l’épée et qui vivait. Et il lui fut donné d’animer l’image de la bête, afin que l’image de la bête parle, et qu’elle fasse que tous ceux qui n’adoreraient pas l’image de la bête soient tués.

Donc May...a sera peut-être l'un des faux prophètes qui utilisera peut-être Mr Sarkozy il y a beaucoup de possibilités!

En attendant:



Les trois points disposés en triangle équilatéral, dont un sommet est dirigé vers le haut, sont souvent employés pour abréger les mots " Franc-Maçonnerie ", ou " Francs-Maçons " ce qui leur a valu d'être appelés " frères trois points " ..
Ci-dessus, observons les signatures de Nicolas Sarkozy
Tirez en vous même votre conclusion ..
A suivre ..

Thème futile, selon moi.

Mes excuses à ceux que ça peut vexer...

LE GRAND PAPE JEAN PAUL 2 DISAIT : PRIONS PRIONS SURTOUT LE CHAPELET , C EST LA VIERGE MARIE QUI ECRASERA LA TETE DU SERPENT
POUR CE QUI EST DES F-M . SEGOLENE MARTINE FRANCOIS ET TANT D AUTRES EN SONT AUSSI
QUE L ESPRIT SAINT VOUS ECLAIRE

Il faut unir les forces de tous les véritables chrétiens en un immense rosaire perpétuel.

Marie nous a promis la victoire! charles

D'après les divers messages des prophètes modernes, l'Antichrist sera grand et beau, style vedette de cinéma américaine, donc cela ne peut pas être Sarkozy !!!

Oui, il faut dénoncer les paroles et les actes de ce promoteur du N-O-M qu'est Sarkosy ainsi que tous les autres ( ils sont une vraie tribu ).


Ensuite, il faut que nous soyons au clair avec notre vie spirituelle, d'autant plus que la fin des temps est proche.

Tant que nous ne sommes pas entièrement conformés au Christ, nous sommes comme des antéchrist !

Chaque jour, nous commettons des actes antéchrists.

Pensons davantage à notre prochain et aux réalités d'en haut.

Le mal viendra toujours nous tourmenter mais demeurons fermes dans la foi.

oui, assez d'accord avec panetier. Améliorons nous nous même.
pour ce qui est de sarkozy, je n'en sais rien ce que je sais c'est qu'une majorité évidente d'hommes et de femmes politiques sont francs maçons.
La semaine dernière à Rennes ,Daniel Delavaux et Jean Yves Le Drian ont reçus en grande pompe le grand maître du grand orient de france.
Le Drian est un maçon et sans doute delaveaux aussi.

Sans une organisation de fer qui se sert d'eux et qui les sert jamais leur médiocrité ne leur aurait permis d'émerger et de durer.

Bonsoir,
Je ne ctois pas que Sarko est l'Antichrist, car l'antichrist est aimé de tout le monde et il vient du moyen-orient. Une chose est certaine que Sarko est l'ami de l'antichrist

Louise

Paix à tous,

Nous n'avons pas le droit de juger qui que ce soit sur cette terre, cela nous l'a été explicitement demandé par le Christ Lui-même.

Nous avons seulement le droit de condamner le péché !

En revanche, si monsieur Sarkozy était vraiment catholique comme le prétendent certains - croyant et pratiquant -, il tiendrait des discours et mènerait des actions qui embrassent la Loi de l'Amour.

Or, si je regarde un seul exemple : condamne-t-il l'avortement ?
A ma connaissance, non. Nous ne pouvons donc l'élir en toute conscience, si l'on souhaite rester fidèle à Dieu.

J'apporte mon opinion, qui ne reste que la mienne bien évidemment : je trouve très malsain d'ouvrir un post pour lapider une personne - quoi qu'elle ait fait ! Ce n'est pas Chrétien, et par cela nous blessons DE NOUVEAU le Coeur de Jésus.

Si nous arrêtions de le juger et de le critiquer, mais si nous passions plutôt à l'action en engageant une chaîne de prière pour lui et sa présidence ?...

Joyeuse Pâques à vous tous, et très Sainte Miséricorde

Mariam

merci Mariam pour ce rappel à l'ordre.

Le témoignage de la papauté et le martyre de l’Église.
(Chose certaine pour le fait, indécise pour la manière)



L’Antéchrist
final installera sa royauté dans les cœurs humains et sur les nations.
Sa religion sera de manière ultime celle du « 666* » puisque l’homme
devenu Dieu adorera dans la paix la puissance de l’ange révolté. Ses
méthodes ne laisseront place à aucune ambiguïté. Au contraire, le vrai
pape et la vraie Église de cette époque auront à subir un martyre, très
souvent annoncé par l’Écriture et qu’il faut contempler maintenant.



«
Quand tu étais jeune, dit Jésus au pape Pierre, tu mettais toi-même ta
ceinture et tu allais où tu voulais; quand tu seras devenu vieux, tu
étendras les mains et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudras
pas. Il indiquait ainsi, commente saint Jean, par quel genre de mort
Pierre devait glorifier Dieu. Ayant dit cela, il lui dit: “suis-moi”.
Se retournant, Pierre aperçoit, marchant à leur suite, le disciple que
Jésus aimait, celui-là même qui, durant le repas, s’était penché sur sa
poitrine et avait dit: «Seigneur, qui est-ce qui te livre? Le voyant
donc, Pierre* dit à Jésus: Seigneur, et lui? Jésus lui dit: “S’il me
plaît qu’il demeure jusqu’à ce que je vienne, que t’importe? Toi,
suis-moi”. Le bruit se répandit parmi les frères que ce disciple ne
mourrait pas. Or Jésus avait dit à Pierre: «si Je veux qu’il demeure
jusqu’à ce que je vienne”. et non: il ne mourra pas. »



Je
l’ai dit, ce texte est l’annonce, sous forme symbolique, de la fin de
l’Église. Il s’agit d’un exemple typique du style des prophéties de
Jésus. Pierre* est vraiment mort martyrisé et Jean de vieillesse, le
jour où le Seigneur est venu le chercher par son apparition à l’heure
de sa mort. Pierre y figure comme le symbole de l’Église visible,
hiérarchique. Cette partie de l’Église est composée de tous ceux qui
ont reçu une mission officielle d’évangélisation dans le monde (pape,
prêtres, évêques, personnes consacrées). Elle ne cesse de paraître aux
yeux de tous par ses interventions extérieures, ses prédications. Jean
symbolise pour sa ­part cette partie de l’Église qui se laisse moins
voir car elle siège au fond du cœur des chrétiens par la prière. Jean
ne fut-il pas le contemplatif par excellence, celui qui prit Marie*
chez lui? Dans un autre sens et pour montrer la correspondance de toute
l’Écriture, Pierre et l’Église hiérarchique sont Élie*, puisqu’ils
doivent témoigner comme lui de la vérité devant les peuples. L’Église
dans son intériorité est symbolisée par Jean est Énoch puisque, comme
lui elle « marche avec Dieu ». Ainsi, le texte de saint Jean raconte
comment se produira le martyre final de l’Église.

Appuyé sur
ses succès antérieurs, l’Antéchrist rendra les religions illégales dans
le monde entier. Il fera adopter par toutes les nations « une
interdiction définitive de prêcher ou de rendre un culte même privé à
travers les anciennes religions liées à l’humilité ou à n’importe
quelle divinité inventée par le passé. Seule la religion du Dieu de
l’homme libéré de toute soumission sera tolérée ». Chacun sera invité à
consacrer son temps à la construction du monde d’ici­-bas, au-delà des
superstitions que la peur suscite. Le culte de Dieu ne pourra donc
subsister qu’au fond de la conscience individuelle, domaine
incontrôlable par définition aux autorités politiques. Les enfants
devront être protégés des superstitions religieuses en foi de quoi il
ne sera pas autorisé aux parents de les influencer par leurs propres
croyances. Il n’est pas sûr que, dans le domaine privé, la contrainte
de cette loi aille plus loin. Le monde de l’Antéchrist respectera les
libertés privées. Ce sera même une de ses forces, accompagnée d’un réel
bien-être matériel. Il ne sera d’ailleurs pas nécessaire de faire
davantage. L’homme ne recherche pas le vrai Dieu quand il n’a pas
besoin de lui pour être heureux. Par contre, au niveau politique, la
loi sera sévère.

L’Écriture est nette sur ce point: « La corne
(la puissance de l’Antéchrist) grandit et s’éten­dit en direction du
pays de la Splendeur (le pays où l’on adore Dieu, à savoir les
religions et en premier celle du Christ). Elle grandit jusqu’aux armées
du ciel (ceux qui servent Dieu), précipita à terre des armées (les
apôtres qui luttent pour l’Évangile) et des étoiles (des docteurs qui
enseignent la bonne direction à suivre) et les foula aux pieds. Elle
s’exalta même contre le Prince de l’armée (le Christ), elle abolit le
sacrifice perpétuel (pour les Juifs, il s’agit de l’holocauste du
Temple et, pour les chrétiens, la messe et tous les sacrements de
l’Église), et renversa le fondement de son autel (le pape sur qui
l’Église est bâtie) et l’armée (les serviteurs de Dieu). Sur le
sacrifice elle posa l’iniquité (c’est-à-dire qu’elle déclara mauvais
tout culte divin) et renversa à terre la vérité. Elle agit et elle
réussit ».

Ce texte comme tous les autres traitant du même
sujet ne laisse aucun doute sur l’ampleur de la destruction opérée par
l’Antéchrist. Il ne laissera rien subsister de l’Église vivante,
surtout pas le sacerdoce. Il ne subsistera que les cadavres du passé
(bâtiments du culte transformés à d’autres usages, écrits anciens
transformés en pièces archéologiques). L’apocalypse décrit
symboliquement ce fait. «Leurs cadavres demeurent exposés aux regards
des peuples, des races, des langues et des nations, durant trois jours
et demi, sans qu’il soit permis de les mettre au tombeau. Les habitants
de la terre s’en réjouissent et s’en félicitent; ils échangent des
présents, car ces deux prophètes leur avaient causé bien des tourments.

Rien
ne permet d’être définitif sur les méthodes qu’il emploiera. Beaucoup
de théologiens du passé affirmèrent à partir de ces textes et de la vie
de saint Pierre qu’il s’agirait d’un martyre sanglant, d’une mise à
mort physique des quelques milliers d’hommes que sont dans le monde le
pape, les évêques et les prêtres. C’est une chose en définitive assez
facile à réaliser dans un monde confiant devant sa liberté. Mais ce
sens littéral du martyre n’est pas une certitude. Pour faire
disparaître le sacerdoce de la vie des peuples, il suffit, après
l’avoir vu s’affaiblir durant des siècles, de l’empêcher de s’exercer:
convocation d’un faux concile oecuménique le ridiculisant,
surveillance, emprisonnement, déportation, toutes méthodes policières
dans un monde où rien n’est laissé au hasard. Je ne peux affirmer
qu’une chose de manière certaine. Vers la fin du monde, de par l’action
de l’Antéchrist, le dernier pape vivra un sacrifice total dans son
ministère désormais banni de la terre. Il sera crucifié comme saint
Pierre dans son âme de pasteur (et peut-être aussi dans son corps).
Afin que le caractère qui fait le prêtre ne subsiste en personne, il
est possible que son martyre s’accompagne de celui des prêtres.

SOURCE: eschatologie.free.fr


Gilles. Ville de Québec - Canada

Les 3 points que Sarkozy met partout a fait couler beaucoup d'encre. Mais aucun franc-maçon n'a reconnu qu'il savait utiliser d'autres signes ni qu'il répondait aux codes secrets plus compliqués (c'est là que le grand orient l'a dénoncé comme usurpateur). Il a cru faire illusion jusque chez les francs-maçons. Mais il ne connait rien à tout ça (Bauer, son grand ami et son lécheur de botte mais pas trop, de la GLNF, estime qu'il est trop agité pour pouvoir tenir ou avoir tenu les premiers rites d'intronisation maçonnique). Sarkozy estime juste être un maitre pour les autres. En fait, il est rien, et ce sera un cleanex que le nouvel ordre mondial jettera dès qu'il y en aura plus besoin. C'est même possible que le NOM utilise Sarkozy dans un piège où Sarkozy lui-même doit s'éteindre. Ca ne serait pas du tout la première fois qu'un président serait utilisé de cette manière et sacrifié sur l'autel des imbéciles utiles. Sarkozy n'est qu'un adepte ignorant du nouvel ordre mondial, il est très naïf, c'est un pur idiot utile qui s'est fait tout seul, qui est sensible à l'idée de nouvel ordre mondial mais qui ne maitrise rien.

Sans vouloir heurter la sensibilité des uns et des autres je dois temoigner au sujet du Président de la France et de son entourage.Il est catholique pratiquant attaché au rite de la messe de Saint Pie V.Son maître en politique a été l' ancien premier ministre Edouard Balladourd qui a toujours été hostile à l' avortement.Le premier ministre Edouard Balladur alors qu' il était encore en fonction se rendait chaque matin à la messe et il communiait( il communie toujours) avant de partir travailler pour la France et pour les français.Son fils est devenu Prêtre, pour être plus exact il est entré dans les ordres.L' ordre religieux le plus diffiçile au monde qui est celui des Chartreux dans lequel j' ai vécu moi-même deux ans.C' est une vie contemplative très dure( la règle cartusienne ).Le chef de l' Etat a besoin de nos prières afin que l' Esprit-Saint lui vienne en aide dans la tâche qui est la sienne.Jeter l' anathême sur le Chef de l' Etat n' arrangera pas la situation, c' est plutôt le contraire.La HAINE attire la HAINE et elle fait venir l' antéchrist...( parole de Marie)
La seule arme efficace c' est notre prière, nos pensées charitables.Pour ce qui est des trois points dans la signature de Nicolas Sarkosy je n' ai pas la réponse.Il suffirait de lui écrire pour le lui demander.Peut-être est-ce un lien avec le Trinité? " le secret des coeurs et des consciences "
Je ne fais pas de prosélystisme pour un parti politique plus qu' un autre, je dis seulement qu' un chrétien a le devoir de prier pour ses dirigeants afin qu' ils reçoivent les inspirations du Ciel.Plutôt que de subir passivement le nouvel ordre mondial l' attitude qui consiste à prendre le taureau par les cornes comme le fait le Président me semble plus judiçieux.Edouard Balladur qui est un grand catholique lui donne de bons conseils.Maintenant il n' y a que Dieu qui connaisse l' avenir.Pour ce qui est d' Alchy ses liens avec les mâçons enlèvent beaucoup de sa crédibilité.


Pieuses pensées.

John

Prions pour le chef de l' Etat et pour tous ceux qui partagent le pouvoir avec lui en charge des responsabilités de la France, afin que notre Dieu et Seigneur dirige leur esprit et leur cœur selon sa volonté, en vue de nous maintenir dans la paix.
DIEU éternel et tout-puissant par ton Coeur Sacré, tous les pouvoirs et les gouvernement de tous les Etats sont entre vos mains; regardez avec bienveillance ceux qui exercent sur nous l’autorité, afin que, sous la protection de votre main, la religion chrétienne garde partout sa pureté, et que la patrie connaisse toujours la sécurité.Que l' Archange Saint-Michel protège et éclaire le Chef de l' Etat.Que Marie patronne de la France par son Coeur Immaculé accorde ses bénédictions sur ceux qui nous gouvernent en touchant les coeurs.

offrir un chapelet.

Mes liens avec les maçons? Je connais certes des francs-maçons mais en aucun cas je ne rentre dans leur jeu ni dans leur temples et je n'en ai même jamais approché. Tu parles de quoi en fait John? Tu cherches à dire quoi?

Il ne faut pas non plus oublier que Sarkozy n'est pas toute innocence. C'est un beau Diable et il est encore plus bête qu'un franc-maçon. L'affubler de qualités chrétiennes, lui qui croit au divorce, au luxe, au Pouvoir, à l'esprit du monde, à la scientologie (il ne crois pas en tout cas qu'elle puisse être mauvaise, ni même une secte), à la sociobiologie qui est le réel fond de commerce du nazisme et de l'eugénisme, au terrorisme (il s'est impliqué dans des actes terroristes comme celui d'AZF sur les voies ferrées de la SCNF en 2004, à ne pas confondre avec l'explosion de l'usine AZF quelques temps avant), et bien l'affubler de qualités chrétiennes malgré tout ça, c'est assez étonnant. Il faut être naïf pour croire qu'il a la moindre crédibilité chrétienne, qu'il puisse en avoir la foi le moindre instant. Alors oui, certainement, il faut prier pour lui, mais il faut surtout le faire en priant qu'il arrête un jour de se conduire ainsi et de n'avoir toute sa vie que défendu les choses les plus absurdes (comme le libéralisme ou simplement George Bush). Car George Bush, c'est un chrétien lui aussi ou bien?

A ce niveau là, c'est le monde à l'envers et on n'a pas fini d'agréer un système dégénéré et parfaitement sacrilège. Si on se leurre sur un chrétien juste parce qu'il est président et que ça nous impressionne, si on s'oblige à le soutenir juste parce que c'est le chef et que ça nous attendri et nous rassure, alors on ne fait rien de chrétien, on fait confiance à l'esprit du monde, même quand il commence à gagner son jeu.

Sarkozy soutiendrait la lutte contre l'avortement? Et bien ça serait bien la seule chose qu'il puisse défendre. Et en plus il ne le fait pas. Il ne faut donc pas non plus l'idéaliser là où il ne l'est pas. Il faut quand même garder un minimum de réalité en face des yeux. Et voir tout le reste, là où justement il a tout faux et que ça devrait nous inquiéter car il parle en plus au nom des chrétiens! Une chose qu'aucun président n'avait fait, n'avait jamais franchi, par simple respect de la religion et de sa propre personne. L'influence de Sarkozy est donc grave et il ne faudrait pas l'oublier dans les prières au lieu de croire que ça va et que ça peut aller mieux. La voie empruntée jusqu'à présent est mauvaise. On ne doit pas se bander les yeux. En tout cas, je pense que ce n'est pas le rôle des chrétiens de conforter un président là où il agit en Diable.

Alchy, tu es un envoyé de Dieu ? Dieu t'a montré l'âme de N. Sarkozy ? Il t'a m'ontré la profondeur de son coeur pour oser proclamer qu'il agit en Diable ? Tu as le charisme de scruter les reins et les coeurs, avec la même capacité que Dieu ?

Ne penses-tu pas blesser le Coeur du Christ en t'exclamant ainsi au sujet de notre président : "c'est un idiot. (...) il est encore plus bête qu'un franc-maçon" ?!

Alchy, ressaisis-toi. La violence dans les propos ne vient jamais d'En-Haut. Pas une seule fois, dans tout l'Evangile, Jésus n'a employé de tel terme au sujet des pharisiens, des sadducéens, des prêtres, des voyoux ou des publicains. Même envers satan lui-même, Dieu ne l'insulte pas...

Comment peut-on s'appeler "le peuple de la paix" sans prier - officiellement - pour ceux qui nous gouvernent ! Quelle crédibilité avons-nous ?

Je lance un appel, combien sont ceux qui souhaiteraient assurer pour N. Sarkozy un Ave Maria par jour, et le déposer sur l'Autel à chacune de nos participations à la Messe ?

Je suis prête personnellement à cela. Qui d'autre ? Quels sont les autres membres de ce forum qui s'y engageraient ?

C'est une question ouverte... Merci de ne pas la laisser sans réponse.

Mariam

je crois que vous semblez oublier une chose, Sarkozy n'est qu'une conséquence et non une cause de tel ou tel maux, problèmes, etc.
Il est la conséquence complète de la démocratie, autant que Royal, Le Pen, besancenot...La vraie question est de savoir si la démocratie est l'œuvre du malin, par extrapolation on remonte à la franc maçonnerie, est-elle l'œuvre du malin. Nous n'avons pas à nous poser la question de savoir si il faut choisir tel ou tel candidat. Puisque si on n'y réfléchit l'erreur est la démocratie. Il en est de même de la décision de Léon XIII de diriger la chrétienté vers la voie politique (non les chrétiens mais la chrétienté, exemple des démocrates chrétiens, sociaux démocrates etc.)

L'envoyé de Dieu? En quel honneur? C'est insultant comme prétention, c'est une chose grave.

Qu'on juge en bien ou pas, on juge. Ce que je fais remarquer, ce sont des choses visibles et choquantes, officielles et politiques. Et s'il me semble que Nicolas Sarkozy soit un idiot utile ou une personne responsable de ses positions, je l'étaye. Je ne juge donc pas en sondant les reins, mais en évoquant des choses concrètes en réponse à une interrogation. Donc si se permettre de s'interroger fait parti du jugement, c'est en tout cas moins ésotérique que de ne s'arrêter que sur un argument. Et comme par hasard, la seule chose que tu juges toi aussi c'est l'avortement (c'est juger entre autre les reins). Et finalement le reste? Pourquoi on peut pas juger du reste? Pourquoi il n'y a que ça que l'on puisse juger et qui se fasse sans cesse, de manière envahissante, ayant toujours le dernier mot sur tout. C'est certainement la chose la plus lointaine de toi, l'avortement, mais c'est celle là qui constamment va ressortir comme chez beaucoup d'autre (tel un jugement suprême et accessible). Mais quel intérêt de s'arrêter sur ce jugement là de le balancer et de tout interdire par la suite?

Alors finalement le chrétien n'a surtout plus à penser ni à s'impliquer, on règle l'avortement et on s'efface dans la prière.

Ben oui, mais c'est pas très sérieux tout ça. C'est même dangereux. Si on voit des choses importantes il faut les dire et pas les effacer derrière le jugement de l'avortement et puis salut...

Car bientôt je suis sûr qu'on n'aura plus à juger de ce qui à besoin de la charité ou de ce qui tourne mal, c'est à dire d'être avec les gens. On sera dans les églises, loin de l'expression et du contact, à monter des papiers sur l'autel (peut-être avec quelques salamalecs...). Et on se glorifiera de ne pas participer à l'esprit du monde en se disant qu'on est bien à l'abri et conforté, pas souillés, qu'on a sauvé nos âmes.

Ben je sais pas, mais faudra quand-même s'inquiéter un peu quand tout sera trop tiède et qu'on n'aura plus que le bout de l'avortement qui chauffe (untel est contre, on peu voter pour lui, untel non, alors pas trop, etc...). Je préfère encore quelqu'un qui sait parler des valeurs chrétiennes et qui sait les mener, que quelqu'un qui laisserait entrer le Diable dans l'Eglise alors qu'il prie pour lui et ne le regarde pas venir. L'exemple du Christ n'est pas à l'indifférence quand il chasse les marchands du temple ou qu'il demande à Pierre de passer derrière lui. Il le traite d'ailleurs de Diable, de Satan plus exactement.

C'est pour ça que si un politique se met à parler à la place de l'Eglise, de la culture chrétienne qu'il veut ou à commercer vis à vis de cela, je pense qu'on doit le remarquer. Et c'est ce qui se passe depuis l'arrivée de Sarkozy, il n'a cessé de pénétrer l'Eglise par le mauvais côté, la vantant pour l'utiliser, l'abandonnant pour faire sa vie.

Donc je ne vois pas trop qui peut interdire de le dire, en l'honneur de quoi qui soit raisonnable ou transcendantal et dans le cadre de quel enseignement. Si le problème était que je déteste effectivement Sarkozy à plusieurs endroits, alors il faut formuler la chose (et éventuellement prier pour mon âme pour qu'elle n'ait pas de haine ni d'ennemi).

Car le problème, c'est vraiment la tiédeur, l'indifférence, le confort. Et je ne vois pas bien comment on peut se passer d'avoir des avis ou une raison alors que des choses importantes sont en jeu, comme la simple survie de la terre dans les générations futures. Et comment on fait pour sauver son âme si on n'a réagit que par la prière quand il fallait au contraire aller vers les hommes et les régénérer un peu de notre foi. Il y a des choses à remarquer, des choses que les chrétiens peuvent guider car ça fait parti de ce qu'ils savent par la parole et qu'ils ont éprouvé. Il y a des injustices à montrer, des attitudes à remettre droites, ce sont des choses simples qui ont un rapport avec l'évangile. Il y a donc des opinions à avoir, des actions à engager et elles ne sont rien d'extraordinaire ni de nouveau, même en ses temps un peu nouveaux si on veut.

Ce n'est donc pas l'heure de s'enfermer dans la prière sur de bonnes intentions, c'est charmant, mais il y a bien des choses qui nous appellent, sans pour autant abandonner la prière, ceci dit, mais il y a bien d'autres choses à faire.

Alors même dans l'attitude de dignité d'un président il y a à redire. S'il enfreint les espaces sacrés, il faut le lui dire, s'il demande notre avis sur l'avenir, on peut lui répondre, surtout s'il ne le demande pas. En tout cas, on n'a pas le droit de rester indifférent là où au contraire on doit porter un message, qui je crois est relativement simple mais qu'on ne peut pas laisser falsifier ni se perdre ou s'effacer dans le monde. L'église, l'autel ne nous protègeront de rien si on ne sait plus ce que c'est que ce message qui nous demande d'aller sur le chemin et de porter la parole de Dieu, la bonne nouvelle, l'évangile en ayant reçu les sacrements. Qu'on le garde entre nous, au fond de l'Eglise, ce n'est pas l'essentiel, c'est notre mort assurée.

Alchy,

Alors si vous êtes incapable de faire autrement que de juger autrui, essayez au moins de le faire sans insulter l'autre !

J'ai cité UN EXEMPLE en condamnant l'avortement, je n'ai pas jugé. J'ai rappelé qu'il était nécessaire de connaître les positions d'un candidat avant de l'élire.

Vous mélangez tout, Alchy !!!

C'est une marque d'humilité que de reconnaître que l'on a eu tort, et c'est encore plus grand aux yeux de Dieu que de s'en excuser publiquement.

Nous avons le devoir de condamner le péché - dénoncer des actes et des faits -, mais nous n'avons aucun droit de porter un jugement sur les pécheurs !!! L'Evangile est clair là dessus, que cela vous plaise ou non...

Paix à vous,
Mariam

Non mais si Sarkozy est réélu en 2012 il travaillera avec!

Non, Sarkozy n'est pas l'antichrist, l'antichrist est né en 1962 d'une religieuse hébraïque et d'un évêque (ref : La Salette)

Donc, il a 48 ans?

j'ai fait mien cet adage du Christ "vous les reconnaitrez à leurs fruits"...et je dois dire que c'est d'une logique et d'une sagesse (comment s'en étonner venant du Christ!) imparables.Donc selon cet adage, ce n'est pas Sarkozy qui a planté "l'arbre", mais il n'a rien fait pour le faire croitre selon la loi du Christ...Je ne le juge pas, en bonne chrétienne que je voudrais être (c'est dur!!!), par contre je ne suis pas d'accord pour qu'il soit un exemple!!!

je suis d'accord avec Alchy car un vrai chrétien est quelqu'un qui s'engage.C'est clair, pour l'instant, je ne connais aucun politique porteur de valeurs chrétiennes qui les défende ouvertement dans un parti politique.Cependant, je ne me fais aucune illusion, car même si un tel parti existait, il serait immédiatement infiltré, comme l'est le Vatican, par Satan.Car Satan se sert de ce qui est pur pour le souiller et par là même le discréditer.C'est d'ailleurs ce qui arrive avec le problème des prêtres pédophiles.Un seul prêtre pédophile dans l'église et c'est l'Eglise dans sa totalité que l'on condamne.On reconnaît là la signature de Satan et c'est valable pour tout.Le Christ qui savait cela il y a 2000 ans déjà avait prédit

John a dit :

je dis seulement qu'un chrétien a le devoir de prier pour ses dirigeants afin qu'ils reçoivent les inspirations du Ciel

Merci John