le resultat des elections

Je voudrais que l'on se souvienne d'Antonin. Il n'aimait pas ce genre de messages qu'il avait eu l'occasion d'éprouver à bien des reprises quand il était plus jeune. Il attend toujours que la plus part des choses très très imminentes qu'ils annonçaient arrivent. Mais voilà, ni en date, ni en heure, ces choses ne sont arrivées.

Croire parler à Jésus, se croire ce genre de privilégier, c'est démoniaque ou profondément égoïste (très). A part un peu de mise en garde commune et adaptable en toute époque, ces messages ne sont que fantasme, pronostique plus ou moins conscient, et imprécision. En revanche, la Bible reste la Bible, les prophéties restent les prophéties. Il faut faire très attention à certains chrétiens qui n'en sont pas réellement : les évangélistes (absolument tous quand ils sont dans leur dynamique), certains protestants , les témoins de je ne sais quoi (de sacrés autistes constamment tourné en eux), et tout ce qui se voudrait "éclairé" et renouvelant.

Durkheim est passé pour un idiot auprès de certains quand il disait en 1900 que la sociobiologie (thème cher aux nazis, mais aussi à Sarkozy : eugénisme, méritocratie, bioévolution, trie des population, discrimination positive et négative...) amènerait à la plus grande des catastrophes. Nous le savions qu'Hitler, Prescott Bush, George Walker, papa Sarkozy, etc., allaient organiser l'effreyeur dès 1922 et s'en prendre aux juifs comme le dit très bien la prophétie concernant le martyre et l'utilisation d'Israël. On savait que le monde serait ravi par l'Antéchrist pour qu'il le domine et accapare les religions et cette maçonnerie qu'il avait lui-même fait naître. Cette domination devait passer par le rôle alterné de bourreau et celui de sauveur. Et les gens se sont laissés y aller comme des enfants et depuis, ils ne constatent même plus la duperie et la chose odieuse contre Israël, contre nous (dont les juifs). Au contraire, ils ont amené tout le monde à être prêt à tuer pour Dieu. Or c'est Dieu que les gens ont tué et tuent encore, une fois de plus. Par enfantillage et démagogie dont ils sont les carottes et les proies.

Nous n'avons plus le droit de nous considérer comme des enfants. Nous n'avons plus le droit de succomber à nos sentiments infantile. Invoquer naïvement Marie pour parler de notre faiblesse ou se faire un argument sensible ou puéril, c'est une abomination contre Dieu et contre elle. Voter Jésus aux élections, c'est se prendre pour un petit et vouloir le rester, c'est tout confondre pour ne pas avoir à grandir, ne pas avoir à s'assumer, ne pas avoir à faire les choix concrets d'un adulte.

Tout doux Alchy, STP !

Quitter la barque en pleine tempête est-ce-bien raisonnable?Très cher Alchy n' ayez pas trop d' inquiétude pour Antonin.Il doit se tenir sur une barque pas loin de la Nef de notre Très Sainte Mère l' Église(la vision de Dom Bosco).Tout le monde n' a pas le pied marin.Je disais cela pour vous taquiner un peu.Essayons d' être heureux!!! c' est un apprentissage et tout un art de vivre aussi...

Si le magistère de l' Église m' était conté!

Claudius qui n' a même pas le certificat d' études(gros soupir)

La Nouvelle Evangélisation selon Benoît XVI

Le 10 décembre 2000, lors du jubilé des catéchistes, le Cardinal Josef Ratzinger avait donné une conférence sur le thème de la Nouvelle Evangélisation. Evangéliser signifie apprendre l’art de vivre , affirme-t-il. Cet art ne peut être communiqué que par celui qui a la vie - celui qui est l’Evangile en personne .

CONFÉRENCE DE S. Em. LE CARD. JOSEPH RATZINGER

SUR LE THÈME DE LA NOUVELLE ÉVANGÉLISATION

JUBILÉ DES CATÉCHISTES

Dimanche 10 décembre 2000

La vie humaine ne se réalise pas d’elle-même. Notre vie est une question ouverte, un projet incomplet qu’il nous reste à achever et à réaliser. La question fondamentale de tout homme est : comment cela se réalise-t-il - devenir un homme ? Comment apprend-t-on l’art de vivre ? Quel est le chemin du bonheur ?

Evangéliser signifie : montrer ce chemin - apprendre l’art de vivre. Jésus a dit au début de sa vie publique : Je suis venu pour évangéliser les pauvres (Lc 4,18) ; ce qui signifie : j’ai la réponse à votre question fondamentale ; je vous montre le chemin de la vie, le chemin du bonheur - mieux : je suis ce chemin. La pauvreté la plus profonde est l’incapacité d’éprouver la joie, le dégoût de la vie, considérée comme absurde et contradictoire. Cette pauvreté est aujourd’hui très répandue, sous diverses formes, tant dans les sociétés matériellement riches que dans les pays pauvres.

L’incapacité à la joie suppose et produit l’incapacité d’aimer, elle produit l’envie, l’avarice - tous les vices qui dévastent la vie des individus et du monde. C’est pourquoi nous avons besoin d’une nouvelle évangélisation - si l’art de vivre demeure inconnu, tout le reste ne fonctionne plus. Mais cet art n’est pas un objet de la science - cet art ne peut être communiqué que par celui qui a la vie - celui qui est l’Evangile en personne.

Benoît XVI

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/PROPHETIEAPOCALYPSEETC-f25/LES-MESSAGES-DU-CIEL-f32/Songe-de-Don-Bosco-t1284.htm?highlight=


Danielle a mérité ses galons dans la marine!


Claudius

Invoquer naïvement Marie pour parler de notre faiblesse ou se faire un argument sensible ou puéril, c'est une abomination contre Dieu et contre elle. Voter Jésus aux élections, c'est se prendre pour un petit et vouloir le rester, c'est tout confondre pour ne pas avoir à grandir, ne pas avoir à s'assumer, ne pas avoir à faire les choix concrets d'un adulte.
vous avez vu ce qu il ecrit et vous le banissez pas ?

J'attendais cette réaction de ta part Nico.

Et j'avoue que vous me décevez beaucoup tous les deux : Alchy et toi.
Vous me décevez car vous êtes tous les deux, à mon avis, des gens biens.
Oui certes, vous n'avez ni les mêmes centres d'intérêts, ni les mêmes goûts, ni la même religion, et êtes même opposé sur des plans intellectuels, politiques etc
Mais pourquoi vous entêtez vous à vous disputer plutôt qu'à tenter de vous comprendre


N'est ce pas ce que tu marques comme signature Alchy ?
Renie tu ta religion Nico95 ?

Arrêtez la cour maternelle : et grandissez un peu.

Non Nico95 si tu lis attentivement tous les posts d'alchy non seulement celui ci est croyant mais de plus il n'est pas plus antisémite que toi ou moi.

Non Alchy : arrêtes de provoquer : qui gagne tu ? Ne vois tu pas que la grande partie des post qui "ont du succès" l'auteur initial est Nico95 ? Il a le don de dénicher la bonne information ! ....

Alors je vous demande un effort : si ce n'est l'un pour l'autre c'est pour le peuple de la paix, c'est pour les valeurs que nous défendons.
Si nous voulons être ce "petit reste" il faut le mériter : Alors donnez moi la preuve que vous ferez cet effort là !

Que l'esprit de pentecôte vous souffle et vous ouvre à la tolérance.
Amicalement

Très cher Alchy,

Que dit Nostradamus de notre nouveau président de la république?Prenez le détachement nécessaire pour nous donner une réponse en mettant de côté vos opinions personnelles.Vous avez je le sais de temps en temps des traits de lumière fulgurant qui vous traverse l' esprit.Il est dit que lorsque la France arrivera vers sa fin(la fin de la république).Il ne restera en France que deux partis politiques car tous les autres partis s' éffondreront.Le grand parti UMP et un tout petit parti qui naîtra sous l' impulsion de Dieu avec " le petit reste" des catholiques qui ont gardés la Foi.Le petit parti sera moqué, raillé et haï.Finalement c' est le petit parti qui l' emportera.Celui qui sert la cause de Notre Seigneur Jésus-Christ.

Alchy notre Jack Barrow à nous.(dans pirates des caraïbes)


Claudius "un fan de Jack Barrow"

Je pense quand ce qui concerne les message il voudrais mieu ragarder sur apparition marial que cela derange alchy ou nico ce n'est pas grave .
Sachez que ce que antonin vous disais en ce qui concerne ces message ne veut rien dire car ce n'est pas parce qu'il ne voyais pas les parole de veriter dans ces message que les autres ne les vois pas.
La preuve moi c ce site qui ma convertis quand je n'allais pas bien j'ai demander des reponse au seigneur et je suis tomber sur ce site.
Le seigneur parle en parabol et il est normal que la plupart pense qu'il ne dit pas la meme chose etc mais la c'etait plutot un resumer et le seigneur na jamais dit qu'il n'y aurais pas de mort sa c faux.

Nico tu revient sans cesse sur la haine on va dire que tu porte a la vierge marie pretextant que ces une abomination de lui demander conseil ou de la prier.
Ce qui me vient a dire que les conversation que l'on a pus avoir ne changerons rien si tu te plais a croire ce que l'ennemy veut que tu crois.

Pour alchy je le connais peu et j'ai bien vu qu'il y avais des parole assez choquante de sa part mais ce qu'il faut se dire ces que l'on se prepare tous spirituellement et que nos mauvais cote ne parte pas du jour au lendemain.

Quoi qu'il en soit le peuple de la paix et un forum catholique qui fait passer le message a de nombreuse personne afin de leur apporter la lumiere et la veriter ces pourquoi je demanderai a nico d'arreter de dire du mal mal de la vierge marie meme si pour toi ces une abonimation de prier la mere du seigneur dieu lui meme que dit servir.

je n ai pas de haine envers la vierge tu dis des betises mikee

Desoler luxmore mais je suis dans le regres de te dire que la methode que tu souhaite adopter n'est pas la bonne.
Vouloir te preparer seul et laisser tes frere et soeur perir ne te fera pas gagner la maison de l'eternel.
Car le seigneur le dit lui meme .

En effet, qui veut sauver sa vie, la perdra; mais qui perd sa vie à cause de moi, la sauvera

Nico, tu veux que je montre les mp que tu m'as encore envoyé. Ils sont très puérils, ils sont dangereux, il veulent la mort et sont un esprit guerrier. Apperçois-toi un peu de ce que tu fais, de ce que tu dis, de ce que tu prends en otage ou faire valoir. Cela n'a rien d'adulte et c'est même très grave. Grandis un peu au lieu de vouloir la mort! Il y a beaucoup de choses que tu ne comprends pas et que tu ne veux pas comprendre. Arrêtes de demander les mises à mort (de tous ceux que tu méprises et négliges en toute satisfaction, dont moi). Deviens adulte ou reste enfant (et à ce moement là, à ta place), mais ne fluctues pas entre les deux car tu n'y trouves rien et ne fais que te faire plaisir et mal. Arrêtes de dire que tout t'agresse et que tu défends des gens qui ne te reconnaissent même pas des leurs après t'avoir lu sur ce site. Je parle de Juif pour Jésus que j'avais contacté, raison pour laquelle tu m'en voulais encore plus. Mais il faut arrêter les enfantillages au plus vite, et surtout arrêter de prononcer les noms de Jésus et Marie en vain, entre deux menaces ou deux haines...

Soyez heureux de servir, le reste n'est qu'égoïsme. Il n'y a décidément qu'en lisant certaines choses ici que mon humeur tombe bas. Même dans les milieux ordinaires et en difficulté, je n'entend autant de justification à l'immobilité et au rejet. Je connais des endroits bien plus heureux, mais bien plus pauvres. En fait, je ne vous sent pas parmis vos frères. Je n'irais pas jusqu'à dire que les arabes de France, par exemple, me semblent plus vertueux que plusieurs chrétiens, car on va me traiter d'antisémite. Je connais la musique.

si vous pensez qu alchy est un type bien ca prouve ce que je pense

lettre aux antisemites (comme alchy)

11 novembre 1975

Hier, j'étais dans le métro et j'entends deux dames dire :
"T'as vu encore ces Juifs avec leurs histoires à l'O.N.U.
Quels emmerdeurs !"
C'est vrai.
Nous sommes des emmerdeurs.
Ça fait des siècles qu'on emmerde le monde.
C'est dans notre nature, que voulez-vous !
Abraham avec son D'ieu unique,
Moïse avec ses Tables de la Loi,
Jésus avec son autre joue toujours prête à la deuxième baffe.
Puis Freud, Marx, Einstein,
tous ont été des gêneurs, des révolutionnaires, des ennemis de l'Ordre.
Pourquoi?
Parce qu'aucun ordre, quel que fut le siècle, ne pouvait les satisfaire,
puisqu'ils en étaient toujours exclus.
Remettre en question, voir plus loin,
changer le monde pour changer de destin,
tel fut le destin de mes Ancêtres.
C'est pourquoi ils sont haïs par les défenseurs de tous les ordres établis.
L'antisémite de droite reproche aux Juifs d'avoir fait la révolution bolchévique.
C'est vrai, il y en avait beaucoup, en 1917.
L'antisémite de gauche reproche aux Juifs d'être les propriétaires de Manhattan.
C'est vrai, il y a beaucoup de capitalistes juifs.
La raison est simple :
la religion, la culture, l'idéal révolutionnaire d'un côté,
les portefeuilles et les banques de l'autre,
sont les seules valeurs transportables,
les seules patries possibles pour ceux qui n'ont pas de patrie.
Et maintenant qu'il en existe une,
l'antisémitisme renaît de ses cendres...
- pardon ! de nos cendres -
et s'appelle antisionisme.
Il s'appliquait aux individus, il s'applique à une nation.
Israël est un ghetto,
Jérusalem, c'est Varsovie...
Les nazis qui nous assiègent parlent l'arabe.
Et si leur croissant se déguise parfois en fauçille,
c'est pour mieux piéger les Gauches du monde entier.
Moi qui suis un Juif de gauche, je n'en ai rien à faire d'une certaine gauche
qui veut libérer tous les hommes du monde aux dépens de certains d'entre eux, car je suis précisément de ceux-là.
D'accord pour la lutte des classes,
mais aussi pour le droit à la différence.
Si la gauche veut me compter parmi les siens,
elle ne peut pas faire l'économie de mon problème.
Et mon problème est que depuis les déportations romaines
du 1er siècle après Jésus-Christ,
nous avons été partout honnis, bannis, traqués, dénoncés, écrasés, spoliés, brûlés et convertis de force.
Pourquoi?
Parce que notre religion,
c'est-à-dire notre culture était dangereuse.
Eh oui!
Quelques exemples...
Le judaïsme a été le premier à créer le Chabbat, jour du Seigneur,
c'est-à-dire le jour de repos hebdomadaire obligatoire.
Vous imaginez la joie des pharaons, toujours en retard d'une pyramide !
Le judaïsme interdit l'esclavage.
Vous imaginez la sympathie des Romains,
les plus importants grossistes de main-d'oeuvre gratuite de l'Antiquité !
Il est dit dans la Bible :
"La terre n'appartient pas à l'homme, mais à D'ieu."
De cette phrase découle une loi,
celle de la remise en question automatique
de la propriété foncière tous les 49 ans.
Vous voyez l'effet d'une loi pareille sur les papes du Moyen Âge
et les bâtisseurs d'empire de la Renaissance !
Il ne fallait pas que les peuples sachent.
On commença par interdire la Bible,
puis ce furent les médisances,
des murs de calomnies qui devinrent murs de pierres
et qu'on appela ghettos.
Ensuite ce fut l'Inquisition, les bûchers et plus tard les étoiles jaunes.
Auschwitz n'est qu'un exemple industriel de génocide,
mais il y a eu des génocides artisanaux par milliers.
J'en aurais pour trois jours rien qu'a nommer tous les pogroms
d'Espagne, de Russie, de Pologne et d'Afrique du Nord.
À force de fuir, de bouger, le Juif est allé partout.
On extrapole et voilà : il n'est de nulle part.
Nous sommes parmi les peuples comme l'enfant à l'assistance publique.
Je ne veux plus être adopté.
Je ne veux plus que ma vie dépende de l'humeur de mes propriétaires.
Je ne veux plus être un citoyen-locataire.
J'en ai assez de frapper aux portes de l'Histoire et d'attendre qu'on me dise : "Entrez."
Je rentre et je gueule !
Je suis chez moi sur terre et sur terre j'ai ma terre :
elle m'a été promise, elle sera maintenue.
Qu'est ce que le Sionisme?
Ça se réduit à une simple phrase :
"L'an prochain à Jérusalem."
Non, ce n'est pas un slogan du Club Méditerranée.
C'est écrit dans la Bible,
le livre le plus vendu et le plus mal lu du monde.
Et cette prière est devenue un cri,
un cri qui a plus de 2000 ans,
et le père de Christophe Colomb,
de Kafka,
de Proust,
de Chagall,
de Marx,
d'Einstein
et même de monsieur Kissinger,
l'ont répétée, cette phrase, ce cri,
au moins une fois par an, le jour de Pâques.
Alors le Sionisme, c’est du racisme ?
Faites moi rire !
Est-ce que : "Douce France, cher pays de mon enfance" est un hymne raciste ?
Le Sionisme, c'est le nom d'un combat de libération.
Dans le monde, chacun a ses Juifs.
Les Français ont les leurs :
ce sont les Bretons, les Occitans, les Corses, les travailleurs immigrés.
Les Italiens ont les Siciliens,
les Yankees ont leurs Noirs,
les Espagnols leurs Basques.
Nous, nous sommes les Juifs de TOUS.
À ceux qui me disent : "Et les Palestiniens ?",
je réponds : "Je suis un Palestinien d'il y a 2000 ans.
Je suis l'opprimé le plus vieux du monde."
Je discuterai avec eux, mais je ne leur céderai pas ma place.
Il y a là-bas de la place pour deux peuples et deux nations.
Les frontières sont à déterminer ensemble.
Mais l'existence d'un pays ne peut en aucun cas exclure l'existence de l'autre
et les options politiques d'un gouvernement n'ont jamais remis en cause l'existence d'une nation, quelle qu'elle soit.
Alors pourquoi Israël ?
Quand Israël sera hors de danger,
je choisirai parmi les Juifs et mes voisins arabes,
ceux qui me sont frères par les idées.
Aujourd'hui, je me dois d'être solidaire avec tous les miens,
même ceux que je déteste, au nom de cet ennemi insurmontable :
le RACISME.
Descartes avait tort :
je pense donc je suis, ça ne veut rien dire.
Nous, ça fait 5000 ans qu'on pense, et nous n'existons toujours pas.
Je me défends, donc je suis.

Herbert Pagani

C'est quoi ton délire avec les extra terrestres, tu vas arrêter de mentir et dire de telles parjures. Où tu as vu que je crois un seul moment aux extraterrestres ou que je dis d'y tenir un quelconque intérêt à ces fadaises. Décidément tu es pire que tout. Mais tu le fais exprès, tu cherches à répandre les mensonges et la confusion. Tu n'es aucunement innocent de ce que tu fais, de ce que tu répands comme médisance mensonge et fausseté. Tu es un agent du mensonge.

Maintenant, c'est les extra terrestres... Et tu vas inventer quoi après ça, les fantômes, les revenants, les djinns, les chimères, la petite souris, le père Noël... Enfantillage, il faut vraiment que quelqu'un lui ouvre les yeux sur cette idiotie malsaine qu'il fait semblant de transporter dans l'innocence. Je me pose vraiment la question de savoir si tu le fais exprès ou si tu as vraiment un problème de psychologie et de cognition assez poussé quand même. Oui, je sais, tu vas dire que c'est moi...

Et tu crois vraiment que je vais lire ce que tu proposes, j'imagine qu'il n'y a encore aucun rapport avec le sujet et que tu ne sais même pas ce qu'il y a marqué dedans, que tu ne saurais pas le résumer ou dire de quoi ça parle. Tu as déjà posté des textes complètement ambivalents avec ton discours mais dont tu avais cru identifier quelques mots et les détourner de leur contexte. En tout cas, tu retires de suite ce que tu dis sur les extra terrestres et moi ou tu prouves ce que tu dis. Tu ne crois quand même pas faire croire ça aux gens maintenant (tu sais que certains me connaissent ou tu crois vraiment à tes histoires). Mets toi un peu au courant au lieu de divaguer en permanence et vouloir voir le mal partout et vouloir tuer, venger, faire l'enfant et le martyre (c'est une abomination ça aussi). Tu es dans la médisance et le mensonge, tu veux la mort des gens, je te crains car tu portes Satan en toute innocence et en toute méchanceté. Tu es très dangereux car tu déraisonnes gravement avec les arguments du serpent, de l'affect qui t'oriente et te façonne au delà de toute chose et de tout entendement. Tu es est très jeune et tu devrais rester à ta place au lieu de juger et mentir.

PS: oui, j'ai un peu parcouru ton texte, que t'avais déjà posté, c'est du racisme, de la pure propagande d'extrême droite, c'est exactement ça le cadre à l'antisémitisme que tu cherches à imposer pour avoir l'impression que quelqu'un te veuille du mal (ça te donne le sentiment d'exister). C'est du grand n'importe quoi Nico, réalise le, ça craint réellement tes idioties et je te dis pas le niveau comme il en prend un coup. C'est claire que j'ai rien à faire ici, y'a des gens qui m'attendent d'ailleurs. Je vais pas perdre mon temps pour un malade mental qui passe pour un raciste auprès de Juif pour Jésus, là d’où tu dis être issu. Non mais franchement, ça ressemble à quoi. Aller, c'est bon, t'as gagné, je ne remet pas les pieds ici, trop de temps perdu, trop de racistes, aucun chrétien, des gens heureux, que des originaux pleins de haine et de fausse identité qui mélangent toutes les religions et disent de voter Antéchrist sinon on est antisémite. Ca va là, c'est bon...

En fait, les prophéties disent que le diable est désormais prêt à manger l'enfant de la bonne dame, et que l'enfant de la mauvaise va naître. On aura de plus en plus un sentiment de sécurité et de bienveillance vis à vis de la Bête. Elle nous séduira car elle est positionée pour sauver de ce qu'elle a provoqué. Mais elle prépare une autre tribulation mondiale.

sache que tes attaques contre moi tombent a l eau car je suis toujours bien vu par les juifs contrairement a ce que tu penses

il faut lui demander que vient il faire sur ce site ? ET comment il l a connu ?

:boulet: :puker: :pukel:

D'accord avec Acapuletta.
ALLO : ICI LE PEUPLE DE LA PAIX

Cela signifie paix : amour, charité, fraternité.....

A bon entendeur.....

Mais au cas où les entendeurs n'entendraient pas : nous nous facherions le comprenez vous ?

Vote électronique: progrès ou péril démocratique?Par Philippe Astor
ZDNet France
18 octobre 2006



Société - Des experts s’expriment pour mettre en garde contre le déclin démocratique que représenterait le déploiement prématuré de machines à voter électroniques en France. Absence de transparence technique et manque de fiabilité sont dénoncés.
Toutes les communes françaises de plus de 3.500 habitants peuvent, conformément à l'article L 57-1 du code électoral, utiliser des machines à voter électroniques lors des scrutins.
Quelque 1.200 de ces machines équipent déjà plus de 800 bureaux de vote dans une cinquantaine de villes qui, comme Brest, le Havre ou Bourges, les ont totalement ou partiellement déployées. Ces chiffres auront probablement doublé d'ici 2007; c'est donc un à deux millions d'électeurs français qui les utiliseront lors de l'élection présidentielle.
Trois modèles ont été agréés par le ministère de l'Intérieur: l'iVotronic de la société ES&S Datamatique; la version 2.07 d'une machine fabriquée par la société NEDAP-France Election; et le modèle Point & Vote de la société Indra Sistemas.
Pourtant leur fiabilité est sérieusement mise en cause dans de nombreuses études. Gênant, d'autant que selon Chantal Enguehard, maître de conférences en informatique au LINA et auteur d'un rapport (1), «à aucun moment l'électeur ne peut vérifier que son vote a été effectivement bien noté [...] ni participer au dépouillement puisque l'ordinateur le réalise en toute opacité sans qu'il soit possible de vérifier ses résultats.»
Des incidents référencés dans dix pays
Une raison qui semble suffisante pour renoncer, provisoirement, à les utiliser puique c'est faire le deuil de la transparence de notre mode de scrutin. Mais le ministère de l'Intérieur continue de promouvoir leur déploiement, sûr de leur infaillibilité. Il a ses raisons qu'énumère Chantal Enguehard: «On use de l'argument de "modernisation" de la vie politique, on vante la rentabilité (le coût des élections serait diminué), l'augmentation assurée du taux de participation, et la fiabilité des systèmes de vote électronique (la fraude serait quasi impossible), sans qu'aucun de ces critères ne soit prouvé.»
De nombreux incidents, mettant en cause au moins deux des trois machines homologuées en France, ont déjà eu lieu dans la dizaine de pays qui procèdent largement au vote électronique. Ainsi lors des élections municipales de Montréal au Québec, en novembre 2005, près de 45.000 votes ont été enregistrés par erreur à deux reprises et de nombreux problèmes de transmission des résultats par voie électronique sont survenus après la fermeture des bureaux de vote.
Début octobre, la fondation néerlandaise "Nous ne faisons pas confiance aux machines à voter" a publié un rapport (2) qui détaille comment des personnes peuvent prendre, avant les élections, le contrôle à distance d'une machine à voter de Nepad. et modifier le résultat du scrutin. Une machine agréée en France et qui équipe 90 des bureaux de vote aux Pays-Bas. «Compromettre le système nécessite seulement de remplacer un simple composant de la taille d'un timbre poste et s'avère impossible à détecter», écrivent les auteurs.
Aux États-Unis, trois chercheurs de l'université de Princeton ont publié mi-septembre un autre rapport (3) dans lequel ils expliquent comment ils sont parvenus à truquer les résultats d'une machine à voter Diebold, le numéro un du marché américain. «Le système requiert une confiance aveugle, car il produit un résultat officiel d'élection qui ne peut pas être vérifié indépendamment», expliquent-ils.
Un déploiement réalisé au rythme de la logique marchande
Plusieurs entreprises se sont emparées de ce nouveau marché potentiellement très juteux et exercent un très fort lobbying auprès des gouvernements. «Le discours de type managérial a progressivement remplacé les réflexions de type politique ou administratif», constate Chantal Enguehard. Cette logique commerciale induit que, sous prétexte de protection de leurs secrets industriels, les acteurs de ce marché ne divulguent pas le fonctionnement de leurs machines à voter, ce qui interdit leur inspection par des experts indépendants.
De nombreuses voix exigent qu'elles recourent à l'avenir à des logiciels libres dont le code source pourra être examiné.
En France, la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) préconise «la transparence par le recours systématique à l'expertise indépendante [et] l'accès au code source des logiciels». Mais les élus locaux font la sourde oreille et continuent de vanter les mérites de ce nouveau système de vote. Ils pourraient pourtant méditer le cas irlandais.
Dès 2000, le gouvernement irlandais a cherché à informatiser ses élections, puis a généralisé l'utilisation des machines à voter dans tout le pays pour les élections européennes de 2004. Il a finalement abandonné son programme en raison des déboires rencontrés, et n'a pas hésité à passer par pertes et profits l'investissement de 50 millions d'euros consenti pour déployer 7.500 machines.
Ce n'est pas tant le principe de la machine à voter qui est remis en cause, que la manière dont il est envisagé d'y recourir, dans une absence totale de transparence démocratique.
1) "Le vote électronique en France: opaque & invérifiable" , Chantal Enguehard du laboratoire informatique de Nantes Atlantique, juillet 2006
(2) "Voting computer: a security analysis", Rop Gonggrijp, Willem-Jan Hengeveld, etc., octobre 2006
(3) "Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine", Ariel J. Feldman, J. Alex Halderman et Edward W.
Felten, septembre 2006





http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39364062,00.htm

réédition de ce document afin que les gens prennent bien conscience du problème des machines à voter , incotrolable en France et que plusieurs pays ont abandonnés , car antidémocratique et manipulable à souhait!



Vote électronique: progrès ou péril démocratique?Par Philippe Astor
ZDNet France
18 octobre 2006



Société - Des experts s’expriment pour mettre en garde contre le déclin démocratique que représenterait le déploiement prématuré de machines à voter électroniques en France. Absence de transparence technique et manque de fiabilité sont dénoncés.
Toutes les communes françaises de plus de 3.500 habitants peuvent, conformément à l'article L 57-1 du code électoral, utiliser des machines à voter électroniques lors des scrutins.
Quelque 1.200 de ces machines équipent déjà plus de 800 bureaux de vote dans une cinquantaine de villes qui, comme Brest, le Havre ou Bourges, les ont totalement ou partiellement déployées. Ces chiffres auront probablement doublé d'ici 2007; c'est donc un à deux millions d'électeurs français qui les utiliseront lors de l'élection présidentielle.
Trois modèles ont été agréés par le ministère de l'Intérieur: l'iVotronic de la société ES&S Datamatique; la version 2.07 d'une machine fabriquée par la société NEDAP-France Election; et le modèle Point & Vote de la société Indra Sistemas.
Pourtant leur fiabilité est sérieusement mise en cause dans de nombreuses études. Gênant, d'autant que selon Chantal Enguehard, maître de conférences en informatique au LINA et auteur d'un rapport (1), «à aucun moment l'électeur ne peut vérifier que son vote a été effectivement bien noté [...] ni participer au dépouillement puisque l'ordinateur le réalise en toute opacité sans qu'il soit possible de vérifier ses résultats.»
Des incidents référencés dans dix pays
Une raison qui semble suffisante pour renoncer, provisoirement, à les utiliser puique c'est faire le deuil de la transparence de notre mode de scrutin. Mais le ministère de l'Intérieur continue de promouvoir leur déploiement, sûr de leur infaillibilité. Il a ses raisons qu'énumère Chantal Enguehard: «On use de l'argument de "modernisation" de la vie politique, on vante la rentabilité (le coût des élections serait diminué), l'augmentation assurée du taux de participation, et la fiabilité des systèmes de vote électronique (la fraude serait quasi impossible), sans qu'aucun de ces critères ne soit prouvé.»
De nombreux incidents, mettant en cause au moins deux des trois machines homologuées en France, ont déjà eu lieu dans la dizaine de pays qui procèdent largement au vote électronique. Ainsi lors des élections municipales de Montréal au Québec, en novembre 2005, près de 45.000 votes ont été enregistrés par erreur à deux reprises et de nombreux problèmes de transmission des résultats par voie électronique sont survenus après la fermeture des bureaux de vote.
Début octobre, la fondation néerlandaise "Nous ne faisons pas confiance aux machines à voter" a publié un rapport (2) qui détaille comment des personnes peuvent prendre, avant les élections, le contrôle à distance d'une machine à voter de Nepad. et modifier le résultat du scrutin. Une machine agréée en France et qui équipe 90 des bureaux de vote aux Pays-Bas. «Compromettre le système nécessite seulement de remplacer un simple composant de la taille d'un timbre poste et s'avère impossible à détecter», écrivent les auteurs.
Aux États-Unis, trois chercheurs de l'université de Princeton ont publié mi-septembre un autre rapport (3) dans lequel ils expliquent comment ils sont parvenus à truquer les résultats d'une machine à voter Diebold, le numéro un du marché américain. «Le système requiert une confiance aveugle, car il produit un résultat officiel d'élection qui ne peut pas être vérifié indépendamment», expliquent-ils.
Un déploiement réalisé au rythme de la logique marchande
Plusieurs entreprises se sont emparées de ce nouveau marché potentiellement très juteux et exercent un très fort lobbying auprès des gouvernements. «Le discours de type managérial a progressivement remplacé les réflexions de type politique ou administratif», constate Chantal Enguehard. Cette logique commerciale induit que, sous prétexte de protection de leurs secrets industriels, les acteurs de ce marché ne divulguent pas le fonctionnement de leurs machines à voter, ce qui interdit leur inspection par des experts indépendants.
De nombreuses voix exigent qu'elles recourent à l'avenir à des logiciels libres dont le code source pourra être examiné.
En France, la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) préconise «la transparence par le recours systématique à l'expertise indépendante [et] l'accès au code source des logiciels». Mais les élus locaux font la sourde oreille et continuent de vanter les mérites de ce nouveau système de vote. Ils pourraient pourtant méditer le cas irlandais.
Dès 2000, le gouvernement irlandais a cherché à informatiser ses élections, puis a généralisé l'utilisation des machines à voter dans tout le pays pour les élections européennes de 2004. Il a finalement abandonné son programme en raison des déboires rencontrés, et n'a pas hésité à passer par pertes et profits l'investissement de 50 millions d'euros consenti pour déployer 7.500 machines.
Ce n'est pas tant le principe de la machine à voter qui est remis en cause, que la manière dont il est envisagé d'y recourir, dans une absence totale de transparence démocratique.
1) "Le vote électronique en France: opaque & invérifiable" , Chantal Enguehard du laboratoire informatique de Nantes Atlantique, juillet 2006
(2) "Voting computer: a security analysis", Rop Gonggrijp, Willem-Jan Hengeveld, etc., octobre 2006
(3) "Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine", Ariel J. Feldman, J. Alex Halderman et Edward W.
Felten, septembre 2006





http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39364062,00.htm
_________________

Avant de voter ce dimanche , pensez bien à ce mode de vote..!




Vote électronique: progrès ou péril démocratique?Par Philippe Astor
ZDNet France
18 octobre 2006



Société - Des experts s’expriment pour mettre en garde contre le déclin démocratique que représenterait le déploiement prématuré de machines à voter électroniques en France. Absence de transparence technique et manque de fiabilité sont dénoncés.
Toutes les communes françaises de plus de 3.500 habitants peuvent, conformément à l'article L 57-1 du code électoral, utiliser des machines à voter électroniques lors des scrutins.
Quelque 1.200 de ces machines équipent déjà plus de 800 bureaux de vote dans une cinquantaine de villes qui, comme Brest, le Havre ou Bourges, les ont totalement ou partiellement déployées. Ces chiffres auront probablement doublé d'ici 2007; c'est donc un à deux millions d'électeurs français qui les utiliseront lors de l'élection présidentielle.
Trois modèles ont été agréés par le ministère de l'Intérieur: l'iVotronic de la société ES&S Datamatique; la version 2.07 d'une machine fabriquée par la société NEDAP-France Election; et le modèle Point & Vote de la société Indra Sistemas.
Pourtant leur fiabilité est sérieusement mise en cause dans de nombreuses études. Gênant, d'autant que selon Chantal Enguehard, maître de conférences en informatique au LINA et auteur d'un rapport (1), «à aucun moment l'électeur ne peut vérifier que son vote a été effectivement bien noté [...] ni participer au dépouillement puisque l'ordinateur le réalise en toute opacité sans qu'il soit possible de vérifier ses résultats.»
Des incidents référencés dans dix pays
Une raison qui semble suffisante pour renoncer, provisoirement, à les utiliser puique c'est faire le deuil de la transparence de notre mode de scrutin. Mais le ministère de l'Intérieur continue de promouvoir leur déploiement, sûr de leur infaillibilité. Il a ses raisons qu'énumère Chantal Enguehard: «On use de l'argument de "modernisation" de la vie politique, on vante la rentabilité (le coût des élections serait diminué), l'augmentation assurée du taux de participation, et la fiabilité des systèmes de vote électronique (la fraude serait quasi impossible), sans qu'aucun de ces critères ne soit prouvé.»
De nombreux incidents, mettant en cause au moins deux des trois machines homologuées en France, ont déjà eu lieu dans la dizaine de pays qui procèdent largement au vote électronique. Ainsi lors des élections municipales de Montréal au Québec, en novembre 2005, près de 45.000 votes ont été enregistrés par erreur à deux reprises et de nombreux problèmes de transmission des résultats par voie électronique sont survenus après la fermeture des bureaux de vote.
Début octobre, la fondation néerlandaise "Nous ne faisons pas confiance aux machines à voter" a publié un rapport (2) qui détaille comment des personnes peuvent prendre, avant les élections, le contrôle à distance d'une machine à voter de Nepad. et modifier le résultat du scrutin. Une machine agréée en France et qui équipe 90 des bureaux de vote aux Pays-Bas. «Compromettre le système nécessite seulement de remplacer un simple composant de la taille d'un timbre poste et s'avère impossible à détecter», écrivent les auteurs.
Aux États-Unis, trois chercheurs de l'université de Princeton ont publié mi-septembre un autre rapport (3) dans lequel ils expliquent comment ils sont parvenus à truquer les résultats d'une machine à voter Diebold, le numéro un du marché américain. «Le système requiert une confiance aveugle, car il produit un résultat officiel d'élection qui ne peut pas être vérifié indépendamment», expliquent-ils.
Un déploiement réalisé au rythme de la logique marchande
Plusieurs entreprises se sont emparées de ce nouveau marché potentiellement très juteux et exercent un très fort lobbying auprès des gouvernements. «Le discours de type managérial a progressivement remplacé les réflexions de type politique ou administratif», constate Chantal Enguehard. Cette logique commerciale induit que, sous prétexte de protection de leurs secrets industriels, les acteurs de ce marché ne divulguent pas le fonctionnement de leurs machines à voter, ce qui interdit leur inspection par des experts indépendants.
De nombreuses voix exigent qu'elles recourent à l'avenir à des logiciels libres dont le code source pourra être examiné.
En France, la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) préconise «la transparence par le recours systématique à l'expertise indépendante [et] l'accès au code source des logiciels». Mais les élus locaux font la sourde oreille et continuent de vanter les mérites de ce nouveau système de vote. Ils pourraient pourtant méditer le cas irlandais.
Dès 2000, le gouvernement irlandais a cherché à informatiser ses élections, puis a généralisé l'utilisation des machines à voter dans tout le pays pour les élections européennes de 2004. Il a finalement abandonné son programme en raison des déboires rencontrés, et n'a pas hésité à passer par pertes et profits l'investissement de 50 millions d'euros consenti pour déployer 7.500 machines.
Ce n'est pas tant le principe de la machine à voter qui est remis en cause, que la manière dont il est envisagé d'y recourir, dans une absence totale de transparence démocratique.
1) "Le vote électronique en France: opaque & invérifiable" , Chantal Enguehard du laboratoire informatique de Nantes Atlantique, juillet 2006
(2) "Voting computer: a security analysis", Rop Gonggrijp, Willem-Jan Hengeveld, etc., octobre 2006
(3) "Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine", Ariel J. Feldman, J. Alex Halderman et Edward W.
Felten, septembre 2006





http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39364062,00.htm