Questions sur les livres apocryphes

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,

J'aimerais te remercier pour ses précieuses réponses détaillées, ainsi que ses précieux conseils spirituels de ta part.


J'aimerais également te demander pourquoi les Bibles protestantes n'ont pas certains passages, et versets,
  qui sont présents dans nos Bibles catholiques romaines ?


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,

J'aimerais te remercier pour ses précieuses réponses détaillées, ainsi que ses précieux conseils spirituels de ta part.


J'aimerais également te demander pourquoi les Bibles protestantes n'ont pas certains passages, et versets,
  qui sont présents dans nos Bibles catholiques romaines ?


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
Ils s'appuient sur la version de Luther selon l'opinion qu'il eut de préférer la plus ancienne traduction hébraïque
    qui ne contenait pas les 7 livres acceptés par la suite lors d'une deuxième proclamation canonique.
Livres qu'ils placent toutefois quand même à la fin des autres livres...  La Bible de Luther avait donc les 73 livres
contrairement à d'autres réformateurs qui les ont rejetés (à l'époque). 
   Aujourd'hui parmi les réformateurs il y en a un plus grand nombre qui les acceptent...

ce sont le Livres suivant:


-Livre de Judith
-Livre de Tobie
   Certains passages grecs du Livre d'Esther :
     « Songe de Mardochée » 
                    et 
        « Complot contre le roi » (avant le verset 1,1 du texte hébreu), 
         « Édit d'Artaxerxès » (après 3, 13), 
            « Mardochée à Esther » (ap. 4, ,
               « Prière de Mardochée » 
                 et « Prière d'Esther » (ap. 4, 17), 
           « Rencontre d'Esther et du roi » (ap. 5, 5),
                « Nouvel édit d'Artaxerxès » (ap. 8, 12), 
                   « Explication du songe de Mardochée » (ap. 10, 3), « Conclusion de la version grecque »
-Premier livre des Macchabées ;
 -Deuxième livre des Macchabées;
-Livre de la Sagesse
-Ecclésiastique (ou Siracide)
-Livre de Baruch : chapitres 1 à 6 (Ba 6 = Lettre de Jérémie)
      Passages grecs du Livre de Daniel :
          insertions au chapitre 3 (prière des trois jeunes gens dans la fournaise),
                chapitre 13 (« Suzanne »),
                    chapitre 14 (« Bel et le dragon »)...


La plupart de ces livres sont toutefois mieux acceptés par ceux qui autrefois 
    préféraient les ignorer parmi les analystes plus sérieux.


Fait à noter que la version juive des Septante (3^e et 2^e siècles av J.C.) les reconnaît...
Voilà brièvement...
Bryand

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,

J'aimerais te remercier pour ses précieuses réponses détaillées, ainsi que ses précieux conseils spirituels de ta part.


J'aimerais également te demander pourquoi les Bibles protestantes n'ont pas certains passages, et versets,
  qui sont présents dans nos Bibles catholiques romaines ?


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
Ils s'appuient sur la version de Luther selon l'opinion qu'il eut de préférer la plus ancienne traduction hébraïque
    qui ne contenait pas les 7 livres acceptés par la suite lors d'une deuxième proclamation canonique.
Livres qu'ils placent toutefois quand même à la fin des autres livres...  La Bible de Luther avait donc les 73 livres
contrairement à d'autres réformateurs qui les ont rejetés (à l'époque). 
   Aujourd'hui parmi les réformateurs il y en a un plus grand nombre qui les acceptent...

ce sont le Livres suivant:


-Livre de Judith
-Livre de Tobie
   Certains passages grecs du Livre d'Esther :
     « Songe de Mardochée » 
                    et 
        « Complot contre le roi » (avant le verset 1,1 du texte hébreu), 
         « Édit d'Artaxerxès » (après 3, 13), 
            « Mardochée à Esther » (ap. 4, 8 ),
               « Prière de Mardochée » 
                 et « Prière d'Esther » (ap. 4, 17), 
           « Rencontre d'Esther et du roi » (ap. 5, 5),
                « Nouvel édit d'Artaxerxès » (ap. 8, 12), 
                   « Explication du songe de Mardochée » (ap. 10, 3), « Conclusion de la version grecque »
-Premier livre des Macchabées ;
 -Deuxième livre des Macchabées;
-Livre de la Sagesse
-Ecclésiastique (ou Siracide)
-Livre de Baruch : chapitres 1 à 6 (Ba 6 = Lettre de Jérémie)
      Passages grecs du Livre de Daniel :
          insertions au chapitre 3 (prière des trois jeunes gens dans la fournaise),
                chapitre 13 (« Suzanne »),
                    chapitre 14 (« Bel et le dragon »)...


La plupart de ces livres sont toutefois mieux acceptés par ceux qui autrefois 
    préféraient les ignorer parmi les analystes plus sérieux.


Fait à noter que la version juive des Septante (3^e et 2^e siècles av J.C.) les reconnaît...
Voilà brièvement...
Bryand

Merci encore une nouvelle fois pour ses réponses détaillées mon cher frère en Christ Bryand.

Voici ma toute dernière question que je tenais à te poser.

Pourquoi les livres apocryphes existent-ils, et pourquoi ne sont-ils pas détruits définitivement ?


Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,

J'aimerais te remercier pour ses précieuses réponses détaillées, ainsi que ses précieux conseils spirituels de ta part.


J'aimerais également te demander pourquoi les Bibles protestantes n'ont pas certains passages, et versets,
  qui sont présents dans nos Bibles catholiques romaines ?


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
Ils s'appuient sur la version de Luther selon l'opinion qu'il eut de préférer la plus ancienne traduction hébraïque
    qui ne contenait pas les 7 livres acceptés par la suite lors d'une deuxième proclamation canonique.
Livres qu'ils placent toutefois quand même à la fin des autres livres...  La Bible de Luther avait donc les 73 livres
contrairement à d'autres réformateurs qui les ont rejetés (à l'époque). 
   Aujourd'hui parmi les réformateurs il y en a un plus grand nombre qui les acceptent...

ce sont le Livres suivant:


-Livre de Judith
-Livre de Tobie
   Certains passages grecs du Livre d'Esther :
     « Songe de Mardochée » 
                    et 
        « Complot contre le roi » (avant le verset 1,1 du texte hébreu), 
         « Édit d'Artaxerxès » (après 3, 13), 
            « Mardochée à Esther » (ap. 4, 8 ),
               « Prière de Mardochée » 
                 et « Prière d'Esther » (ap. 4, 17), 
           « Rencontre d'Esther et du roi » (ap. 5, 5),
                « Nouvel édit d'Artaxerxès » (ap. 8, 12), 
                   « Explication du songe de Mardochée » (ap. 10, 3), « Conclusion de la version grecque »
-Premier livre des Macchabées ;
 -Deuxième livre des Macchabées;
-Livre de la Sagesse
-Ecclésiastique (ou Siracide)
-Livre de Baruch : chapitres 1 à 6 (Ba 6 = Lettre de Jérémie)
      Passages grecs du Livre de Daniel :
          insertions au chapitre 3 (prière des trois jeunes gens dans la fournaise),
                chapitre 13 (« Suzanne »),
                    chapitre 14 (« Bel et le dragon »)...


La plupart de ces livres sont toutefois mieux acceptés par ceux qui autrefois 
    préféraient les ignorer parmi les analystes plus sérieux.


Fait à noter que la version juive des Septante (3^e et 2^e siècles av J.C.) les reconnaît...
Voilà brièvement...
Bryand

Merci encore une nouvelle fois pour ses réponses détaillées mon cher frère en Christ Bryand.

Voici ma toute dernière question que je tenais à te poser.

Pourquoi les livres apocryphes existent-ils, et pourquoi ne sont-ils pas détruits définitivement ?


Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Prends le temps de bien lire.
Je viens tout juste de dire qu'ils sont des livres reconnus concernant 
  ceux canoniquement acceptés lors d'un deuxième canon biblique...
Quant aux autres (non bibliques) ils appartiennent à une culture qui n'ont de toute façon pas de poids car pas authentiques...
L'Église n'est pas un potentat tyrannique.
Ce sont donc des livres indirectement autorisés et utiles 
    qui peuvent servir à préciser le contraire de ce qu'ils avanceraient advenant 
     un contenu douteux qui de toute façon demeure sans incidence pour la doctrine officielle.
Brièvement ils ne sont tout simplement pas reconnus.
Bryand

Simpli a écrit:Les livres apocryphes ne sont pas reconnus comme authentiques par l'église catholique. 
Je conseille de ne pas lire ces livres.

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:Bonjour de nouveau à tous, et à toutes mes chers frères et chères sœurs,


Tout d'abord avant de commencer par poser certaines questions, concernant les livres apocryphes, j'aimerais vous dire que je suis très heureux de pouvoir à nouveau être présent sur ce forum catholique romain du Peuple de la Paix, et d'être de retour.

Voici mes questions qui sont les suivantes concernant les livres apocryphes !

Question numéro 1

Que sont les livres apocryphes, et pourquoi existent-ils ?


Question numéro 2

Pourquoi y-a-t-il un intérêt considérable concernant les livres apocryphes, dans notre société actuelle ?

Question numéro 3


Les livres apocryphes devraient-ils être détruits ?

Bien fraternellement en Christ,

Votre frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
On ne détruit pas la culture.
Ces livres ne sont pas écrits par des hérétiques, peut-être parfois 
    certains d'entre eux contiennent l'improvisation d'avancées non fondées de leur auteur, 
     mais d'autres sont d'excellents écrits de leur époque, faut-il préciser...


Ainsi,
le  mot ''apocryphe'' n'est pas synonyme d'hérétique, et certains sont mêmes inspirés et sérieux.
Si on s'en sert, il faut voir l'intention de ceux qui s'en servent...


Il y a des apocryphes qui  peuvent être utiles lorsqu'on les replace dans le contexte de l'époque.
ON PEUT SE POSER LA QUESTION:
À qui servent ces œuvres littéraires non officiellement reconnues?
Et quelle est l'intention de ceux qui les lisent?
Il ne faut pas juger avant de les explorer le bien fondé ou non de ces écrits,
 qui de toute façon seront à placer dans l'objectivité d'un étude impartiale viable.


Il n'y a pas de ligne de démarcation concernant ces œuvres
    et  elles peuvent donc être lues sans danger et même citées
      en précisant leur provenance... 
   Par la suite la lumière se fera pour rectifier ce qu'il y aura à rectifier en son temps...
Elles ne servent seulement pas à l'enseignement officiel, c'est tout.
On ne les lit pas de la même manière que pour des œuvres de provenance sûre tout simplement.
Le mieux, pour les intéressés un peu curieux, 
   c'est de les voir une à une en sachant qu'elles n'ont pas de priorité.


En résumé, seuls ceux qui les utilisent mal sont blâmables...  (s'il en est)
   et qui ne sauraient  pas faire la part des choses en croyant donner du poids à ce qui n'en a pas.
Bienveillance!
Bryand


P. S,:
il est à noter que les livres deutérocanoniques de l'Ancien Testament
   sont également parfois appelés ''apocryphes'';
    ce qui porte peut-être parfois à confusion.
À suivre.

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,

J'aimerais te remercier pour ses précieuses réponses détaillées, ainsi que ses précieux conseils spirituels de ta part.


J'aimerais également te demander pourquoi les Bibles protestantes n'ont pas certains passages, et versets,
  qui sont présents dans nos Bibles catholiques romaines ?


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bonjour Moyi,
Ils s'appuient sur la version de Luther selon l'opinion qu'il eut de préférer la plus ancienne traduction hébraïque
    qui ne contenait pas les 7 livres acceptés par la suite lors d'une deuxième proclamation canonique.
Livres qu'ils placent toutefois quand même à la fin des autres livres...  La Bible de Luther avait donc les 73 livres
contrairement à d'autres réformateurs qui les ont rejetés (à l'époque). 
   Aujourd'hui parmi les réformateurs il y en a un plus grand nombre qui les acceptent...

ce sont le Livres suivant:


-Livre de Judith
-Livre de Tobie
   Certains passages grecs du Livre d'Esther :
     « Songe de Mardochée » 
                    et 
        « Complot contre le roi » (avant le verset 1,1 du texte hébreu), 
         « Édit d'Artaxerxès » (après 3, 13), 
            « Mardochée à Esther » (ap. 4, 8 ),
               « Prière de Mardochée » 
                 et « Prière d'Esther » (ap. 4, 17), 
           « Rencontre d'Esther et du roi » (ap. 5, 5),
                « Nouvel édit d'Artaxerxès » (ap. 8, 12), 
                   « Explication du songe de Mardochée » (ap. 10, 3), « Conclusion de la version grecque »
-Premier livre des Macchabées ;
 -Deuxième livre des Macchabées;
-Livre de la Sagesse
-Ecclésiastique (ou Siracide)
-Livre de Baruch : chapitres 1 à 6 (Ba 6 = Lettre de Jérémie)
      Passages grecs du Livre de Daniel :
          insertions au chapitre 3 (prière des trois jeunes gens dans la fournaise),
                chapitre 13 (« Suzanne »),
                    chapitre 14 (« Bel et le dragon »)...


La plupart de ces livres sont toutefois mieux acceptés par ceux qui autrefois 
    préféraient les ignorer parmi les analystes plus sérieux.


Fait à noter que la version juive des Septante (3^e et 2^e siècles av J.C.) les reconnaît...
Voilà brièvement...
Bryand

Merci encore une nouvelle fois pour ses réponses détaillées mon cher frère en Christ Bryand.

Voici ma toute dernière question que je tenais à te poser.

Pourquoi les livres apocryphes existent-ils, et pourquoi ne sont-ils pas détruits définitivement ?


Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Prends le temps de bien lire.
Je viens tout juste de dire qu'ils sont des livres reconnus concernant 
  ceux canoniquement acceptés lors d'un deuxième canon biblique...
Quant aux autres (non bibliques) ils appartiennent à une culture qui n'ont de toute façon pas de poids car pas authentiques...
L'Église n'est pas un potentat tyrannique.
Ce sont donc des livres indirectement autorisés et utiles 
    qui peuvent servir à préciser le contraire de ce qu'ils avanceraient advenant 
     un contenu douteux qui de toute façon demeure sans incidence pour la doctrine officielle.
Brièvement ils ne sont tout simplement pas reconnus.
Bryand

Frère soleil a écrit:

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,


J'aimerais dire aussi qu'il ne faut pas lire les livres apocryphes, ni les prendre en considération car ils sont démoniaques, et diaboliques, et ils ont des graves hérésies religieuses, erreurs doctrinales, morales, théologiques, et des fausses croyances pernicieuses, qui sont écrites dedans.


Je dirais aussi qu'il ne faut pas non plus les prendre en considération, ni lire ses écrits, et livres apocryphes, qui viennent des gnostiques.



Satan et ses démons sont derrière ses écrits, et livres apocryphes, méfions-nous donc de ses livres apocryphes !



Continuions à persévérer, ainsi aussi qu'à demeurer fidèle aux promesses de notre baptême, de notre foi chrétienne catholique romaine, de notre vie chrétienne, de notre vie spirituelle, et pratique religieuse, ainsi qu'aux enseignements, commandements, directives, promesses, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et de sa Sainte-Trinité, et de Notre-Sainte Eglise Catholique romaine toute entière.



Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,


J'aimerais dire aussi qu'il ne faut pas lire les livres apocryphes, ni les prendre en considération car ils sont démoniaques, et diaboliques, et ils ont des graves hérésies religieuses, erreurs doctrinales, morales, théologiques, et des fausses croyances pernicieuses, qui sont écrites dedans.


Je dirais aussi qu'il ne faut pas non plus les prendre en considération, ni lire ses écrits, et livres apocryphes, qui viennent des gnostiques.



Satan et ses démons sont derrière ses écrits, et livres apocryphes, méfions-nous donc de ses livres apocryphes !



Continuions à persévérer, ainsi aussi qu'à demeurer fidèle aux promesses de notre baptême, de notre foi chrétienne catholique romaine, de notre vie chrétienne, de notre vie spirituelle, et pratique religieuse, ainsi qu'aux enseignements, commandements, directives, promesses, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et de sa Sainte-Trinité, et de Notre-Sainte Eglise Catholique romaine toute entière.



Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Moyi
Tu aurais un exemple de tels avancés?
Il faut cesser de voir le démon partout.

Il n'y a pas de danger à lire ces livres dont la lecture est permise.
Il y a du danger que pour qui tout est un danger de lire sans préavis:
...
QUI pourrait nous dire ce qu'il n'y a pas de correct à lire ces livres aujourd'hui dûment reconnus pour ce qu'ils sont? 
Ce qu'ils sont: soit:  inauthentiques.


Le terme ''apocryphe'' a été bien souvent utilisé indistinctement par tout le monde qui se croit plus instruit que l'Église 
    et non conformément au sens qu'il revêt dans son étymologie qui veut dire ''caché''  ''secret''.
Ces ''apocryphes''   qu'on appelle ainsi selon la bonne définition
    n'ont plus aujourd'hui aucun secret... donc aucun danger
  ni ne sont en mesure de nous cacher quoi que ce soit, bien au contraire...
Seuls ces plus connaissant à leur propre yeux qui tenteraient de persuader les autres qu'ils auraient une valeur.


Mais puisqu'ils sont tous répertoriés, les intéressés peuvent les lire sans danger: c'est un geste tout à fait culturel.




On se remémore aujourd'hui ce qui est convenu de TOUS:
                             (sauf des faux-maîtres facilement identifiables qui n'ont plus aucun poids 
                             car le véritable enseignement est de plus en plus lumineux et accessible à tous).


Les 7 deutérocanoniques de l'Ancien Testament, que certains appellent apocryphes
        sont reconnus par l'Église officielle et même par des églises chrétiennes de différentes provenances: 
                      -(donc ils ne sont pas ''apocryphes'')- même si certains les nomment encore ainsi...
Alors pourquoi certains leur donnent-ils encore cette épithète?




Ce qui est reconnu ou non est clairement défini par les docteurs et théologiens attitrés de l'Église.
DE PLUS le  terme apocryphe n'est en aucun cas synonyme d'interdit.
Encore faut-il savoir qu'une non authentification (lorsque c'est le cas),
ce n'est pas une interdiction de les lire.




Ils sont même utiles puisqu'ils servent de modèles à ce qu'il faut préciser,
   dont beaucoup de ces écrits remontent aux premiers siècles
     et ont depuis été classés comme non authentiques pour certains, 
          et d'autres comme authentiques quoique pas retenus officiellement pour l'enseignement
             et qui ont été même cités par des Pères de l'Église... 
  Une fois ceux reconnus pour ce qu'ils sont, par l'autorité officielle,
    il demeure sans danger aujourd'hui de les lire puisqu'ils n'ont pas de poids.




Aujourd'hui même les protestants ont compris cela.




--------------
Il y a eu autant de danger de lire la Bible sans maître:
résultat: toutes les sectes ont leur lecture personnelle de la Bible.
Les guerres de religions se sont basées sur la lecture sectaire de la Bible en rompant avec l'Église... 



La lecture enseignée de ces livres est non seulement permise mais à fait SOUHAITÉE.
L'Église a tout ce qu'il faut pour éclairer sur ces lectures SANS DANGER.



Complément d'enseignement:

https://www.la-croix.com/evangiles-apocryphes-2020-12-18-1101130818


Bienveillance!
Bryand

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Frère soleil a écrit:

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Effectivement mon frère en Christ Wildboar, mais il ne faut pas oublier que dans l'ensemble les livres apocryphes, ont des propos hérétiques, des graves hérésies religieuses, doctrinales, morales, et théologiques.


J'aimerais aussi dire qu'effectivement il y a certaines traditions catholiques en-lien directement avec certains livres apocryphes, mais cela ne concerne seulement que certains livres apocryphes.


Ses livres ne sont de toute façon pas dans le canon officielle de l’Église, et Dieu merci.


Satan et ses démons furent derrière cela, c'est certain.


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Effectivement mon frère en Christ Wildboar, mais il ne faut pas oublier que dans l'ensemble les livres apocryphes, ont des propos hérétiques, des graves hérésies religieuses, doctrinales, morales, et théologiques.


J'aimerais aussi dire qu'effectivement il y a certaines traditions catholiques en-lien directement avec certains livres apocryphes, mais cela ne concerne seulement que certains livres apocryphes.


Ses livres ne sont de toute façon pas dans le canon officielle de l’Église, et Dieu merci.


Satan et ses démons furent derrière cela, c'est certain.


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Il faut cesser ces démons: ils sont sans pouvoir et inventés par l'imagination.
Donne des exemples de ce que tu avances, sinon tu vivras toujours dans le doute.
L'Église est de plus en plus affermie, et si elle l'est c'est pour affermir la foi grandissante dans l'humanité qu'elle éclaire....


Commencer par OUI et continuer tout de suite par MAIS est une dichotomie stérile.
Ce OUI MAIS on peut le penser venir de celui que le Seigneur nomme l'Accusateur.
Il empêche seulement d'approfondir la connaissance de celui qui l'utilise.


L'Église porte le plus grand flambeau toujours attisé de plus en plus et donc capable d'éclairer l'humanité.
C'est d'ailleurs son rôle et elle va de l'avant avec sa connaissance répandue de par le monde.
OUI MAIS ne vient pas de son enseignement...


Bienveillance!
Bryand

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Effectivement mon frère en Christ Wildboar, mais il ne faut pas oublier que dans l'ensemble les livres apocryphes, ont des propos hérétiques, des graves hérésies religieuses, doctrinales, morales, et théologiques.


J'aimerais aussi dire qu'effectivement il y a certaines traditions catholiques en-lien directement avec certains livres apocryphes, mais cela ne concerne seulement que certains livres apocryphes.


Ses livres ne sont de toute façon pas dans le canon officielle de l’Église, et Dieu merci.


Satan et ses démons furent derrière cela, c'est certain.


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Il faut cesser ces démons: ils sont sans pouvoir et inventés par l'imagination.
Donne des exemples de ce que tu avances, sinon tu vivras toujours dans le doute.
L'Église est de plus en plus affermie, et si elle l'est c'est pour affermir la foi grandissante dans l'humanité qu'elle éclaire....


Commencer par OUI et continuer tout de suite par MAIS est une dichotomie stérile.
Ce OUI MAIS on peut le penser venir de celui que le Seigneur nomme l'Accusateur.
Il empêche seulement d'approfondir la connaissance de celui qui l'utilise.


L'Église porte le plus grand flambeau toujours attisé de plus en plus et donc capable d'éclairer l'humanité.
C'est d'ailleurs son rôle et elle va de l'avant avec sa connaissance répandue de par le monde.
OUI MAIS ne vient pas de son enseignement...


Bienveillance!
Bryand

Wildboar a écrit:Je suis d'accord, mais certains apocryphes ont le mérite de nous amener à réfléchir et pourquoi pas approfondir notre foi, à condition bien sûr de discerner ce qui est vraisemblable ou possiblement authentique, de ce qui paraît moins fiable voire douteux.

J'espère ne choquer personne par ce que je vais écrire, mais par exemple, Judas mérite-t-il l'opprobre dont on l'a couvert depuis 2000 ans ? À bien y songer, sa "trahison" était nécessaire pour que le plan divin puisse s'accomplir. Jésus, qui est D.ieu le fils, devait donc savoir qu'il lui fallait un "traître" pour monter sur la croix : n'aurait-il pas pu inciter Judas à le vendre ? Judas n'aurait-il pas simplement suivi les indications de son seigneur ? Si on relis les Evangiles canoniques, cela fait sens, cela colle avec les paroles et l'attitude du Christ comme de Judas. Et pourtant, c'est bien un évangile apocryphe qui propose cette lecture des événements.

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Effectivement mon frère en Christ Wildboar, mais il ne faut pas oublier que dans l'ensemble les livres apocryphes, ont des propos hérétiques, des graves hérésies religieuses, doctrinales, morales, et théologiques.


J'aimerais aussi dire qu'effectivement il y a certaines traditions catholiques en-lien directement avec certains livres apocryphes, mais cela ne concerne seulement que certains livres apocryphes.


Ses livres ne sont de toute façon pas dans le canon officielle de l’Église, et Dieu merci.


Satan et ses démons furent derrière cela, c'est certain.


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Il faut cesser ces démons: ils sont sans pouvoir et inventés par l'imagination.
Donne des exemples de ce que tu avances, sinon tu vivras toujours dans le doute.
L'Église est de plus en plus affermie, et si elle l'est c'est pour affermir la foi grandissante dans l'humanité qu'elle éclaire....


Commencer par OUI et continuer tout de suite par MAIS est une dichotomie stérile.
Ce OUI MAIS on peut le penser venir de celui que le Seigneur nomme l'Accusateur.
Il empêche seulement d'approfondir la connaissance de celui qui l'utilise.


L'Église porte le plus grand flambeau toujours attisé de plus en plus et donc capable d'éclairer l'humanité.
C'est d'ailleurs son rôle et elle va de l'avant avec sa connaissance répandue de par le monde.
OUI MAIS ne vient pas de son enseignement...


Bienveillance!
Bryand

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,


Je ne vois pas Satan et ses démons, partout, je ne fait que faire des dénonciations
   des abominations du péché, et de de ses conséquences, et également des dangers spirituels, des fausses croyances pernicieuses, des hérésies religieuses, doctrinales, morales, théologiques, et graves pratiques ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, des sectes pernicieuses, de de bien d'autres dangers spirituels.



Je tenais aussi à dire que ce sujet fut important, à ouvrir car ce fut des questions légitimes, que j'ai pu me poser concernant les livres apocryphes.


Voilà ce que je tenais à dire pour conclure définitivement ce sujet sur mes questions sur les livres apocryphes.



Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi


Ps: Je défends les vérités incontestables, et infaillibles de la foi chrétienne catholique romaine, de la vie chrétienne, de la vie spirituelle, et pratique religieuse, ainsi que les enseignements, commandements, lois, directives, et promesses, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et de sa Sainte-Trinité, et de sa Sainte-Eglise Catholique Romaine toute entière.

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

Frère soleil a écrit:

Wildboar a écrit:Il y a pourtant des traditions catholiques non présentes dans le NT et qui trouvent leur origine dans des apocryphes comme le Protévangile de Jacques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%A9vangile_de_Jacques

Effectivement mon frère en Christ Wildboar, mais il ne faut pas oublier que dans l'ensemble les livres apocryphes, ont des propos hérétiques, des graves hérésies religieuses, doctrinales, morales, et théologiques.


J'aimerais aussi dire qu'effectivement il y a certaines traditions catholiques en-lien directement avec certains livres apocryphes, mais cela ne concerne seulement que certains livres apocryphes.


Ses livres ne sont de toute façon pas dans le canon officielle de l’Église, et Dieu merci.


Satan et ses démons furent derrière cela, c'est certain.


Bien fraternellement en Christ,


Ton frère en Christ Moyi

Moyi,

Il faut cesser ces démons: ils sont sans pouvoir et inventés par l'imagination.
Donne des exemples de ce que tu avances, sinon tu vivras toujours dans le doute.
L'Église est de plus en plus affermie, et si elle l'est c'est pour affermir la foi grandissante dans l'humanité qu'elle éclaire....


Commencer par OUI et continuer tout de suite par MAIS est une dichotomie stérile.
Ce OUI MAIS on peut le penser venir de celui que le Seigneur nomme l'Accusateur.
Il empêche seulement d'approfondir la connaissance de celui qui l'utilise.


L'Église porte le plus grand flambeau toujours attisé de plus en plus et donc capable d'éclairer l'humanité.
C'est d'ailleurs son rôle et elle va de l'avant avec sa connaissance répandue de par le monde.
OUI MAIS ne vient pas de son enseignement...


Bienveillance!
Bryand

Bonjour de nouveau mon cher frère en Christ Bryand,


Je ne vois pas Satan et ses démons, partout, je ne fait que faire des dénonciations
   des abominations du péché, et de de ses conséquences, et également des dangers spirituels, des fausses croyances pernicieuses, des hérésies religieuses, doctrinales, morales, théologiques, et graves pratiques ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, des sectes pernicieuses, de de bien d'autres dangers spirituels.



Je tenais aussi à dire que ce sujet fut important, à ouvrir car ce fut des questions légitimes, que j'ai pu me poser concernant les livres apocryphes.


Voilà ce que je tenais à dire pour conclure définitivement ce sujet sur mes questions sur les livres apocryphes.



Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi


Ps: Je défends les vérités incontestables, et infaillibles de la foi chrétienne catholique romaine, de la vie chrétienne, de la vie spirituelle, et pratique religieuse, ainsi que les enseignements, commandements, lois, directives, et promesses, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et de sa Sainte-Trinité, et de sa Sainte-Eglise Catholique Romaine toute entière.

Bonjour Moyi,


Ton sujet est un très bon sujet.
Laissons aux autres la chance d'y placer leurs arguments,

Peut-être que d'autres aimeront aussi en partager l'intérêt...

Exemple de réflexion partagée:
À quoi fait-on allusion, quand on suppose des dangers sans en démontrer par un exposé
     quelque chose qui en requerrait  la preuve?
    Pour cela un partage qui en vaut la peine doit persister 
     afin de mieux élaborer ce que l'on pourrait en dire.
Lorsqu'on ouvre un sujet, n'est-ce pas pour en éclaircir par un questionnement prolongé
  tout ce qu'il y aurait à y apporter de valable pour en éclairer le contenu,
     parfois même insoupçonné grâce aux découvertes plus récentes 
        et les moyens de mieux en mieux répandus mis à la portée des maîtres  pour en partager la meilleure connaissance?


La bonne doctrine ne fait que grandir et aucun écrit parallèle ne peut l'amenuiser ou l'affaiblir.
Bien au contraire.

Imaginons:
La Bible (qui est pourtant Les Livres Saints) qui requiert l'Église pour nous l'enseigner,
est tout autant un danger si mise entre les mains de tout et chacun
  pour les avoir vus apporter de fausses explications (la leur, et de plus bien en évidence d'être en parallèle)




C'est tout autant pour les apocryphes, multiples écrits qui requièrent des maîtres pour reconnaître leur valeur.
Maintenant, donnons un titre à chacun de ces écrits en vue de voir 
   ce qu'ils disent et ce qu'ils ne disent pas ou n'ont pas dit
    mais plutôt utilisés et multipliés en de multiples interprétations.
Ces écrits ne sont que lettre morte sans danger.
Le danger vient de leurs utilisateurs qui auront au mieux contribué à permettre à mieux réfuter ce qu'ils avancent.


Il n'y a que la culture du savoir en bonne et due forme qui aura toujours la victoire de plus en plus,
et cette culture est gouvernée par l'Église deux fois millénaire.




On ne peut tout dire en une seule fois.








Bienveillance!
Bryand

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Bonjour ma chère soeur en Christ Marie Mamùke,


J'aimerais te dire que je ne vois pas Satan et ses démons partout, mais je me méfie personnellement et honnêtement de ses livres et écrits apocryphes, d'ailleurs je ne vais jamais les lire personnellement et honnêtement.


Je te souhaite un bon cheminement spirituel toujours avec Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et un bon courage dans la persévérance et fidélité, dans ta foi chrétienne catholique romaine, ta vie chrétienne, ta vie spirituelle, et pratique religieuse.


Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi 


Ps: Mon deuxième prénom Moyi signifie le soleil.

Marie mamùke a écrit:

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Bonjour ma chère soeur en Christ Marie Mamùke,


J'aimerais te dire que je ne vois pas Satan et ses démons partout, mais je me méfie personnellement et honnêtement de ses livres et écrits apocryphes, d'ailleurs je ne vais jamais les lire personnellement et honnêtement.


Je te souhaite un bon cheminement spirituel toujours avec Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et un bon courage dans la persévérance et fidélité, dans ta foi chrétienne catholique romaine, ta vie chrétienne, ta vie spirituelle, et pratique religieuse.


Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi 


Ps: Mon deuxième prénom Moyi signifie le soleil.

 Rebonjour 

La prudence ne veut pas dire qu'on ne peut pas chercher . Les évangiles par exemple sont truffés de petites incohérences quand on les étudie .. (exemple : seul dans saint Jean il y a le bon larron .. dans les autres ceux qui sont crucifiés insultent Jésus) .. de même seul Saint Jean mentionne "Marie mère de jésus" au pied de la croix. De plus l'évangile de Saint Jean reste un peu à part des 3 autres dans son élaboration.. 
Dans les évangiles apocryphes rien ne remet en cause la Parole.. mais il se trouve qu'ils ont été écrits très tardivement.par rapport aux 4 évangiles.  Bref pour ma part je reste sur " Je suis la Vérité et la Vie " . Non seulement le Christ ne dit pas " j ai la Vérité mais Je suis la Vérité " mais nous, ses disciples devons continuer d apprendre sans peur et dans l'humilité car nous ne sommes pas la Vérité pas plus que nous la détenons..  Car même si les apocryphes n'ont pas été inclus pour des questions théologiques, ce qui est intéressant,  c'est d apprendre la vie des premiers siècles.. et la vie de ces disciples..
Cordialement. 
Marie

Wildboar a écrit:
[...]

J'espère ne choquer personne par ce que je vais écrire, mais par exemple, Judas mérite-t-il l'opprobre dont on l'a couvert depuis 2000 ans ? À bien y songer, sa "trahison" était nécessaire pour que le plan divin puisse s'accomplir. Jésus, qui est Dieu le fils, devait donc savoir qu'il lui fallait un "traître" pour monter sur la croix : n'aurait-il pas pu inciter Judas à le vendre ? Judas n'aurait-il pas simplement suivi les indications de son seigneur ? Si on relis les Evangiles canoniques, cela fait sens, cela colle avec les paroles et l'attitude du Christ comme de Judas. Et pourtant, c'est bien un évangile apocryphe qui propose cette lecture des événements.

...

4) Judas est en enfer

Nombreux sont les théologiens modernes qui canonisent Judas, en se servant de techniques encore moins subtiles que celles de Balthasar. «Ainsi, bien que Jésus rappelle que «l'Écriture ne peut être récusée» [Jn 10:35], Hans-Joseph Klauck se croit néanmoins autorisé à ne pas «prendre pour argent comptant les récits du Nouveau Testament».» (p. 122)

À cela, Benoît XVI, dans son livre Jésus de Nazareth, pourrait répondre: «Les pires livres qui détruisent la figure de Jésus, qui démolissent la Foi, ont été écrits avec de prétendus résultats de l'exégèse. [...] L'interprétation de la Bible peut effectivement devenir un instrument de l'Anti-Christ.» (p. 127).

«Pour qu'une affirmation soit reconnue de Foi divine et catholique, elle doit recevoir le témoignage des trois sources de la Foi que sont l'Écriture, la Tradition de l'Église et l'enseignement de son Magistère.» (p. 131)

«A) Dans l'Écriture Sainte, Jésus a - et par trois fois, formellement annoncé la damnation de Judas. [Jn 6:70; Mt 26:24; Jn 17:12]» (p. 131)

«B) La Tradition témoigne de la Foi de l'Église en la damnation de Judas. (1) L'Église célèbre la fête de chaque Apôtre, Elle ne fête pas et n'a jamais fêté celle de Judas... C'est la preuve qu'Elle a toujours cru qu'il n'était pas en Paradis. (2) Sachant que Judas n'était pas en Paradis, l'Église n'a jamais non plus prié pour qu'il y aille... c'est la preuve qu'Elle a toujours cru qu'il n'était pas non plus au Purgatoire.» (p. 134)

«C) Le Magistère de l'Église enseigne aussi que Judas est en enfer. Saint Pierre, le premier Pape, dans l'exercice de son magistère universel et infaillible, lors du premier synode des évêques réunis par et sous son autorité suprême, enseigne que Judas «est allé dans son lieu à lui» [Ac 1:25]» (p. 134) De plus, trois passages du Catéchisme du Concile de Trente (le Magistère ordinaire) disent que «Judas n'a pas profité de la Rédemption et qu'il a perdu son âme» (p. 135)
...

territoire en héritage a écrit:

Wildboar a écrit:
[...]

J'espère ne choquer personne par ce que je vais écrire, mais par exemple, Judas mérite-t-il l'opprobre dont on l'a couvert depuis 2000 ans ? À bien y songer, sa "trahison" était nécessaire pour que le plan divin puisse s'accomplir. Jésus, qui est Dieu le fils, devait donc savoir qu'il lui fallait un "traître" pour monter sur la croix : n'aurait-il pas pu inciter Judas à le vendre ? Judas n'aurait-il pas simplement suivi les indications de son seigneur ? Si on relis les Evangiles canoniques, cela fait sens, cela colle avec les paroles et l'attitude du Christ comme de Judas. Et pourtant, c'est bien un évangile apocryphe qui propose cette lecture des événements.

C'est une erreur ancienne, récurrente et "classique" de penser que le Seigneur aurait "incité Judas à Le vendre" : c'est très grave et très faux ! ...

Et pour cette trahison qui est venue de la volonté de Judas et de la tentation de Satan , Judas a été condamné à l'enfer.

Matthieu 26;23-25
23 Prenant la parole, il dit : « Celui qui s’est servi au plat en même temps que moi, celui-là va me livrer.
24 Le Fils de l’homme s’en va, comme il est écrit à son sujet ; mais malheureux celui par qui le Fils de l’homme est livré ! Il vaudrait mieux pour lui qu’il ne soit pas né, cet homme-là ! »
25 Judas, celui qui le livrait, prit la parole : « Rabbi, serait-ce moi ? » Jésus lui répond : « C’est toi-même qui l’as dit ! »

...

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Bonjour ma chère soeur en Christ Marie Mamùke,


J'aimerais te dire que je ne vois pas Satan et ses démons partout, mais je me méfie personnellement et honnêtement de ses livres et écrits apocryphes, d'ailleurs je ne vais jamais les lire personnellement et honnêtement.


Je te souhaite un bon cheminement spirituel toujours avec Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et un bon courage dans la persévérance et fidélité, dans ta foi chrétienne catholique romaine, ta vie chrétienne, ta vie spirituelle, et pratique religieuse.


Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi  


Ps: Mon deuxième prénom Moyi signifie le soleil.

Rebonjour 

La prudence ne veut pas dire qu'on ne peut pas chercher . Les évangiles par exemple sont truffés de petites incohérences quand on les étudie .. (exemple : seul dans saint Jean il y a le bon larron .. dans les autres ceux qui sont crucifiés insultent Jésus) .. de même seul Saint Jean mentionne "Marie mère de jésus" au pied de la croix. De plus l'évangile de Saint Jean reste un peu à part des 3 autres dans son élaboration.. 
Dans les évangiles apocryphes rien ne remet en cause la Parole.. mais il se trouve qu'ils ont été écrits très tardivement.par rapport aux 4 évangiles.  Bref pour ma part je reste sur " Je suis la Vérité et la Vie " . Non seulement le Christ ne dit pas " j ai la Vérité mais Je suis la Vérité " mais nous, ses disciples devons continuer d apprendre sans peur et dans l'humilité car nous ne sommes pas la Vérité pas plus que nous la détenons..  Car même si les apocryphes n'ont pas été inclus pour des questions théologiques, ce qui est intéressant,  c'est d apprendre la vie des premiers siècles.. et la vie de ces disciples..
Cordialement. 
Marie

Satan et ses démons sont à l'œuvre, et peuvent agir dans notre monde physique, et matière physique, et ils sont des créatures spirituelles limitées.

De nos jours il est à la mode de contester les enseignements, commandements, directives, promesses, et lois, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et de sa Sainte-Église Catholique Romaine toute entière.

Il est aussi à la mode de s'intéresser à des pratiques ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et à avoir pour certaines personnes des objets ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et des écrits et livres ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge.

Je tenais à le dire aussi car c'est très important à savoir aussi.

Notre-Père Céleste bien-aimé, et Créateur d'amour bien-aimé, et sa Sainte-Trinité a vaincu à jamais Satan et ses démons, ainsi que la mort elle-même, je le sais bien !

Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Bryand a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Wildboar a écrit:
[...]

J'espère ne choquer personne par ce que je vais écrire, mais par exemple, Judas mérite-t-il l'opprobre dont on l'a couvert depuis 2000 ans ? À bien y songer, sa "trahison" était nécessaire pour que le plan divin puisse s'accomplir. Jésus, qui est Dieu le fils, devait donc savoir qu'il lui fallait un "traître" pour monter sur la croix : n'aurait-il pas pu inciter Judas à le vendre ? Judas n'aurait-il pas simplement suivi les indications de son seigneur ? Si on relis les Evangiles canoniques, cela fait sens, cela colle avec les paroles et l'attitude du Christ comme de Judas. Et pourtant, c'est bien un évangile apocryphe qui propose cette lecture des événements.

C'est une erreur ancienne, récurrente et "classique" de penser que le Seigneur aurait "incité Judas à Le vendre" : c'est très grave et très faux ! ...

Et pour cette trahison qui est venue de la volonté de Judas et de la tentation de Satan , Judas a été condamné à l'enfer.

Matthieu 26;23-25
23 Prenant la parole, il dit : « Celui qui s’est servi au plat en même temps que moi, celui-là va me livrer.
24 Le Fils de l’homme s’en va, comme il est écrit à son sujet ; mais malheureux celui par qui le Fils de l’homme est livré ! Il vaudrait mieux pour lui qu’il ne soit pas né, cet homme-là ! »
25 Judas, celui qui le livrait, prit la parole : « Rabbi, serait-ce moi ? » Jésus lui répond : « C’est toi-même qui l’as dit ! »

...

Bien vu territoire en héritage!


Et pour le traître il aurait mieux fallu pour lui ne jamais naître...




Le Christ aurait été arrêté par un autre moyen.
Dieu ne l'a pas contrait à trahir.

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Bonjour ma chère soeur en Christ Marie Mamùke,


J'aimerais te dire que je ne vois pas Satan et ses démons partout, mais je me méfie personnellement et honnêtement de ses livres et écrits apocryphes, d'ailleurs je ne vais jamais les lire personnellement et honnêtement.


Je te souhaite un bon cheminement spirituel toujours avec Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et un bon courage dans la persévérance et fidélité, dans ta foi chrétienne catholique romaine, ta vie chrétienne, ta vie spirituelle, et pratique religieuse.


Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi  


Ps: Mon deuxième prénom Moyi signifie le soleil.

Rebonjour 

La prudence ne veut pas dire qu'on ne peut pas chercher . Les évangiles par exemple sont truffés de petites incohérences quand on les étudie .. (exemple : seul dans saint Jean il y a le bon larron .. dans les autres ceux qui sont crucifiés insultent Jésus) .. de même seul Saint Jean mentionne "Marie mère de jésus" au pied de la croix. De plus l'évangile de Saint Jean reste un peu à part des 3 autres dans son élaboration.. 
Dans les évangiles apocryphes rien ne remet en cause la Parole.. mais il se trouve qu'ils ont été écrits très tardivement.par rapport aux 4 évangiles.  Bref pour ma part je reste sur " Je suis la Vérité et la Vie " . Non seulement le Christ ne dit pas " j ai la Vérité mais Je suis la Vérité " mais nous, ses disciples devons continuer d apprendre sans peur et dans l'humilité car nous ne sommes pas la Vérité pas plus que nous la détenons..  Car même si les apocryphes n'ont pas été inclus pour des questions théologiques, ce qui est intéressant,  c'est d apprendre la vie des premiers siècles.. et la vie de ces disciples..
Cordialement. 
Marie

Satan et ses démons sont à l'œuvre, et peuvent agir dans notre monde physique, et matière physique, et ils sont des créatures spirituelles limitées.

De nos jours il est à la mode de contester les enseignements, commandements, directives, promesses, et lois, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et de sa Sainte-Église Catholique Romaine toute entière.

Il est aussi à la mode de s'intéresser à des pratiques ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et à avoir pour certaines personnes des objets ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et des écrits et livres ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge.

Je tenais à le dire aussi car c'est très important à savoir aussi.

Notre-Père Céleste bien-aimé, et Créateur d'amour bien-aimé, et sa Sainte-Trinité a vaincu à jamais Satan et ses démons, ainsi que la mort elle-même, je le sais bien !

Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Cher Moyi,

Et aussi précisons que:
     nous devons faire confiance à l'Église.
Crois-moi, les apocryphes n'ont aucun poids sur l'enseignement.
Ils sont même suggérés à l'étude, car ils démontrent bien ce qu'ils veulent dire:
    qu'ils sont inauthentiques et donc inoffensifs.
Il n'y a pas d'autres définitions: rassurons-nous.
     Pour vérifier lesquels en font partie en totalité (d'autres en partie):
        il faut DIALOGUER, et c'est même très agréable de démontrer s'ils sont raisonnables ou non,
                                                       (encore une fois: en totalité ou en partie)
           et où se situe  la démarcation du vrai et du fabuleux.

C'est un exercice sans plus et ni moins.
Certains  sont même utiles pour les contextes d'époques et des précisions géographiques.
Quelques-uns, quoique non officiels ne sont pas à rejeter, et c'est ainsi
     qu'ils se prêtent bien à l'expertise en vue de leur identification,
        telle  une fouille archéologique qui enrichirait la quête historique utile aux comparaisons.
Apocryphe n'est qu'un mot inventé pour classer un genre littéraire,
à la suite de saint Jérôme qui n'en donnait pas la même définition que celle
   qui suivit pour classer l'inauthenticité impropre au canon.
Il eut comme première définition avec saint Jérôme le sens de deutérocanonique...
et n'avait pas le sens de caché, mais le sens d'absent du premier canon...


Par la suite on le rendit synonyme de douteux:
mais seulement dans le sens d'une origine incertaine.
Par après le mot fut galvaudé à toutes les sauces, mais seulement par des
  profileurs en vue de tenter de mettre la confusion par inversion,
   en prétendant  inauthentique ce qui ne l'était pas, et authentique des écrits non reconnus.


Ceux-là n'ont de toute façon pas de titre officiel pour authentifier ou non.
L'Église est bien garder, n'en doutions pas!






Lorsque quelqu'un  trouvera quelque chose qui ne convient pas,
il n'a qu'à l'amener sur la table et nous en discuterons.

Il en résultera à tous  un meilleur discernement.

Elle est là la culture.
Ainsi ne muselons personne.
C'est de cette manière que  la lumière leur sera enfin perceptible.


Bienveillance!
Bryand

Frère soleil a écrit:

Bryand a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Wildboar a écrit:
[...]

J'espère ne choquer personne par ce que je vais écrire, mais par exemple, Judas mérite-t-il l'opprobre dont on l'a couvert depuis 2000 ans ? À bien y songer, sa "trahison" était nécessaire pour que le plan divin puisse s'accomplir. Jésus, qui est Dieu le fils, devait donc savoir qu'il lui fallait un "traître" pour monter sur la croix : n'aurait-il pas pu inciter Judas à le vendre ? Judas n'aurait-il pas simplement suivi les indications de son seigneur ? Si on relis les Evangiles canoniques, cela fait sens, cela colle avec les paroles et l'attitude du Christ comme de Judas. Et pourtant, c'est bien un évangile apocryphe qui propose cette lecture des événements.

C'est une erreur ancienne, récurrente et "classique" de penser que le Seigneur aurait "incité Judas à Le vendre" : c'est très grave et très faux ! ...

Et pour cette trahison qui est venue de la volonté de Judas et de la tentation de Satan , Judas a été condamné à l'enfer.

Matthieu 26;23-25
23 Prenant la parole, il dit : « Celui qui s’est servi au plat en même temps que moi, celui-là va me livrer.
24 Le Fils de l’homme s’en va, comme il est écrit à son sujet ; mais malheureux celui par qui le Fils de l’homme est livré ! Il vaudrait mieux pour lui qu’il ne soit pas né, cet homme-là ! »
25 Judas, celui qui le livrait, prit la parole : « Rabbi, serait-ce moi ? » Jésus lui répond : « C’est toi-même qui l’as dit ! »

...

Bien vu territoire en héritage!


Et pour le traître il aurait mieux fallu pour lui ne jamais naître...




Le Christ aurait été arrêté par un autre moyen.
Dieu ne l'a pas contrait à trahir.

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:

Frère soleil a écrit:

Marie mamùke a écrit:Bonjour 

J' ai lu certains écrits apocryphes.  Je les trouve très intéressants et je pense qu'il faut arrêter de voir le diable partout.  
Pour beaucoup ils sont assez obscurs en effet . Cela ne veut pas dire qu'on ne puisse pas les étudier avec éclairage et intelligence. Cela ne remet pas en cause la foi en Christ ni en la Parole  . 
D ailleurs pour ma part je compte bien les étudier. 
Cordialement . 
Marie

Bonjour ma chère soeur en Christ Marie Mamùke,


J'aimerais te dire que je ne vois pas Satan et ses démons partout, mais je me méfie personnellement et honnêtement de ses livres et écrits apocryphes, d'ailleurs je ne vais jamais les lire personnellement et honnêtement.


Je te souhaite un bon cheminement spirituel toujours avec Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et un bon courage dans la persévérance et fidélité, dans ta foi chrétienne catholique romaine, ta vie chrétienne, ta vie spirituelle, et pratique religieuse.


Bien fraternellement en Christ,



Ton frère en Christ Moyi  


Ps: Mon deuxième prénom Moyi signifie le soleil.

Rebonjour 

La prudence ne veut pas dire qu'on ne peut pas chercher . Les évangiles par exemple sont truffés de petites incohérences quand on les étudie .. (exemple : seul dans saint Jean il y a le bon larron .. dans les autres ceux qui sont crucifiés insultent Jésus) .. de même seul Saint Jean mentionne "Marie mère de jésus" au pied de la croix. De plus l'évangile de Saint Jean reste un peu à part des 3 autres dans son élaboration.. 
Dans les évangiles apocryphes rien ne remet en cause la Parole.. mais il se trouve qu'ils ont été écrits très tardivement.par rapport aux 4 évangiles.  Bref pour ma part je reste sur " Je suis la Vérité et la Vie " . Non seulement le Christ ne dit pas " j ai la Vérité mais Je suis la Vérité " mais nous, ses disciples devons continuer d apprendre sans peur et dans l'humilité car nous ne sommes pas la Vérité pas plus que nous la détenons..  Car même si les apocryphes n'ont pas été inclus pour des questions théologiques, ce qui est intéressant,  c'est d apprendre la vie des premiers siècles.. et la vie de ces disciples..
Cordialement. 
Marie

Satan et ses démons sont à l'œuvre, et peuvent agir dans notre monde physique, et matière physique, et ils sont des créatures spirituelles limitées.

De nos jours il est à la mode de contester les enseignements, commandements, directives, promesses, et lois, de Notre-Seigneur et Sauveur et Messie Jésus-Christ bien-aimé, et sa Sainte-Trinité, et de sa Sainte-Église Catholique Romaine toute entière.

Il est aussi à la mode de s'intéresser à des pratiques ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et à avoir pour certaines personnes des objets ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge, et des écrits et livres ésotériques, occultes, et du Nouvel-Âge.

Je tenais à le dire aussi car c'est très important à savoir aussi.

Notre-Père Céleste bien-aimé, et Créateur d'amour bien-aimé, et sa Sainte-Trinité a vaincu à jamais Satan et ses démons, ainsi que la mort elle-même, je le sais bien !

Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Cher Moyi,

Et aussi précisons que:
     nous devons faire confiance à l'Église.
Crois-moi, les apocryphes n'ont aucun poids sur l'enseignement.
Ils sont même suggérés à l'étude, car ils démontrent bien ce qu'ils veulent dire:
    qu'ils sont inauthentiques et donc inoffensifs.
Il n'y a pas d'autres définitions: rassurons-nous.
     Pour vérifier lesquels en font partie en totalité (d'autres en partie):
        il faut DIALOGUER, et c'est même très agréable de démontrer s'ils sont raisonnables ou non,
                                                       (encore une fois: en totalité ou en partie)
           et où se situe  la démarcation du vrai et du fabuleux.

C'est un exercice sans plus et ni moins.
Certains  sont même utiles pour les contextes d'époques et des précisions géographiques.
Quelques-uns, quoique non officiels ne sont pas à rejeter, et c'est ainsi
     qu'ils se prêtent bien à l'expertise en vue de leur identification,
        telle  une fouille archéologique qui enrichirait la quête historique utile aux comparaisons.
Apocryphe n'est qu'un mot inventé pour classer un genre littéraire,
à la suite de saint Jérôme qui n'en donnait pas la même définition que celle
   qui suivit pour classer l'inauthenticité impropre au canon.
Il eut comme première définition avec saint Jérôme le sens de deutérocanonique...
et n'avait pas le sens de caché, mais le sens d'absent du premier canon...


Par la suite on le rendit synonyme de douteux:
mais seulement dans le sens d'une origine incertaine.
Par après le mot fut galvaudé à toutes les sauces, mais seulement par des
  profileurs en vue de tenter de mettre la confusion par inversion,
   en prétendant  inauthentique ce qui ne l'était pas, et authentique des écrits non reconnus.


Ceux-là n'ont de toute façon pas de titre officiel pour authentifier ou non.
L'Église est bien garder, n'en doutions pas!






Lorsque quelqu'un  trouvera quelque chose qui ne convient pas,
il n'a qu'à l'amener sur la table et nous en discuterons.

Il en résultera à tous  un meilleur discernement.

Elle est là la culture.
Ainsi ne muselons personne.
C'est de cette manière que  la lumière leur sera enfin perceptible.


Bienveillance!
Bryand

Judas Iscariote est donc éternellement dans les flammes de l'Enfer éternel, et infini je ne le savais même pas !

Par ailleurs aussi j'aimerais dire que je n'arrive pas à comprendre, certaines personnes, qui veulent faire une réhabilitation à Judas Iscariote face à ce qu'il avait pu faire et commettre en faisant des graves péchés mortels.

Je comprends mieux maintenant les raisons pour lesquelles il n'a jamais eu de commémoration dans le calendrier liturgique, de l'Église, et qu'il n'a jamais donc eu eu de procédure de béatification et de canonisation.

Bien fraternellement en Christ,

Ton frère en Christ Moyi

Marie mamùke a écrit:
...

Qui peut prétendre à dire que Judas est en enfer pour l'éternité ? 
N'oublions pas que Judas a amèrement regretté son geste . Il n a pas cru, hélas, contrairement à Pierre en la miséricorde de Dieu.. malheureusement c'est une situation très actuelle... nous pouvons tous à un moment se comporter comme lui.. j'espère qu'au moment de sa mort il a demandé pardon.. et il ne faut pas oublier cette magistrale parabole de l'ouvrier et de la dernière heure.. (je mets même la dernière minute après la mort ) .. évitons d'être plus pharisiens que les pharisiens eux mêmes... nous pensons en humains avec nos limites quant à la miséricorde de Dieu.. Le Seigneur n'en a pas .. Lui..de limites.. 
Cordialement 
Marie