Jean Vanier, mis en cause ?

vinz 109 a écrit:Pas besoin d'être prêtre ou religieux pour réaliser une emprise. Comme je l'ai expliqué dans le sujet sur les communautés nouvelles, admirer quelqu'un au-delà du raisonnable provoque forcément des dérives. La personne devient parfois sans s'en rendre compte peut-être elle-même un gourou de secte avec les dérives qui vont avec. La tentation du pouvoir provoque parfois de lourdes dérives y compris chez les croyants même les plus fervents. Le Seigneur lui-même nous a mis en garde là-dessus.




Avant tout, gardez-vous du levain des pharisiens, qui est l'hypocrisie. 2Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu. 3C'est pourquoi tout ce que vous aurez dit dans les ténèbres sera entendu dans la lumière, et ce que vous aurez dit à l'oreille dans les chambres sera prêché sur les toits.

vinz 109 a écrit:il semble cependant que Jean Vanier n'aurait pas commis d'abus sur des personnes handicapées mais avec des femmes majeures valides donc la question dans ce cas juridiquement ne peut se poser que dans le terme de l'acte consentant ou non. Après à voir ce que la suite de l'enquête révélera.
Les saints ne sont pas des surhommes non plus, ils peuvent aussi avoir été trompés : regardez st Jean-Paul II qui appréciait le p.Maciel au départ.

Tlig a écrit: la personne a besoin de recevoir les outils sponsaux qui lui permettrons de dépasser cet effondrement sans fin d'une compassion qui se perd dans les énergies et devient métaphsychique !!

pax et bonum a écrit:A ma connaissance,Jean Vanier n'est ni prêtre ni religieux.Il n'a enfreint aucun vœu.

Il faut voir les résultats de l'enquête,mais un joyeux célibataire qui par ailleurs fait du bien et un bien énorme,ne pourrait-il pas avoir une vie libre?

Autre chose.Il faut s'interroger sur la mode actuelle des femmes qui 40 ou 50 ans plus tard accusent des hommes d'Eglise.Pourquoi n'ont-elles rien dit auparavant?

pax et bonum a écrit:À ma connaissance, Jean Vanier n'est ni prêtre ni religieux. Il n'a enfreint aucun vœu.

Il faut voir les résultats de l'enquête, mais un joyeux célibataire qui par ailleurs fait du bien et un bien énorme, ne pourrait-il pas avoir une vie libre ?

Autre chose. Il faut s'interroger sur la mode actuelle des femmes qui 40 ou 50 ans plus tard accusent des hommes d'Eglise. Pourquoi n'ont-elles rien dit auparavant?

vinz 109 a écrit:les blessures d'amour se referment difficilement.




Je confirme car moi aussi j'ai vécu une blessure dans l'amour par une personne très proche... des communautés nouvelles (sic...)

pax et bonum a écrit:Jean Vanier était-il marié ou non?

Pour préciser mon post,on constate sans peine l'acharnement actuel sur les hommes d'Eglise et on va jusqu'à briser un Cardinal pour une faute qu'un autre a commise!

Le fait que certaines femmes se réveillent après quarante ans pour accuser des ecclésiastiques sans avoir rien dit auparavant est douteux.

La confusion entre harcèlement moral est sexuel est aussi répréhensible.On passe de l'un à l'autre un peu facilement et un fondateur ayant une certaine aura et influence liée à son charisme n'est pas forcément un pervers.

N'oublions pas la psychologie féminine qui consiste à séduire,surtout chez les teen-age,jursqu'au passage à l'acte.Plus tard,on change de version et passe à l'accusation.Le pauvre Johnny s'est bien fait prendre par ce genre de naïade sur son yach!