Des témoignages NDE - EMI .... Hors du commun

josianef a écrit:

@ titix : attention dans les vidéos que vous nous proposez.

par exemple, la dernière où il est parlé d'écriture automatique. Cela ne vient pas de Dieu.

La deuxième : il est question au début de Nicole Dron. Or Nicole Dron dit qu'au ciel, on lui a enseigné la réincarnation... Ce n'est pas de Dieu non plus.

Séraphin a écrit:Ne confondons pas, bien chèr(e)s Frères et Sœurs, les "faits" avec la "sphère privée".

J'ai lu toutes ces vidéos (y compris celle très intéressante du Dr Charbonnier). Il n'y a aucune erreur théologique dans les "faits" qui sont relatées dans ces vidéos. Elles sont donc tout à fait recevables pour les Catholiques que nous sommes. Par contre, ne tombons pas nous mêmes dans l'erreur habituelle des scientifiques passionnés, qui confondent allégrement, les "faits", avec les "idéologies".

Souvent, nous pouvons dire: " Attention à untel, car il croit en...". Certains scientifiques athées tombent dans le même piège: " Attention au Professeur Untel, car c'est un croyant" UNIQUEMENT dans le but de décrédibiliser ce scientifique, aux yeux de la communauté du même nom, que chacun pense parfaitement athée. ( S'ils savaient combien de savants croient en Dieu sans oser le dire...ils s'enfuiraient en hurlant...  )

Que Madame DRON ( que je ne connais pas) puisse croire en la réincarnation (qui est une fumisterie théologique) ne regarde qu'elle-même. Maintenant, si elle l'enseigne, cela devient un mensonge duquel elle devra répondre. Elle se débrouille ! C'est son idéologie à elle. Maintenant, dans les "Faits" et compte tenu de sa vidéo, tout apparait théologiquement viable.

Idem pour le Dr Charbonnier. Les "Faits" desquels il parle reste des "faits" théologiquement acceptables. Maintenant, si à titre privé ce (courageux) médecin fréquente des médiums douteux ou puisse croire en une idéologie idiote, cela ne regarde que SA sphère du privé, et n'entame en rien l'exactitude des "faits" qu'il avance.

Fraternellement

Séraphin

josianef a écrit:

Séraphin a écrit:Ne confondons pas, bien chèr(e)s Frères et Sœurs, les "faits" avec la "sphère privée".

J'ai lu toutes ces vidéos (y compris celle très intéressante du Dr Charbonnier). Il n'y a aucune erreur théologique dans les "faits" qui sont relatées dans ces vidéos. Elles sont donc tout à fait recevables pour les Catholiques que nous sommes. Par contre, ne tombons pas nous mêmes dans l'erreur habituelle des scientifiques passionnés, qui confondent allégrement, les "faits", avec les "idéologies".

Souvent, nous pouvons dire: " Attention à untel, car il croit en...". Certains scientifiques athées tombent dans le même piège: " Attention au Professeur Untel, car c'est un croyant" UNIQUEMENT dans le but de décrédibiliser ce scientifique, aux yeux de la communauté du même nom, que chacun pense parfaitement athée. ( S'ils savaient combien de savants croient en Dieu sans oser le dire...ils s'enfuiraient en hurlant...  )

Que Madame DRON ( que je ne connais pas) puisse croire en la réincarnation (qui est une fumisterie théologique) ne regarde qu'elle-même. Maintenant, si elle l'enseigne, cela devient un mensonge duquel elle devra répondre. Elle se débrouille ! C'est son idéologie à elle. Maintenant, dans les "Faits" et compte tenu de sa vidéo, tout apparait théologiquement viable.

Idem pour le Dr Charbonnier. Les "Faits" desquels il parle reste des "faits" théologiquement acceptables. Maintenant, si à titre privé ce (courageux) médecin fréquente des médiums douteux ou puisse croire en une idéologie idiote, cela ne regarde que SA sphère du privé, et n'entame en rien l'exactitude des "faits" qu'il avance.

Fraternellement

Séraphin

@ séraphin : 

j'ai acheté le livre de NICOLE DRON..... Il y est question à l'intérieur d'êtres de lumières qui lui parlent de réincarnation et de beaucoup de choses non catholiques.

J'ai déchiré le livre et l'ai mis à la poubelle !

Et vous avez bien fait !

Pour citer un exemple "d'idéologie personnelle" qui remplace les "faits", j'ai lu les théories d'Hubert Reeves (concernant les pulsars et autres activités astronomiques...) manque de chance pour lui existait un scientifique qui lui était 1 000 000 de fois supérieur: Le Prof. Y. N. Et pourtant Hubert Reeves n'hésita pas UNE seule seconde à se ridiculiser aux yeux de la science et des croyants en affirmant que "Dieu n'existait pas", alors que son homologue et "maitre" n'est pas de son avis...!!! En général les "prétentieux aiment se mettre en avant !".En voici un exemple vivant !!!

Quant-on est astrophysicien, on se contente de "RESTER" astrophysicien, et on ne s'écarte pas des étoiles. Sujet sur lequel n'importe quel apprenti-théologien n'aurait pu l'attaquer. Mais à quel titre ce Monsieur se permet au nom des "médias" d'attaquer la Foi en s'appuyant sur le nom d'une science (la sienne, qui n'est que SA PROPRE vision des choses) qu'il ne connait, qu'imparfaitement.

Nous avons là, par cet "ambassadeur d'opérette" une preuve évidente qu'il ne faut pas juger d'un homme par son "idéologie personnelle", mais par les "faits qu'il démontre".

Fraternellement

Séraphin