Barack OBAMA viole la liberté de conscience

par **violaine** Lun 23 Jan 2012 - 21:50

Barack Obama viole la liberté de conscience

C'est ce que déclarent les évêques américains :

"L’administration Obama veut passer en force mais surtout viole la liberté de conscience, tel est le constat cinglant que dressent les évêques américains. Par la voix de leur président, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York, ils dénoncent les dangers de la politique de santé de l’administration actuelle qui veut désormais obliger les structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs voir abortifs. Cette fois-ci c’en est trop pour les évêques américains. Si pour eux les politiques de santé de Barack Obama, n’allaient pas dans le sens d’une culture de la vie, il en va à présent de la liberté de conscience. En août 2011, le département de la santé avait adopté une loi du Care Act qui préconisait que la contraception soit remboursée intégralement par les services de Santé nationaux.

Mais aujourd’hui, l’administration donne un an aux institutions médicales liées aux Églises pour se conformer à la loi d’août 2011, loi dont étaient exempts jusqu’ici les institutions catholiques et qui implique de proposer gratuitement certains médicaments contraceptifs ou de stérilisation, certains produits étant abortifs. « Je crains que l’administration soit encore du mauvais coté de la constitution » a déploré le cardinal Dolan dans une vidéo postée sur le site de la conférence épiscopale américaine.

Les 9 juges de la Cour Suprême ont pourtant précisé que l’objection de conscience ne saurait être bafouée, mais l’administration Obama, en pleine campagne, semble ne pas craindre une confrontation. « Jamais auparavant un gouvernement fédéral a forcé des individus et des organisations à aller au marché et acheter un produit qui viole leur conscience » dénonce l’archevêque de New York dans une métaphore qui en dit long. « Ceci reprend t-il ne devrait jamais arriver dans un pays qui place le libre exercice de la religion au premier rang » ."

Michel Janva

par **corinne.tardieu1** Lun 23 Jan 2012 - 22:23

Barack Obama franc maçon 33eme degré ...quelle religion?

par Invité Lun 23 Jan 2012 - 22:40

Barack Obama franc maçon 33eme degré ...quelle religion?

D'après Wikipedia : PROTESTANTISME (église unie du Christ)

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YI_SzhQ1BicJ:fr.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama+obama+wikipedia+religion&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_unie_du_Christ

par **Emmanuel** Lun 23 Jan 2012 - 23:12

Par la voix de leur président, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York, ils dénoncent les dangers de la politique de santé de l’administration actuelle qui veut désormais obliger les structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs voir abortifs.

J'ai fait une petite recherche, pour vérifier si cette information était exacte, car, connaissant bien les É-U, si ce qu'affirme cet article était exact, une telle décision aurait déclenché une tempête politique énorme, dans ce pays très religieux.

L'administration Obama ne veut pas forcer les hopitaux, écoles et autres institutions catholiques, à fournir des préservatifs dans leurs murs, ou encore à offrir des "services" d'avortement, comme cela se fait ailleurs, dans beaucoup d'autres pays, beaucoup plus avancés dans la voie de l'oubli des Lois de Dieu.

Avec plus de précision, la réglementation contestée est celle-ci. Aux États-Unis, ce sont habituellement les employeurs qui doivent fournir l'assurance-santé à leurs employés, car il n'existe pas d'assurance-santé publique, gratuite pour tous. La réglementation que veut implanter l'administration Obama exige que les compagnies d'assurances, dans leur plan d'assurance fourni aux entreprises, en plus des démarches médicales habituelles (visites chez le médecin, prises de sang, opérations, etc.) "couvrent" (autrement dit, remboursent les frais) également l'achat de produits contraceptifs, dans le cas où un employé désirerait s'en procurer.

Les employeurs qui sont des églises, sont les seuls employeurs exclus de cette réglementation. Ceux-ci peuvent donc se procurer des "plans d'assurances", pour leurs employés, qui ne couvrent pas le remboursement de produits contraceptifs. La Conférence des évêques catholiques des États-Unis, a souhaité avec force que cette exemption s'étende également aux plans d'assurances d'employés d'écoles et d'hopitaux catholiques.

Concrètement, cela ne change pas beaucoup de choses, car cette "couverture" n'augmente pas les frais, n'oblige personne à s'acheter des produits contraceptifs, ni ne force des écoliers d'écoles catholiques, par exemple, à être exposés à des "distributeurs de condoms" dans les murs de leurs écoles.

Cependant, cette petite modification, même minime, est un pas de plus vers la normalisation, aux États-Unis, de la "culture de mort ", que dénonce notre Saint-Père. N'oublions pas également, que certains moyens contraceptifs, comme la "pilule du lendemain", est considérée comme un avortement, par l'Église.

Dans la plupart des autres pays, nous sommes bien plus avancés, dans cette triste voie. Aux États-Unis, pays beaucoup plus religieux que la plupart des pays européens et que le Canada, on défend avec beaucoup plus de vigueur la religion, ce qui est une bonne chose.

Union de prières,

Emmanuel

par Invité Lun 23 Jan 2012 - 23:43

si ce qu'affirme cet article était exact

... Radio Vatican ... des Evêques ... leur parole à mettre en doute Emmanuel ??? scratch

http://www.radiovaticana.org/fr1/Articolo.asp?c=556484

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 0:03

Bonjour Anne Onime,

Je ne met pas en doute la parole des évêques, mais l'article posté ci-dessus, et son interprétation, qui donne une autre impression.

En faisant la lecture de l'article, et particulièrement cette phrase en gras:

Par la voix de leur président, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York, ils dénoncent les dangers de la politique de santé de l’administration actuelle qui veut désormais obliger les structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs voir abortifs.

je me suis immédiatement imaginé les écoles et hopitaux catholiques, forcés d'offrir des condoms et des avortements sous leurs toits, quelque chose d'inimaginable, aux États-Unis.

N'importe quel président, qui aurait voulu implanter une telle mesure, se serait fait bloquer massivement par le Congrès, y compris par son propre parti. Comme je le mentionnais ci-dessus, les États-Unis sont un pays très religieux.

Amicalement,

Emmanuel

par Invité Mar 24 Jan 2012 - 0:27

Bonsoir Emmanuel,

Je comprends bien votre analyse, mais ne peux imaginer que Radio Vatican raconte des bobards, qui plus est, attribués à des Evêques ...

"Les USA sont très religieux", oui sans doute ... ce qui n'empêche :

La religion d'Obama, lu sur wikipedia : "Elle invite d'ailleurs ses membres à se mobiliser en faveur de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe."
Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_unie_du_Christ

http://www.gay-mariage.com/mariage-usa.html

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 0:31

Que contestez-vous, exactement, dans ce que j'ai écrit, Anne Onime?

J'appuie également la position des évêques. Même si concrètement, il n'y a pas vraiment de changements, un catholique, et une institution catholique, devrait avoir la liberté de ne pas souscrire à un plan d'assurance qui couvre la contraception.

Faisons-nous confiance, s.v.p. Nous désirons tous être de bons catholiques, et suivre le Pape et l'enseignement authentique de l'Église.

Amicalement,

Emmanuel

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 0:32

P.S. L'article ci-dessus est celui du Salon Beige. Je n'ai pas lu celui de Radio Vatican, mais je vais essayer de le lire dans les prochaines minutes.

par **lardida** Mar 24 Jan 2012 - 0:37

Il s'agit aussi de nuancer la "politique d'un pays" et ceux qui le gouvernent de la population très religieuse dans son ensemble. Là, il est bien connu que Barack Obama veut "vendre" du social sans l'appliquer.
D'autres politiques sont moins charismatiques et plus chrétiens.

souvent, le problème en politique est "qui croire" ?

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 1:12

Bonjour,

Il semble que l'article de Michel Janva soit une reproduction de celui de Radio Vatican.

Eh bien, je crois simplement que cette petite phrase peut porter à confusion, à prime abord. Ce n'est pas bien grave. Il suffit de nuancer, ou d'apporter plus de précisions. Par exemple, l'expression qui peut porter à confusion, est celle-ci: "institution de santé" et "services de santé nationaux".

À l'extérieur des États-Unis, il n'y a pas de différence, car l'assurance maladie et les services hospitaliers sont souvent nationalisés, ce qui fait que l'on peut plus ou moins assimiler les uns aux autres. Aux États-Unis, le système est tout à fait différent. Les hopitaux, l'assurance-santé, etc., tout relève du domaine privé. Et, de surcroît, l'assurance-privée est habituellement fournie par l'employeur.

Il est donc important de comprendre que la réglementation dont il est question concerne ce que doivent couvrir les assureurs privés dans leurs services médicaux, dans les plans offerts par les employeurs à leurs employés.

Les hopitaux (privés) et les écoles (privées) ont toujours la liberté d'agir à leur guise, dans leur offre de service à la clientèle.

Par exemple:

Un hôpital catholique pourrait bientôt être forcé d'offrir à ses employés (infirmières, médecins, préposés, etc.), des plans d'assurance-maladie couvrant les contraceptifs.

MAIS

Ce même hôpital catholique ne sera pas obligé de fournir à ses visiteurs ni contraceptifs, ni "services" d'avortement.

Est-ce un peu plus clair pour toi, chère Anne Onime? Je comprends que ce soit difficile à saisir, du côté européen, et je ne blâme pas du tout le rédacteur de cet article. Si je ne suivais pas de près la politique américaine depuis quelques années, à cause de mon état de santé, étant du Canada, je ne comprendrais certainement pas ces subtilités, moi-même.

Je rappelle à nouveau que je ne suis pas d'accord avec cette mesure, même après ces nuances, car, si minime soit-il, ce changement est un pas vers la banalisation de la contraception, et, même, de l'avortement.

Amicalement,

Emmanuel

Réf: Voici un article d'ABC News, de la grande chaîne américaine ABC, à ce sujet. Le premier paragraphe est très spécifique:

Jan 20, 2012 3:45pm

Obama Rejects Contraception Exemption for Catholic Hospitals, Schools

By Devin Dwyer

The Obama administration today said it would move forward with a
new mandate requiring most U.S. employers – including religiously
affiliated hospitals and schools – to provide health care plans that
cover contraceptive services for female employees free of charge.

The guidelines, first proposed in August and set to take effect in August 2012, have been hailed by the abortion-rights community and many Obama re-election supporters.

But the Catholic Church and other religious groups, which consider
some forms of contraception as the termination of life, had waged an intensive lobbying campaign for a clear exemption of affiliated institutions from the new rules.

The Department of Health and Human Services today said, despite their
concerns, it will hold the line on the requirement, but extended the
deadline for compliance until 2013.
(...)

http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/01/obama-rejects-contraception-exemption-for-catholic-hospitals-schools/

Traduction (approximative) du paragraphe-clé en gras, ci-dessus:

L'Administration Obama rejette une exemption à propos de la contraception pour les hôpitaux et écoles catholiques

Par Devin Dwyer

L'administration Obama a affirmé aujourd'hui qu'elle irait de l'avant avec une nouvelle réglementation exigeant de la plupart des employeurs américains - incluant les hôpitaux et écoles ayant une affiliation religieuse - que les plans de santé offerts par ceux-ci à leurs employés couvrent gratuitement les services contraceptifs pour femmes.

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 1:39

Anne Onime 1 a écrit:Bonsoir Emmanuel,

Je comprends bien votre analyse, mais ne peux imaginer que Radio Vatican raconte des bobards, qui plus est, attribués à des Evêques ...

Comme indiqué ci-dessus, je ne dis pas qu'il s'agit de bobards, mais que, vu le système de santé très différent et très complexe des États-Unis, on peut facilement mal saisir les subtilités de ce système, et qu'il fallait faire une nuance pour plus d'exactitude, par rapport à la réglementation implantée par l'administration Obama.

Il ne faut pas mélanger l'opposition des évêques, qui est juste, à la description de la mesure par le journaliste, qui, elle, pour être plus exacte, pourrait être un peu plus précise. La Conférence des évêques catholiques réagit pour ce genre de choses que l'on appelerait, ailleurs dans le monde, "mineures", du point de vue de la religion. Oui, il s'agit d'un pays très religieux, et je crois qu'il est juste de défendre la Foi catholique, pour les petites, comme pour les grandes choses.

Est-ce une "atteinte à la liberté de conscience"? Il y en a des pires, mais, on pourrait dire que oui, car, si un directeur d'hôpital catholique ne veut pas offrir à ses employés une assurance-santé couvrant les contraceptifs, il ne devrait pas y être forcé, il devrait avoir le droit "d'objection de conscience". Il devrait en être de même pour tous les employés catholiques de cet hôpital, assurés automatiquement pour un "service" qu'ils n'approuvent pas, et ne veulent pas employer.

LES USA sont très religieux", oui sans doute ... ce qui n'empèche

La religion d'Obama, lu sur wikipedia : "Elle invite d'ailleurs ses membres à se mobiliser en faveur de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe."
Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_unie_du_Christ

http://www.gay-mariage.com/mariage-usa.html

Oui, quoiqu'Obama ne fasse plus partie de cette église précise, il s'est personnellement toujours montré en faveur de la contraception, et de la possibilité d'avorter, tout en disant vouloir réduire le nombre d'avortements. Il s'est dit contre le mariage homosexuel, jusqu'ici, mais a dit que "sa position évoluait à ce sujet", ce qui veut peut-être dire qu'il prévoit éventuellement devenir "pour".

Mais, dans le système politique américain, ces positions ont bien peu d'importance.

La contraception et l'avortement: À part quelques réglementations minimes, c'est le Congrès et la Cour Suprême qui ont tout le pouvoir.

Le Congrès: En particulier pour l'avortement, le concensus, qui rejoint aussi une bonne partie du parti d'Obama (Démocrate), est qu'il ne peut y avoir de fonds fédéraux qui vont pour financer l'avortement. Obama aurait beau vouloir une loi dans le sens contraire, il ne pourra pas la signer.

La Cour suprême: Elle a légalisé l'avortement il y a quelques décennies. À moins d'un amendement constitutionnel très difficile à réaliser, ni Obama ni le Congrès ne peuvent y changer quoique ce soit.

À propos du Mariage gai, ni Obama ni le Congrès n'ont de pouvoir à cet effet, car cela relève des états, de prendre les décisions à propos du mariage. À nouveau, seul un amendement constitutionnel pratiquement irréalisable pourrait changer cet état de fait. La Cour suprême a plus de pouvoir à ce sujet, car si un groupe de citoyens conteste en cour la décision d'un état de changer la définition du mariage, cela pourrait aboutir à la Cour suprême, éventuellement.

par Invité Mar 24 Jan 2012 - 14:15

Bonjour Emmanuel,

Tes recherches très approfondies apportent des éclairages bien instructifs, je n'en sortirai qu'enrichie. sunny

En relisant ton premier message qui met en évidence un détail non négligeable et selon ta vision sans doute erroné dans l'article, à la lueur du développement de ton analyse, on saisi la nuance. Dans le lien via radio Vatican, on lit cependant en introduction :

Par la voix de leur président, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York, ils dénoncent les dangers de la politique de santé de l’administration actuelle qui veut désormais obliger les structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs voir abortifs.

Il y est dit "obliger des structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs, voire abortifs" ... Il ne dit pas " en obligeant les employeurs à souscrire à une assurance qui rembourse les frais (des produits sus-nommés) aux employées"...

Et plus loin :

En août 2011, le département de la santé avait adopté une loi du Care Act qui préconisait que la contraception soit remboursée intégralement par les services de Santé nationaux.

D'où ma réaction ... Confused

Il eut été bienvenu que le journaliste rapporte les termes exacts du décret modifiant la loi. (j'ai fait des recherches sur le web, mais n'ai rien trouvé... peut-être y parviendras-tu ?)

Sinon, pour le mariage gay et l'avortement, si ce n'est pas le peuple (dont une partie l'aura tout de même revendiqué) qui en a établi les lois, tout comme chez nous pour l'avortement, on relève, quoique comme tu le dis "très religieux", les USA ont malgré tout ces lois chez eux.

Bien amicalement Smile

Anne Onime1

par **Emmanuel** Mar 24 Jan 2012 - 14:37

Bonjour Anne Onime,

Je suis heureux que les choses te semblent plus limpides. Smile

À propos de ta question:

Il eut été bienvenu que le journaliste rapporte les termes exacts du décret modifiant la loi. (j'ai fait des recherches sur le web, mais n'ai rien trouvé... peut-être y parviendras-tu ?)

La plupart des textes sont en anglais. J'ai relevé, ci-dessus, en particulier, l'article de presse d'ABC news, une des plus importantes agences de presse américaines, qui spécifie bien de quoi il s'agit, et qui est tout à fait dans la logique des choses, pour qui est familier avec le système américain.

Le texte en anglais est ci-dessus, voici la traduction:

L'Administration Obama rejette une exemption à propos de la contraception pour les hôpitaux et écoles catholiques

Par Devin Dwyer

L'administration Obama a affirmé aujourd'hui qu'elle irait de l'avant avec une nouvelle réglementation exigeant de la plupart des employeurs américains - incluant les hôpitaux et écoles ayant une affiliation religieuse - que les plans de santé offerts par ceux-ci à leurs employés couvrent gratuitement les services contraceptifs pour femmes.

(...)

L'article complet (en anglais): http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/01/obama-rejects-contraception-exemption-for-catholic-hospitals-schools/

Non, l'article de Radio Vatican n'est pas parfait, en terme de précision, mais c'est compréhensible. Le système américain est absolument unique au monde, de par sa structure privée, qui laisse des milliers de citoyens sans assurance-santé, et où il est encore possible de perdre tous ses biens, et sa maison, si l'on tombe malade.

Un journaliste, ou toute personne vivant à l'extérieur du territoire américain, aura bien de la difficulté à se retrouver dans les dédales de ce système complexe, plus coûteux que la plupart des systèmes nationalisés des autres pays occidentaux, et pourtant moins efficace que ceux-ci, selon la plupart des critères.

Mais, les américains sont les amoureux de la "liberté" et du "libre-marché" (capitalisme). Cela s'applique également à l'assurance-santé.

Amicalement,

Emmanuel

par Invité Mar 24 Jan 2012 - 16:37

Hello Emmanuel,

Encore merci pour tes recherches. Smile

En effet, ceci :

L'Administration Obama rejette une exemption à propos de la contraception pour les hôpitaux et écoles catholiques

Par Devin Dwyer
L'administration Obama a affirmé aujourd'hui qu'elle irait de l'avant avec une nouvelle réglementation exigeant de la plupart des employeurs américains - incluant les hôpitaux et écoles ayant une affiliation religieuse - que les plans de santé offerts par ceux-ci à leurs employés couvrent gratuitement les services contraceptifs pour femmes.

ne correspond pas tout à fait à cela :

Par la voix de leur président, le cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York, ils dénoncent les dangers de la politique de santé de l’administration actuelle qui veut désormais obliger les structures médicales, y compris catholiques à fournir des produits contraceptifs voir abortifs.

En août 2011, le département de la santé avait adopté une loi du Care Act qui préconisait que la contraception soit remboursée intégralement par les services de Santé nationaux.

Et ça :

les américains sont les amoureux de la "liberté" et du "libre-marché" (capitalisme). Cela s'applique également à l'assurance-santé.

Est une des grandes erreurs des USA. Le bien individuel ne devant jamais passer par une autre voie que celle du bien collectif et inversement.

Les USA par leur vision de la liberté, du bien individuel donc capitaliste, au vu de la puissance qu'ils se sont octroyée, tant contre le restant du monde que leur peuple, causent un tort incommensurable à l'humanité.

Le N.O.M. est assis là-dessus !

par **corinne.tardieu1** Mar 24 Jan 2012 - 17:06

Merci pour votre reponse,
Mais pour moi , j'ai la certitude qu'Obama est franc maçon , aux USA , on dit protestant !!!!
tant qu'un etat soutiendra la politique d'Israel , la politique de l'avortement, la franc maçonnerie, je m'y opposerai..vous dites que vous etes contre le NOM Prends pitie

,mais il me semble que vous n'ayez pas bien compris ce que c'etait!! ecoutez Franck Abed.....
bonne journée a tous

par Contenu sponsorisé

Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience

Re: Barack OBAMA viole la liberté de conscience