ou ira le nuage radioactif

Le nuage radioactif du Japon s'arrêtera-t il aussi à la frontière de la France?


Cette carte qui vient d'être mise en ligne semble dire que non : ce serait pour mercredi ou jeudi.
Lahire

blog Salon beige

Merci pour cette modélisation très bien faite.

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx

La californie est en première ligne!
Lorsque le nuage attein l'Europe,il est déjà très dilué.

Ce n'est plus une centrale, mais deux centrales nucléaires de Fukushima qui fument!

De la fumée a été repérée à une autre centrale nucléaire dans le nord du Japon mercredi selon Tokyo Electric Power.

La société a déclaré que de la fumée a été détectée dans le bâtiment de la turbine no.2 du réacteur de la centrale vers 18h.

Cette usine nucléaire se situe à environ 10 km de la centrale de Fukushima. Un ordre d'évacuation a été donné pour les habitants qui vivent dans un rayon de 10 km de cette centrale.

Depuis, les autorités n'ont pas exprimé d'autres commentaires sur la situation.

Source:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini/

@ Charles Edouard

encore une fois, la vérité n'est pas dite, maintenant on ne parle plus que de la Libye et la Cote D'ivoire, et volontairement on donne que des explications très brèves sur ce qui se passe la-bas, et pendant ce temps, la radio activité atteint des doses qu'on n'imagine même pas et les nuages radioactifs continuent de se répandre dant tout l'amosphère

violaine

Mais comment peut-on nous faire avaler une couleuvre aussi grosse??
On avait dit pareil pour Tchernobyl, le fameux nuage russe devait soi-disant s'arrêter à la frontière!! Pour qui nous prend-on?
Est-ce qu'un nuage est capable de penser? de se dire : "tiens, je vais m'arrêter là, j'en ai assez de ma course, je vais épargner tel ou tel pays"?

Non, franchement, ce n'est pas sérieux. Les nuages radioactifs répandent leurs particules et on nous en dit le moins possible pour ne pas affoler les populations.

Quand on pense qu'il y a de l'iode radioactif 4000 fois supérieur a la norme en mer je pense que dans les terres c'est la même chose mais les autorités japonaises n'en disent pas plus que de coutume je pense qu'a la longue ce sera tout le Japon qui sera touché par ce fléau(voir le reste du monde!).

J' écris a partir de mon téléphone portable alors j' ai du Mal a taper sur mon petit clavier et tactile en plus de cela.Nous pouvons demander a la VIERGE MARIE LA TOUTE PUISSANCE SUPPLIANTE d' enrayer ce FLEAU NUCLÉAIRE.Un nuage radioactif devra s' arrêter aux frontières de la FILLE AÎNÉE DE L' ÉGLISE si nous nous en remettons a la Reine du Ciel qui est Reine de France par ce beau vocable révélé a VERSAILLES lors des appararitions.


Maintenant c' est l' occasion pour nous de montrer notre confiance en DIEU ou alors tous nos beaux discours auront été vains.Nous devons être crédibles dans notre Foi.( parole de S.S Benoît XVI )

Bonjour à tous,
alors je sens tout le monde très tendu au sujet de cette radioactivité que l'on nous cacherait et c'est légitime finalement tant nous avons tous été floués et dupés par la façon dont l'épisode Tchernobyl a été géré par les autorités (Françaises).
Bref, je voulais juste vous transmettre quelques informations sans chercher à vous influencer (loin de là), chacun en tirera ce qu'il veut bien...

Tout d'abord:
Ces chiffres traitent de la radioactivité naturelle dans un premier temps,
puis celle dite artificielle: radiologies, scanners, généralement d'origine médicale...
Concernant la France (où je réside, car les données varient suivant le lieu) :
l'environnement naturel émet habituellement un rayonnement,
lequel est mesuré en microSievert/heure (µSv/h) ou aussi en milliSievert/heure (mSv/h)
1000 µSv/h étant égal à 1 mSv/h

Ce rayonnement terrestre variant en France de 0,2 à 1 µSv/h, avec une moyenne nationale de 0,27 à 0.28 µSv/h. Ce qui correspond à une dose annuelle de 2300 à 2500 µSv (niveau de dose annuelle n'étant pas considéré comme dangereux,).

Ensuite, l'évolution des chiffres sur le terrain:
A mon domicile par nature géographique, ce niveau de rayonnement est plus faible: mes 2 mesureurs de débit de dose communement appelés "compteurs Geiger" (et oui, ayant bossé sur des installations classées il y a quelques années) indiquaient (avant Fukushima) des valeurs d'environ 0.18 µSv/h
Et depuis Fukushima, les valeurs fluctuent autour de 0.19 µSv/h, la variation est mesurable mais vraiment sans dangerosité notable. Je fais ces relevés régulièrement, et ma famille et amis me consultent fréquemment pour s'informer des valeurs "réelles". Même à 0.19 µSv/h, la dose annuelle est donc de 0.19 x 8760 (heures dans 1 année) soit une dose de 1664 µSv.

A savoir: ceux passant de nombreux examens radiologiques ou assimilés sont exposés en supplément à des doses annuelles d'environ 1100 µSv, ce qui veut dire qu'une personne soumise à ce genre d'irradiation artificielle atteindra la dose annuelle de 3700 µSv en irradiation totale, ce qui en soit reste modéré
soit 2500(naturelle)+1100(artificielle)+la part variable de l'industrie nucléaire.

Pour finir, quelques exemples:
les personnes vivant dans des régions où le niveau de rayonnement naturel monte à 1 µSv/h (comme je le mentionne en début de post) sont bien plus exposées puisqu'elles prennent des doses annuelles de 9000 µSv et le personnel habilité à intervenir sur des installations nucléaires peut légalement être soumis à des doses annuelles de 20 000 µSv soit un rayonnement moyen de 2.3 µSv/h
On est bien loin des 3700 µSv annuels mais notons tout de même que dans leur cas, ces personnels de centrales développent 5% de cancers de plus que la moyenne nationale, certains jugent d'ailleurs nécessaire de revoir à la baisse cette limite de dose.

J'ai essayé de faire simple même si la notion de "débit de dose" (=rayonnement)
et aussi la notion de "dose" peut rester obscure,
disons que le débit de dose est le débit d'eau d'un robinet
et que la dose est la quantité d'eau accumulée dans le récipient
on peut donc absorber une dose radioactive dangereuse dans un lieu faiblement contaminé en y restant longtemps
ou aussi obtenir la même dose dans un lieu fortement contaminé en y restant très peu de temps
c'est la dose qui défini la dangerosité et les 3700 µSv annuels sont pour nous une valeur jugée "sure".
Enfin, voici ce qui est défini en terme de doses anormalement dangereuses et auxquelles la population est tenue de réagir:
– la mise à l’abri, si la dose efficace prévisionnelle dépasse 10 000 µSv (soit un rayonnement de 1.14 µSv/h sur un an)
– l’évacuation, si la dose efficace prévisionnelle dépasse 50 000 µSv (soit un rayonnement de 5.71 µSv/h sur un an)
– l’administration d’iode stable, lorsque la dose à la thyroïde risque de dépasser 100 000 µSv (soit un rayonnement de 11.4 µSv/h sur un an).

J'espère ne pas vous avoir trop abruti de chiffres et heureux si j'ai pu en rassurer certains.
Quoi qu'il en soit, je poursuis mes mesures ...

merci beaucoup J333T, c'est un peu compliqué toutes vos mesures, mais vous nous rassurez un peu

Violaine