Le pape à Marseille

Jordan Bardella RN a dit préférer le pape Benoît XVI à François.

       Ce dernier n'a pas,semble-t-il,fait une fois allusion à la violence croissante à Marseille et dans les banlieues...

Mais,il a bien développé la nécessité d'un retour à la foi.

Ouf!Sinon le descendant de Saint Pierre n'aurait pas été apôtre.

Isabelle-Marie a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Pardon, je ne vois pas trop le rapport avec la visite du Pape à Marseille.
Pourriez-vous expliciter votre propos?

(...)
je citais l'exemple de la canonisation d'un enfant à naître et de sa famille parce qu'il est le plus récent, que le père Nathan en a parlé dans une récente homélie et que sur ce forum, c'est un sujet qui nous touche particulièrement.  
Quel lien avec Marseille et les migrants ? mais le Pape est concerné par la situation de tous ceux qui sont les plus rejetés ou exploités, et pour des raisons peut-être aussi en partie personnelles, la question des migrants lui tient à cœur

https://www.youtube.com/watch?v=yxEGI6TAepQ

Ok, merci pour votre explication. Maintenant je comprends mieux.
Je pensais qu'il s'agissait de la canonisation de Zélie et Louis Martin, les parents de Sainte Thérèse de Lisieux, qui soit dit en passant est aussi patronne secondaire de la France! 
Pour un Pape qui dit venir à Marseille et non  pas en France, cet exemple me paraissait pour le moins surprenant

...ne pas non plus perdre de vue que François est un Jésuite, c'est à dire un malin qui peut certes, défendre des causes justes afin de mieux faire passer la pilule pour d'autres qui le sont moins comme par exemple des visées mondialistes qui en réalité sont à l'opposé ou une contrefaçon des valeurs chrétiennes.

pax et bonum a écrit:Jordan Bardella RN a dit préférer le pape Benoît XVI à François.

  Ce dernier n'a pas,semble-t-il,fait une fois allusion à la violence croissante à Marseille et dans les banlieues...

JB est un pur produit politique, c'est-à-dire un arriviste. S'il était élu demain il ferait du Giorgia Meloni. Un exemple parmi d'autres : son positionnement sur l'Ukraine est un copier-coller de celui du chef de l'Etat.

Sa préférence elle va surtout à sa petite personne.

Philippe-Antoine a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Pardon, je ne vois pas trop le rapport avec la visite du Pape à Marseille.
Pourriez-vous expliciter votre propos?

(...)
je citais l'exemple de la canonisation d'un enfant à naître et de sa famille parce qu'il est le plus récent, que le père Nathan en a parlé dans une récente homélie et que sur ce forum, c'est un sujet qui nous touche particulièrement.  
Quel lien avec Marseille et les migrants ? mais le Pape est concerné par la situation de tous ceux qui sont les plus rejetés ou exploités, et pour des raisons peut-être aussi en partie personnelles, la question des migrants lui tient à cœur

https://www.youtube.com/watch?v=yxEGI6TAepQ

Ok, merci pour votre explication. Maintenant je comprends mieux.
Je pensais qu'il s'agissait de la canonisation de Zélie et Louis Martin, les parents de Sainte Thérèse de Lisieux, qui soit dit en passant est aussi patronne secondaire de la France! 
Pour un Pape qui dit venir à Marseille et non  pas en France, cet exemple me paraissait pour le moins surprenant

Ah oui, en effet j'aurais dû choisir un extrait plus explicite, et préciser qu'i s'agit du jeune Nonnat, si jeune qu'il n'a pas eu le temps de voir le jour, un enfant non-né, avec toute sa famille, massacrés par la Gestapo

père Nathan a écrit:Ça a été difficile au niveau des discussions, de la théologie, de la doctrine, de voir si c’était possible d’apporter sur l’autel une famille entière pour la canoniser, d’autant plus que dans le ventre de la maman, dans le ventre de Victoria, il y avait cet enfant Nonnat qui était au septième mois. J’aime à dire que c’était le 222ème jour de sa conception. Comment est-ce possible pour l’Église de proclamer ? Parce que l’Église engage son infaillibilité dans la canonisation. Mais le pape Benoît et le pape François ont dit oui. La difficulté, c’est : comment peut-on porter sur les autels à la canonisation un enfant qui n’est pas né, un enfant non-né ?
C’est la première fois dans l’histoire de l’Église qu’une famille entière est portée sur les autels, un peu comme la Sainte Famille glorieuse, Jésus Marie Joseph Jean ressuscités sont portés sur l’autel de la gloire de la résurrection dans la Très Sainte Trinité, qui est placée au dessus de tout ce qui existe. Là on peut dire que c’est toute une famille qui est introduite à l’intérieur de la Sainte Famille glorieuse qui est placée au-dessus de tout.
Cette conjonction de l’un et de l’autre ouvre forcément des portes, des torrents, des océans d’amour qui vont descendre du ciel à la terre.

Voyez page 187 où vous avez toute l'homélie en question :

http://catholiquedu.free.fr/2023/2023Homelies.pdf

En parlant de la Méditerranée et de Marseille, ni le Pape, ni l'évêque n'ont eu un mot là-dessus
https://frejustoulon.fr/la-sainte-baume-le-troisieme-grand-pelerinage-de-loccident-catholique/
Tous ces grands saints, témoins directs de la Résurrection du Christ et qui furent à l'origine de l'évangélisation de l'Occident, en particulier de la France, n'ont même pas eu l'honneur d'être cités! Que dalle... on peut quand même le regretter. En tout cas, cela me semble assez révélateur d'où ils placent leurs priorités. Par contre, un tifo géant à l'effigie du Pape, et tout le tralala qui va avec, ça on l'a bien remarqué !

Bonjour, 

Excusez moi mais c'est du charabia, cela me rend triste qu'on tape sur le pape ou qu'on l'oppose à Benoit.

Son message est évangélique et prophétique, il ne nie pas les réalités qui sont très difficiles surtout à Marseille que je connais et où je constate l'immense misère humaine et spirituelle.

François, notre Saint Père imite le Christ, va voir les petits dans les périphéries, fustige les pharisiens de l'église de notre époque, expose au monde la lumière éclatante de la doctrine catholique et de sa cohérence au monde entier.(dignité de la personne de la conception à la fin et dignité des pauvres, des migrants et des pauvres pêcheurs que nous sommes)

Cerise sur le gâteau, il prend à contre pied l'image de Marseille, il lui redonne une dignité et confirme sa mission.
Marseille salie par les ordures et la criminalité, est réconciliée avec ses racines, porte par lequel la France a été évangélisée,  et sa mission,  toujours actuelle d'accueil des plus petits
Là où le péché abonde la grâce surabonde

Et oui,  cela fait grincer des dents...

Contrairement à ses prédécesseurs et bien que j'ai le plus haut respect pour sa fonction, ce pape ne m'inspire pas (ou plus) confiance. Que voulez vous, c'est ainsi. Il me semble avoir développé plus haut mes arguments.
Maintenant, libre à vous de penser autrement.

Père Nathan a écrit:Pape et immigration

A son retour du Portugal le pape explique pourquoi il veut qu’on parle du cimetière des migrants. : ce cimetière est l’Afrique du Nord( et pas du tout l’occident qui lui, les respectent ) :

« "Il y a un problème qui me préoccupe, c’est le problème de la Méditerranée, c’est pourquoi je vais en France." Si le pape veut se rendre aux Rencontres méditerranéennes, c’est pour évoquer le drame des migrants : il parle de torture et d'esclavage... "L’exploitation des migrants est criminelle, a-t-il dénoncé devant les journalistes. La Méditerranée est un cimetière mais ce n’est pas le plus grand cimetière, c’est l’Afrique du Nord." Le pape a évoqué l'existence de "lagers" en Afrique du Nord, c'est-à-dire des "camps" de migrants. Il va donc à Marseille "pour réfléchir sérieusement au drame des migrants". En parler avec les évêques de la Méditerranée et "même avec quelques politiciens".


( cette précision pour ceux qui ne manqueront pas de dire la suite de leurs calomnies: qu’il pousse à l’immigration islamique alors que ce n’est pas du tout son propos)
 

Ce n'est pas à l'islamisme en tant que tel auquel il pousse, c'est sûr ... mais à l'immigration de masses - depuis des années ... - qui contient en elle directement ou indirectement un contingent très dangereux d'islamisme et d'islamistes ... et avec la tactique du mensonger argument de l'indifférence aux douleurs des autres (indifférence en réalité à mettre au compte des passeurs et puissances concernées) de ceux qui veulent défendre la patrie de plus en plus affaiblie et menacée ...

Il pratique beaucoup la politique, c'est un homme très politique, en particulier démagogique pour plaire au monde dont certains puissants comme les mondialistes Soros ou Gates ou entités comme Davos, Bilderberg, franc-maçonneries et autres mondialismes  ...

On ne peut pas honnêtement s'étonner ainsi qu'il puisse être critiqué politiquement ou socialement ou même pastoralement, suite à des déclarations de "négationnisme" (injections géniques) ou "arrièrisme" (tradition), "fanatisme" (défense de la nation) ou de permissivité idolâtrique  (pachamama), non réfutation sans ambiguité d'actes contre-nature ou immorales (homosexualisme et autres ...) etc ...

La défense de la patrie a été justifiée par exemple par Jean-Paul II, Benoît XVI - et le catéchisme ... -  des textes classiques se trouvant à ce sujet sur ce forum et d'autres sites - à relire ...

Pour finir un extrait d'un article de Pierre Manent sur le Figaro (dont l'intégralité est payante) trouvé sur un forum :

https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=970189

...

(...) La «civilisation» que le pape François déclare possible et veut passionnément nous rendre désirable, concerne principalement les nations européennes.

C'est elles qu'il invite à disparaître pour devenir meilleures.

Ni la Chine, ni la Russie, ni l'Inde, ni les pays musulmans ne sont concernés par ses appels. C'est autour de la Méditerranée que le grand œuvre doit s'accomplir.

Le raisonnement qui conduit à l'effacement des nations implique nécessairement aussi l'effacement de l’Église.

Pourquoi celle-ci garderait-elle sa forme, son principe intérieur, ses sacrements, tous ces caractères qui la distinguent? Pourquoi rester dans l'Église quand celle-ci nous demande de nous fondre dans l'humanité?

...

.

sga a écrit:

https://www.medias-presse.info/pape-francois-bill-clinton-alexander-soros/177864/

Cherchez l'erreur !

Si ce n'est pas un double langage, alors dites moi ce que c'est.

Je reste sans voix, le pape a reçu des personnes qui vraisemblablement ne sont pas clairs oui,

le message que le Saint Père énonce est clair et sans ambiguïté, 

il est bien entendu normal que chacun s'exprime c'est le principe du débat, mais quand on rejette le pape, on peut aller chez les sédévacantistes au moins eux son cohérents
matthieu 16-18:"Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. "

Oui, je sais que c'est dur à admettre (y-compris pour moi-même et le reconnais bien volontiers). Cependant, que tout ceci  ne nous trouble point car a été dit aussi que vers les temps de la fin la foi de nombreux fidèles sera ébranlée. Que tout ce qui ne tue pas, rend plus fort. Au final, la seule certitude que nous pouvons avoir est celle de la Victoire à condition malgré tout de rester dans la foi, l'espérance et la charité et que les portes de l'enfer ne prévaudront pas, même si le Pape ne semble pas toujours à la hauteur de la fonction que le Seigneur lui a confiée (dans le passé nous l'avons déjà vu avec, par exemple, les Borgia qui n'étaient, a l'évidence pas non plus des saints!) ce qui n'a pas empêché l'Eglise de renaître de ses cendres sous l'action de l'Esprit-Saint.. Si le Christ a donné l'infaillibilité pontificale aux papes (encore sous certaines conditions définies par le Concile Vatican I) Il n'a jamais garanti leur impeccabilité (absence de péché) y croire serait tomber dans la papolâtrie, ce que dénonce parfois à juste titre nos frères protestants.

Philippe-Antoine a écrit:Oui, je sais que c'est dur à admettre (y-compris pour moi-même et le reconnais bien volontiers). Cependant, que tout ceci  ne nous trouble point car a été dit aussi que vers les temps de la fin la foi de nombreux fidèles sera ébranlée. Que tout ce qui ne tue pas, rend plus fort. Au final, la seule certitude que nous pouvons avoir est celle de la Victoire à condition malgré tout de rester dans la foi, l'espérance et la charité et que les portes de l'enfer ne prévaudront pas, même si le Pape ne semble pas toujours à la hauteur de la fonction que le Seigneur lui a confiée (dans le passé nous l'avons déjà vu avec, par exemple, les Borgia qui n'étaient, a l'évidence pas non plus des saints!) ce qui n'a pas empêché l'Eglise de renaître de ses cendres sous l'action de l'Esprit-Saint.. Si le Christ a donné l'infaillibilité pontificale aux papes (encore sous certaines conditions définies par le Concile Vatican I) Il n'a jamais garanti leur impeccabilité (absence de péché) y croire serait tomber dans la papolâtrie, ce que dénonce parfois à juste titre nos frères protestants.

Mais nous devons prier de toutes nos forces pour le Saint Père, car il est le Vicaire du Christ, ce n'est pas un vain mot et le Christ a voulu que son Église soit conduite par un pécheur qui l'avait renié trois fois. Alors ne soyons pas plus sévères que Dieu Lui-même !

Les apparences sont très trompeuses, il se pourrait bien que ce Pape ait fait avancer le bateau de l’Église plus qu'aucun autre avant lui. Il fait ce que les autres n'ont pas pu faire : consécration de la Russie, Irénée de Lyon docteur de l’Église, un enfant non né et sa famille sont reconnus saints et martyrs et j'en passe.

S'agit-il de simples actes administratifs pour vous ou bien croyez-vous que ce qui est ainsi lié sur terre sera lié au Ciel !

Oui mais Pierre a pleuré de toute son âme sa trahison envers le Seigneur, alors que François (à ma connaissance) ne s'est même pas excusé de s'être affiché avec Soros et cie etc et j'en passe...
Prier pour le Pape, d'accord, c'est même notre devoir en tant que chrétiens, mais prier avec lui quand il prêche pour la Vie et qu'en même temps il fait allégeance avec ceux qui font exactement le contraire, c'est au-dessus de mes forces!!!

.

sga a écrit:
...
il est bien entendu normal que chacun s'exprime c'est le principe du débat, mais quand on rejette le pape, on peut aller chez les sédévacantistes au moins eux son cohérents
...

Affirmer qu'il y a erreur ou faute politique et sociale y compris au 'sommet ecclésiastique' n'est pas du sédévacantisme, la calomnie serait-elle chrétienne par hasard ? ... elle ne l'est pas.

Isabelle-Marie a écrit:...
Alors ne soyons pas plus sévères que Dieu Lui-même !
...

Et pas non plus sévères pour ceux qui dénoncent les fautes dans l'intérêt de la vérité, de la société et de l'Eglise ! ...





.

Philippe-Antoine a écrit:Oui mais Pierre a pleuré de toute son âme sa trahison envers le Seigneur, alors que François (à ma connaissance) ne s'est même pas excusé de s'être affiché avec Soros et cie etc et j'en passe...
Prier pour le Pape, d'accord, c'est même notre devoir en tant que chrétiens, mais prier avec lui quand il prêche pour la Vie et qu'en même temps il fait allégeance avec ceux qui font exactement le contraire, c'est au-dessus de mes forces!!!

Le Vatican ne reçoit que ceux qui en font la demande, et je n'ai jamais entendu dire qu'ils aient refusé de recevoir qui que ce soit.

Ne fréquenter que les purs ? pour un Pape chef de l’Église et chef d’État et un État qui dépend de ses bienfaiteurs qui ne sont pas, loin de là, tous chrétiens ... mieux vaut qu'il se fasse ermite et fasse exploser l'Institution fondée par le Christ !

Isabelle-Marie a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Oui mais Pierre a pleuré de toute son âme sa trahison envers le Seigneur, alors que François (à ma connaissance) ne s'est même pas excusé de s'être affiché avec Soros et cie etc et j'en passe...
Prier pour le Pape, d'accord, c'est même notre devoir en tant que chrétiens, mais prier avec lui quand il prêche pour la Vie et qu'en même temps il fait allégeance avec ceux qui font exactement le contraire, c'est au-dessus de mes forces!!!

Le Vatican ne reçoit que ceux qui en font la demande, et je n'ai jamais entendu dire qu'ils aient refusé de recevoir qui que ce soit.

Ne fréquenter que les purs ? pour un Pape chef de l’Église et chef d’État et un État qui dépend de ses bienfaiteurs qui ne sont pas, loin de là, tous chrétiens ... mieux vaut qu'il se fasse ermite et fasse exploser l'Institution fondée par le Christ !

Bien sûr, diplomatie oblige me direz-vous peut-être mais la diplomatie s'arrête là où le devoir de vérité s'impose. 
Quelle différence avec Jean-Paul II quand il dénonçait la mafia à la face du monde! alors que le pouvoir mondialiste n'est autre qu'une mafia à l'échelle planétaire!!! Appelons les choses par leur nom! Ce n'est pas avec des circonvolutions casuistiques de ce Pape Jésuite que l'on réussira à me convaincre. Si cela vous choque, croyez-moi, j'en suis profondément désolé.

https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2018-05/papes-mafia-evangile-italie.html

Quand j'ai regardé la messe au vélodrome, la joie de beaucoup faisait plaisir à voir.
Et à la communion, je me suis dit : combien vont repartir avec une hostie dans la poche ? Ceux qui s'approchent sont-ils baptisés et ils communient ? Avec quelle intention ils communient comme il est strictement impossible de discerner qui est qui dans ce type de cérémonie avec des milliers de personnes
C'est les deux sentiments qui m'ont traversé.

Desiderius Ulixes a écrit:Quand j'ai regardé la messe au vélodrome, la joie de beaucoup faisait plaisir à voir.
Et à la communion, je me suis dit : combien vont repartir avec une hostie dans la poche ? Ceux qui s'approchent sont-ils baptisés et ils communient ? Avec quelle intention ils communient comme il est strictement impossible de discerner qui est qui dans ce type de cérémonie avec des milliers de personnes
C'est les deux sentiments qui m'ont traversé.

Grand-Messe ou méga kermesse?
Célébration du Mystère Pascal ou culte des célébrités ?
Communion dans le Christ ou art de la communication?
Etc .

Toutes ces questions sont légitimes et méritent d'être posées.

Excellente analyse de M. Philippe de Villiers qui fait bien la part des choses que je partage et vous fais partager

Philippe-Antoine a écrit:Excellente analyse de M. Philippe de Villiers qui fait bien la part des choses que je partage et vous fais partager

Il est très critique envers le Pape mais croit à la sincérité des propos d'Attali...  

La référence à Giorgio La Pira , "le saint maire de Florence", est intéressante. On accuse le Pape d'être politique, mais le problème est qu'il n'y a plus de dirigeants chrétiens ! Comment naviguer dans un tel navire et appliquer une politique véritablement œuvrant pour le bien commun, où le choix des uns et des autres, ne soit pas manipulé ? Le Pape est italien d'origine, il est issu d'une famille de migrants.

"La rencontre de Marseille fait suite à celles qui se sont tenues à Bari en 2020 et à Florence l’année dernière. Il ne s’agit pas d’un événement isolé, mais d’un pas en avant dans un itinéraire qui trouve son origine dans les « Colloques méditerranéens » organisés par le maire Giorgio La Pira à Florence à la fin des années 1950. Un pas en avant pour répondre, aujourd’hui, à l’appel lancé par saint Paul VI dans son encyclique Populorum Progressio, pour « la promotion d’un monde plus humain pour tous, un monde où tous auront à donner et à recevoir, sans que le progrès des uns soit un obstacle au développement des autres. » (n° 44).

Qu’est-ce qui résulte de l’événement de Marseille ? Un regard sur la Méditerranée que je définirais comme simplement humain, ni idéologique, ni stratégique, ni politiquement correct, ni instrumental, humain, c’est-à-dire capable de tout rapporter à la valeur primordiale de la personne humaine et à sa dignité inviolable. Ensuite en même temps, est apparu un regard d’espérance. C’est aujourd’hui très surprenant : quand on écoute des témoins qui ont vécu des situations inhumaines ou qui les ont partagées, et que c’est d’eux que l’on reçoit une  » profession d’espérance « . Et même c’est un regard de fraternité.

Frères et sœurs, cette espérance, cette fraternité ne doit pas « se volatiliser », non, au contraire, elle doit s’organiser, se concrétiser dans des actions à long, moyen et court terme. Afin que les personnes, en toute dignité, puissent choisir d’émigrer ou de ne pas émigrer. La Méditerranée doit être un message d’espérance.

Mais il y a un autre aspect complémentaire : il faut redonner de l’espérance à nos sociétés européennes, spécialement aux nouvelles générations. En effet, comment accueillir les autres si nous n’avons pas nous-mêmes un horizon ouvert sur l’avenir ? Comment des jeunes sans espérance, enfermés dans leur vie privatisée, préoccupés par la gestion de leur précarité, peuvent-ils s’ouvrir à la rencontre et au partage ? Nos sociétés tant de fois malades de l’individualisme, du consumérisme et de l’évasion vide ont besoin de s’ouvrir, d’oxygéner leurs âmes et leurs esprits pour pouvoir lire la crise comme une opportunité et l’affronter de manière positive.

L’Europe a besoin de retrouver passion et enthousiasme, et à Marseille je peux dire que je les ai trouvés : dans son Pasteur, le Cardinal Aveline, dans les prêtres et les consacrés, dans les fidèles laïcs engagés dans la charité, dans l’éducation, dans le peuple de Dieu qui a manifesté une grande chaleur lors de la Messe au Stade Vélodrome. Je les remercie tous, ainsi que le Président de la République, dont la présence a témoigné de l’attention de la France entière à l’égard de l’événement de Marseille. Que Notre-Dame, que les Marseillais vénèrent sous le nom de Notre-Dame de la Garde, accompagne le chemin des peuples de la Méditerranée, afin que cette région devienne ce qu’elle a toujours été appelée à être : une mosaïque de civilisation et d’espérance."

https://fr.zenit.org/2023/09/27/le-voyage-apostolique-a-marseille-a-loccasion-des-rencontres-mediterraneennes/

Et à propos de sa rencontre avec Emmanuel Macron :

"Bonsoir, Saint-Père. Vous avez rencontré Emmanuel Macron ce matin après avoir exprimé votre désaccord concernant l’euthanasie. Le gouvernement français s’apprête à adopter une loi controversée sur la fin de vie, pourriez-vous nous dire ce que vous avez dit au Président français à ce sujet ? Et si vous pensez pouvoir lui faire changer d’avis ? Je vous remercie.

Pape François

Nous n’en avons pas parlé aujourd’hui, mais nous en avons parlé lors de l’autre visite, lorsque nous nous sommes rencontrés, et je me suis exprimé clairement lorsqu’il est venu au Vatican. Je lui ai dit clairement mon opinion, clairement : on ne joue pas avec la vie, ni au début ni à la fin, on ne joue pas. Et ce n’est pas mon avis, c’est qu’il faut protéger la vie ! Parce que tu finiras avec cette politique de sans-douleur, d’euthanasie humaniste… À ce propos, je voudrais réitérer l’invitation à lire un livre : il s’agit d’un roman de 1907, intitulé « Le seigneur du monde » The Lord of the World ou The Lord of the Earth, qui porte les deux titres. L’auteur est Benson, un écrivain futuriste : il montre comment les choses seront à la fin. Tout est… on supprime les différences, toutes ; et on supprime les douleurs, toutes ; et l’euthanasie est l’une de ces choses : la mort douce ; et la sélection avant la naissance… Cela nous montre comment cet homme avait vu d’avance les conflits actuels. Aujourd’hui, prenons garde aux colonisations idéologiques qui détruisent la vie humaine, qui vont contre la vie humaine. Aujourd’hui, on supprime la vie des grands-parents, par exemple, alors que la richesse humaine passe par le dialogue des petits-enfants avec les grands-parents. On supprime, ils sont vieux, ils ne servent à rien. On ne joue pas avec la vie. Cette fois-ci, je n’en ai pas parlé avec le président, mais la dernière fois oui, lorsqu’il est venu, et j’ai dit ce que je pensais : on ne joue pas avec la vie. Qu’il s’agisse de la loi interdisant à un enfant de grandir dans le ventre de sa mère ou de la loi sur l’euthanasie en cas de maladie ou de vieillesse. Et je ne dis pas que c’est une question de foi, non, c’est une chose humaine, humaine. Il s’agit d’une forme hideuse de compassion. Aujourd’hui, la science est parvenue à faire en sorte que certaines maladies douloureuses soient moins douloureuses et les accompagne de nombreux médicaments. Mais avec la vie, on ne joue pas. Avec la vie, on ne joue pas."  

https://fr.zenit.org/2023/09/27/le-pape-est-il-frustre-et-a-t-il-parle-deuthanasie-avec-macron-trois-reponses-donnees-lors-du-vol-marseille-rome/

Isabelle-Marie a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Excellente analyse de M. Philippe de Villiers qui fait bien la part des choses que je partage et vous fais partager

Il est très critique envers le Pape mais croit à la sincérité des propos d'Attali...  

En conclusion il a dit exactement : "laissons-le (Attali) tranquille il est sur la route"
Dans ces mots, on peut peut être aussi y voir, toute proportion gardée, une certaine analogie avec la conversion de Saül sur le chemin de Damas.
Bien sûr, je n'ai perso aucune certitude sur la sincérité d'Attali, mais il n'est pas non plus interdit d'avoir envie d'y croire, en tout cas il faut le souhaiter et l'espérer !
Je pense (ce n'est que mon humble avis) que c'est ce qu'a voulu exprimer De Villiers.

(...)
[size=43]Je les remercie tous, ainsi que le Président de la République, dont la présence a témoigné de l’attention de la France entière à l’égard de l’événement de Marseille. 
[/size](...)

Comment peut-il sans mépris parler au nom de la France entière et de quel droit ? alors qu'une grande partie de nos concitoyens émettent les plus grandes réserves sur les effets délétères de l'immigration de masse?
Désolé, mais cette prise de position purement politique, quand bien même, et surtout elle émane d'un pape en fonction, ne passe pas!

.

Isabelle-Marie a écrit:...
Comment naviguer dans un tel navire et appliquer une politique véritablement œuvrant pour le bien commun, où le choix des uns et des autres, ne soit pas manipulé ?
...

Encourager par politique (dont il abuse effectivement) directement ou indirectement, l'invasion migratoire, l'homosexualisme et donc l'idéologie du 'genre', l'injection 'covid' par prétendu "acte d'amour" et d'une nocivité mondiale inouïe, le soutien à 'l'agenda 2030' , le climatisme etc ... n'est pas oeuvrer pour le Bien commun ... 

.

territoire en héritage a écrit:.

Isabelle-Marie a écrit:...
Comment naviguer dans un tel navire et appliquer une politique véritablement œuvrant pour le bien commun, où le choix des uns et des autres, ne soit pas manipulé ?
...

Encourager par politique (dont il abuse effectivement) directement ou indirectement, l'invasion migratoire, l'homosexualisme et donc l'idéologie du 'genre', l'injection 'covid' par prétendu "acte d'amour" et d'une nocivité mondiale inouïe, le soutien à 'l'agenda 2030' , le climatisme etc ... n'est pas oeuvrer pour le Bien commun ... 

.

Vraiment (excepté la question du vaxxin où l'attitude de l’Église en général reste pour moi une énigme) je pense que le Saint Père se situe sur une ligne de crête difficile entre charité et vérité :

https://www.la-croix.com/Religion/Le-Vatican-soppose-nouveau-benediction-couples-homosexuels-2021-03-15-1201145745

Et voyez cette vidéo du frère Adrien : on peut trouver sa proposition fantaisiste, mais le constat qu'il fait est clair ; l’Église doit faire face au problème de l'accueil de ceux qui s'identifient lgbt. Ils sont en passe d'être un sur cinq, explique le frère Adrien, certains parmi eux sont croyants, l’Église ne pourra se contenter de les renvoyer dans les cordes : https://www.youtube.com/watch?v=urVvdZQAEEU