Réflexions d'un chirurgien sur le biopouvoir, art. de la "Bussola"

Dans la "Bussola", un chirurgien donne une remarquable analyse sur le phénomène totalitaire et le développement actuel du bio-pouvoir, à partir du cas de son pays l'Italie, mais aussi en s'appuyant sur des exemples historiques et sur sa foi, pour montrer comment, une fois que l'on a saisi l'origine et les racines du phénomène, qui sont toujours la négation de la dignité de la personne humaine (Jean-Paul II)  on peut s'inspirer des solutions données par l'histoire et la Doctrine Sociale de l'Église, ou encore des analyses plus récentes de Matthias Desmet, spécialiste de la "formation de masse" des systèmes totalitaires, pour vaincre, avec l'aide de Dieu ! ce mal moderne. 


Vaccins, pandémie, totalitarisme : un plan étudié
    Documents
    26-10-2022
Paolo Bellavite*

Un programme totalitaire et technocratique fort a été conçu en Occident pour faire face aux nouveaux "défis" du monde globalisé. De la culture vaccinale de 2014 à la pandémie en passant par l'imposition du passeport vert. C'est ainsi que les élites mondialistes incarnent le "maître du monde" avec la grande réinitialisation. Et comment le but - enseigne saint Jean-Paul II - est toujours la négation de la dignité de la personne humaine.

Grâce à l'invitation du Comité "People like Us" à donner une conférence à Caneva (PN), j'ai eu l'occasion de réfléchir à nouveau sur le fait que la question de la vaccination obligatoire et du "passeport vert" ne sont pas seulement des questions techniques, mais qu'elles mettent en évidence un changement idéologique et politique critique, que l'on pourrait appeler "totalitarisme de la pensée unique" (d'autres utilisent les termes "grande remise à zéro" ou "transhumanisme", tous des concepts apparentés), et en cela il y a aussi des similitudes avec la façon dont la crise géopolitique actuelle est gérée. Dans cet exposé, je partirai de mes propres expériences dans le domaine des vaccins pour finalement élargir l'horizon aux racines idéologiques, voire psychologiques, des distorsions observées.

LA "CULTURE" DES VACCINS

J'ai toujours enseigné l'immunologie et la vaccinologie à l'université, sans le moindre doute jusqu'en 2016, lorsque j'ai été impliqué dans le cas du Dr Roberto Gava, une personne douce et compétente, qui a été radiée de l'Ordre des médecins de Trévise pour ses positions critiques envers les vaccinations indiscriminées et obligatoires. Il ne s'agit pas d'un cas isolé, mais d'une manœuvre organisée par la Fédération des médecins, qui, avec un document de 2016 sur les vaccins, a commencé à suivre les indications du gouvernement. Une manœuvre était déjà en cours qui a ensuite abouti à la loi n° 3 du 11 janvier 2018, qui a prévu une nouvelle définition des Ordres, qui agissent désormais comme des organes subsidiaires de l'État " afin de protéger les intérêts publics " liés à l'exercice professionnel.

Bien qu'il s'agisse de faits du passé, il est utile de se souvenir de la façon dont les choses se sont passées, car nous pouvons voir comment l'entrelacement de l'industrie, de la politique et de l'information fonctionnait déjà à l'époque. Ces années-là, on se préparait à l'extension de la vaccination obligatoire avec la loi Lorenzin de 2017. Rappelons que jusqu'en 2017, seuls les vaccins contre la diphtérie, le tétanos et la polio (des maladies qui ont disparu, la diphtérie et le tétanos non pas à cause des vaccins, mais de l'hygiène) étaient obligatoires, auxquels s'est ajoutée par la suite l'hépatite B, rendue obligatoire, bien qu'inutile pour les enfants, par une disposition de la loi en 1991, à l'époque de Francesco De Lorenzo, ministre de la Santé, qui a empoché un pot-de-vin de 600 millions de lires versé par la multinationale Glaxo SmithKline (GSK), la société qui a produit le vaccin.

Il y a dix à quinze ans, le marché des vaccins était languissant et GSK a commencé à produire un vaccin dit hexavalent qui, en plus de contenir les quatre obligatoires, contenait l'antigène de la coqueluche et de l'haemophilus influenzae (une maladie très rare). En outre, les sociétés pharmaceutiques ont produit un vaccin tétravalent contre la rougeole, la rubéole, les oreillons, puis la varicelle. Dans le même temps, Glaxo et Merck ont accepté de retirer du marché les vaccins monovalents contre la rougeole et la rubéole qui avaient été fabriqués jusqu'alors. Il y avait simplement le problème de les vendre. Et sauver l'usine de Sienne, pour laquelle Matteo Renzi s'est personnellement déplacé, lorsque GSK a menacé de fermer l'usine de Sienne, qui emploie quelque 2 000 personnes.

C'est ainsi que sous le gouvernement Renzi, un accord international a été conclu à Washington, qui ressort également d'un communiqué de l'AIFA du 29 septembre 2014, qui indique notamment : " Washington, 29 septembre 2014 - L'Italie dirigera des stratégies et des campagnes de vaccination dans le monde entier au cours des cinq prochaines années ". C'est ce qui a été décidé lors de l'Agenda mondial pour la sécurité sanitaire (GHSA) qui s'est tenu vendredi dernier à la Maison Blanche. Notre pays, représenté par la ministre de la santé Beatrice Lorenzin, accompagnée du président de l'Agence italienne des médicaments (AIFA), le professeur Sergio Pecorelli, a reçu le mandat de ce sommet de 40 nations auquel participait également le président américain Barack Obama. La promesse était d'ouvrir les marchés des vaccins à l'Est (notamment en Inde et au Pakistan) et, en contrepartie, de pouvoir garantir les ventes en Europe et de diffuser la "culture" des vaccins.

Il n'est toutefois pas écrit que Pecorelli a ensuite été contraint de démissionner en raison de liens avérés avec des entreprises pharmaceutiques et que la réunion de Washington a été organisée par le Dr Ranieri Guerra, qui était l'attaché médical de l'ambassade d'Italie aux États-Unis et qui, par coïncidence, était membre du conseil d'administration de la fondation GSK. En " récompense " de cette activité, à la fin de l'année, Ranieri Guerra a été nommé directeur général de la programmation sanitaire au ministère de la Santé, et à partir de ce poste, il a été chargé d'organiser les campagnes de vaccination et a rédigé de sa propre main la loi sur la vaccination obligatoire de 2017 (dans laquelle 12 vaccins avaient été inclus en première instance, avec une disposition prévoyant le retrait de l'autorité parentale aux défaillants).

LE MENSONGE DE LA ROUGEOLE

La loi Lorenzin a été préparée par le ministre de l'époque, pour les raisons que nous avons vues, en tirant un parti extraordinairement habile d'une augmentation minime des cas de rougeole. De véritables mensonges ont été proférés, le plus grand étant que ce microscopique pic récurrent tous les trois à cinq ans d'une telle maladie (de janvier à mai, il n'y a guère eu plus de 2 500 cas dans toute l'Italie, dont pas même 1 000 enfants, soit moins d'un cas pour 5 000 enfants) était dû à un prétendu effondrement de la couverture vaccinale (W. Ricciardi).

J'ai collaboré avec la Région Vénétie pour la préparation du dossier. L'appel de la Vénétie - où la liberté de vaccination existait depuis 10 ans - a dit une chose simple et certaine : il n'y avait pas besoin d'obligation de vaccination, il n'y avait pas d'augmentation des cas. La Cour constitutionnelle a pourtant rejeté le recours, car elle a elle-même été induite en erreur par les arguments répétés de l'Avvocatura dello Stato sur le prétendu intérêt public de la vaccination obligatoire. Le rapporteur était la conseillère municipale de l'époque, Marta Cartabia, alors ministre du gouvernement Draghi et " architecte " des lois anti-COVID-19 et " passeport vert " sur la vaccination obligatoire. Ce sera un cas d'école. Ce sont des faits et ils servent à comprendre comment les choses fonctionnent encore aujourd'hui, car la méthode est essentiellement la même, en partie ce sont les mêmes personnes et les mêmes parties qui parrainent l'opération.

LE NOUVEAU TOTALITARISME DU GREEN PASS

La première obligation de vaccination anti-COVID-19 (DL 44, 1er avril 2021, art. 4) a été décrétée " afin de protéger la santé publique et de maintenir des conditions de sécurité adéquates dans les prestations de soins et d'assistance ". De là est née l'extension de l'obligation aux plus de 50 ans et surtout le laissez-passer vert, qui est un instrument typique du nouveau totalitarisme, voire son emblème. Souhaitée obstinément par les élites pro-européennes, incarnées en Italie par le Premier ministre Draghi. Le philosophe Giorgio Agamben a déclaré lors d'une audition au Sénat qu'il n'est pas vrai que le laissez-passer vert a servi à imposer les vaccins, ce sont les vaccins fonctionnels qui ont imposé le laissez-passer vert. Cette dernière était le véritable objectif des autorités italiennes et européennes, qui ont faussement prétendu qu'il s'agirait d'un instrument permettant de garantir la liberté de circulation et la liberté.

Aujourd'hui, nous savons que l'inoculation du matériel génétique du virus ne prévient pas l'infection (en fait, nous savions déjà qu'il n'y avait aucune preuve scientifique de cela), que son efficacité est de courte durée et que la protection s'inverse après 5 à 6 mois, qu'en un an, il a totalisé beaucoup plus d'effets indésirables que tous les autres vaccins réunis dans l'histoire, qu'il ne fait pas l'objet d'une pharmacovigilance active et qu'il n'est pas correctement évalué en termes de "corrélation" (algorithme de l'OMS). En l'absence de pharmacovigilance, la seule référence incontestable (au moins en tant que chiffre) est la mortalité toutes causes confondues (c'est-à-dire incluant non seulement les décès dus à la COVID-19 mais aussi ceux dus aux maladies cardiovasculaires et aux cancers), et c'est de ce paramètre que découlent des données extrêmement préoccupantes. Au moins en ce qui concerne le Royaume-Uni, la mortalité toutes causes confondues, qui semblait au départ plus faible chez les vaccinés, a inversé la tendance ces derniers mois et est plus élevée chez les vaccinés (du moins ceux qui ont reçu deux ou trois doses, les données étant encore insuffisantes pour ceux qui ont reçu quatre doses).

UN VACCIN INTOUCHABLE

Pourtant, le "vaccin" jouit toujours d'un statut intouchable, on ne peut même pas en discuter, sous peine d'être considéré comme conspirationniste et antiscientifique. La croyance que le vaccin est le seul salut se poursuit, de même que le parrainage de tout organisme ou média qui en promeut l'utilisation. Par exemple, l'université de Padoue a lancé un centre de recherche qui recevra 320 millions de l'Union européenne et collabore avec de nombreuses grandes entreprises pharmaceutiques, dont Pfizer, Biontech et Astrazeneca, qui bénéficieront de ces fonds. Parmi ces entreprises figure également Orgenesis, une société de biotechnologie américaine qui a joué un rôle dans le développement des vaccins à ARNm. Eh bien : Heiko von der Leyen, le mari de la présidente de l'UE, occupe un poste de direction dans cette entreprise. Et c'est précisément le médecin allemand qui a été placé au conseil de surveillance, qui, selon les statuts du centre, a le pouvoir de planifier la stratégie budgétaire. Un conflit d'intérêts de la famille von der Leyen grand comme une maison mais dont peu de gens parlent.

En revanche, on parle encore trop peu du traitement de la maladie, peut-être parce que les antiviraux très coûteux (également de Pfizer) ne tiennent pas leurs promesses ou qu'il n'y a pas de fonds pour les utiliser dans tous les cas. Pourquoi les remèdes maison à base d'anti-inflammatoires courants et de compléments alimentaires ne sont-ils pas étudiés, organisés, promus et évalués ? Il y a essentiellement trois raisons :
1) la mentalité omniprésente typique de l'étatisme "éthique-bureaucratique" : l'État prétend diriger la médecine et la pharmacologie et ne peut admettre les traitements dits "non rigoureusement prouvés". L'AIFA utilise le terme de remèdes "non recommandés", mais de la non-recommandation au déni, il n'y a qu'un pas, même en tenant compte du fait que certains médecins ont déjà été poursuivis par la justice ou radiés pour ne pas avoir suivi les "recommandations" de Tachipirin et d'attente vigilante.
2) Les vaccins promis comme le seul salut de l'humanité ne pouvaient être autorisés qu'en cas d'urgence, s'il n'existait pas de remèdes efficaces contre la maladie.
3) L'AIFA est littéralement financée par les entreprises pharmaceutiques qui paient des sommes considérables pour leurs dossiers d'enregistrement. Un anti-inflammatoire comme l'indométhacine (déjà enregistré) coûte 2 euros par boîte et ne rapporte rien aux caisses de l'État, tandis que les nouveaux antiviraux coûtent 500 euros.

L'INTRACTION

Il est important d'analyser la manière dont la pandémie a été gérée, en particulier les aspects liés à la vaccination obligatoire et aux retards de traitement, car les distorsions signalées représentent la "partie émergée de l'iceberg" et révèlent de manière emblématique l'imbrication de la finance, de la politique, de l'information et de la science. C'est là que sont révélés les mensonges du pouvoir totalitaire (et sa pensée unique) qui domine l'humanité et exploite la prétendue science (nous devrions plutôt parler de technologie) à des fins de domination planétaire. Il existe des pouvoirs forts et supranationaux qui conditionnent nos vies. Ce n'est pas pour rien, par exemple, que la propagande en faveur d'une vaccination bon marché (c'est-à-dire sans même se pencher sur les questions techniques) a vu le Forum économique mondial (WEF) lui-même en être le moteur et le protagoniste.

LA GRANDE RÉINITIALISATION ET LE TRANSHUMAIN

Le Great Reset est une proposition du WEF visant à reconstruire l'économie de manière "durable" après la pandémie de COVID-19. Il a été présenté conjointement en mai 2020 par Charles, désormais roi du Royaume-Uni, et le fondateur et directeur Klaus Schwab. Il s'agit, en somme, d'un plan de réorganisation complète de la production, du commerce et de la consommation en vue d'une transformation ouvertement transhumaine de la société. Mme von der Leyen elle-même l'a mentionné dans ses discours de programme. Le programme est basé sur les innovations de la "quatrième révolution industrielle", dans un but apparemment éthique, philanthropique, éco-durable, etc.

La quatrième révolution industrielle fait référence à l'interpénétration croissante des mondes physique, numérique et biologique. Il s'agit de la somme des avancées en matière d'intelligence artificielle, de robotique, d'internet, d'impression 3D, de génie génétique, d'ordinateurs quantiques et d'autres technologies. L'objectif est la création d'un nouveau type humain qui, au lieu de se référer aux croyances traditionnelles, devient le créateur et en même temps l'utilisateur de son propre destin, grâce à une technologie mécaniste et réductionniste. Un "homme nouveau", sain, efficace, capable de s'émanciper de la nature elle-même en utilisant la connaissance, notamment la biogénétique et l'informatique. Le "métavers", dans lequel l'homme aliéné peut s'immerger et "vivre", n'est qu'un exemple de ce progrès. Le but ultime est l'émancipation de la mort ou, si ce n'est pas possible, au moins une "mort douce". Une société enfin fonctionnelle, bien organisée, une population sélectionnée à partir de l'embryon, réduite en nombre, sans poids mort ni individus non productifs.

Outre le WEF, l'idée d'une grande réinitialisation est nourrie et ravivée en Occident par un cartel supranational, scientifique-écnocratique, aux caractéristiques éthiques accentuées. Ses "armées" sont constituées d'un patchwork d'institutions et d'organismes agissant dans toutes les grandes sphères de l'existence humaine : groupe Bilderberg, Banque mondiale, OMS, Trilatérale, Aspen Institute, Fondation Gates, GAVI (Global Alliance for Vaccine Initiative). Dans ces organismes supranationaux et dans d'autres, en partie publics, en partie privés, en partie exclusifs, participent des banquiers, des hommes politiques (de droite, du centre et de gauche), des journalistes, des économistes, des dirigeants d'entreprise et même des personnalités du show-business. Ainsi, un réseau d'intérêts s'est formé entre la finance, l'industrie technologiquement avancée, la politique inspirée par la gauche mondialiste et l'information grand public. Ces entités sont entrelacées, dépendent les unes des autres et se soutiennent mutuellement. Cette "pensée unique" totalisante prend forme et s'autojustifie comme telle, diabolisant toute pensée alternative ou de résistance. Il domine le monde, à tel point qu'on pourrait le qualifier de personnification du "Maître du monde" prophétisé dans divers romans du siècle dernier. Il n'y a pas moyen de s'opposer à cette "pensée" qui s'emballe de toutes parts, même les puissants ne doivent pas essayer.

LE RÔLE DE LA CHINE

Ce programme totalitaire et technocratique fort a été conçu en Occident pour faire face aux nouveaux "défis" du monde globalisé, peut-être aussi parce que la Chine a démontré par les faits qu'un régime autoritaire politiquement et juridiquement est plus efficace que nos vieilles démocraties pour maîtriser les crises. Par exemple, la façon dont la Chine a fait face à la pandémie est exemplaire : elle a travaillé pendant des années sur le "gain de fonction" (GOF) des virus (également avec des fonds américains), puis elle a laissé le virus "s'échapper" du laboratoire, a procédé à un verrouillage complet, et le monde entier a été surpris. Immédiatement après l'"apparition" du SRAS-CoV-2, les Chinois ont "concédé" la séquence du nouveau virus et les Américains et les Européens se sont laissés prendre au jeu, pensant qu'ils allaient faire des vaccins avec ce virus, alors que les Chinois faisaient leurs vaccins avec le système traditionnel des virus inactivés.

TOTALITARISME OU DICTATURE ?

Le totalitarisme diffère de la dictature parce que cette dernière est violente et contraint les gens, tandis que le premier est omniprésent, persuasif, repose sur la formation de la pensée des masses et le contrôle généralisé de l'information. Matthias Desmet, dans son récent ouvrage "Psychologie du totalitarisme" (Edizioni La Linea, Bologna 2022), souligne que la différence se situe avant tout au niveau psychologique : alors que les dictatures sont fondées sur la peur physique, l'État totalitaire est ancré dans le processus social et psychologique de "formation des masses".

Quatre conditions doivent exister dans une société pour que la formation de masse soit possible à grande échelle, toutes présentes au moment de l'avènement du nazisme et du stalinisme, mais qui émergent également à notre époque :
1) un état de solitude généralisée, d'isolement social et de manque de liens internes au sein de la population ;
2) le manque de sens de la vie, du travail et des études ;
3) anxiété latente généralisée et détresse psychologique ;
4) sentiment de frustration généralisé et donc agressivité, recherche d'objets à cibler.

La méthode de travail du système mondial de pouvoir émergent repose sur une sorte de procédure dont la mise en œuvre, étape par étape, lui permet d'atteindre son objectif principal, à savoir le totalitarisme de la pensée unique. Voici les étapes de base :

    Création artificielle de phénomènes - ou utilisation instrumentale de situations réellement présentes - à partir desquels déclencher un danger grave et imminent pour tous (maladie, pauvreté, faim, agression d'un ennemi, régression économique, changement climatique).
    Le besoin de réponses immédiates et la présentation de solutions qui "paraissent" aussi rapides, efficaces et sans ambiguïté que possible, en tout cas incontestables (de préférence éthiquement justifiables ; d'où l'opportunité du soutien, si nécessaire, d'une religion complaisante).
    Création de "croyances" indiscutables. La première "foi" est celle de la science et de ses produits technologiques. Une autre foi est la bonté de l'État qui veille au bien de ses citoyens. Une autre est la "transition écologique" qui mettrait fin au réchauffement de la planète.
    Amener les gens à croire en un modèle économique (adhésion massive à l'Euro) et au modèle irréversible, unique et incontestable des politiques libérales euro-mondialistes, une politique-stratégie (adhésion massive à l'approche euro-atlantique dans la crise russo-ukrainienne et le scénario sino-taïwanais), une valeur éthique (adhésion massive à la vision et aux stratégies mondialistes LGBTQIA+).
    Réalisation de la pleine opérationnalisation des solutions proposées, grâce à la collaboration progressive des personnes, d'abord poussées puis forcées à adopter des changements comportementaux, sociaux, relationnels, affectifs et éthiques.
    Adoption parallèle de stratégies de communication, d'information et de persuasion massives et omniprésentes afin d'obtenir un consentement massif et non critique aux solutions adoptées ;
    L'isolement, l'insulte et la discrimination, allant jusqu'à l'élimination (qui n'a plus besoin d'être physique) des individus ou des groupes sociaux dissidents.

UNE RÉACTION

Face à de telles menaces, si répandues, si profondes et apparemment invincibles, que peut-on vraiment faire ? Est-il possible de résister, de se battre et de réagir ? Tout d'abord, il s'agit de comprendre le danger et ses racines. En cela, nous sommes aidés par ce que le pape saint Jean-Paul II (qui en savait long sur le totalitarisme) a écrit dans son Centesimus Annus : "La racine du totalitarisme moderne se trouve donc dans la négation de la dignité transcendante de la personne humaine, image visible du Dieu invisible et, précisément pour cette raison, par sa nature même, sujet de droits que personne ne peut violer : ni l'individu, ni le groupe, ni la classe, ni la nation, ni l'État. La majorité d'un corps social ne peut pas non plus le faire en se dressant contre la minorité". Dans Centesimus Annus, nous lisons des déclarations encore plus fortes : "L'État totalitaire tend en outre à absorber en son sein la nation, la société, la famille, les communautés religieuses et le peuple lui-même. En défendant sa liberté, l'Église défend la personne, qui doit obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes (cf. Ac 5, 29), la famille, les diverses organisations sociales et la nation, qui jouissent toutes d'une sphère d'autonomie et de souveraineté propre."

Une autre leçon vient de l'expérience de la résistance au pouvoir soviétique - notamment hongroise, polonaise et tchécoslovaque - avant son effondrement. Comme le rappelle Francesco Occhetta dans un commentaire sur le livre de Havel "Le pouvoir des impuissants", le mur de Berlin est également tombé grâce à la dissidence non violente d'hommes comme Václav Havel, dramaturge et intellectuel libéral qui devint plus tard président de la Tchécoslovaquie. L'héritage de sa pensée nous enseigne au moins trois leçons : 1) le devoir de mémoire : omettre cette responsabilité signifie créer les conditions d'un oubli politique et social dont même l'Italie n'est pas à l'abri ; 2) la douceur, qui a inspiré la révolution de velours en 1989 et a renversé le communisme en Tchécoslovaquie. En effet, Havel a refusé de haïr même lorsqu'il était emprisonné ; 3) la recherche de la vérité contre toutes sortes de mensonges, à travers la qualité de la parole. Havel n'a jamais étouffé sa parole, pas même pendant les quelque six années qu'il a passées en prison : au contraire, il l'a exaltée en tant que dramaturge, l'a partagée et l'a rendue dialogique en tant qu'homme politique. Pour Havel, tout changement social et politique commence par des actes individuels, en particulier les petits actes qui commencent par changer (sa propre) histoire. Y compris ce qu'il faut pour "chercher l'âme de l'Europe", une Europe des citoyens : "On ne peut résister au totalitarisme que si l'on choisit de le chasser de son âme", a-t-il déclaré.

En pratique, les personnes qui ont compris et veulent résister peuvent encore faire certaines choses dans ce sens, à la portée de chacun :

    Déclarer leur désaccord avec la pensée unique en toutes circonstances et par tous les moyens.
    Diffuser toutes sortes de structures, d'organisations et d'initiatives qui, dans différents contextes (religieux, politique, informatif, web, éditorial, éducatif, sanitaire, sportif) sont porteuses d'instances de résistance antitotalitaire.
    Participer activement et donner de la visibilité à tout événement public organisé pour donner une voix et un corps aux demandes susmentionnées.
    Promouvoir et mettre en œuvre, par des initiatives individuelles et sociales, des formes de boycott visant toute organisation qui s'aligne sur les politiques, les stratégies et les soi-disant "valeurs" politiquement correctes.
    Choisir pour leurs enfants des propositions scolaires et éducatives qui se situent résolument en dehors des "circuits" sexistes et éco-environnementaux.
    Activez les actions, même drastiques, de réduction au silence des médias de masse. L'une d'entre elles, par exemple, pourrait être de supprimer les liaisons télévisées ou de les réduire au minimum.
    Aider de la manière qui est possible toutes les personnes et organisations qui, en raison de leurs choix de résistance, se retrouvent à travailler concrètement et à risque contre le système totalitaire.
    Politiquement, promouvoir toute initiative allant dans le sens de l'application d'un authentique principe de subsidiarité, qui a toujours été la pierre angulaire de la Doctrine sociale de l'Église.

Il est nécessaire de commencer à bouger, même individuellement, ici et maintenant. Nous devons le faire, je pense, également en tant que croyants, même si aujourd'hui l'Église dans ses hiérarchies semble encore loin d'une telle prise de conscience. Nous devons travailler patiemment pour qu'il y ait une augmentation de la prise de conscience (avec le changement correspondant) qui rende les groupes sociaux, des plus grands aux plus petits, conscients de la conception oppressive dont ils sont victimes et capables de résister pour le bien commun.

* Chirurgien et chercheur indépendant

https://lanuovabq.it/it/vaccini-pandemia-totalitarismo-un-piano-studiato

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)