espérance de vie et médecine

Molière a écrit: « Presque tous les hommes meurent de leurs remèdes et non pas de leurs maladies. »

Je crois que c'est encore plus vrai aujourd'hui.
Même si les connaissances en matière medicale ont évolué depuis Molière il n'est pas du tout certain qu'il en soit de même pour les mentalités, du moins en ce qui concerne certains médecins!!!
Un peu d'humilité ça n'a jamais fait de mal à personne, en tout cas ça ne rend pas malade!!!

Je dirai  simplement :
Regardons l'espérance de vie avant et après la  médecine moderne " chimique ":

2020: espérance de vie de 85 ans pour les femmes et 79 ans pour les hommes bourrés de médicaments modernes...( l'hygiène, l'alimentation et le mode de vie est bien sur aussi en cause )

Elle a doublé depuis le début du 20° siècle.

Donc Molière c'est un peu dépassé... par une médecine de l'époque plus dangereuse que les maladies...
Et sur le plan sanitaire je préfère le 21° siècle. ( mais si vous préférez les saignées et trepanations à vif...)

Un peu de réalisme et moins de phantasme   c'est bien  aussi..

Oui, bien sûr qu'il l y a eu des progrès dans la médecine et c'est tant mieux! mais si l'espérance de vie a augmenté au cours des siècles c'est surtout à cause de la mortalité infantile qui est prise en compte. Aussi, si dans les statistiques on comptait aujourd'hui les décès par avortement, c'est clair que l'espérance de vie chuterait de façon significative, et ça on se garde bien de le dire!!!
Par ailleurs, comment expliquez vous la longévité des patriarches de la Bible?

Philippe-Antoine a écrit:
Par ailleurs, comment expliquez vous la longévité des patriarches de la Bible?

Eh oui, Mathusalem=> 969 ans ! et sans vaccin s'il vous plaît ! Avec les doses d’aluminium que recoivent les enfants, on n'a peu de chances sur le terrain de la longévité.

Nicolas-p a écrit:Je dirai  simplement :
Regardons l'espérance de vie avant et après la  médecine moderne " chimique ":

2020: espérance de vie de 85 ans pour les femmes et 79 ans pour les hommes bourrés de médicaments modernes...( l'hygiène, l'alimentation et le mode de vie est bien sur aussi en cause )

Elle a doublé depuis le début du 20° siècle.

Donc Molière c'est un peu dépassé... par une médecine de l'époque plus dangereuse que les maladies...
Et sur le plan sanitaire je préfère le 21° siècle. ( mais si vous préférez les saignées et trepanations à  vif...)

Un peu de réalisme et moins de phantasme   c'est bien  aussi..

Dans le livre : la nouvelle dictature medico scientifique :

https://issuu.com/atreideleto/docs/namee0e904?

Desiderius Ulixes a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:
Par ailleurs, comment expliquez vous la longévité des patriarches de la Bible?

Eh oui, Mathusalem=> 969 ans ! et sans vaccin s'il vous plaît ! Avec les doses d’aluminium que recoivent les enfants, on n'a peu de chances sur le terrain de la longévité.

Bien vu!

Et C'est clair qu'un jour venu ( retour du christ en gloire? Fin des temps  a venir?) nous n'aurons peut-être plus besoin d'aucune médecine !
Vivement ce temps béni

...perso je croirai en la médecine quand tous les médecins seront d'accord entre eux (notamment sur la question de la vaccination) ce qui est loin d'être le cas!!!
Par contre, bien qu'étant catholique, je pense qu'il n'est pas nécessaire que toutes les religions s'accordent entre elles pour croire en Dieu. Voilà ce qui à mons sens fait toute la différence entre la Foi et la croyance.
Le problème d'aujourd'hui c'est de vouloir ériger la médecine au rang de religion. Avec cette soi-disant pandémie, on en voit les limites!!!

Philippe-Antoine a écrit:...perso je croirai en la médecine quand tous les médecins seront d'accord entre eux (notamment sur la question de la vaccination) ce qui est loin d'être le cas!!!
Par contre, bien qu'étant catholique, je pense qu'il n'est pas nécessaire que toutes les religions s'accordent entre elles pour croire en Dieu. Voilà ce qui à mons sens fait toute la différence entre la Foi et la croyance.
Le problème d'aujourd'hui c'est de vouloir ériger la médecine au rang de religion. Avec cette soi-disant pandémie, on en voit les limites!!!

eh bien vous n’êtes pas prêt de croire (j'ai toujours trouvé d'ailleurs soit dit en passant que croire n'est pas adapté à la médecine mais uniquement à la Foi: moi je ne crois pas en la médecine, je la pratique j'y adhère mais c'est tout) ou plutôt faire confiance à la médecine alors!

c'est une science expérimentale et soumise à ses découvertes donc définitivement imparfaite et imprécise!

ce qui est vrai un jour en médecine peut être faux le lendemain face à de nouvelles découvertes! c'est ainsi et il faut l'accepter. et c'est d'autant plus vrai pour ces vaccins nouveaux: on va de découverte en découverte et ceux qui annoncent des choses aujourd'hui peut être fausse ne sont pas forcément des menteurs (et même parfaitement honnêtes) simplement les avancées leur donneront peut être tord!

ce que je dis ici est valable aujourd'hui c'est tout: peut être demain viendrais je vous dire que je me suis magistralement planté! (et pourtant de bonne foi...)
c'est ainsi

vous avez raison: plus que la médecine encore c'est la science en général qui est érigé en une espèce de religion laïque... à laquelle on veut nous obliger de croire et ça ce n'et pas acceptable!

(edit un nouveau fil a été créé?/ cela parait logique car bien loin du sujet initial)

vu le titre de ce nouveau fil:

je dirai que attribuer une meilleur  espérance de vie à la médecine  est impossible à prouver car trop de facteur rentrent en jeux tel que l'évolution industrielle, l'hygiène etc...

la médecine contribue surement pour une partie et pour certains.

la médecine peut etre etre contre productive et réduire l'espérance de vie??

pour cela il faudrait faire 2 groupes de personnes qui soit en plus comparable et sans biais de sélections (sexe/ co-morbidité/facteurs génétiques et environnementaux, socio-culturel, alimentaires identiques etc...):
1 groupe soigné par la médecine
1 groupe qui jamais de sa vie n'y ai recours  et à la fin regarder les résultats

bien sur c'est impossible à faire...

donc on ne saura jamais quelle part la médecine apporte ou non dans l'espérance de vie. uniquement des présomptions

Poils à gratter :

Est-ce que la médecine pour la reine d'Angleterre est la même que celle du pékin moyen ? Ce serait intéressant de savoir comment elle se soigne, ce qu'elle mange au quotidien. Ça pourrait orienter notre réflexion

Et les miracles ? Ils échappent à la science ?

Desiderius Ulixes a écrit:Poils à gratter :

Est-ce que la médecine pour la reine d'Angleterre est la même que celle du pékin moyen ? Ce serait intéressant de savoir comment elle se soigne, ce qu'elle mange au quotidien. Ça pourrait orienter notre réflexion

Et les miracles ? Ils échappent à la science ?

non bien sur la médecine est inégalitaire. ce n'est ni la même en France qu'en Angleterre ou en Afrique... et les puissants n'ont pas la même que les petits:

qui peut en douter un seul instant?

mais Dieu n'a pas voulut que l'homme soit égal en tout (richesse/pauvreté/ beauté/handicap etc...) c'est ainsi car ainsi le riche se sanctifie en aidant le pauvre et le pauvre se sanctifie en acceptant sa condition etc...

rien n'est égal dans ce bas monde et le "miroir" de l'égalité que tous les puissants nous font miroiter n'est qu'illusion et mensonge.

les miracles bien sur échappent et échapperons toujours totalement à la science

seul les incrédules dirons toujours qu'il s'agit de quelque chose que la science n'a pas encore découvert... argument facile pour tenter d'expliquer l'inexplicable

la médecine ne peut pas tout. On voit bien souvent que les gens beaux n'ont pas la même vie que les gens qui physiquement sont moins avantagés. On accorde souvent moins de crédibilité à quelqu'un de petit par rapport à un grand.

et pourtant mon Dieu les grands idiots ça existe !!

ainsi va la vie !!

La science pour le grand public : le Dr Damien Mascret sur les JT de france 2, france 3 est spécialiste de la communication au sujet des vaccins. On le voit tous les jours nous seriner avec ses fables....

A ses heures perdues, notre spécialiste des vaccins prêtait son nom à ces bouquins :

2007 : La Revanche du clitoris

2009 : Peut-on être romantique en levrette ?




GIVE ME A BREAK !

bof... le Dr mascret est le petit "roquet" du conseil scientifique et du gouvernement sélectionné pour cautionner la politique sanitaire comme un bon petit soldat auprès du grand public...

au fait il sait ce qu'est un patient...? parce que Dr c'est juste un titre...

Nicolas-p a écrit:bof... le Dr mascret est le petit "roquet" du conseil scientifique et du gouvernement sélectionné pour cautionner la politique sanitaire comme un bon petit soldat auprès du grand public...

au fait il sait ce qu'est un patient...? parce que Dr c'est juste un titre...

Quelle considération pour le public !