Re: Faites barrage : rejoignez les « gilets jaunes de la santé naturelle » !

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 9:31

"CHER" confrere .
pratiquez vous ( sans doute ) ce genre de "médecine" ? D' ou vos propos...

Je vous renverrai simplement en tant que médecin à la meta analyse publiée dans lancet en 2005 (accessible en ligne sur pubmed) sur plus de 1000 études sur l'homéopathie qui montre formellement que c'est du vent...
Plus si vous le souhaitez d'autres études concordantes que je vous fournirai au besoin...
Justement la médecine l'a étudiée et seul les homéopathie sont vent debout quand on leur montre les résultats (placebo) en expliquant que seul le "mieux" ressenti est a prendre en compte...

Ne pas oublier que l'effet placebo c'est environ 10 à 15% d'efficacité (sécrétion d'endorphines naturelles....)

L'homéopathie est un processus "magique " avec une théorie complètement ésotérique datant du 18°siecle ...et je maintiens.

Tous les pays anglo-saxons l'ont déremboursé devant sa totale inefficacité et hormis le lobbying de certains qui essayent de faire pression pour garder le remboursement de ce merveilleux placebo (dont boiron...) cela va arriver en france (heureusement ).

La plupart des facultés de médecine en france on d'ailleurs supprimé cet "enseignement " de leur DU...

par **Isabelle-Marie** Jeu 3 Jan 2019 - 10:45

Nicolas-p a écrit:L'homéopathie est un processus "magique " avec une théorie completement ésotérique datant u 18°siecle...et je maintiens.

Absolument, l'Église le confirme et ce n'est pas assez connu, l'homéopathie est nommément citée parmi les pratiques et techniques ayant un fondement ésotérique.

"Il existe une grande variété d'approches aux thérapies holistiques, dont certaines s'inspirent d'anciennes traditions culturelles, religieuses ou ésotériques, d'autres des théories psychologiques élaborées à Esalen dans les années 1960-70. Le Nouvel Âge fait publicité d'un large éventail de pratiques telles que l'acuponcture, le biofeedback, la chiropraxie, la kinésiologie, l'homéopathie, l'iridologie, les massages et différentes sortes de techniques corporelles (comme l'ergonomie, le Feldenkrais, la réflexologie, le Rolfing, le massage en polarité, le toucher thérapeutique, etc.), la méditation et la visualisation, les thérapies nutritionnelles, les traitements psychiques, différentes sortes de médecine des plantes, la guérison par les cristaux, les métaux, la musique ou les couleurs, les thérapies de la réincarnation et enfin les programmes en douze étapes et les groupes de réalisation de soi.25 Il est dit que c'est en nous-mêmes que se trouve la source de la guérison, et que nous pouvons l'atteindre en nous mettant en contact avec notre énergie intérieure ou énergie cosmique."

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_fr.html

"Ce n'est pas la molécule qui guérit, c'est l'énergie cosmique" Hahnemann, fondateur de l'homéopathie $C\\'est louche$

https://gloria.tv/video/4v2VupngCeKS3HBbbx29vNNZC

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 10:52

Oui tout a fait
Merci de rappeler que l'église confirme l'ésotérisme de l'homéopathie du new age , du reiki yoga etc...
Nombreux sont ceux qui l'ignore et n'y voit que des techniques simplistes et relaxantes
Les vidéos du père verlinde qui a pratiqué l'ésotérisme avant sa conversion , vidéos accessibles sur le net sont très bien faites.

par **véronique69** Jeu 3 Jan 2019 - 11:20

L'Eglise a condamné Galilée, on ne va pas s'inquiéter si elle condamne l'acupuncture alors qu'elle ignore tout ou presque de l'approche de la médecine chinoise...
même la musique serait mise au ban, l'iridiologie...
le diable étant le singe de DIEU, certes le new age récupère des éléments faisant partie du plan de DIEU pour les détourner d'une orientation première mais il faudrait qd même faire la place à un certain discernement et ne pas tout mettre dans le même sac avec une étiquette sectaire...
sagesse ou obscurantisme...

par Philippe-Antoine Jeu 3 Jan 2019 - 11:29

...perso, pour ce qui concerne l'homéopathie, je ne comprends pas trop cette polémique.( cela n'engage que moi).
En effet, soit c'est de la poudre de perlimpinpin (c'est mon humble avis) soit c'est diabolique, mais pas les 2 à la fois!

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 11:41

C'est la plupart du temps de simple granules de sucre... (autant bouffer un carré il y en a plus...)

C'est Le principe en lui même qui est ésotérique (dynamiser par agitation POUR donner du "pouvoir " à la soit disante mémoire de l'eau...) mais je doute que les laboratoires modernes le fasse sciemment...ils surfent simplement sur la vague de l'argent facile avec des granules inoffensifs de sucre qui ne coûtent rien à produire ...
Peut-être certains autres (non médecins?) oui...
Donc: poudre de perlimpinpin payée par nos cotisations sociales...

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 11:47

véronique69 a écrit:L'Eglise a condamné Galilée, on ne va pas s'inquiéter si elle condamne l'acupuncture alors qu'elle ignore tout ou presque de l'approche de la médecine chinoise...
même la musique serait mise au ban, l'iridiologie...
le diable étant le singe de DIEU, certes le new age récupère des éléments faisant partie du plan de DIEU pour les détourner d'une orientation première mais il faudrait qd même faire la place à un certain discernement et ne pas tout mettre dans le même sac avec une étiquette sectaire...
sagesse ou obscurantisme...

Entre l'obscurantisme et l'aveuglement il y a un juste milieu...
L'église connaît très bien ces "médecines" ..

Nombreux sont les théologiens et médecins (double casquette scientifique et religieuse ) qui l'ont étudié de manière pragmatique...

On n'est plus à l'époque de gallilé...

par **Isabelle-Marie** Jeu 3 Jan 2019 - 11:49

véronique69 a écrit:L'Eglise a condamné Galilée, on ne va pas s'inquiéter si elle condamne l'acupuncture alors qu'elle ignore tout ou presque de l'approche de la médecine chinoise…

Elle n'a pas condamné à proprement parler Galilée, les choses sont plus complexes, et la thèse qu'il soutenait, l'héliocentrisme était un modèle d'explication, plus simple que le géocentrisme, mais pas plus exact au plan de la Vérité, et même de la vérité scientifique (le soleil n'est pas plus au centre de l'Univers que la terre). Son tort est d'avoir voulu "absolutiser" sa découverte mais en science nous savons que les théories ne sont pas éternelles.

Il est ridicule de dépeindre l'Église comme obscurantiste alors qu'elle est à la base de tout le développement du savoir (fondation des universités) ce que d'ailleurs ses ennemis savent aussi lui reprocher.

https://qe.catholique.org/l-eglise-dans-l-histoire/15820-que-savons-nous-de-la-polemique-de-l-affaire

Pour un dossier plus complet : Kepler est sans doute le plus grand astronome de l'époque et il est dommage que Galilée n'ait pas tenu compte de ses observations. L'Église s'est montrée vraiment très magnanime dans cette affaire

https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2018/11/27/pourquoi-leglise-a-t-elle-censure-galilee/

Concernant l'homéopathie, le père Verlinde reste mesuré et prudent, le père Manjackal, en indien qui assiste, étonné, à l'apostasie de l'Occident, constate que l'effet de ces pratiques ésotériques est qu'elles éloignent de la foi.
Le père Nathan pourrait nous en dire beaucoup plus sur les pratiques occultes qui font appel au forces du monde astral : elles sont sous la coupe de déités (ou démons) et sont tout simplement dangereuses pour l'âme, le danger le plus grand étant qu'elles éloignent de la source de vie, le Christ.
Ne pas confondre le Christ cosmique (ésotérique) et le Christ véritable.

par **véronique69** Jeu 3 Jan 2019 - 12:37

merci pour ces éclairages...

par **Fortunatus** Jeu 3 Jan 2019 - 16:13

Isabelle-Marie a écrit:
véronique69 a écrit:L'Eglise a condamné Galilée, on ne va pas s'inquiéter si elle condamne l'acupuncture alors qu'elle ignore tout ou presque de l'approche de la médecine chinoise…

Elle n'a pas condamné à proprement parler Galilée,

Pour revenir à nos moutons, elle (l'Église) n'a pas condamné à proprement parler l'homéopathie non plus.

Le passage que vous avez cité n'est pas une condamnation, c'est une affirmation selon laquelle le Nouvel Âge fait beaucoup de publicité sur l'homéopathie (comme d'ailleurs sur d'autres thérapies citées, comme chiropraxie, thérapie psychiques, ergonomie, dont l'efficacité n'est pas, je l'espère, l'objet de doute de personne...). Or, cette corrélation est vraie et tout le monde le peut constater. Sauf qu'on ne peut pas, parce qu'on est contre cette fausse spiritualité représentée par le Nouvel Âge, être contre ce qu'elle essaye de s'approprier. Si c'est évident que le protestantisme est une fausse religion, cela ne veut pas dire que nous devons dévaluer la Bible, sous la fausse raison que, si les protestants font beaucoup de publicité aux Saintes Ecritures, celles-ci doivent être rejetées.

Faut-il, de surcroît, rappeler que la «Commission Théologique Internationale», qui est l'auteur du passage cité, n'est pas l'Église ? Seul le magistère peut parler au nom de l'Église. Le Pape. Un Concile. Un évêque de sa cathèdre. Les opinions des théologiens ne sont pas forcément l'Église. Une Commision Théologique, internationale ou pas, n'est qu'un aeropage de théologiens qui ne tient pas du magistère. Même si, dans ladite Commission il y a pas mal d'évêques, ils ne sont pas là en tant qu'évêques, ils ne parlent pas de leur cathèdre. Ce n'est pas le Magistère Vivant de la Sainte Église.

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 16:51

un petit lien vers le père verlinde
https://gloria.tv/video/4v2VupngCeKS3HBbbx29vNNZC
et un autre vers le père manjackal:
http://www.jmanjackal.net/fra/frahomeo.htm

A bon parce que pour vous la chiropraxie AUSSI est une medecine???
En France, leur titre n’est pas reconnu en dehors de leurs propres syndicats. Mais peu de gens se posent réellement la question des fondements scientifiques de leur profession.
Les origines de la chiropraxie sont "surprenantes" : en 1895 Daniel Palmer, un "magnétiseur" pratiquant dans le Middle West Américain, manipulait la colonne vertébrale d’un concierge qui étaient devenu partiellement sourd après avoir "senti quelque chose dans son dos". Apparemment la manipulation aurait guéri le patient de sa surdité. Le second patient de Palmer souffrait de maladie de coeur, et de nouveau une manipulation de sa colonne aurait été un moyen de guérison efficace. En une année environ, Palmer a ouvert une école, la première d’une longue liste, et le terme qu’il inventa, "chiropratique", deviendra sa marque de fabrique. Plamer se convainquit qu’il avait découvert quelque chose de fondamental à propos de la maladie humaine et son traitement. Selon Palmer, une force vitale, qu’il appela "l’Inné", permettrait à notre corps de se soigner lui-même. Si nos vertèbres ne sont pas parfaitement alignées, le flux de l’Inné est bloqué et nous tombons malade. Les chiropracteurs parlent de ces mauvais alignements sous l’expression de "subluxations" (en médecine conventionnelle, une subluxation signifie simplement une dislocation partielle). Le seul moyen de soigner serait de réaligner les vertèbres en manipulant la colonne vertébrale, et dans la logique de la chiropraxie il s’ensuivra que toute maladie devra être traitée par des manipulations...

De nos jours ils sont divisés en trois camps. L’un adhère religieusement à l’évangile de Palmer, en effet, à une époque Palmer pensait établir la chiropratique en tant que religion. Un autre groupe a évolué pour employer de nos jours d’autres techniques non médicamenteuses en plus des manipulations, principalement pour traiter les maux de dos. Le troisième groupe se situe quelque part entre ces deux extrêmes .

Les concepts de Palmer de l’Innée et de subluxation sont plus que bizarres...

peut être y verrai vous un peu plus clair...

par Invité Jeu 3 Jan 2019 - 17:13

L’histoire des essais cliniques de l'homéopathie peut être résumée par quatre dates qui s'échelonnent entre 1988 et 2005

.

- En 1988 est publiée dans The Lancet une étude initiée à la demande de la ministre de la santé de l’époque Georgina Dufoix. Elle est réalisée selon une méthodologie parfaite sur 600 patients répartis entre 12 hôpitaux. Le thème de l'étude a été choisi par les homéopathes, qui ont déjà publié sur le même sujet des études réputées positives. Il s'agit de tester l'action d'opium et raphanus sur le rétablissement du transit intestinal après une opération digestive. En fait les résultats de l'étude « ne montrent aucun différence qui permette de conclure à l’efficacité des ces produits… ni même à un effet placebo ». Cette étude donne un coup d'arrêt provisoire à la tentative d'introduction de l'homéopathie dans les milieux hospitaliers et universitaires.

- En 1997 parait toujours dans The Lancet une méta analyse [1] interroge sur le fait de savoir si les effets cliniques de l'homéopathie sont ou non des effets placebo.

Elle fut considérée comme un succès par les homéopathes car on peut lire dans la conclusion «Les résultats de notre méta-analyse ne sont pas compatibles avec l’hypothèse que les effets cliniques de l’homéopathie sont complètement dus au placebo ». Ceux qui firent état de ce succès oublièrent de citer la suite de la conclusion qui indique « Cependant, les résultats de ces études sont insuffisants pour retenir l’efficacité d’un seul traitement homéopathique quelle que soit la situation clinique envisagée. […].

- en 1999, cette critique se trouve confirmée lorsque parait une autre méta-analyse [2] qui s'intéresse à l'impact de la qualité sur les études contrôlées d'homéopathie et qui, après avoir analysé 89 ECC , conclue « De l’analyse de l’ensemble des études nous tirons la preuve indiscutable que les études qui présentent la meilleure qualité méthodologique fournissent les résultats les moins positifs ». Plus l’étude est médiocre plus elle est favorable à l’homéopathie...

-En 2005, est publié une étude [3] qui compare cette fois 110 ECC d’homéopathie avec 110 études équivalentes de médecine conventionnelle. Elle conclue «…Des biais sont présents dans les essais contre placebo. Lorsque l’étude prend en compte ces biais, il ne reste que peu de signes d’un effet des remèdes homéopathiques. Ce résultat est cohérent avec l’idée que les effets cliniques de l’homéopathie sont ceux d’un placebo ».

L’éditorial du Lancet, qui accompagne la publication de cette étude, conclu: « L’heure n'est plus aux études ponctuelles aux rapports biaisés ou à la poursuite de recherches pour perpétuer le débat... » « Les médecins doivent être honnête avec leurs patients sur le manque d’effets de l'homéopathie ».

Pour toutes les raisons qui précèdent on voit qu’il n'y a pas lieu de prescrire de l'homéopathie, d’autant plus que la croyance en l’homéopathie détourne les patients des techniques médicales modernes au profit d’une idéologie datant du XVIIIéme siècle et qu’elle enclenche une démarche d’irrationalité qui peut mener loin [4].

[1] The Lancet «Are the clinical effets of homeopathy placebo effects » Klaus Linde and al
[2] Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy”. J Clin Epidemiol 1999 Jul;52(7):631-6
[3] Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy” The Lancet 2005; 366:726-732

[4] Le recours aux médecines non conventionnelles est parfois le premier pas sur le chemin des sectes guérisseuses.

par Contenu sponsorisé