Re: 2060:Islam première religion mondiale

par **purgatoire2000** Mar 28 Jan 2020 - 22:36

Philippe-Antoine a écrit:

Qui est aux manettes, selon vous? Ne pensez vous pas que leur but est de monter les religions les unes contre les autres afin de détruire tout ce qui vient de Dieu pour asseoir leur illusion de pouvoir ?
Que vous votiez à gauche, au centre, à doite ou pour les extrêmes, cela ne changera rien au fond du problème tant que les gens n'aurons pas compris que c'est un combat spirituel à la base. En tout cas, un combat eschatologique entre Dieu et Satan par personnes interposées, et ce, quelle que soit notre religion ou nos appartenances politiques.Ce qui doit changer, avant tout, c'est le coeur des hommes
Partir en croisade contre l'Islam, comme si cette religion était à l'origine de tous les maux de la Création, honnêtement, c'est se tromper de combat.

Ceux qui sont aux manettes sont les élites mondialisées. Ceux qui détiennent les banques, les grandes entreprises (les richesses) et les médias. Les politiciens croient qu'ils ont le pouvoir mais en fait ce sont surtout leur sphère (financier et médiatiques) d'influences qui les possèdent. Les élites mondialisées sont de gauche et de droite mais surtout immigrationnistes, multiculturalistes et généralement très progressistes.

Immigrationnistes parce que l'immigré ou le migrant (sans papier ou juridiquement le clandestin) est le nouveau pauvre. Le nouveau prolétaire de l’extrême gauche mais aussi le nouveau consommateur des élites mondialisées. En ce sens l'extrême gauche et les élites mondialisées, de façon contradictoire, font cause communes pour plus d'immigration et moins de frontières nationales. On pourrait dire que tous les opposes mais en fait l'un est l'"idiot utile" de l'autre. Les deux défendent l'immigration mais pas pour les mêmes raisons. Les marxistes défendent les pauvres mondialisés et leur souffrance en oubliant qu'il y en a autant dans leur propre pays. Les mondialistes veulent plus de consommateurs pour s'enrichir davantage au mépris de la qualité de vie des peuples.

Multiculturalistes parce qu'ils sont mondialisés c''est à dire hors sol, sans frontière, multilingues donc multiculturels. Société multiculturelle avec son cortège de violence mais surtout sans le consentement des peuples autochtones. Le multiculturalisme doit être vécu comme une richesse même si les populations se séparent. Les gens vivent ensemble mais séparés car culturellement trop différents. C'est une vision caricaturale d'une fraternité idéalisée car le monde est notre "maison commune" pourrait dire l'hystérique suédoise du réchauffement climatique. C'est le progrès !

Progressistes ! évidemment que les élites mondialisées sont progressistes parce qu'ils ont les moyens de vivre sans entraves. Ils ont les moyens de changer les limites de la morale, de l'éthique, de la politique et de la loi. Ils veulent le mariage pour tous, nous aurons le mariage pour tous. ils veulent la GPA et la PMA, nous aurons la GPA et la PMA. Ils veulent des lois liberticides, nous les aurons et ainsi de suite.

L'objectif principal des ces élites n'est pas de monter les religions les une contre les autres. Ils s'en fiche complètement. Ils veulent construire une société liquide dans tous les sens du terme. Les conséquences ne sont pas leur problème car effectivement les différences culturelles trop importantes conduisent très souvent au conflit et à la violence. Le combat est politique. Je ne dis pas que l'aspect spirituel n'est pas nécessaire mais le changement doit être politique avant que les choses ne s'aggravent encore plus.

Vous utilisez le terme de "croisade" comme si le peuple chrétien de France venait en aide aux chrétiens d'un pays étranger. Mais vous avez raison. La France est un pays étranger dans beaucoup de quartiers. C'est un fait reconnu même par la gauche. C'est vous dire le degré du changement culturel. Vous ne comprenez pas en fait le fond du sujet. Ce n'est pas une guerre contre l'islam, c'est surtout la volonté de préserver le peu de France qu'il reste après tant d'année d'immigration à forte composante islamique très prosélyte. Il faut à la fois gérer la cause et vivre avec les conséquences. Pour vous tout va bien alors que le réel est loin de vous donner raison.

par **purgatoire2000** Mar 28 Jan 2020 - 22:36

par Philippe-Antoine Mer 29 Jan 2020 - 11:19

Oui, purgatoire, mais on parle ici de l'islam, en tant que religion non pas de la crise migratoire qui est un autre sujet et un vrai problème, effectivement.
En aucune façon l'Islam n'est responsable de cette crise migratoire pas plus que de la déliquescence morale et spirituelle que nous vivons depuis longtemps dans notre pays et plus généralement dans le monde occidental dit "civilisé".

par **purgatoire2000** Mer 29 Jan 2020 - 13:10

Philippe-Antoine a écrit:Oui, purgatoire, mais on parle ici de l'islam, en tant que religion non pas de la crise migratoire qui est un autre sujet et un vrai problème, effectivement.
En aucune façon l'Islam n'est responsable de cette crise migratoire pas plus que de la déliquescence morale et spirituelle que nous vivons depuis longtemps dans notre pays et plus généralement dans le monde occidental dit "civilisé".

L'islamisation de la France et de l'Europe est lié à l'immigration et au taux de fécondité des femmes issu de cette immigration plus élevé que celui des européennes.
L'immigration est liée à la mondialisation et à la volonté non affichée de créer une société multiculturelle. Et l'islam est liée à cette immigration massive.
L'islam est responsable de l'islamisation de la société !!

je n'ai jamais dit que l'islam était responsable de l’affaiblissent moral et spirituel de l'europe. L'islamisation est responsable de la séparation et du clivage culturelle entre la culture du "bled" et la culture européenne. La culture islamique et la culture européenne c'est comme l'eau et l'huile ça ne se mélange pas disait le général de Gaule. C'est une chose de manger kebab et couscous, c'est une autre de vivre avec des communauté essentiellement islamisé. D'ailleurs c'est impossible puisque les populations non immigrées, non musulmanes ont fuit depuis longtemps les quartiers culturellement islamique. C'est pas nouveau. Quasiment tous les spécialistes sont d'accord là dessus. Il reste que les maires communistes pour dire que c'est tout beau et tout bien. Electoralement ça paye !

par Philippe-Antoine Mer 29 Jan 2020 - 16:24

«Il faut accorder la parole aux musulmans les plus ouverts et ne pas s’enfermer dans une définition unique. Un extrémiste chrétien ne vaut pas mieux qu’un islamiste»
[...]
Sociologie d’une crise religieuse doublée d’une imposture de la gauche

Pour sa part, Alban Dignat Emmanuel Todd est bien placé pour avoir étudié depuis quatre décennies les structures familiales. Emmanuel Todd ajoute aux facteurs de crise que sont le choix du multiculturalisme et du néolibéralisme le trouble induit par un athéisme vide de sens. Faut-il s’étonner qu’une partie de cette jeunesse en quête de sens se tourne vers l’islam? «L’islam est disponible dans nos banlieues désorganisées par la crise du capitalisme avancé, et dans ses pays d’origine, bouleversés par leurs crise de transition vers la modernité…» L’historien s’alarme de l’impasse à laquelle conduit le multiculturalisme assorti d’une stigmatisation de l’islam en général. On ne peut demander aux musulmans, très divers dans leurs origines et leurs aspirations, d’accomplir en une génération le chemin que les catholiques et les juifs ont accompli en plus d’un siècle: «Une accentuation de la lutte contre l’islam aliénera écrit-il les musulmans complètement assimilés. Et «en l’absence d’un avenir compréhensible, la multiplication des adhésions au radicalisme islamique est à peu près certaine» (…) Pour Emmanuel Todd, une alternative existe, fragile. Elle passe par le rapprochement «au nom d’une doctrine égalitaire, des jeunes éduqués en voie d’appauvrissement, des milieux populaires relégués dans les périphéries urbaines et des Français d’origine maghrébine.» (3)
[...]
"
voir le reste de l'article ci-dessous

https://www.mondialisation.ca/contre-la-police-de-la-pensee-la-deconstruction-du-message-de-charlie-par-emmanuel-todd/5449933

Voir également :
https://www.lecho.be/opinions/carte-blanche/emmanuel-todd-l-islam-est-un-bouc-emissaire/9665287.html

par **purgatoire2000** Mer 29 Jan 2020 - 17:43

Philippe-Antoine a écrit:«Il faut accorder la parole aux musulmans les plus ouverts et ne pas s’enfermer dans une définition unique. Un extrémiste chrétien ne vaut pas mieux qu’un islamiste»
[...]
Sociologie d’une crise religieuse doublée d’une imposture de la gauche

Pour sa part, Alban Dignat Emmanuel Todd est bien placé pour avoir étudié depuis quatre décennies les structures familiales. Emmanuel Todd ajoute aux facteurs de crise que sont le choix du multiculturalisme et du néolibéralisme le trouble induit par un athéisme vide de sens. Faut-il s’étonner qu’une partie de cette jeunesse en quête de sens se tourne vers l’islam? «L’islam est disponible dans nos banlieues désorganisées par la crise du capitalisme avancé, et dans ses pays d’origine, bouleversés par leurs crise de transition vers la modernité…» L’historien s’alarme de l’impasse à laquelle conduit le multiculturalisme assorti d’une stigmatisation de l’islam en général. On ne peut demander aux musulmans, très divers dans leurs origines et leurs aspirations, d’accomplir en une génération le chemin que les catholiques et les juifs ont accompli en plus d’un siècle: «Une accentuation de la lutte contre l’islam aliénera écrit-il les musulmans complètement assimilés. Et «en l’absence d’un avenir compréhensible, la multiplication des adhésions au radicalisme islamique est à peu près certaine» (…) Pour Emmanuel Todd, une alternative existe, fragile. Elle passe par le rapprochement «au nom d’une doctrine égalitaire, des jeunes éduqués en voie d’appauvrissement, des milieux populaires relégués dans les périphéries urbaines et des Français d’origine maghrébine.» (3)
[...]
"
voir le reste de l'article ci-dessous

https://www.mondialisation.ca/contre-la-police-de-la-pensee-la-deconstruction-du-message-de-charlie-par-emmanuel-todd/5449933

Voir également :
https://www.lecho.be/opinions/carte-blanche/emmanuel-todd-l-islam-est-un-bouc-emissaire/9665287.html

Et alors Emmanuel Todd est devenu votre nouveau gourou de la pensée de gauche. Je suis d'accord quand il dit que l'euro est la cause de notre faillite économique et en grande partie de nos problèmes socio-économiques mais sur l'islam il dit à peu près n'importe quoi. En l’occurrence je trouve honteux que vous repreniez cette phrase parce qu'un chrétien extrémiste ne pose pas de bombes, n'égorge personne, de tire pas à la kalash..contrairement aux islamistes et la charia n'existe pas dans le christianisme.

Je ne sais pas ce que vous voulez prouver mais franchement c'est pathétique ce que vous faites. Vous êtes prêt à salir les chrétiens pour défendre la cause des musulmans même islamistes. C'est une honte. C'est ce que Todd a fait dans son livre "qui est charlie?"
Il a salit les catholiques en les traitant d'islamophobes. Parce qu'il n'y avait aucun musulman lors du défilé à Paris il avait osé dire que c'était une manifestation de "catholique zombie" qui avait la haine des musulmans. Ils en a prit plein la tête avec ses conneries. Et vous reprenez ses même bêtises.

Décidément vous avez vraiment du mal à comprendre. Est-ce que nous avons le droit de critiquer les religions ? OUI
Donc toutes les religions sont critiquables. L'islam n'en est pas exempt. C'est fou que vous n'arriviez pas comprendre ça. Critiquer l'islam n'est pas juger ou insulter les musulmans. Vous êtes musulman ou quoi ?

par Philippe-Antoine Mer 29 Jan 2020 - 19:34

purgatoire2000 a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:«Il faut accorder la parole aux musulmans les plus ouverts et ne pas s’enfermer dans une définition unique. Un extrémiste chrétien ne vaut pas mieux qu’un islamiste»
[...]
Sociologie d’une crise religieuse doublée d’une imposture de la gauche

Pour sa part, Alban Dignat Emmanuel Todd est bien placé pour avoir étudié depuis quatre décennies les structures familiales. Emmanuel Todd ajoute aux facteurs de crise que sont le choix du multiculturalisme et du néolibéralisme le trouble induit par un athéisme vide de sens. Faut-il s’étonner qu’une partie de cette jeunesse en quête de sens se tourne vers l’islam? «L’islam est disponible dans nos banlieues désorganisées par la crise du capitalisme avancé, et dans ses pays d’origine, bouleversés par leurs crise de transition vers la modernité…» L’historien s’alarme de l’impasse à laquelle conduit le multiculturalisme assorti d’une stigmatisation de l’islam en général. On ne peut demander aux musulmans, très divers dans leurs origines et leurs aspirations, d’accomplir en une génération le chemin que les catholiques et les juifs ont accompli en plus d’un siècle: «Une accentuation de la lutte contre l’islam aliénera écrit-il les musulmans complètement assimilés. Et «en l’absence d’un avenir compréhensible, la multiplication des adhésions au radicalisme islamique est à peu près certaine» (…) Pour Emmanuel Todd, une alternative existe, fragile. Elle passe par le rapprochement «au nom d’une doctrine égalitaire, des jeunes éduqués en voie d’appauvrissement, des milieux populaires relégués dans les périphéries urbaines et des Français d’origine maghrébine.» (3)
[...]
"
voir le reste de l'article ci-dessous

https://www.mondialisation.ca/contre-la-police-de-la-pensee-la-deconstruction-du-message-de-charlie-par-emmanuel-todd/5449933

Voir également :
https://www.lecho.be/opinions/carte-blanche/emmanuel-todd-l-islam-est-un-bouc-emissaire/9665287.html

Et alors Emmanuel Todd est devenu votre nouveau gourou de la pensée de gauche. Je suis d'accord quand il dit que l'euro est la cause de notre faillite économique et en grande partie de nos problèmes socio-économiques mais sur l'islam il dit à peu près n'importe quoi. En l’occurrence je trouve honteux que vous repreniez cette phrase parce qu'un chrétien extrémiste ne pose pas de bombes, n'égorge personne, de tire pas à la kalash..contrairement aux islamistes et la charia n'existe pas dans le christianisme.

Je ne sais pas ce que vous voulez prouver mais franchement c'est pathétique ce que vous faites. Vous êtes prêt à salir les chrétiens pour défendre la cause des musulmans même islamistes. C'est une honte. C'est ce que Todd a fait dans son livre "qui est charlie?"
Il a salit les catholiques en les traitant d'islamophobes. Parce qu'il n'y avait aucun musulman lors du défilé à Paris il avait osé dire que c'était une manifestation de "catholique zombie" qui avait la haine des musulmans. Ils en a prit plein la tête avec ses conneries. Et vous reprenez ses même bêtises.

Décidément vous avez vraiment du mal à comprendre. Est-ce que nous avons le droit de critiquer les religions ? OUI
Donc toutes les religions sont critiquables. L'islam n'en est pas exempt. C'est fou que vous n'arriviez pas comprendre ça. Critiquer l'islam n'est pas juger ou insulter les musulmans. Vous êtes musulman ou quoi ?

D'abord l'expression "catholique zombie", du moins pour moi n'a rien à voir avec une critique du catholicisme dans son essence. Il s'agit de le comprendre dans le sens de la perte de la foi chez certains catholiques qui se traduit soit par un abandon de la pratique religieuse, soit au contraire par une pratique religieuse extérieure et hypocrite de pure façade et tenter de justifier des choix idéologiques ou politiques sous couvert de la religion. Heureusement qu'il y a encore quelques catholiques "non zombie" qui n'ont pas uni leurs voix à celle des laïcards lors de cette grotesque mascarade du 11 janvier.
Ensuite, critiquer les religions est une chose, mais se moquer de la foi des autres et justifier le blasphème en est une autre!

Vous êtes "Charlie", vous? Moi pas!!!! En tout cas, je ne suis pas non plus musulman, mais quand on insulte la foi des autres, je n'aime pas ça du tout et ça me fait réagir.

par **Maurice d'Elbée** Mer 29 Jan 2020 - 19:52

purgatoire2000 a écrit:
Les femmes voilés ne sont pas ostracisés en France.

Un peu tout de même, on dénigre leur choix et des lois prétendent leur interdire de se vêtir comme elles le souhaitent dans l'espace public, où seul le port du string apparent est toléré semble-t-il.

purgatoire2000 a écrit:et en Europe bien au contraire et les terroristes sont aussi des musulmans appliquant l'islam à la lettre.

Je ne crois pas, les terroristes ne sont pas des barbus en djellaba mais des jeunes délinquants vivant souvent dans les perversions sexuelles, des paumés voire des tarés qu'on peut facilement instrumentaliser.
D'ailleurs on prend toujours bien soin de les tuer pour ne pas qu'ils parlent trop.

purgatoire2000 a écrit:L'athéisme n'est pas le fond du problème. Vitre diagnostique est erroné et daté. Le fond du problème est le libéralisme libertaire dont la mondialisation (au sens large) est un des bras armés. L'autre bras armé est le progressisme.

Tout cela découle de l'athéisme. S'il n'y a plus de crainte de Dieu, alors toutes les libertés, même les plus folles, semblent permises.

purgatoire2000 a écrit:Dans les deux cas, politiquement, contrairement à ce que vous croyez les musulmans sont d'accord sinon ils ne voteraient pas à gauche toute en grande majorité.

La principale caractéristique du vote musulman est qu'il existe peu vu que l'abstentionnisme atteint des records dans cette population.
Après, qu'on vote pour la gauche LGBT avorteuse, pour la droite LGBT avorteuse, pour l'extrême gauche LGBT avorteuse ou même maintenant pour l'extrême droite LGBT avorteuse, cela ne change pas grand-chose.

purgatoire2000 a écrit:Ils ont fait l'élection de Hollande. Ils ont fait en partie l'élection de Macron. Donc toutes vos idées folles ne servent qu'à vous leurrez davantage.

C'est vous qui vous leurrez si vous croyez qu'un Sarkozy ou un Giscard étaient meilleurs que les gens de gauche, ils étaient même bien pires (avortement, regroupement familial, traité européen violant le référendum, braderie du stock d'or de la France, agression de la Libye, réintégration de l'Otan,...)

purgatoire2000 a écrit:Car vous le dites bien, ils sont pragmatiques et les évolutions sociétales ne les gênent aucunement à partir du moment où ils en tirent des intérêt pour leur religion et leur visibilité (voile compris).

En fait, si vous me passez l'expression, ils n'en ont rien à faire de notre m... Ils ne se sentent pas solidaires de la France qu'ils identifient à la république dégénérée.
C'est un phénomène compréhensible.

purgatoire2000 a écrit:Il ne suffit de vouloir et de proclamer, il faut analyser les processus politiques mise en oeuvre, la sociologie et les intérêts à long terme. Or les intérêts des musulmans ne sont pas ceux des catholiques à long terme.

Les intérêts des musulmans sont exactement les même que ceux des catholiques et de tout être humain : être sauvés par Notre Seigneur Jésus-Christ.

purgatoire2000 a écrit:Le roi est un Bourbon. Pour l'instant il ne semble pas très connu.

Oui il exagère, pourquoi ne passe-t-il pas davantage au 20h ?
J'ai un indice : il n'est peut-être guère invité ?
Mais il est très présent en France, s'exprime beaucoup, participe à de nombreux événements et fait son maximum pour faire entendre la voix de la France catholique et royale.
Si vous voulez le connaître mieux ce sera à vous de faire l'effort de le suivre, car les médias de la république ne vous encourageront pas dans ce chemin.

purgatoire2000 a écrit:Son heure viendra certainement quand le pire arrivera : la guerre civile généralisée !
Pour l'instant il est comme en hibernation au sens politique.

Vous peut-être, lui non.

purgatoire2000 a écrit:Il y a pire comme religion mais elles ne sont pas aussi implantée en France et aussi généralisées dans le monde.

C'est tout le contraire, simplement les gens se rendent mieux compte de millions de miséreux peuplant les cités que de minorités ploutocrates actionnant discrètement les manettes. Votre réflexion décalée en dit long sur l'aveuglement général et la puissance du tabou innoculé.

purgatoire2000 a écrit:Et puis je vois les faits, la réalité du monde. Que les tamouls ou les boudhistes soient très violents ce n'est pas vraiment le sujet de la France.

Je ne parlais pas d'eux donc.

purgatoire2000 a écrit:Je pense que vous devriez reconsidérer la vison de JP2 sur la "culture de mort". Il n'est pas sûr qu'elle se réduise uniquement à l'avortement ou l'euthanasie.

Il ne s'agit pas d'une expression lancée au hasard, elle est très argumentée par un long discours qui la complète et qui retire tout doute éventuel sur la cible, lisez plutôt :
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0510081_familiaris_consortio

purgatoire2000 a écrit:Sa vision est bien plus large et universelle.

Sa vision est précise, ciblée et détaillée. Du reste jamais je n'ai entendu dire que Jean-Paul II visait l'islam en parlant de culture de mort.
C'est vraiment une idée qui vous est toute personnelle.

par **Maurice d'Elbée** Mer 29 Jan 2020 - 20:07

purgatoire2000 a écrit:Ceux qui sont aux manettes sont les élites mondialisées. Ceux qui détiennent les banques, les grandes entreprises (les richesses) et les médias.

Exact.

purgatoire2000 a écrit:Les politiciens croient qu'ils ont le pouvoir mais en fait ce sont surtout leur sphère (financier et médiatiques) d'influences qui les possèdent.

Les politiciens savent très bien qu'ils ne sont là que pour être le paravent humain de la finance.
Raison pour laquelle leur seule préoccupation est de ramasser le plus d'oseille durant leur mandat.

purgatoire2000 a écrit:En ce sens l'extrême gauche et les élites mondialisées, de façon contradictoire, font cause communes pour plus d'immigration et moins de frontières nationales.

Il n'y a aucune contradiction.
Tous les politiciens appliquent le plan mondialiste et font mine de se déchirer sur des questions secondaires pour amuser la galerie et faire croire à la fable démocratique. Le régime des partis sert à diviser les Français pour mieux les manipuler.

purgatoire2000 a écrit:Les marxistes défendent les pauvres mondialisés et leur souffrance en oubliant qu'il y en a autant dans leur propre pays.

Ils défendent juste leur clientèle électorale. Avant c'était les ouvriers, et comme il n'y en a plus avec la désindustrialisation, ils se sont rabattus sur les immigrés, avec beaucoup moins de succès.

purgatoire2000 a écrit:Les mondialistes veulent plus de consommateurs pour s'enrichir davantage au mépris de la qualité de vie des peuples.

Exact.

purgatoire2000 a écrit:L'objectif principal des ces élites n'est pas de monter les religions les une contre les autres. Ils s'en fiche complètement.

Si, ils exacerbent ou créent les divisions pour mieux régner.
Droite contre gauche, blancs contre noirs, musulmans contre chrétiens, femmes contre hommes.

purgatoire2000 a écrit:Je ne dis pas que l'aspect spirituel n'est pas nécessaire mais le changement doit être politique avant que les choses ne s'aggravent encore plus.

Spiritualité et politique doivent marcher de concert.

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 10:45

Philippe-Antoine a écrit:

D'abord l'expression "catholique zombie", du moins pour moi n'a rien à voir avec une critique du catholicisme dans son essence. Il s'agit de le comprendre dans le sens de la perte de la foi chez certains catholiques qui se traduit soit par un abandon de la pratique religieuse, soit au contraire par une pratique religieuse extérieure et hypocrite de pure façade et tenter de justifier des choix idéologiques ou politiques sous couvert de la religion. Heureusement qu'il y a encore quelques catholiques "non zombie" qui n'ont pas uni leurs voix à celle des laïcards lors de cette grotesque mascarade du 11 janvier.
Ensuite, critiquer les religions est une chose, mais se moquer de la foi des autres et justifier le blasphème en est une autre!

Vous êtes "Charlie", vous? Moi pas!!!! En tout cas, je ne suis pas non plus musulman, mais quand on insulte la foi des autres, je n'aime pas ça du tout et ça me fait réagir.

Les catholiques qui ont perdu la foi ne sont plus catholiques. Utiliser le terme de "catholique zombie" même pour des tièdes est insultant dans le fond car le terme est rabaissant et mortifère. Todd pense que le catholicisme est mort en France et bientôt en Europe. C'est faux.
Je ne parle pas de se moquer de la foi des gens. Je suis la critique dogmatique des religions. Ce n'est pas insulter la foi des musulmans que de critiquer le dogmatisme de l'islam comme je conviendrais que l'on puisse critiquer le dogmatisme catholique.
Et puis insulter les musulmans quand on caricature l'islam ou mahomet c'est un peu facile. Dans ce cas les catholiques sont insultés tous les jours et vous ne semblez pas trop souffrir j'ai l'impression. Quand il s'agit des musulmans vous êtes sur la défensive. C'est bizarre comme comportement je trouve. C'est votre droit mais c'est très étonnant.
J'estime qu'on vit dans un pays libre et toute religion doit être soumise à la critique scientifique et dogmatique. De même la caricature fait partie de la culture des nations européennes. C'est douloureux mais il faut l'accepter et prier et non pas sortir la kalash ou établir une dictature de la pensée que représente le concept d'islamophobie.

par **Maurice d'Elbée** Jeu 30 Jan 2020 - 12:22

purgatoire2000 a écrit:De même la caricature fait partie de la culture des nations européennes. C'est douloureux mais il faut l'accepter et prier et non pas sortir la kalash ou établir une dictature de la pensée que représente le concept d'islamophobie.

Cela fait partie de la culture révolutionnaire uniquement, sous les rois chrétiens le blasphème était interdit et sévèrement sanctionné.

par Philippe-Antoine Jeu 30 Jan 2020 - 12:44

@purgatoire2000
eh bien, je laisse cet article à votre réflexion personnelle

https://blogs.mediapart.fr/le-cri-des-peuples/blog/100117/norman-finkelstein-charlie-hebdo-satire-ou-sadisme

Bien sûr que vous n'êtes pas "Charlie". Cependant, attention tout de même, je crains qu'un certain nombre de catholiques, notamment dans notre pays à force de stigmatiser à tort et à travers l'islam et les musulmans en caricaturant leur religion, pas seulement avec un crayon, mais aussi avec la plume ou leur "souris" d'ordinateur, sous le faux prétexte de "saine ou sainte critique" deviennent inconsciemment leurs complices. Ne laissons pas cette joie malsaine aux ennemis de Dieu.

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 14:41

Philippe-Antoine a écrit:@purgatoire2000
eh bien, je laisse cet article à votre réflexion personnelle

https://blogs.mediapart.fr/le-cri-des-peuples/blog/100117/norman-finkelstein-charlie-hebdo-satire-ou-sadisme

Bien sûr que vous n'êtes pas "Charlie". Cependant, attention tout de même, je crains qu'un certain nombre de catholiques, notamment dans notre pays à force de stigmatiser à tort et à travers l'islam et les musulmans en caricaturant leur religion, pas seulement avec un crayon, mais aussi avec la plume ou leur "souris" d'ordinateur, sous le faux prétexte de "saine ou sainte critique" deviennent inconsciemment leurs complices. Ne laissons pas cette joie malsaine aux ennemis de Dieu.

Je ne lit pas les bêtises de Médiapart, journal islamo-gauchiste sachant qu'Edwy Plenel est un ancien marxiste de premier ordre. C'est l'alliance du rouge et du vert, la complicité (collaboration) entre l'extrême gauche et l'islam conquérant. C'est pas la première fois que je vous le dit mais vous semblez ne pas retenir ce qu'on vous dit. Il y a une alliance idéologique entre l'extrême gauche (mais aussi avec la gauche bobo bien pensante) et l'islamisation de l'Europe. Vous en faites peut-être parti. Vous avez le droit de préférer l'islam à votre culture mais ne me dites pas que c'est de la stigmatisation quand la religion la plus stigmatisée en France et en Europe est le catholicisme religion dont vous vous revendiquez.
Nous avons besoin de critiquer toutes les religions. Les raisons sont scientifiques. Les raisons sont aussi morales. S'y opposer c'est vouloir une dictature. C'est sans doute votre choix mais certainement pas le mien.

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 14:54

Maurice d'Elbée a écrit:
purgatoire2000 a écrit:
Les femmes voilés ne sont pas ostracisés en France.

Un peu tout de même, on dénigre leur choix et des lois prétendent leur interdire de se vêtir comme elles le souhaitent dans l'espace public, où seul le port du string apparent est toléré semble-t-il.

purgatoire2000 a écrit:et en Europe bien au contraire et les terroristes sont aussi des musulmans appliquant l'islam à la lettre.

Je ne crois pas, les terroristes ne sont pas des barbus en djellaba mais des jeunes délinquants vivant souvent dans les perversions sexuelles, des paumés voire des tarés qu'on peut facilement instrumentaliser.
D'ailleurs on prend toujours bien soin de les tuer pour ne pas qu'ils parlent trop.

purgatoire2000 a écrit:L'athéisme n'est pas le fond du problème. Vitre diagnostique est erroné et daté. Le fond du problème est le libéralisme libertaire dont la mondialisation (au sens large) est un des bras armés. L'autre bras armé est le progressisme.

Tout cela découle de l'athéisme. S'il n'y a plus de crainte de Dieu, alors toutes les libertés, même les plus folles, semblent permises.

purgatoire2000 a écrit:Dans les deux cas, politiquement, contrairement à ce que vous croyez les musulmans sont d'accord sinon ils ne voteraient pas à gauche toute en grande majorité.

La principale caractéristique du vote musulman est qu'il existe peu vu que l'abstentionnisme atteint des records dans cette population.
Après, qu'on vote pour la gauche LGBT avorteuse, pour la droite LGBT avorteuse, pour l'extrême gauche LGBT avorteuse ou même maintenant pour l'extrême droite LGBT avorteuse, cela ne change pas grand-chose.

purgatoire2000 a écrit:Ils ont fait l'élection de Hollande. Ils ont fait en partie l'élection de Macron. Donc toutes vos idées folles ne servent qu'à vous leurrez davantage.

C'est vous qui vous leurrez si vous croyez qu'un Sarkozy ou un Giscard étaient meilleurs que les gens de gauche, ils étaient même bien pires (avortement, regroupement familial, traité européen violant le référendum, braderie du stock d'or de la France, agression de la Libye, réintégration de l'Otan,...)

purgatoire2000 a écrit:Car vous le dites bien, ils sont pragmatiques et les évolutions sociétales ne les gênent aucunement à partir du moment où ils en tirent des intérêt pour leur religion et leur visibilité (voile compris).

En fait, si vous me passez l'expression, ils n'en ont rien à faire de notre m... Ils ne se sentent pas solidaires de la France qu'ils identifient à la république dégénérée.
C'est un phénomène compréhensible.

purgatoire2000 a écrit:Il ne suffit de vouloir et de proclamer, il faut analyser les processus politiques mise en oeuvre, la sociologie et les intérêts à long terme. Or les intérêts des musulmans ne sont pas ceux des catholiques à long terme.

Les intérêts des musulmans sont exactement les même que ceux des catholiques et de tout être humain : être sauvés par Notre Seigneur Jésus-Christ.

purgatoire2000 a écrit:Le roi est un Bourbon. Pour l'instant il ne semble pas très connu.

Oui il exagère, pourquoi ne passe-t-il pas davantage au 20h ?
J'ai un indice : il n'est peut-être guère invité ?
Mais il est très présent en France, s'exprime beaucoup, participe à de nombreux événements et fait son maximum pour faire entendre la voix de la France catholique et royale.
Si vous voulez le connaître mieux ce sera à vous de faire l'effort de le suivre, car les médias de la république ne vous encourageront pas dans ce chemin.

purgatoire2000 a écrit:Son heure viendra certainement quand le pire arrivera : la guerre civile généralisée !
Pour l'instant il est comme en hibernation au sens politique.

Vous peut-être, lui non.

purgatoire2000 a écrit:Il y a pire comme religion mais elles ne sont pas aussi implantée en France et aussi généralisées dans le monde.

C'est tout le contraire, simplement les gens se rendent mieux compte de millions de miséreux peuplant les cités que de minorités ploutocrates actionnant discrètement les manettes. Votre réflexion décalée en dit long sur l'aveuglement général et la puissance du tabou innoculé.

purgatoire2000 a écrit:Et puis je vois les faits, la réalité du monde. Que les tamouls ou les boudhistes soient très violents ce n'est pas vraiment le sujet de la France.

Je ne parlais pas d'eux donc.

purgatoire2000 a écrit:Je pense que vous devriez reconsidérer la vison de JP2 sur la "culture de mort". Il n'est pas sûr qu'elle se réduise uniquement à l'avortement ou l'euthanasie.

Il ne s'agit pas d'une expression lancée au hasard, elle est très argumentée par un long discours qui la complète et qui retire tout doute éventuel sur la cible, lisez plutôt :
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0510081_familiaris_consortio

purgatoire2000 a écrit:Sa vision est bien plus large et universelle.

Sa vision est précise, ciblée et détaillée. Du reste jamais je n'ai entendu dire que Jean-Paul II visait l'islam en parlant de culture de mort.
C'est vraiment une idée qui vous est toute personnelle.

SI vous pouviez éviter de découper les textes. C'est pénible pour vous répondre.

Aucune loi n'interdit de porter le voile en France sauf dans les écoles publiques. Même à l'université c'est autorisé alors qu'on devrait aussi l'interdire. L'espacfe publique est assez vaste pour que le voile s'exprime. Et il s'exprime de plus en plus dans l'espace publique sous toutes ses formes. Vous y voyez un signe religieux. Moi j'y vois un signe religieux et politique parce que c'est le principe même de l'islam.
Non c'est pas juste les profils des islamistes sont divers. Ils y a des délinquants mais aussi des jeunes diplômés. Ils ne sont pas tarés comme le disent les journaux mainstream mais bien conscients de leurs actes criminels. On ne roule pas en camion sur des centaines de gens (Nice) quand on est paumé et on égorge pas non plus le prêtre parce qu'on a raté sa vie. Vous psychiatrisez ces individus ce qui permet d'une certaine façon de minimiser l'importance politique de leurs actes. Evidemment il faut les buter. Les criminels armés prêt à tuer généralement on les tue avant qu'ils tuent d'autres gens.

Je ne suis pas convaincu que l'athéisme soit la source de nos problèmes. C'est un concept philosophique qui est bien trop vague pour expliquer les ravages de nos sociétés. La foi catholique a décliné au même moment ou le système athée communisme a commencé a décliné. Le communisme a disparu pour laisser la place au capitalisme libéral et ensuite au mondialisme. Le catholicisme résiste mais semble prendre inexorablement le chemin de l'extinction... en apparence. Donc ce que vous appelez athéisme est mort avec le communisme. Ce qui a remplacé l'athéisme en terme de doctrine c'est le mondialisme économique et financier, politique, environnemental, sociétal etc...Ce sont les dix têtes de l'apocalyspse portant la doctrine d'une nouvelle religion mondiale.

Le vote musulman a mis au pouvoir Hollande. Plus d'un millions de voix d'écart entre sarkosy et Hollande en 2012 à cause du vote musulman. Reprenez les études sérieuses en la matière vous comprendrez que le vote musulman en France et en Europe change la donne politique et l'influence gravement.
Sarkosy a berné ceux qui votaient pour Marine Lepen. Il a su utilisé le language ferme contre la délinquance banlieusarde et ces trafics de drogues. Mais en vérité Sarkosy n'a jamais eu de convictions. Patrick Buisson le confirme aussi dans son ouvrage. Sarokosy est un opportuniste politique qui a su manipulé le vote FN et le vote centriste. En réalité Sarkosy est politiquement un centriste tout comme Giscard. Avec eux c'est un coup à gauche, un coup à droite mais du coup la colonne vertébrale idéologique en prend un coup.

Les intérêts des musulmans ne sont pas ceux des catholiques du fait même qu'ils ne votent pas de la même façon. EN tout cas leurs intérêt politiques et religieux passent avant tout autre intérêt moral ou éthique. Vous simplifiez beaucoup les choses et c'est compréhensible. C'est votre illusion.
Des miséreux peuplent les quartiers ? vous êtes à côté de la plaque. Ces miséreux sont la plupart du temps des immigrés de fraîche date, des clandestins. Ils sont pauvres c'est normal puisqu'ils l'étaient avant de s'installer en France mais moins pauvre que s'ils étaient resté dans leur pays. Mais la France, comme dit un homme de votre bord: la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde et pourtant elle le fait contre la volonté de son peuple. Et ces pauvres viennent essentiellement du magreb et de l’Afrique noir.

La pensée du pape JP2 est très riche et je crois que vous devriez l'aborder pas seulement dans le cadre sociétal mais bien plus large. Il ne pouvait pas cibler des religions en particulier mais nos papes sont plus intelligents que cela.

par **Desiderius Ulixes** Jeu 30 Jan 2020 - 15:36

On va enfoncer une porte ouverte :

2060:Islam première religion mondiale - Page 18 Captur31

par **Maurice d'Elbée** Jeu 30 Jan 2020 - 17:05

purgatoire2000 a écrit:SI vous pouviez éviter de découper les textes. C'est pénible pour vous répondre.

Désolé mais je trouve moi que c'est préférable afin de répondre directement à chaque argument. Si vous voulez me répondre à votre façon, à votre guise, chacun agit selon ce qui lui semble le plus pertinent.

purgatoire2000 a écrit:Aucune loi n'interdit de porter le voile en France sauf dans les écoles publiques.

C'est un interdit de trop. C'est un peu comme si vous disiez à une personne pudique "écoutez-vous avez le droit de vous habiller, mais en revanche, uniquement dans les parcs publics, je vous demande bien bien vouloir vous promener nu".
Sachant de plus qu'une élève musulmane passe la plus grande partie de sa journée à l'école.

Anecdote : quand la Sainte Vierge est apparue au collège public de Kibého, elle n'a pas retiré son voile, le saviez-vous ?
Le lui reprochez-vous ?

purgatoire2000 a écrit:Même à l'université c'est autorisé alors qu'on devrait aussi l'interdire.

Pour quelle raison ?

purgatoire2000 a écrit:L'espace publique est assez vaste pour que le voile s'exprime. Et il s'exprime de plus en plus dans l'espace publique sous toutes ses formes.

Il ne s'agit pas d'espace d'expression, il s'agit de s'habiller comme on le souhaite.

purgatoire2000 a écrit:Vous y voyez un signe religieux. Moi j'y vois un signe religieux et politique parce que c'est le principe même de l'islam.

Qu'est-ce que cela change ? Je suis royaliste et j'arbore souvent la fleur de lys au revers de ma veste, je ne vois pas au nom de quoi on me l'interdirait.

purgatoire2000 a écrit:Non c'est pas juste les profils des islamistes sont divers. Ils y a des délinquants mais aussi des jeunes diplômés.

Exemple ?

purgatoire2000 a écrit:Ils ne sont pas tarés comme le disent les journaux mainstream mais bien conscients de leurs actes criminels.

Si vous pouviez éviter les anglicismes, merci à vous.

purgatoire2000 a écrit:On ne roule pas en camion sur des centaines de gens (Nice) quand on est paumé et on égorge pas non plus le prêtre parce qu'on a raté sa vie.
Vous psychiatrisez ces individus ce qui permet d'une certaine façon de minimiser l'importance politique de leurs actes.

Il ne s'agit pas de minimiser l'importance de l'acte, mais effectivement je crois que le mobile politique et religieux qu'on veut leur attribuer est artificiel.

Regardez plutôt le profil du tueur de Nice : Mohamed Lahouaiej-Bouhlel.

Les recherches sur sa personnalité révèlent qu'il menait une vie sexuelle débridée, multipliant les conquêtes sexuelles féminines, mais aussi masculines.
Le Parisien cite une source proche de l'enquête qui le qualifie d'« obsédé sexuel au regard des auditions de ses différents partenaires ».
Divers témoins le décrivent comme peu religieux, buvant de l'alcool et mangeant du porc.
Des musulmans du quartier disent ne jamais l'avoir vu à la mosquée et avoir eu l'impression d'un homme qui « se foutait de la religion ».
Consommateur de drogues, il fréquentait par ailleurs assidûment des cours de salsa, où il s'était surtout fait remarquer comme un « dragueur lourd », au comportement parfois inquiétant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_%C3%A0_Nice#Profil_de_l'auteur

Le tueur du père Hamel, Adel Kermiche avait lui séduit successivement trois jeunes musulmanes pieuses en leur promettant un mariage religieux, puis avait répudié ses « épouses » après avoir couché avec elles.

On voit que ce ne sont pas de vrais musulmans.

purgatoire2000 a écrit:Evidemment il faut les buter. Les criminels armés prêt à tuer généralement on les tue avant qu'ils tuent d'autres gens.

S'ils sont cernés par la police, il faut les faire parler pour avoir des renseignements et démanteler les réseaux.

purgatoire2000 a écrit:Le vote musulman a mis au pouvoir Hollande. Plus d'un millions de voix d'écart entre sarkosy et Hollande en 2012 à cause du vote musulman.
Reprenez les études sérieuses en la matière vous comprendrez que le vote musulman en France et en Europe change la donne politique et l'influence gravement.
Sarkosy a berné ceux qui votaient pour Marine Lepen. Il a su utilisé le language ferme contre la délinquance banlieusarde et ces trafics de drogues.
Mais en vérité Sarkosy n'a jamais eu de convictions. Patrick Buisson le confirme aussi dans son ouvrage. Sarokosy est un opportuniste politique qui a su manipulé le vote FN et le vote centriste. En réalité Sarkosy est politiquement un centriste tout comme Giscard.
Avec eux c'est un coup à gauche, un coup à droite mais du coup la colonne vertébrale idéologique en prend un coup.

Donc en quoi cela change-t-il la donne qu'on vote Hollande ou Sarkozy puisque vous dîtes vous-mêmes que les deux hommes sont également toxiques ?

purgatoire2000 a écrit:Les intérêts des musulmans ne sont pas ceux des catholiques du fait même qu'ils ne votent pas de la même façon.

Je ne comprends toujours pas votre position.
Il valait donc tout de même mieux voter pour Sarkozy que pour Hollande quand on est catholique, même si c'était un opportuniste manipulateur ?

purgatoire2000 a écrit:EN tout cas leurs intérêt politiques et religieux passent avant tout autre intérêt moral ou éthique.

La religion englobe la morale et l'éthique, on ne peut les opposer comme vous le faîtes.

purgatoire2000 a écrit:Vous simplifiez beaucoup les choses et c'est compréhensible. C'est votre illusion.

Quel rapport entre une simplification et une illusion ?
C'est vous qui me semblez peu clair sur la question de l'urnage dont on devine que vous demeurez paradoxalement le naif adepte malgré votre lucidité sur les différents politiciens.

purgatoire2000 a écrit:Des miséreux peuplent les quartiers ? vous êtes à côté de la plaque.
Ces miséreux sont la plupart du temps des immigrés de fraîche date, des clandestins.
Ils sont pauvres c'est normal puisqu'ils l'étaient avant de s'installer en France mais moins pauvre que s'ils étaient resté dans leur pays.
Mais la France, comme dit un homme de votre bord: la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde et pourtant elle le fait contre la volonté de son peuple.
Et ces pauvres viennent essentiellement du magreb et de l’Afrique noir.

Hors-sujet, vous n'avez pas compris mon propos, ce n'est pas grave.

purgatoire2000 a écrit:La pensée du pape JP2 est très riche et je crois que vous devriez l'aborder pas seulement dans le cadre sociétal mais bien plus large.
Il ne pouvait pas cibler des religions en particulier mais nos papes sont plus intelligents que cela.

Jean-Paul II ciblait l'euthanasie et l'avortement ainsi que les états qui les promeuvent.
C'est textuellement ce qu'il a dit en décrivant la "culture de mort".
Pourquoi voulez-vous que ces propos clairs et limpides cachent des sous-entendus absurdes ?
Car l'islam admet-il l'avortement et l'euthanasie ? Est-il un état ?
Et pensez-vous que Jean-Paul II avait l'habitude de cacher sa pensée et de parler de manière détournée ?
Le fait de dénoncer frontalement la politique des états les plus puissants de la planête ne montre-t-il pas qu'il avait au contraire un certain courage ?
De plus s’il avait eu une vision aussi négative de l’islam, pourquoi aurait-il invité ses représentants à Assises en 1986 pour une prière commune et embrassé le Coran en 1999 ? (ce que je n’approuve pas).

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 19:58

Maurice d'Elbée
C'est un interdit de trop. C'est un peu comme si vous disiez à une personne pudique "écoutez-vous avez le droit de vous habiller, mais en revanche, uniquement dans les parcs publics, je vous demande bien bien vouloir vous promener nu".
Sachant de plus qu'une élève musulmane passe la plus grande partie de sa journée à l'école.
Anecdote : quand la Sainte Vierge est apparue au collège public de Kibého, elle n'a pas retiré son voile, le saviez-vous ?
Le lui reprochez-vous ?

Encore une fois allez vivre dans un pays islamique si cela vous chante. Vous êtes pour la liberté absolue. Mais c'est encore une uotpie. Si vous croyez abattre la république à travers l'islam et ses projets politiques, je pense que vous vous fourvoyez complètement sur deux tableaux. Le premier l'islam et son bras armé l'islamisme ne détruira pas la république, il y aura la guerre avant. Ensuite son bras armé ne fera pas de cadeau aux autres religions. Il suffit de constater ce qui se passe dans les pays musulmans.
Le voile islamique n'est pas un voile catholique ou un simple voile. Il véhicule un message politique d'islamisation en "douceur" de la société. Certes certaines femmes le portent parce qu'elle sont croyantes mais cela n'enlève pas le sens de l'objet et son message.
Savez-vous que le catholicisme n'est pas l'islam ou je dois vous l'apprendre. Que la Vierge porte un voile c'est son droit de Reine mais ce voile n'a pas de sens politique ni sociologique. Il ne vise pas à imposer une religion dans un espace publique sur le plan visuel. Et puis si vous le savez pas le sens exacte du voile islamique je vais vous l'expliquer. Le voile de la Vierge est en respect de notre Seigneur et Dieu. Le voile islamique est un habit supplémentaire de la femme qui DOIT cacher se féminité devant les hommes pour ne pas les pousser au "crime". Vous voyez la différence. Donc de grâce ne faite plus cette comparaison immonde avec le voile de la Vierge.C'est curieux que je dois vous l'expliquer quand même.

Maurice d'Elbée
Pour quelle raison ?

Tout simplement par respect pour les autres confessions. Le fameux "vivre ensemble" commence par le respect des convictions de chacun. Une femme qui porte un voile dans une école ou une université ne respecte pas les autres alors qu'elle demande le respect. Donc par "respect pour tous" comme le mariage pour tous on interdit tout signe religieux afin d'apaiser les consciences. Mais vous en tant que catholique royaliste vous préférez la séparation de la communauté nationale car au final il s'agit de séparatisme religieux qui est contraire à la fraternité chrétienne.

Maurice d'Elbée
Il ne s'agit pas d'espace d'expression, il s'agit de s'habiller comme on le souhaite.

Il s'agit surtout de respecter les autres citoyens qui n'affichent pas leur religion sur leur front. C'est ce qui est choquant : imposer aux autres sa foi religieuse très souvent envahissante et excluante. Je revendique le respect de chacun qui conduit à la fraternité. Votre idée loufoque de "liberté de s'habiller comme on le souhaite" conduit à l'irrespect, à la division et au conflit.

Maurice d'Elbée
Qu'est-ce que cela change ? Je suis royaliste et j'arbore souvent la fleur de lys au revers de ma veste, je ne vois pas au nom de quoi on me l'interdirait.

Parce que vous voyez une équivalence entre le voile et votre fleur de lys ?. C'est osé comme comparaison. C'est comme comparer le voile de la Vierge et le voile islamique précédemment. C'est deux monde différents, deux messages différents, deux sens différents. Revoir ma réponse plus haut sur le sens du voile islamique.

Maurice d'Elbée
Exemple ?

Mickael Harpon : informaticien au sein du service technique de la direction du renseignement de la préfecture de police (DRPP).
Mohamed Lahouaiej-Bouhlel est d'origine tunisienne et a fait des étude supérieure en Tunisie.

Maurice d'Elbée
Si vous pouviez éviter les anglicismes, merci à vous.

Vous pouvez éviter de couper les textes. C'est très pénible. Merci.

Maurice d'Elbée
Il ne s'agit pas de minimiser l'importance de l'acte, mais effectivement je crois que le mobile politique et religieux qu'on veut leur attribuer est artificiel.
Regardez plutôt le profil du tueur de Nice : Mohamed Lahouaiej-Bouhlel.
Les recherches sur sa personnalité révèlent qu'il menait une vie sexuelle débridée, multipliant les conquêtes sexuelles féminines, mais aussi masculines.
Le Parisien cite une source proche de l'enquête qui le qualifie d'« obsédé sexuel au regard des auditions de ses différents partenaires ».
Divers témoins le décrivent comme peu religieux, buvant de l'alcool et mangeant du porc.
Des musulmans du quartier disent ne jamais l'avoir vu à la mosquée et avoir eu l'impression d'un homme qui « se foutait de la religion ».
Consommateur de drogues, il fréquentait par ailleurs assidûment des cours de salsa, où il s'était surtout fait remarquer comme un « dragueur lourd », au comportement parfois inquiétant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_%C3%A0_Nice#Profil_de_l'auteur
Le tueur du père Hamel, Adel Kermiche avait lui séduit successivement trois jeunes musulmanes pieuses en leur promettant un mariage religieux, puis avait répudié ses « épouses » après avoir couché avec elles.
On voit que ce ne sont pas de vrais musulmans

Vous savez ce n'est pas parce qu'ils ont une vie débridée qu'il ne sont pas musulmans. Il y a plain de catholiques et qui en font autant sans doute. Ce n'est pas un argument valable.
Votre argument démontre bien que dans l'islam la femme est considérée comme un objet sexuel plus qu'une personne. Et le voile est une expression de la pudeur que le femme doit avoir face à l'homme. Ce n'est pas étonnant que ces deux cas soient aussi explicite en la matière.

Maurice d'Elbée
Donc en quoi cela change-t-il la donne qu'on vote Hollande ou Sarkozy puisque vous dîtes vous-mêmes que les deux hommes sont également toxiques ?

Posez la question au millions de musulmans qui ont voté Hollande puisque vous n'avez pas compris ma réponse.

Maurice d'Elbée
Je ne comprends toujours pas votre position.
Il valait donc tout de même mieux voter pour Sarkozy que pour Hollande quand on est catholique, même si c'était un opportuniste manipulateur ?

Le catholique vote ce qu'il veut. Je ne suis pas là pour dire pour qui voter. Je montre qu'au final effectivement Hollande et Sakosy ce fut la même chose en matière de changements sociétaux, d'immigration, de "multiculturaliser" la société, de libéralisme-liubertaire en somme. Sarkosy était plus fourbe en faisant croire mais il n' arien fait. C'est juste la petite différence avec Hollande.

Maurice d'Elbée
La religion englobe la morale et l'éthique, on ne peut les opposer comme vous le faîtes.

Pourtant le réel vous contredit puisque l'exemple du vote à gauche d'une majorité de musulmans montrent qu'ils s'en fiche des évolutions sociétales tant que leurs intérêts politiques ne sont pas contrariés. Ces intérêts sont de quels ordres ?
Ce que le bras armé de l'islam vise surtout c'est imposer le concept d'islamophobie pour taire toute critique scientifique ou dogmatique de l'islam. C'est un projet politique international. C'est imposer le séparatisme religieux dans la société (les piscines, les repas halal ou sans porc etc..). C'est imposer une visibilité plus importante de l'islam à travers le voile islamique. C'est peser sur le financement des mosquées par l'état. Ce n'est pas le république qu'ils trouvent dégénérer et faible mais bien le peuple français de culture catholique.

Maurice d'Elbée
Quel rapport entre une simplification et une illusion ?
C'est vous qui me semblez peu clair sur la question de l'urnage dont on devine que vous demeurez paradoxalement le naif adepte malgré votre lucidité sur les différents politiciens.

"Etre sauver par le christ" c'est votre seul point commun que vous semblez trouver entre les musulmans et les catholiques. C'est un peu simpliste et mince comme argument. Dans l'illusion que les musulmans ont les mêmes intérêts que les catholiques alors que leur choix politique, encore une fois, en grande majorité, démontre le contraire. Donc vous êtes dans une sorte d'illusion mystique ou poétique remplie de bons sentiments fraternelle. Je ne crois pas être le naïf. J'applique ce que Peguy disait contrairement à vous : « Il faut toujours dire ce que l’on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit ».

Maurice d'Elbée
Jean-Paul II ciblait l'euthanasie et l'avortement ainsi que les états qui les promeuvent.
C'est textuellement ce qu'il a dit en décrivant la "culture de mort".
Pourquoi voulez-vous que ces propos clairs et limpides cachent des sous-entendus absurdes ?
Car l'islam admet-il l'avortement et l'euthanasie ? Est-il un état ?
Et pensez-vous que Jean-Paul II avait l'habitude de cacher sa pensée et de parler de manière détournée ?
Le fait de dénoncer frontalement la politique des états les plus puissants de la planête ne montre-t-il pas qu'il avait au contraire un certain courage ?
De plus s’il avait eu une vision aussi négative de l’islam, pourquoi aurait-il invité ses représentants à Assises en 1986 pour une prière commune et embrassé le Coran en 1999 ? (ce que je n’approuve pas).

Franchement je vous incite à revoir votre jugement sur ce texte d'une grande profondeur. Le St pape JP2 n'était pas aussi restrictif que vous. C'est tellement facile pour vous de réduire la pensée de JP2. Cela vous permet de conjecturer des théories fraternelles avec les musulmans contre la décadence de la république afin d'instaurer la royauté. Viendra son jour je ne dis pas le contraire mais pas comme vous le pensez, surtout contre ce que vous pensez. Voici le préambule de l'ncyclique :

Dans une page d'une dramatique actualité, le Concile Vatican II a déploré avec force les mul- tiples crimes et attentats contre la vie humaine. Trente ans plus tard, faisant miennes les paroles de l'assemblée conciliaire, je déplore ces maux encore une fois et avec la même force au nom de l'Eglise tout entière, certain d'être l'interprète du sentiment authentique de toute conscience droite: « Tout ce qui s'oppose à la vie elle-même, comme toute espèce d'homicide, le génocide, l'avortement, l'euthanasie et même le suicide délibéré; tout ce qui constitue une violation de l'intégrité de la personne humaine, comme les mutilations, la torture physique ou morale, les tentatives de contraintes psychiques; tout ce qui est offense à la dignité de l'homme, comme les conditions de vie infra-humaines, les emprisonnements arbitraires, les déportations, l'esclavage, la prostitution, le commerce des femmes et des jeunes; ou encore les conditions de travail dégradantes qui réduisent les travailleurs au rang de purs instruments de rapport, sans égard pour leur personnalité libre et responsable: toutes ces pratiques et d'autres analogues sont, en vérité, infâmes. Tandis qu'elles corrompent la civilisation, elles déshonorent ceux qui s'y livrent plus encore que ceux qui les subis- sent, et elles insultent gravement à l'honneur du Créateur ». 5

par **Zamie** Jeu 30 Jan 2020 - 20:10

Une image vaut mieux que mille mots ...

2060:Islam première religion mondiale - Page 18 Img_7821

L’islamophilie est telle dans l’Église que même notre Pape recommande le Coran comme voie de salut : Arracher de nos cœurs la maladie qui empoisonne nos vies (...) Que ceux qui sont chretiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le Coran .( Rome 20 janvier 2014 )",

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 20:16

Zamie a écrit:Une image vaut mieux que mille mots ...

Merci !

Mais je crains qu'il ne souhaite pas voir ce qu'il voit ! et il n'est pas le seul.

par **Zamie** Jeu 30 Jan 2020 - 20:21

purgatoire2000 a écrit:
Zamie a écrit:Une image vaut mieux que mille mots ...

Merci !

Mais je crains qu'il ne souhaite pas voir ce qu'il voit ! et il n'est pas le seul.

2060:Islam première religion mondiale - Page 18 Img_7822

2060:Islam première religion mondiale - Page 18 Img_7823

par **purgatoire2000** Jeu 30 Jan 2020 - 20:55

Zamie a écrit:L’islamophilie est telle dans l’Église que même notre Pape recommande le Coran comme voie de salut : Arracher de nos cœurs la maladie qui empoisonne nos vies (...) Que ceux qui sont chretiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le Coran .( Rome 20 janvier 2014 )",

C'est clair que le Christ doit se poser des questions ?

Le successeur de Pierre proclame-t-il Ma Parole (la Vérité) à temps et à contre-temps ?

Où est l'erreur ?

par Philippe-Antoine Ven 31 Jan 2020 - 12:01

par Philippe-Antoine Ven 31 Jan 2020 - 12:08

Zamie a écrit:Une image vaut mieux que mille mots ...

L’islamophilie est telle dans l’Église que même notre Pape recommande le Coran comme voie de salut : Arracher de nos cœurs la maladie qui empoisonne nos vies (...) Que ceux qui sont chretiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le Coran .( Rome 20 janvier 2014 )",

STOP!!!
Voilà à quoi mènent les appels à la haine des femmes voilées dans les médias.

https://www.lelibrepenseur.org/stephane-buzenet-adjoint-administratif-a-la-mairie-de-meaux-appelle-au-meurtre-dune-femme-voilee/

C'est de la provoc, j'en conviens, mais qu'on foute la paix une bonne fois pour toutes aux femmes musulmanes qui ont envie de porter le voile, c'est la meilleure façon de faire (à mon avis) si vous voulez vraiment qu'elles l'abandonnent d'elles-mêmes!!!
Ceux qui croient combattre l'islam, que ce soit au nom de la laïcité ou pour soi disant défendre la Chrétienté sont des irresponsables qui ne font que nourrir l'islamisme radical et provoquer ainsi l'affrontement la violence et la haine!

par **Desiderius Ulixes** Ven 31 Jan 2020 - 12:42

Philippe-Antoine a écrit:
Zamie a écrit:Une image vaut mieux que mille mots ...

L’islamophilie est telle dans l’Église que même notre Pape recommande le Coran comme voie de salut : Arracher de nos cœurs la maladie qui empoisonne nos vies (...) Que ceux qui sont chretiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le Coran .( Rome 20 janvier 2014 )",

STOP!!!

https://www.lelibrepenseur.org/stephane-buzenet-adjoint-administratif-a-la-mairie-de-meaux-appelle-au-meurtre-dune-femme-voilee/

C'est de la provoc, j'en conviens, mais qu'on foute la paix une bonne fois pour toutes aux femmes musulmanes qui ont envie de porter le voile, c'est la meilleure façon de faire (à mon avis) si vous voulez vraiment qu'elles l'abandonnent d'elles-mêmes!!!
Ceux qui croient combattre l'islam, que ce soit au nom de la laïcité ou pour soi disant défendre la Chrétienté sont des irresponsables qui ne font que nourrir l'islamisme radical et provoquer ainsi l'affrontement la violence et la haine!

Il faut quand même vous reconnaître un talent, celui de relancer la machine !! et hop, je remets un jeton dans le cochon...

par Philippe-Antoine Ven 31 Jan 2020 - 13:21

Desiderius Ulixes a écrit:
Il faut quand même vous reconnaître un talent, celui de relancer la machine !! et hop, je remets un jeton dans le cochon...

Je ne fais que répondre, c'est normal..S'il n'y a plus rien à dire, eh bien à ce moment là, que la modération verrouille le fil....

par **purgatoire2000** Ven 31 Jan 2020 - 14:10

Desiderius Ulixes a écrit:

Il faut quand même vous reconnaître un talent, celui de relancer la machine !! et hop, je remets un jeton dans le cochon...

Attention : le mot "cochon" dans un fil qui parle de l'islam pourrait nourrir le radicalisme et la haine !!

par **Desiderius Ulixes** Ven 31 Jan 2020 - 14:14

purgatoire2000 a écrit:
Desiderius Ulixes a écrit:

Il faut quand même vous reconnaître un talent, celui de relancer la machine !! et hop, je remets un jeton dans le cochon...

Attention : le mot "cochon" dans un fil qui parle de l'islam pourrait nourrir le radicalisme et la haine !!

Haha, pas pour moi, en tous cas, j'ai un petit rôti dans le filet qui mijote dans sa cocotte... Smile

Il me semble que Notre Seigneur Jésus-Christ a envoyé balader les interdits alimentaires...

par **purgatoire2000** Ven 31 Jan 2020 - 14:42

Philippe-Antoine a écrit:

STOP!!!
Voilà à quoi mènent les appels à la haine des femmes voilées dans les médias.

https://www.lelibrepenseur.org/stephane-buzenet-adjoint-administratif-a-la-mairie-de-meaux-appelle-au-meurtre-dune-femme-voilee/

C'est de la provoc, j'en conviens, mais qu'on foute la paix une bonne fois pour toutes aux femmes musulmanes qui ont envie de porter le voile, c'est la meilleure façon de faire (à mon avis) si vous voulez vraiment qu'elles l'abandonnent d'elles-mêmes!!!
Ceux qui croient combattre l'islam, que ce soit au nom de la laïcité ou pour soi disant défendre la Chrétienté sont des irresponsables qui ne font que nourrir l'islamisme radical et provoquer ainsi l'affrontement la violence et la haine!

On est passé de la critique légitime (scientifique et dogmatique voir même caricaturale) de toutes les religions mais aussi de l'islam (qui n'en est pas exempt) au COMBAT contre l'islam. Vous êtes vraiment impayable ! Un jour il faudra mettre de l'ordre dans vos idées. Personne n'appelle à combattre l'islam. Je ne vois pas d'où ça vient. De votre inconscient mais certainement pas des propos tenus sur ce fil. Je défends des valeurs que vous ignorez ou méprisez apparemment : la liberté d'expression, la culture française ou européenne par exemple !

L'islam est la seule religion en France dont ils veulent interdire la critique. C'est précisément l'objectifs des islamistes et leurs amis que j'appelle collabos. Faut surtout pas toucher à la sainte islam sous prétexte de créer le chaos. Ils ne se posent pas une seule seconde pourquoi cette religion crée autant le bordel. Les collabos ont peurs. Et ils ont sans doute raison car ils seront menacés de morts comme l'a montré le cas MILA (entre autres), jeune fille de 16 ans (homosexuelle) harcelée et terrorisées parce qu'elle avait osé critiquer l'islam. Où sont passé les belles âmes féministes, les gauchistes, les associations LGBT ? keudal !!!nada !! abonnés absent !!! les collabos se couchent devant la religion intouchable encore une fois au lieu de la défendre et de défendre la liberté.

Belle exemple de soumission !

par **purgatoire2000** Ven 31 Jan 2020 - 14:50

Desiderius Ulixes a écrit:

Haha, pas pour moi, en tous cas, j'ai un petit rôti dans le filet qui mijote dans sa cocotte...
Il me semble que Notre Seigneur Jésus-Christ a envoyé balader les interdits alimentaires...

AH vous avez raison. C'est tellement bon le cochon !

Envoyer balader comme il se doit ces conneries de cachère et de halal.

Il parait que le Dieu des chrétiens est le même que celui des musulmans. Y aurait-il un poil (de cochon) dans le schmilblic !!!

Le Dieu aurait-il changé d'avis entre le "monstrueux" Jésus et le "doux" mahomet ?

A méditer !

par Philippe-Antoine Ven 31 Jan 2020 - 15:54

Votre "humour" à 2 balles digne de Charlie ne vous honore pas! En tout cas, cela montre votre vrai visage.
Vraiment, je n'arrive pas à comprendre que certains "cathos" usent exactement de la même rhétorique que les pires athées déclarés quand il s'agit d'enfoncer les religions.

Même si nous ne partageons pas la même foi que les musulmans nous nous devons au moins de la respecter.

par Contenu sponsorisé