Re: Prométhée - La Relecture de La Loi de Bioéthique en 2018

par **Isabelle-Marie** Jeu 6 Juin 2019 - 1:00

L'opposition de la députée LREM Agnès Thill à la PMA : "Je ne veux pas avoir une quelconque responsabilité dans une loi qui restera dans l’histoire comme celle qui aura évincé les pères de la naissance et de l'éducation des enfants."

https://www.lesalonbeige.fr/agnes-thill-je-ne-veux-pas-avoir-une-quelconque-responsabilite-dans-une-loi-qui-restera-dans-lhistoire-comme-celle-qui-aura-evince-les-peres/

par **François Bernon** Jeu 6 Juin 2019 - 9:34

Loup Besmond de Senneville, le 05/06/2019 à 17:58

Le projet de loi de bioéthique pourrait être présenté vendredi 26 juillet en Conseil des ministres, d’après un document du secrétariat général du gouvernement dont La Croix a obtenu une copie.

Dans ces « prévisions de l’ordre du jour du conseil des ministres à cinq semaines » sont listés tous les projets de lois et communications que le gouvernement envisage d’examiner lors de ces réunions hebdomadaires.

Selon ce document, le « projet de loi relatif à la bioéthique » serait présenté le vendredi 26 juillet, date du dernier conseil des ministres de l’année scolaire. Le projet de loi serait conjointement présenté par la ministre de la justice et la ministre de la santé. Les services des deux ministères multiplient les consultations depuis plusieurs mois, qu’il s’agisse de la direction générale de la santé (DGS) ou de la direction des affaires civiles et du sceau.
Plusieurs reports depuis l’été 2018

Depuis l’été 2018, la présentation de ce projet de loi a été reportée à plusieurs reprises, d’abord en raison de l’affaire Benalla, puis de la crise des gilets jaunes et enfin de la campagne des élections européennes.

Il devrait comprendre plusieurs volets, dont celui proposant d’étendre la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules, une réforme de la filiation, l’autorisation de l’autoconservation ovocytaire et la possibilité pour les personnes nées d’un don de gamète d’accéder à des éléments sur leur géniteur.

D’après ce document, outre la révision des lois de bioéthique, le gouvernement envisage aussi la présentation d’autres projets de loi avant l’été : le projet de révision constitutionnelle serait ainsi présenté le 26 juin et le projet de loi relatif à la lutte contre le gaspillage serait adopté le 3 juillet.

par **azais** Jeu 6 Juin 2019 - 18:27

oui c'est sur que les lois bioéthiques sont passées en juillet et publiées au JO le jour de la transfiguration et anniversaire de Hiroshima lorsqu'elles constituent une avancée notoire ( et non denoncée ) de pratique légales de clonage humain et de reproduction humaine "artificielle" (sans père et sans mère, à des fins utilitaristes déjà et d'autres ensuite)

le projet n'ajouterait il pas encore à ces legalisations de reproduction humaines criminelles et abominatoires dejà signalées dans le site http://bioethiquecatholique.fr/ ?

Cela est une triste nouvelle qui ne sera pas sans conséquence : en tous cas, la PMA ouverte à toutes les femmes ouvre la voie à la generalisation d'êtres humains en dehors de la famille naturelle ET de la loi naturelle : donc à l'utilisation banale pour la recherche et tout demandeur d'enfant des techniques de reproduction humaine complètement transgressives , dejà autorisées comme cela a ete confirmé par plusieurs scientifiques, juristes autorisés (mais pas ceux dont on aurait pu espérer que ces alertes soient repris)

Il est regrettable que les mouvements et institutions ( y compris ecclesiales et religieuses ) qui defendent le droit des etres humains, qui informent (?) et alertent (?) sur les atteintes à la dignité humaine de l'être humain de son commencement à sa fin , ont le souci (?) de sauver la famille et la parentalité qui est la garantie du developpement humain de toute personne ... ne se soient pas decidées à sortir de leur mutisme , aveuglement, baillonnement et ignorance en ces matières ... pour en rester à leurs confortables slogans:
- par exemple anti GPA : inutiles car les enfants de GPA à l'étranger sont nationalisés depuis la circulaire Taubira de decembre 2012, de qui se moque t on ??? ce n'est qu'un exemple)
-ou PMA pour toutes,
- ou comme en 2013 il n'était question que d'adoption pour homosexuels (des dizaines de milliers d'enfants, concus entre copains lesbiens et gay vivent dejà dans des couples homo - demandez donc à avenir pour tous et Virginie Tellenne ! - bref le droit de les eduquer leur était reconnu

...mais en cachant aux manifestant la loi passée inaperçue qui liberait le clonage humain d'embryon PMA ... (pour ça Ludovine , Tugdual et les autres qui les suivaient comme des pantins, p exemple les religieux , philosophes et eveques en pointe de la defense de la vie ) n'ont RIEN dit ni fait ) donc sans les raccrocher aux veritables transgressions contre la dignité sacrée de la procréation , contre le caractère sacré de la conception humaine laquelle constitue substantiellement le principe et l'essence de toute la Création humaine et de toute création humaine , et enfin à l'affirmation que l'etre humain n'est pas un amas de cellules mais une personne sacrée et munie dès sa conception biologique d'une âme spirituelle, donc pleinement humaine et immortelle : l'animation immediate proclamée par Jean Paul II (toujours toujours mise au placard .... )

les coups de semonce contre
- l'autorité de p mdo philippe, sa propagation de l'animation tardive
- et le baillonage qui s'en est suivi de tous les catholiques audités ou intervenants en colloque ou communiqués et articles de medias bioéthique et qui auraient DU dire l'ame et l'embryon ne font qu'UNE seule realité au moment de la conception biologique de son premier noyau ,

ET
l'avertissement clair et qui pourrait susciter de l'être dans les esprits les moins tenebreux de ce que la devastation programmee des entrailles de Notre Dame de Paris - et de tant d'autres eglises en France - manifeste la communion du ciel et de la terre avec cette devastation de la procréation ... prophétisée dans l'Ecriture Sainte

et
la fausseté du discours du President de la Republique francaise qui rejette en cassation la decision de la cour d'Appel de Paris de ne pas interdire d'alimentation un handicapé en etat vegetatif ( donc de le tuer, à l'instar de 1700 autres dans le même cas que lui) alors que pendant la mise a mort a Reims il declarait qu'à titre personel il n'avait pas à intervenir dans une affaire medicale privée : un jour blanc, 3 jours apres je fais le contraire de ce que je dis ( Il est vrai que les elections europeennes lui ont donné un quitus assuré pour un 2è mandat presidentiel)

....ne devraient ils pas permettre enfin à quelques courageux eveques ou catholiques ou philosophes ou ecrivains de parler enfin !!!

par **François Bernon** Mar 25 Juin 2019 - 15:13

Au-delà de la très médiatique ouverture à la PMA aux femmes célibataires ou homosexuelles, le projet de loi bioéthique présente des modifications fondamentales sur la recherche sur l’embryon, les diagnostics anténataux et l’interruption médicale de grossesse qui risquent fort d’être noyées dans les débats. Gènéthique fait le point.

La recherche sur l’embryon :
Comme anticipé, le projet de loi de bioéthique prévoit de créer un régime propre de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) distinct du régime de recherche sur l’embryon[1]. Ces recherches sur CSEh dérivées en France ou importées, seraient soumises à simple déclaration et non plus à une procédure d’autorisation instruite par l’Agence de la biomédecine. Le projet de loi prévoit que ces recherches sur les CSEh puissent avoir pour objet la différenciation en gamètes ou l’agrégation de ces cellules avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires. Dans ce cas elles devront respecter les conditions de finalité médicale et de pertinence scientifique.

Le motif de ce changement est le suivant : « tirer les conséquences de la différence de nature entre l’embryon et les cellules souches embryonnaires humaines qui ne conduisent pas au même questionnement éthique »[2].
Cependant, la recherche, qu’elle porte sur l’embryon ou les cellules souches embryonnaires humaines, implique la destruction d’un être humain. L’enjeu éthique est donc strictement le même. De plus, la recherche sur les CSEh est utilisée pour produire des gamètes, dont l’industrie procréatique manque…

Le projet de loi confirme le régime de recherches sur l’embryon menées dans le cadre de l’AMP, en l’orientant davantage vers l’AMP plutôt que vers la recherche sur l’embryon. Ainsi, ce régime de recherche est retiré du chapitre relatif à la recherche sur l’embryon pour être intégré dans le chapitre portant sur l’AMP[3]. Cependant, ce régime de recherche sur l’embryon en AMP rend possible la recherche sur des gamètes destinés à devenir un embryon ou sur l’embryon lui-même avant transfert à des fins de gestation. Aussi, les risques de création d’embryon pour la recherche et de manipulation génétique dans le cadre de ce régime de recherche sont élevés.

La loi devrait supprimer l’obligation de recueillir le consentement éclairé préalable du couple dont les embryons sont issus ou du membre survivant de ce couple, par ailleurs dûment informés des possibilités d'accueil des embryons par un autre couple ou d'arrêt de leur conservation, avant d’autoriser une recherche sur l’embryon humain. Ce consentement ne sera vérifié qu’au niveau des professionnels de l’AMP[4].

Enfin, il doit autoriser la conservation de l’embryon humain in vitro jusqu’à 14 jours. Depuis à peine un an, le monde scientifique sait maintenir un embryon humain en développement in vitro jusqu’à 14 jours. C’est la seule justification de cette disposition scientiste.

La recherche sur les cellules iPS[5] :
A ce jour, la recherche sur les cellules iPS n’avait jamais fait l’objet d’un encadrement législatif. Le projet de loi prévoit que la recherche sur les iPS peut avoir pour objet la différenciation en gamètes ou l’agrégation de ces cellules avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires. Elle sera soumise à déclaration de l’ABM, avec la possibilité d’un contrôle a posteriori. Si l’ABM s’y oppose, son avis sera rendu public.

Cette modification est justifiée par le fait que « la recherche sur ces cellules n’étant pas exempte d’interrogations éthiques […] lorsqu’il s’agit par exemple, d’envisager de les différencier en gamètes. Elles feront l’objet d’une déclaration à l’ABM ». En réalité, ce pseudo encadrement signe une autorisation de créer des gamètes à partir d’iPS, ce qui n’était pas possible jusqu’alors et qui était dénoncé comme risque pour discréditer les iPS. On peut s’interroger sur l’encadrement de cette possibilité réduit à une simple déclaration à l’ABM.

La levée des interdits fondateurs de transgénique et de chimérique[6] :
Le projet de loi prévoit de supprimer l’interdiction de « création d'embryons transgéniques ou chimériques » pour ne cantonner l’interdiction qu’à la modification génétique d’un embryon humain par « l’adjonction de cellules provenant d’autres espèces ».

Cette modification est justifiée par le fait que « les termes de la loi ne sont plus intelligibles dans le contexte scientifique actuel »[7]. Cependant, cette disposition rend possible la modification génétique d’un embryon humain. Les deux seules limites seraient l’interdiction de mélanger les espèces (chimère homme-animal par exemple) et l’interdiction d’avoir pour objectif la modification de la descendance. Les techniques comme CRISPR-cas9 ou encore la FIV à trois parents, qui affiche un objectif de « traitement » ou de « prévention » seraient alors possible sans équivoque. On peut d’ailleurs s’interroger sur le réel impact de la limite relatif à la modification de la descendance.

Les diagnostics anténataux (article 19 du projet de loi)
Le projet de loi précise que le diagnostic prénatal doit avoir une dimension de « prise en charge in utero » chez l’embryon ou le fœtus d’une affection d’une particulière gravité. Il insiste sur le fait que « la médecine fœtale s’entend des soins apportés à l’embryon et au fœtus »[8].

Il insiste sur l’information nécessaire à la femme enceinte qui doit comprendre les résultats des tests de diagnostics prénataux. Il y ait précisé que « la femme enceinte est également informée que certains examens de biologie médicale à visée diagnostique […] peuvent révéler des caractéristiques fœtales sans relation certaine avec l’indication initiale de l’examen ». Le détail de cette information due à la femme enceinte révèle et cautionne la réalité du décryptage génomique du fœtus, et la traque de ses caractéristiques génétiques.

Enfin, il prévoit que le ministère de la santé détermine par arrêté, sur proposition de l’ABM, les recommandations de bonnes pratiques relatives au diagnostic préimplantatoire (DPI). Aucune justification n’est proposée dans l’exposé des motifs, aucune précision dans le texte du projet de loi. Il est à craindre que l’extension du DPI à la trisomie 21, préconisée par les institutions (CE, CCNE etc.), sera actée dans les recommandations de bonnes pratiques édictées par le ministère de la santé.

L’interruption médicale de grossesse (Articles 20 et 22 du projet de loi)
Le projet de loi vient supprimer le délai de réflexion « d’au moins une semaine » avant l’interruption médicale de la grossesse (article L2213-1 CSP), mais aussi, créer un nouveau type d’avortement dit « interruption volontaire partielle d’une grossesse multiple ». Il s’agit d’encadrer les réductions embryonnaires selon le protocole de l’IMG et dans les délais de l’IVG, soit avant la fin de la 12ème semaine. La limite étant qu’« aucun critère relatif aux caractéristiques des embryons ou des fœtus, y compris leur sexe, ne peut être pris en compte ». Enfin, la future loi de bioéthique pourrait supprimer l’obligation de l’autorité parentale pour la femme mineure qui procède à une IVG[9].

In fine, après avoir, au fur et à mesure des années et à coup de loi successives, banalisé l’IVG, c’est maintenant au tour de l’IMG. Il est dommageable que le projet de loi place l’avortement pour raisons « médicales » en « solution » pour les grossesses multiples. Dont l’augmentation est liée à la hausse de l’activité de l’industrie procréatique…

par **François Bernon** Mer 26 Juin 2019 - 15:21

"D'autre part, il faut que les catholiques soient sereins. Nous ne sommes pas prisonniers de la loi de notre Etat. Elle ne nous oblige à rien. Ce qui compte est ce que nous pouvons porter de vérité, de bonté, d'attention, de respect"
"Respect, attention, soutien, respect mutuel"

par **Isabelle-Marie** Sam 13 Juil 2019 - 18:29

par **François Bernon** Lun 15 Juil 2019 - 9:25

Cinq couples acceptent de recourir à CRISPR pour éviter la surdité de leurs bébés

Les avantages de l’audition valent-ils les risques de la modification génétique ?

Denis Rebrikov veut utiliser CRISPR pour créer plus de bébés génétiquement modifiés – et il sait déjà qui sont leurs parents.

En juin, le biologiste russe a annoncé à Nature qu’il envisageait de modifier génétiquement des embryons humains, puis de les mener à terme. Jusqu’à présent, une seule personne – le scientifique chinois He Jiankui – a déjà produit des bébés modifiés, en affirmant que les modifications empêcheraient les bébés d’hériter du VIH de leur père.

Début juillet, Rebrikov a déclaré à New Scientist qu’il avait cinq couples russes désireux de le laisser modifier les gènes de leurs embryons pour une raison différente et socialement chargée : empêcher la progéniture d’hériter de la surdité de leurs parents.

Rebrikov a déclaré au New Scientist que chaque parent intéressé par son étude est sourd à cause de mutations de son gène GJB2. Lorsque deux personnes atteintes de ces mutations se reproduisent, l’enfant est assuré d’être sourd à la naissance.

En utilisant CRISPR pour modifier une copie du gène GJB2 dans un embryon fécondé, Rebrikov pense qu’il sera en mesure d’exaucer le souhait des parents d’avoir un enfant biologique qui ne soit pas sourd.

Si Rebrikov veut utiliser CRISPR sur des embryons humains – et il semble que personne en dehors de la Russie ne puisse faire quoi que ce soit pour l’arrêter – cette utilisation de CRISPR est potentiellement plus justifiable que les tentatives inutiles de He Jiankui pour prévenir le VIH.

« C’est clair et compréhensible pour les gens ordinaires », a-t-il déclaré au New Scientist. « Chaque nouveau bébé serait sourd sans l’édition de la mutation génique. »

Contrairement à He Jiankui, qui a agi sans consulter au préalable les autorités chinoises, Rebrikov envisage de contacter le gouvernement russe dans quelques semaines pour demander la permission avant de commencer son expérience controversée CRISPR.

L’utilisation de CRISPR par Rebrikov serait peut-être plus justifiable sur le plan médical que celle de Jiankui, mais cela ne signifie pas pour autant qu’elle n’est toujours pas très controversée.

Pour commencer, certains ne pensent pas que la surdité soit une condition qui doit être traitée. Ils soutiennent que la surdité est une culture qui devrait être adoptée et non un handicap. En fait, certains voient les chirurgies ou les appareils médicaux conçus pour donner aux personnes sourdes la capacité d’entendre comme une forme de « génocide » contre un groupe minoritaire.

Beaucoup de ces personnes – ainsi que d’autres dont la surdité ne peut être traitée par des interventions médicales – mènent une vie remplie et saine sans être capables d’entendre. Et à ce stade précoce de la recherche CRISPR, certains scientifiques pensent que nous ne devrions pas prendre le risque d’expérimenter la technologie sur les humains à moins que cela ne soit nécessaire pour sauver leur vie.

« Les premiers essais sur l’homme devraient commencer avec des embryons ou des nourrissons n’ayant rien à perdre, avec des conditions mortelles», a déclaré le bio-éthicien de l’Université d’Oxford, Julian Savulescu, à New Scientist. « Vous ne devriez pas commencer avec un embryon susceptible de mener une vie normale. »

https://iatranshumanisme.com/2019/07/13/cinq-couples-acceptent-de-recourir-a-crispr-pour-eviter-la-surdite-de-leurs-bebes/

par **François Bernon** Lun 15 Juil 2019 - 13:49

Des chercheurs de l’Université de Tel-Aviv, en Israël, ont modélisé une paroi utérine humaine. Pour cela, ils ont appliqué des techniques de bio-ingénierie à des cellules prélevées sur un utérus. Leur objectif, qui reste à tester, est que les embryons fécondés in vitro puissent « se développer dans cet environnement biologique plutôt que dans l'environnement artificiel d'une boîte de Pétri ». Ils espèrent améliorer ainsi la croissance et la survie des embryons. Le professeur David Elad, chercheur en bio-ingénierie de la reproduction depuis plus de 25 ans qui a dirigé les travaux se félicite de cette « première », estimant que cela représente « un pas en avant pour comprendre les premiers stades de développement de la vie humaine ». Ne pouvant réaliser d'études sur l'utérus humain pendant la grossesse "en raison des limites éthiques et techniques", et sachant que "les études sur les animaux ne sont pas représentatives", disposer d'un "utérus artificiel biologique" devrait "permettre d'améliorer les chances de grossesse des femmes" affirme-t-il.

En 2017, Alan Flake, chirurgien fœtal à l'Hôpital pour enfants de Philadelphie, avait réussi à poursuivre durant plusieurs semaines la croissance d’agneaux prématurés dans des sacs plastiques alimentés en sang et liquides nécessaires à la survie (cf. Des agneaux prématurés se développent dans un utérus artificiel ).

par **azais** Lun 15 Juil 2019 - 15:44

Isabelle-Marie a écrit:

voici ce que je poste en commentaire de l'interview de Alexandra Caude Henrion qui appelle à s'opposer massivement à la LOi PMA en apportant de fait des arguments nouveaux et inentendus et inaccessibles jusqu'ici sur les consequences de la PMA sur les mères et sur les enfants PMA ... des chiffres hallucinants...

1°) L a "torture des certaines femmes steriles" ne concerne pas l'ouverture de la PMA a celles qui ne le sont pas ... et qui risquent en y ayant recours de generer des enfants à 4 fois plus de maladies et dont certaines tres graves , et pour elle même également comme cela est peu dit par les "medecins " .

2°) cette torture pour les femmes stériles pourrait d'abord etre traitée medicalement : la naprotechnologie permet d'éliminer 60 à 80% des recours à la PMA ( qui fabrique 400.000 embryons /an pour 22.000 naissances seulement : en 25 ans de PMA d'existence de PMA ca fait tout de m^me 10 millions d'êtres humains créés et qui n'auront pas vu le jour et être evités d'etre créés. le croyant croit que ayant une âme spirituelle aussi dès sa conception, ces etres humains seront accueillis dans la vie eternelle ... est ce une raison de faire des enfants pour les voir éliminés aussitot à 90%?

3°) en ce qui concerne les femmes celibataires ( fertiles ) et les lesbiennes (fertiles ) et inevitablement les gay ( fertiles ) , il ne faut pas se moquer du monde : ils savent tres bien que la PMA est un choix dangereux pour eux et pour les enfants genérés... , et ce n'est pas pour rien que 95 à 99 % des enfants en couple homo-sexués les font naturellement , avec des ami(e)s de ler immeuble ou quartier ou si ils veulent rester anonyme lors d'un voyage d'agrement en ville voisine ou a l'étranger ( ca coute moins cher que la GPA par exemple et que la PMA en belgique ou en espagne et c'est le plus souvent sans consequence medicale ) . Ils peuvent m^me acheter la pipette sur internet au danemark pour 100 e avec le choix du sexe des dimensions etc ... et personne ni aucune administration ne pourra refuser l'inscription à l'accouchement en France de l'enfant ( qui peut avoir ete conçu par n'importe qui , y compris des inconnus, à defaut de faire intrusion à la vie privée des personnes en matière d'orientation et de pratique sexuelle )

4°) de ce fait la loi PMA n'est pas du tout pour les infertiles, , ni même pour les gay ou lesbiennes, ni pour les celibataires ; elle est faite pour que les chercheurs PMA puissent manipuler , chimeriser , detruire a souhait des embryons humains , et même si on lit deja ce qui a été voté faire des enfants par fecondation de gamètes artificielles ( qu'on sait faire maintenant legalement à partir des embryons PMA disponibles en quantité considérables , loi votée le 26 janvier 2016 ) ou m^me ar clonage d'embryons ( loi du 6 aout 2013 qui libère les embryons pour le recherche , la PMA y compris pour le s clonage humain ( qui n'a jamais ete interdit dans la loi bioéthique française s'il s'agit de cloner des embryons : bref la fabrique d'êtres humains sans père et sans mère est legale et PERSONNE NE LE DIT et et c'est à cela qu'ouvre en realité l'ouverture de la PMA a des demandeurs qui n'ont pas de motifs medical d'infertilité ):

Tous ces êtres humains encore une fois appartiennent à l'humanité et doivent être protégés comme tels , et ce par les croyants comme les non croyants

par **François Bernon** Mer 24 Juil 2019 - 17:33

Le projet de loi dit de « bioéthique » a été présenté ce matin en conseil des ministres.

En moins de 15 ans, c’est la 5ème révision législative du cadre de la recherche sur l’embryon humain. Si les précédentes lois de bioéthique ont, au fur et à mesure, abandonné la protection de l’embryon humain, le projet de loi actuel franchit une nouvelle ligne rouge

Sous couvert de « rénover le régime juridique qui s’applique aux cellules » et de « clarifier des termes […] intelligibles dans le contexte scientifique actuel » 1 , le projet de loi bioéthique:

-dissocie l’embryon humain de ses cellules souches,
-supprime les principes majeurs interdisant la création d’embryons transgéniques et chimériques,
-ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel,
-valide la dérive éthique de créer artificiellement des gamètes,
-contourne le droit international interdisant la création d’embryons pour la recherche. 2


Industrialiser l’humain
Le projet de loi bioéthique vient créer un régime de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) sans condition et soumis à simple déclaration (Article 14). Le texte normalise la recherche sur les CSEh en prétendant qu’elle ne pose aucun problème éthique. Mais les CSEh sont l’être même de l’embryon humain. Extraire des CSEh de l’embryon humain pour obtenir des lignées implique la destruction de celui-ci. Nier ce problème éthique c’est entretenir un mensonge pour mieux disposer des CSEh qui intéressent l’industrie pharmaceutique. Depuis 2017 3 , les firmes pharmaceutiques sont engagées dans un processus d’industrialisation de CSEh à grande échelle, par la voie de la robotique. Le projet de loi engage la France dans cette voie de déshumanisation.



Consentir à la modification du patrimoine génétique de l’humanité
Le Gouvernement supprime deux interdits fondateurs du droit de la bioéthique français : l’interdit de créer des embryons chimériques et transgéniques. (Article 17)
La voie est libre pour les chercheurs qui pourront créer des embryons chimériques animal-humain (par exemple, des embryons de porc dans lesquels seront insérées des CSEh).
La création d’embryons transgéniques devient aussi possible. Les chercheurs pourront expérimenter en toute légalité la technique CRISPR-Cas9 et celle de la FIV à trois parents sur des embryons humains. Le mythe du bébé génétiquement modifié devient réalité. Avec le régime de recherches biomédicales en AMP issu de la loi santé de 2016 4 , le cadre légal est prêt pour faire naître les bébés OGM.



Ouvrir la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel
Parce que la science a réussi à maintenir en culture des embryons humain in vitro jusqu’à 14 jours, le projet de loi autorise la conservation des embryons humains in vitro jusqu’à 14 jours (contre 7 actuellement). Témoin de la dérive scientiste des lois de bioéthique, cette disposition ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel puisque c’est entre le 6ème et le 7ème jour après la fécondation que survient l’implantation de l’embryon dans l’endomètre. En rendant légal ce qui est techniquement possible, le projet de loi bioéthique ouvre la porte au « no limit ».



Encourager les fantasmes reproductifs par la création de gamètes artificiels
Le Gouvernement légalise la création de gamètes artificiels à partir de CSEh et d’iPS (Articles 15 et 16). Comble de l’ironie, cette dérive éthique dénoncée par les promoteurs de la recherche sur l’embryon pour discréditer les iPS en tant qu’alternative aux CSEh est légalisée par le projet de loi.
Comment ne pas voir que ces gamètes seront une aubaine pour le business procréatique en pénurie de gamètes ? Comment ne pas imaginer que les chercheurs ne créeront pas des embryons à partir de ces gamètes ?
Enfin, avec la différentiation de cellules iPS (cellules créées à partir de cellules de peau par exemple) en gamètes, le Gouvernement permet l’ultime folie. De nouvelles techniques de reproduction pourraient alors être possibles.



Contourner l’interdit de créer des embryons pour la recherche
Créer des embryons transgéniques ou chimériques ou encore des gamètes artificiels sont autant de manipulations qui contournent l’interdit absolu posé par le droit français 5 et international 6 de créer des embryons pour la recherche. Ce contournement est triple car le Gouvernement prévoit aussi de légaliser la création d’agrégats de cellules souches avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires (Articles 15 et 16). Il s’agit de créer des modèles embryonnaires pour la recherche. Le développement de ces entités est identique à celui des embryons humains. Le principe de précaution exige de leur accorder la même protection.

Ce projet de loi engage la France dans une voie nouvelle où tout devient possible.

Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, dénonce « un projet de loi signé qui sert les intérêts de l’industrie pharmaceutique et le business procréatique. Le Gouvernement fait entrer l’homme dans l’ère de l’industrialisation de l’humain et de la modification du génome de l’humanité. Un saut dans le vide, dissimulé par la médiatisation de la « PMA pour toutes ». A l’heure de l’ultra sensibilisation à la cause animale, comment peut-on abandonner l’espèce humaine à de telles manipulations inutiles au progrès de la médecine ?»

Ces enjeux majeurs et techniques méritent un décryptage. La Fondation Jérôme Lejeune, experte sur le sujet depuis le début des lois de bioéthique, publiera, au mois de septembre, un rapport intitulé « L’embryon humain à l’épreuve de la révision de la loi de bioéthique » pour exposer les problématiques scientifique, juridique et éthique de ce projet de loi.

1 Exposé des motifs
2 Article 18 de la Convention d’Oviedo
3 Décision du 13 juillet 2017 portant autorisation de protocole de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines en application des dispositions de l’article L. 2151-5 du code de la santé publique (annule et remplace la décision de la directrice générale de l’Agence de la biomédecine en date du 23 juin 2013)
4 Article L 2151-5 V du code de la santé publique
5 Alinéa 1er de l’article L 2151-2 du code de la santé publique
6 Article 18 de la Convention d’Oviedo

https://www.fondationlejeune.org/projet-de-loi-bioethique-2019-lentree-dans-lere-de-lindustrialisation-de-letre-humain-et-de-la-modification-du-patrimoine-genetique-de-lhumanite/

par **Père Nathan** Mer 24 Juil 2019 - 17:53

je déclare

il s'agit de la loi d'Abomination

comprenne qui pourra

par **azais** Mer 24 Juil 2019 - 18:01

François Bernon a écrit:Le projet de loi dit de « bioéthique » a été présenté ce matin en conseil des ministres.

En moins de 15 ans, c’est la 5ème révision législative du cadre de la recherche sur l’embryon humain. Si les précédentes lois de bioéthique ont, au fur et à mesure, abandonné la protection de l’embryon humain, le projet de loi actuel franchit une nouvelle ligne rouge

Sous couvert de « rénover le régime juridique qui s’applique aux cellules » et de « clarifier des termes […] intelligibles dans le contexte scientifique actuel » 1 , le projet de loi bioéthique:

-dissocie l’embryon humain de ses cellules souches,
-supprime les principes majeurs interdisant la création d’embryons transgéniques et chimériques,
-ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel,
-valide la dérive éthique de créer artificiellement des gamètes,
-contourne le droit international interdisant la création d’embryons pour la recherche. 2


Industrialiser l’humain
Le projet de loi bioéthique vient créer un régime de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) sans condition et soumis à simple déclaration (Article 14). Le texte normalise la recherche sur les CSEh en prétendant qu’elle ne pose aucun problème éthique. Mais les CSEh sont l’être même de l’embryon humain. Extraire des CSEh de l’embryon humain pour obtenir des lignées implique la destruction de celui-ci. Nier ce problème éthique c’est entretenir un mensonge pour mieux disposer des CSEh qui intéressent l’industrie pharmaceutique. Depuis 2017 3 , les firmes pharmaceutiques sont engagées dans un processus d’industrialisation de CSEh à grande échelle, par la voie de la robotique. Le projet de loi engage la France dans cette voie de déshumanisation.



Consentir à la modification du patrimoine génétique de l’humanité
Le Gouvernement supprime deux interdits fondateurs du droit de la bioéthique français : l’interdit de créer des embryons chimériques et transgéniques. (Article 17)
La voie est libre pour les chercheurs qui pourront créer des embryons chimériques animal-humain (par exemple, des embryons de porc dans lesquels seront insérées des CSEh).
La création d’embryons transgéniques devient aussi possible. Les chercheurs pourront expérimenter en toute légalité la technique CRISPR-Cas9 et celle de la FIV à trois parents sur des embryons humains. Le mythe du bébé génétiquement modifié devient réalité. Avec le régime de recherches biomédicales en AMP issu de la loi santé de 2016 4 , le cadre légal est prêt pour faire naître les bébés OGM.



Ouvrir la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel
Parce que la science a réussi à maintenir en culture des embryons humain in vitro jusqu’à 14 jours, le projet de loi autorise la conservation des embryons humains in vitro jusqu’à 14 jours (contre 7 actuellement). Témoin de la dérive scientiste des lois de bioéthique, cette disposition ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel puisque c’est entre le 6ème et le 7ème jour après la fécondation que survient l’implantation de l’embryon dans l’endomètre. En rendant légal ce qui est techniquement possible, le projet de loi bioéthique ouvre la porte au « no limit ».



Encourager les fantasmes reproductifs par la création de gamètes artificiels
Le Gouvernement légalise la création de gamètes artificiels à partir de CSEh et d’iPS (Articles 15 et 16). Comble de l’ironie, cette dérive éthique dénoncée par les promoteurs de la recherche sur l’embryon pour discréditer les iPS en tant qu’alternative aux CSEh est légalisée par le projet de loi.
Comment ne pas voir que ces gamètes seront une aubaine pour le business procréatique en pénurie de gamètes ? Comment ne pas imaginer que les chercheurs ne créeront pas des embryons à partir de ces gamètes ?
Enfin, avec la différentiation de cellules iPS (cellules créées à partir de cellules de peau par exemple) en gamètes, le Gouvernement permet l’ultime folie. De nouvelles techniques de reproduction pourraient alors être possibles.



Contourner l’interdit de créer des embryons pour la recherche
Créer des embryons transgéniques ou chimériques ou encore des gamètes artificiels sont autant de manipulations qui contournent l’interdit absolu posé par le droit français 5 et international 6 de créer des embryons pour la recherche. Ce contournement est triple car le Gouvernement prévoit aussi de légaliser la création d’agrégats de cellules souches avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires (Articles 15 et 16). Il s’agit de créer des modèles embryonnaires pour la recherche. Le développement de ces entités est identique à celui des embryons humains. Le principe de précaution exige de leur accorder la même protection.

Ce projet de loi engage la France dans une voie nouvelle où tout devient possible.

Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, dénonce « un projet de loi signé qui sert les intérêts de l’industrie pharmaceutique et le business procréatique. Le Gouvernement fait entrer l’homme dans l’ère de l’industrialisation de l’humain et de la modification du génome de l’humanité. Un saut dans le vide, dissimulé par la médiatisation de la « PMA pour toutes ». A l’heure de l’ultra sensibilisation à la cause animale, comment peut-on abandonner l’espèce humaine à de telles manipulations inutiles au progrès de la médecine ?»

Ces enjeux majeurs et techniques méritent un décryptage. La Fondation Jérôme Lejeune, experte sur le sujet depuis le début des lois de bioéthique, publiera, au mois de septembre, un rapport intitulé « L’embryon humain à l’épreuve de la révision de la loi de bioéthique » pour exposer les problématiques scientifique, juridique et éthique de ce projet de loi.

1 Exposé des motifs
2 Article 18 de la Convention d’Oviedo
3 Décision du 13 juillet 2017 portant autorisation de protocole de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines en application des dispositions de l’article L. 2151-5 du code de la santé publique (annule et remplace la décision de la directrice générale de l’Agence de la biomédecine en date du 23 juin 2013)
4 Article L 2151-5 V du code de la santé publique
5 Alinéa 1er de l’article L 2151-2 du code de la santé publique
6 Article 18 de la Convention d’Oviedo

quelle est la source de cette information ( lien ) ?

par **François Bernon** Mer 24 Juil 2019 - 18:05

https://www.fondationlejeune.org/projet-de-loi-bioethique-2019-lentree-dans-lere-de-lindustrialisation-de-letre-humain-et-de-la-modification-du-patrimoine-genetique-de-lhumanite/

par **azais** Mer 24 Juil 2019 - 18:49

Merci François
voici mes commentaire à chaud

Le projet de loi dit de « bioéthique » a été présenté ce matin en conseil des ministres. La Fondation J lejeune alerte sur ce qui est une transgression sans precedent : entrée dans la legalisation française le droit de creer des etres humains artificiels , et egalement homme - animal
https://www.fondationlejeune.org/projet-de-loi-bioethique-2019-lentree-dans-lere-de-lindustrialisation-de-letre-humain-et-de-la-modification-du-patrimoine-genetique-de-lhumanite/

Je me permets d'ajouter , entre crochets, des additions qui ajoutent à la stupeur que devrait engendrer cette annonce de la Fondation J Lejeune ( dont nous saluons le courage inhabituel d'annoncer avant que la loi soit publiée par tous les experts bioethique depuis 15 ans )

il faut aussi 'ajouter des clones humains de toutes ces creations et des embryons PMA ( qui sont déjà autorisées : ce dont la Fondation J Lejeune n'a jamais parlé )

Voici cette alerte

<

Sous couvert de « rénover le régime juridique qui s’applique aux cellules » et de « clarifier des termes […] intelligibles dans le contexte scientifique actuel » 1 , le projet de loi bioéthique:
-dissocie l’embryon humain de ses cellules souches,
-supprime les principes majeurs interdisant la création d’embryons transgéniques et chimériques,
-ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel,
-valide la dérive éthique de créer artificiellement des gamètes,
-contourne le droit international interdisant la création d’embryons pour la recherche. 2


Industrialiser l’humain
Le projet de loi bioéthique vient créer un régime de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (CSEh) sans condition et soumis à simple déclaration (Article 14). Le texte normalise la recherche sur les CSEh en prétendant qu’elle ne pose aucun problème éthique. Depuis 2017 (3) , les firmes pharmaceutiques sont engagées dans un processus d’industrialisation de CSEh à grande échelle, par la voie de la robotique. Le projet de loi engage la France dans cette voie de déshumanisation.

 Consentir à la modification du patrimoine génétique de l’humanité
Le Gouvernement supprime deux interdits fondateurs du droit de la bioéthique français : l’interdit de créer des embryons chimériques et transgéniques. (Article 17)
.... (par exemple, des embryons de porc dans lesquels seront insérées des CSEh) ... et ( par exemple par CRISPR-Cas9 ou FIV à trois parents)....Avec le régime de recherches biomédicales en AMP de la loi santé de 2016 (4), le cadre légal est prêt pour faire naître les bébés OGM

[ disons : HGM , Humains genetiquement Modifiés]

 Ouvrir la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel
Parce que la science a réussi à maintenir en culture des embryons humain in vitro jusqu’à 14 jours, le projet de loi autorise la conservation des embryons humains in vitro jusqu’à 14 jours (contre 7 actuellement). Témoin de la dérive scientiste des lois de bioéthique, cette disposition ouvre la voie à l’expérimentation de l’utérus artificiel puisque c’est entre le 6ème et le 7ème jour après la fécondation que survient l’implantation de l’embryon dans l’endomètre. En rendant légal ce qui est techniquement possible, le projet de loi bioéthique ouvre la porte au « no limit ».

[la loi bioethique avait autorisé la creation d'uterus artificiels en 2011. Les experiences sur ce type de matrice cellulaire artificielle permettent de garder en developpement des embryons de plusieurs mois , ce qui permet de rejoindre le seuil permettant de le developper en couveuse : Les femmes pourront ne plus avoir à porter leur enfant par grossesse ( GPA ou elle mêmes ) TOUT pourra se faire en laboratoire PMA qu'on devrait appeler laboratoires PNA procréation nazie assistée ]

 Encourager les fantasmes reproductifs par la création de gamètes artificiels
Le Gouvernement légalise la création de gamètes artificiels à partir de CSEh et d’iPS (Articles 15 et 16). Comble de l’ironie, cette dérive éthique dénoncée par les promoteurs de la recherche sur l’embryon pour discréditer les iPS en tant qu’alternative aux CSEh est légalisée par le projet de loi.... De nouvelles techniques de reproduction pourraient alors être possibles.

[ la loi santé avait dejà autorisé la création de gamètes artificielles a partir de cellules d'embryon PMA , par la loi du 26 janvier 2016 ... ce qu'aucun expert n'avait vraiment denoncé sinon une fiche CEGF et le site bioethiquecatholique.fr : il est heureux que cette disposition mette a jor ce qui était ignoré de tous et appeler à manifester massivement contre cette loi PMA ]

Contourner l’interdit de créer des embryons pour la rechercheCréer des embryons transgéniques ou chimériques ou encore des gamètes artificiels sont autant de manipulations qui contournent l’interdit absolu posé par le droit français 5 et international (6) de créer des embryons pour la recherche. Ce contournement est triple car le Gouvernement prévoit aussi de légaliser la création d’agrégats de cellules souches avec des cellules précurseurs de tissus extra-embryonnaires (Articles 15 et 16): ...créer des modèles embryonnaires pour la recherche. ... au développement identique à celui des embryons humains. Le principe de précaution exige de leur accorder la même protection.

Ce projet de loi engage la France dans une voie nouvelle où tout devient possible.

Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, dénonce « un projet de loi signé qui sert les intérêts de l’industrie pharmaceutique et le business procréatique. Le Gouvernement fait entrer l’homme dans l’ère de l’industrialisation de l’humain et de la modification du génome de l’humanité. Un saut dans le vide, dissimulé par la médiatisation de la « PMA pour toutes ». A l’heure de l’ultra sensibilisation à la cause animale, comment peut-on abandonner l’espèce humaine à de telles manipulations inutiles au progrès de la médecine ?»

Ces enjeux majeurs et techniques méritent un décryptage. La Fondation Jérôme Lejeune, experte sur le sujet depuis le début des lois de bioéthique, publiera, au mois de septembre, un rapport intitulé « L’embryon humain à l’épreuve de la révision de la loi de bioéthique » pour exposer les problématiques scientifique, juridique et éthique de ce projet de loi.

[ il est à esperer que la Fondation ajoutera à ses conclusions que ce projet de loi fait entrer massivement la PMA dans la possibilité de creer des etres humains, artificiels , par clonage humain, de les modifier, de les faire naitre en dehors de toute demande familiale : bref d'entrer dans le meilleur des mondes de M Aldous Huxley et des chambre de procréations medicales nazies]

1 Exposé des motifs
2 Article 18 de la Convention d’Oviedo
3 Décision du 13 juillet 2017 portant autorisation de protocole de recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines en application des dispositions de l’article L. 2151-5 du code de la santé publique (annule et remplace la décision de la directrice générale de l’Agence de la biomédecine en date du 23 juin 2013)
4 Article L 2151-5 V du code de la santé publique
5 Alinéa 1er de l’article L 2151-2 du code de la santé publique
6 Article 18 de la Convention d’Oviedohttps://www.fondationlejeune.org/projet-de-loi-bioethique-2019-lentree-dans-lere-de-lindustrialisation-de-letre-humain-et-de-la-modification-du-patrimoine-genetique-de-lhumanite/

par **Yeshoua** Mer 24 Juil 2019 - 19:33

Espérons que les évêques intervienne de façon providentiel, je ne connais rien en la matière mais comment l'humanité peut subsister avec se genre de Loi venant tout droit de l'enfer, que va t'on devenir?
D'un point de vue "eschatologique" comment va t'on tenir jusqu'au Jour du Jugement??

par **tlig77** Jeu 25 Juil 2019 - 1:25

Père Nathan a écrit:...

par Invité Jeu 25 Juil 2019 - 8:20

Il ne reste plus que la prière et la pénitence face à cela .

Le père Nathan a tout dit : abomination est le terme.

Je renie cette médecine de l'ignoble ou l'homme d'un orgueil satanique se veut être DIEU créateur de lui même.

Je rejette cette science infecte.

Nous ne sommes plus que du matériel utilisable.

Qu'allons nous faire nous médecin face à cela?

Déjà personne n'est au courant de ce qui se trame. (99% des médecins )
Les seuls qui alertent sont mis à l'écart et ridiculisés par les confrères traités de rétrogrades.
La situation des gynécologues et chercheurs honnête va devenir intenable...
Quitter la profession ? C'est laisser le champ libre à toute ignominie.

Rester ? Pour essayer un peu de contre balancer? Très difficile...

Ce n'est pas par nos seules forces humaines que nous ferons quelque chose. Ce n'est plus possible car au pouvoir et à la manœuvre il n'y a plus que des monstres et la majorité de la communauté médicale qui pourrait s'y opposer n'en a rien à faire ou voit cela comme une opportunité scientifique.

Il n'y a qu'a voir le manifeste des médecins contre la PMA à l'initiative du [size=55]Docteur Raphaël Nogier:[/size]

[size=48]Nous sommes 2000 médecins ou professionnels de santé ( sages femmes, étudiants...) à l'avoir signé ( pas beaucoup d'efforts...) sur plus de 225 000 médecins en France et des centaines de milliers de professionnels de santé .[/size]

[size=48]Une goutte d'eau représentative malheureusement de la réalité. [/size]

https://www.lemanifestedesmedecins.fr

par **Marypaule29** Jeu 25 Juil 2019 - 11:40

Yeshoua a écrit:Espérons que les évêques intervienne de façon providentiel, je ne connais rien en la matière mais comment l'humanité peut subsister avec se genre de Loi venant tout droit de l'enfer, que va t'on devenir?
D'un point de vue "eschatologique" comment va t'on tenir jusqu'au Jour du Jugement??

Je n'ai pas tout lu, mais les évêques ont "pondu" ceci :

http://email.eglise.catholique.fr/nl2/sitp/lnigz.html?m=ANAAAEXFWyoAAcY7aOQAAGuPF48AAJLwxK4AHiLDAAGEggBdOC99dOUbTucTQNufiol0i-AcJAAA1Qc&b=405a475e&e=44beca12&x=-o5HB134buE_B0_y_NYtyycVlctCS2u7zyMZLPz8cw8

par **Scala-Coeli** Jeu 25 Juil 2019 - 12:34

Et comme d'habitude, les médias nous bombardent avec la PMA pour toutes et ne parlent pas vraiment de la recherche qui serait sur les cellules souches embryonnaires qui, soi-disant, ne posent pas problème contrairement à la recherche sur l'embryon lui-même :

Cellules-souches et embryons

Le texte part du principe que la recherche sur les cellules-souches embryonnaires pose des questions éthiques moins lourdes que celle sur l’embryon lui-même. Le projet de loi sépare donc les régimes juridiques qui régissent ces deux types de recherche, afin de faciliter celle sur les cellules-souches embryonnaires humaines, mais pas celle sur l’embryon.
https://www.ouest-france.fr/societe/famille/pma/pma-conservation-des-ovocytes-tests-genetiques-les-grandes-lignes-du-projet-de-loi-bioethique-6457175

Alors que l'extraction de ces cellules-souches nécessite la destruction de l'embryon !!
L'embryon est instrumentalisé, ce n'est qu'un matériau biologique pour la "recherche" et rien de plus...
Et les scientifiques ont besoin de ça pour pratiquer les horreurs du clonage donc on va inciter les parents à donner les embryons surnuméraires à la recherche, on va instaurer l'auto-conservation des gamètes, pour que par la suite, les "chercheurs" aient tout ce dont ils ont besoin à disposition...
Il est bien le progrès de la science, associé à l'immédiateté et à la réalisation des désirs narcissiques des populations... Un mélange de science et de social avec toutes les meilleures intentions du monde et tout cela enrobé dans de l'émotionnel à gogo (oh oui, toutes ces pauvres femmes qui se sont battues, ont dépensé de l'argent pour avoir leur enfant à elles, les pauvres, la France ne faisait rien pour elles...).
On dirait que les français, lobotomisés qu'ils sont, ont oublié que l'enfer est pavé de bonnes intentions.

par **François Bernon** Jeu 25 Juil 2019 - 17:42

Hier 24 Juillet 2019, Le projet de loi dit de « bioéthique » est présenté en conseil des ministres.
Aujourd'hui 25 juillet, date anniversaire de la publication d'Humanae Vitae !

par **Isabelle-Marie** Jeu 25 Juil 2019 - 17:53

Nicolas-p a écrit:Il ne reste plus que la prière et la pénitence face à cela .

Le père Nathan a tout dit : abomination est le terme.

Je renie cette médecine de l'ignoble ou l'homme d'un orgueil satanique se veut être DIEU créateur de lui même.

Je rejette cette science infecte.

Nous ne sommes plus que du matériel utilisable.

Qu'allons nous faire nous médecin face à cela?

Déjà personne n'est au courant de ce qui se trame. (99% des médecins )
Les seuls qui alertent sont mis à l'écart et ridiculisés par les confrères traités de rétrogrades.
La situation des gynécologues et chercheurs honnête va devenir intenable...
Quitter la profession ? C'est laisser le champ libre à toute ignominie.

Rester ? Pour essayer un peu de contre balancer? Très difficile...

Ce n'est pas par nos seules forces humaines que nous ferons quelque chose. Ce n'est plus possible car au pouvoir et à la manœuvre il n'y a plus que des monstres et la majorité de la communauté médicale qui pourrait s'y opposer n'en a rien à faire ou voit cela comme une opportunité scientifique.

Il n'y a qu'a voir le manifeste des médecins contre la PMA à l'initiative du [size=55]Docteur Raphaël Nogier:[/size]

[size=48]Nous sommes 2000 médecins ou professionnels de santé ( sages femmes, étudiants...) à l'avoir signé ( pas beaucoup d'efforts...) sur plus de 225 000 médecins en France et des centaines de milliers de professionnels de santé .[/size]

[size=48]Une goutte d'eau représentative malheureusement de la réalité. [/size]

https://www.lemanifestedesmedecins.fr

Plus que jamais il nous faut vivre dans le monde, comme n'étant pas du monde, équation bien difficile, impossible sans la grâce divine…

"Mes enfants, commencez votre marche vers la Lumière du Seigneur. N'avancez plus en chancelant dans les ténèbres profondes. Mes bien-aimés en tête de file, dominant toute crainte humaine puisque je suis avec vous, ô chéris de mon coeur, les autres, entraînés par l'exemple de mes saints, commencez ce nouvel Exode vers la Terre nouvelle que je vous promets et qui sera votre propre terre mais transformée par l'amour chrétien.

Séparez-vous des idolâtres de Satan, du monde et de la chair. Séparez-vous en sans mépris. Le mépris ne sert à rien. Mais séparez-vous en pour ne pas être contaminés par eux. Aimez-les d'un amour de rédempteurs, en mettant entre eux et vous votre foi dans le Christ comme un rempart. Vous n'êtes pas assez forts pour vivre parmi eux sans danger. Trop de siècles de déchéance spirituelle toujours plus forte vous ont affaiblis. Imitez les premiers chrétiens. Sachez vivre dans le monde, mais isolés du monde en vertu de votre amour pour Dieu."

Jésus à Maria Valtorta, Lettre du 11 novembre 1943 (extrait) Cahiers de 1943

par Invité Jeu 25 Juil 2019 - 18:51

Isabelle-Marie a écrit:
Nicolas-p a écrit:Il ne reste plus que la prière et la pénitence face à cela .

Le père Nathan a tout dit : abomination est le terme.

Je renie cette médecine de l'ignoble ou l'homme d'un orgueil satanique se veut être DIEU créateur de lui même.

Je rejette cette science infecte.

Nous ne sommes plus que du matériel utilisable.

Qu'allons nous faire nous médecin face à cela?

Déjà personne n'est au courant de ce qui se trame. (99% des médecins )
Les seuls qui alertent sont mis à l'écart et ridiculisés par les confrères traités de rétrogrades.
La situation des gynécologues et chercheurs honnête va devenir intenable...
Quitter la profession ? C'est laisser le champ libre à toute ignominie.

Rester ? Pour essayer un peu de contre balancer? Très difficile...

Ce n'est pas par nos seules forces humaines que nous ferons quelque chose. Ce n'est plus possible car au pouvoir et à la manœuvre il n'y a plus que des monstres et la majorité de la communauté médicale qui pourrait s'y opposer n'en a rien à faire ou voit cela comme une opportunité scientifique.

Il n'y a qu'a voir le manifeste des médecins contre la PMA à l'initiative du [size=55]Docteur Raphaël Nogier:[/size]

[size=48]Nous sommes 2000 médecins ou professionnels de santé ( sages femmes, étudiants...) à l'avoir signé ( pas beaucoup d'efforts...) sur plus de 225 000 médecins en France et des centaines de milliers de professionnels de santé .[/size]

[size=48]Une goutte d'eau représentative malheureusement de la réalité. [/size]

https://www.lemanifestedesmedecins.fr

Plus que jamais il nous faut vivre dans le monde, comme n'étant pas du monde, équation bien difficile, impossible sans la grâce divine…

"Mes enfants, commencez votre marche vers la Lumière du Seigneur. N'avancez plus en chancelant dans les ténèbres profondes. Mes bien-aimés en tête de file, dominant toute crainte humaine puisque je suis avec vous, ô chéris de mon coeur, les autres, entraînés par l'exemple de mes saints, commencez ce nouvel Exode vers la Terre nouvelle que je vous promets et qui sera votre propre terre mais transformée par l'amour chrétien.

Séparez-vous des idolâtres de Satan, du monde et de la chair. Séparez-vous en sans mépris. Le mépris ne sert à rien. Mais séparez-vous en pour ne pas être contaminés par eux. Aimez-les d'un amour de rédempteurs, en mettant entre eux et vous votre foi dans le Christ comme un rempart. Vous n'êtes pas assez forts pour vivre parmi eux sans danger. Trop de siècles de déchéance spirituelle toujours plus forte vous ont affaiblis. Imitez les premiers chrétiens. Sachez vivre dans le monde, mais isolés du monde en vertu de votre amour pour Dieu."

Jésus à Maria Valtorta, Lettre du 11 novembre 1943 (extrait) Cahiers de 1943

Merci.
Vous avez bien raison il faut rester et faire face sans se compromettre mais comment ??

J'avoue comme l'église actuellement être dans le brouillard , la confusion face à tout cela et tant envie de m'en éloigner.

Toutes les associations (al vita manif pour tous...) On raison de poursuivre avec courage mais cela paraît tellement vain.

Ils seront une fois de plus tournés en ridicule par ceux qui ont le pouvoir .

Seule une intervention divine peut retourner cela.
Je ne vois aucune issue humaine tellement l'aveuglement et la volonté de transgresser est forte.

par **tlig77** Jeu 25 Juil 2019 - 21:03

Nicolas-p a écrit:
Isabelle-Marie a écrit:
Nicolas-p a écrit:Il ne reste plus que la prière et la pénitence face à cela .

Le père Nathan a tout dit : abomination est le terme.

Je renie cette médecine de l'ignoble ou l'homme d'un orgueil satanique se veut être DIEU créateur de lui même.

Je rejette cette science infecte.

Nous ne sommes plus que du matériel utilisable.

Qu'allons nous faire nous médecin face à cela?

Déjà personne n'est au courant de ce qui se trame. (99% des médecins )
Les seuls qui alertent sont mis à l'écart et ridiculisés par les confrères traités de rétrogrades.
La situation des gynécologues et chercheurs honnête va devenir intenable...
Quitter la profession ? C'est laisser le champ libre à toute ignominie.

Rester ? Pour essayer un peu de contre balancer? Très difficile...

Ce n'est pas par nos seules forces humaines que nous ferons quelque chose. Ce n'est plus possible car au pouvoir et à la manœuvre il n'y a plus que des monstres et la majorité de la communauté médicale qui pourrait s'y opposer n'en a rien à faire ou voit cela comme une opportunité scientifique.

Il n'y a qu'a voir le manifeste des médecins contre la PMA à l'initiative du [size=55]Docteur Raphaël Nogier:[/size]

[size=48]Nous sommes 2000 médecins ou professionnels de santé ( sages femmes, étudiants...) à l'avoir signé ( pas beaucoup d'efforts...) sur plus de 225 000 médecins en France et des centaines de milliers de professionnels de santé .[/size]

[size=48]Une goutte d'eau représentative malheureusement de la réalité. [/size]

https://www.lemanifestedesmedecins.fr

Plus que jamais il nous faut vivre dans le monde, comme n'étant pas du monde, équation bien difficile, impossible sans la grâce divine…

"Mes enfants, commencez votre marche vers la Lumière du Seigneur. N'avancez plus en chancelant dans les ténèbres profondes. Mes bien-aimés en tête de file, dominant toute crainte humaine puisque je suis avec vous, ô chéris de mon coeur, les autres, entraînés par l'exemple de mes saints, commencez ce nouvel Exode vers la Terre nouvelle que je vous promets et qui sera votre propre terre mais transformée par l'amour chrétien.

Séparez-vous des idolâtres de Satan, du monde et de la chair. Séparez-vous en sans mépris. Le mépris ne sert à rien. Mais séparez-vous en pour ne pas être contaminés par eux. Aimez-les d'un amour de rédempteurs, en mettant entre eux et vous votre foi dans le Christ comme un rempart. Vous n'êtes pas assez forts pour vivre parmi eux sans danger. Trop de siècles de déchéance spirituelle toujours plus forte vous ont affaiblis. Imitez les premiers chrétiens. Sachez vivre dans le monde, mais isolés du monde en vertu de votre amour pour Dieu."

Jésus à Maria Valtorta, Lettre du 11 novembre 1943 (extrait) Cahiers de 1943
Merci.
Vous avez bien raison il faut rester et faire face sans se compromettre mais comment ??

J'avoue comme l'église actuellement être dans le brouillard , la confusion face à tout cela et tant envie de m'en éloigner.

Toutes les associations (al vita manif pour tous...) On raison de poursuivre avec courage mais cela paraît tellement vain.

Ils seront une fois de plus tournés en ridicule par ceux qui ont le pouvoir .

Seule une intervention divine peut retourner cela.
Je ne vois aucune issue humaine tellement l'aveuglement et la volonté de transgresser est forte.

...

par **azais** Ven 26 Juil 2019 - 20:56

"vita , manif pour tous, ont raison de poursuivre avec courage" ....

franchement ils ont mené la danse avec les loups en ne denonçant ni le clonage humain (therapeutique depuis 2004 , reproductif et medical et PMA depuis 2013) ni les gamètes artificielles (depuis janvier 2016), le déni de statut de l'embryon considéré comme amas de cellules, le rejet de toute considération religieuse dans ce domaine , le déni des qualifications de crime contre l'humanité et des declarations des droits humains consecutifs aux ideologies qui ont sous tendu l'eugenisme génétique nazi, la sémantique employée pour masquer l'abominable ( telle la non- différenciation entre embryon et cellules souches embryonnaire) , la dissociation de la procréation humaine en dehors de la complementarité homme - femme (reduisant l'argument à l'enfant: ce sont les parents les 1ers concernés), l'abandon de l'éthique medicale pour la procréation,
en se contentant de mettre leurs slogans uniquement dans la boucle dialectique anti lgbt sous couvert de defense des droits de l'enfant ( sans père ou sans mère mais il y en a des millions en France et des dizaines de milliers de "familles lgbt" ,par GPA inclus !!) ... et en mode ponctuel , la mise en 1è ligne des medecins PMA ( ABM) comme seuls decideurs éthiques en la matière (le bio-pouvoir n'est pas denoncé par respect des medecins qui dans la tres grande majorité laissent passer le train) , le train eugéniste ( la fondation lejeune commence à sortir sa tête d'autruche de son trou en donnant des exemples parlants : création de chimères , d'hommes animaux , d'animaux humains, modification du genome creation de gamètes en dehors de la PMA)

bref cher @Nicolas-p les noms d'associations choisis sont fort mal venus : on leur doit leur complicité avec ces crimes contre l'humanité et l'endoctrinement par eux de cette étourdissement national dans l'omerta mediatique et politique generalisée et systématique

par Invité Sam 27 Juil 2019 - 9:22

Je ne suis pas aussi bien " informé" que vous sur toutes ces associations.

Je me garderai de tout jugement n'ayant pas les éléments pour juger.

par **Isabelle-Marie** Sam 27 Juil 2019 - 9:41

Nicolas-p a écrit:Je ne suis pas aussi bien " informé" que vous sur toutes ces associations.

Je me garderai de tout jugement n'ayant pas les éléments pour juger.

Oui ils ont été personnellement informés, Alexandra Henrion Caude répétait récemment qu'elle se tuait à alerter Alliance Vita, Jean-Marie le Méné etc. je pense qu'elle est à l'origine du mouvement "Science sans conscience".

Père Nathan a témoigné dans plusieurs vidéos des réactions de mutisme, voire carrément de rejet face à ceux qui tentaient d'alerter.

par Buni Sam 27 Juil 2019 - 10:10

Ne jouons pas le jeu des divisions.
Le temps est à la mobilisation de tous contre l'ennemi commun.
Dans ce grand combat, que chacun joue sa partition sans dénigrer son voisin.
Il y a le feu, le temps presse. Plus de temps à perdre. Tous au combat!

Envoyé depuis l'appli Topic'it

par Buni Sam 27 Juil 2019 - 10:10

Et que vive le Ressuscité, notre gloire commune!

Envoyé depuis l'appli Topic'it

par **Isabelle-Marie** Sam 27 Juil 2019 - 14:26

Buni a écrit:Ne jouons pas le jeu des divisions.
Le temps est à la mobilisation de tous contre l'ennemi commun.
Dans ce grand combat, que chacun joue sa partition sans dénigrer son voisin.
Il y a le feu, le temps presse. Plus de temps à perdre. Tous au combat!

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Division ou lucidité ?

Comment s'étonner de l'infécondité de telles associations (post de Tlig ci-dessus) s'ils ne sont pas allés à la racine et ce serait un beau geste d'amitié chrétienne que de le reconnaître tout simplement plutôt que de s'estimer victime de "rumeurs" comme récemment Tugdual Derville ? à partir de ce moment nous pourrions peut-être enfin, être unis dans le combat. Prie

par Invité Sam 27 Juil 2019 - 14:34

Isabelle-Marie a écrit:
Buni a écrit:Ne jouons pas le jeu des divisions.
Le temps est à la mobilisation de tous contre l'ennemi commun.
Dans ce grand combat, que chacun joue sa partition sans dénigrer son voisin.
Il y a le feu, le temps presse. Plus de temps à perdre. Tous au combat!

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Division ou lucidité ?

Comment s'étonner de l'infécondité de telles associations (post de Tlig ci-dessus) s'ils ne sont pas allés à la racine et ce serait un beau geste d'amitié chrétienne que de le reconnaître tout simplement plutôt que de s'estimer victime de "rumeurs" comme récemment Tugdual Derville ? à partir de ce moment nous pourrions peut-être enfin, être unis dans le combat.

ils ont quand même le mérite d'avoir fait quelque chose...non?

sans eux ce serait déja GPA / clonage au grand jour, eugénisme pour tous depuis longtemps.

surement pas parfait ni lucides certes mais sans eux ou en serions nous?

par Contenu sponsorisé