Qu'est-ce que le complotisme ?

Ca existerait donc alors?

Peut être faudrait il énumérer les différents complots de l'histoire?

Je rajouterais à cette définition que le complotisme est aussi le fait de ne pas croire à la these du complot officiel. Car le système ne vous accuse pas de complotisme si vous croyez que ceux à l'origine du complot du 11sept (par exemple) sont bien les gens d'AlQuaida. Si vous pensez à d autres ennemis alors vous êtes partisant de théorie du complot.

Avec ascendance antisémite pour les plus endurcis

Pour tordre le cou au complotisme : on sélectionne d'après plusieurs "pro" ou "anti" des idées maîtresse comme par exemple l'identification numérique, la cryptomonnaie. On fait venir sur un plateau télé les spécialistes du sujet et on fait un débat contradictoire à une heure de grande écoute.... voilà quelque chose qui ne se fera jamais.... et pourquoi donc ?

...c'est simple à  comprendte : dès lors que vous osez mettre en doute la parole du Monde, de l'Express, France Info, le Point et j'en passe et des meilleurs, vous êtes forcément "complotiste" car ces gens là détiennent l'entière Vérité. Le plus fort dans tout ça c'est que beaucoup parmi eux sont les premiers à rejeter l'Eglise catholique à cause de ses dogmes!!!

L'essence même du pouvoir est de comploter (Machiavel, Platon)

Entretien avec Ariane Bilheran au sujet des malades mentaux ivres de pouvoir.

Bonjour,

Retenons quand même qu'une majorité fini par être de connivence avec le pouvoir quel qu'il soit. Pour moi c'est «la» grande leçon du XXe siècle par-dessus tout, devrait-il y en avoir qu'une seule.

Un peu d'humour   

Cinci a écrit:Bonjour,

Retenons quand même qu'une majorité fini par être de connivence avec le pouvoir quel qu'il soit. Pour moi c'est «la» grande leçon du XXe siècle par-dessus tout, devrait-il y en avoir qu'une seule.

https://karenkingston.substack.com/p/why-do-we-agree-to-participate-in

Tant que l'on a intérêt à garder le silence (pour se préserver), on le garde. Autant si on est charcutier et que l'on vend des saucisses que représentant d'une Église.

C'est une loi qui traverse les âges.

Pour moi la définition la plus juste du complotiste, c'est quelqu'un qui a une ou plusieurs théories et qui, à partir de tout fait qui n'a pas forcément de lien avec sa théorie, fait un biais de confirmation non justifié pour confirmer sa théorie.

Par exemple, Eric Zemmour a serré la main en 1996 à telle personne qui connait un homme, qui connait un homme, qui connait un homme, qui connait un homme qui travaille au Mossad, donc, Eric Zemmour est un agent du Mossad. C'est typiquement une conclusion exagérée et à juste titre traitée de complotiste, puisque ce fait n'est absolument pas suffisant pour conclure dans ce sens.
Pour répondre à ça, il est suffisant de dire que ce n'est pas parce qu'on serre la main à quelqu'un qu'on est forcément d'accord avec lui, tout simplement.

Exemple court et un peu caricatural, mais qu'on peut voir parfois malheureusement.

Beaucoup de choses sont traitées à tort de complotisme. C'est une accusation facile et sans trop de frais qu'on voit trop souvent aujourd'hui.
Et les intuitions de beaucoup d'entre nous sont souvent justes et s'avèrent véritables.
Mais attention nous aussi à ne pas tomber dans la facilité et faire des liens trop rapides quand on n'a pas assez d'éléments (voir l'exemple caricatural). Rappelons nous que la condamnation du faux-témoignage fait parti des 10 commandements.

Suis plutôt dans le ligne de Matthias Desmet : en règle générale, les peuples sont sous hypnose (et idolâtres) et incapables de discernement => ce qui permet de les tuer (et ce n'est pas nouveau).

Des décennies et des siècles de philosophie et de blablatage pseudo-intello pour en arriver aux massacres de masse

Retour au réel.

la position de "enfant du Père" me semble juste.
Le mot "complotisme" est mal employé.
Un complot vise à  détruire un système,une personne,un pouvoir.
Dans la dénonciation des conséquences du vaccin-ARN il y a le lancement d'une alerte et non une visée de destruction.Il n'y a pas de complot.
De même,on taxe de complotistes ceux qui mettent en doute les missions Apollo sur la lune en 1969.Ils ne complotent contre personne mais donnent une multitude de preuves que ce voyage était impossible.

pax et bonum a écrit:la position de "enfant du Père" me semble juste.
Le mot "complotisme" est mal employé.
Un complot vise à  détruire un système,une personne,un pouvoir.
Dans la dénonciation des conséquences du vaccin-ARN il y a le lancement d'une alerte et non une visée de destruction. Il n'y a pas de complot.
De même,on taxe de complotistes ceux qui mettent en doute les missions Apollo sur la lune en 1969.Ils ne complotent contre personne mais donnent une multitude de preuves que ce voyage était impossible.

C'est vrai. Le terme conspirationnisme serait peut-être plus approprié que complotisme si quelqu'un veut désigner ce genre de chose.

@Cinci
Dans les ressorts qui poussent les gens à être de connivence avec les pouvoirs en place, le côté psychologique est très important (conformisme, etc.), qu'il soit conscient ou inconscient.
Il y a aussi notre inclination au confort matériel.
Si demain un identifiant numérique implanté dans notre corps pouvait servir de moyen de paiement, de passeport, d'historique médical, en bref d'un registre universel et international facilitant à peu près toutes nos actions, je pense que les gens auraient beau avoir l'intuition que cela pourrait mal tourner et devenir malfaisant voire dangereux pour eux, le côté pratique prendrait le dessus dans leur jugement.
A la limite sous saint Louis, on aurait pas trop de soucis à se faire effectivement. C'est la nature de ceux qui nous gouvernent qui nous fait penser au pire, à juste titre. Mais l'opinion publique est tant soumise à l'air du temps qu'elle n'arrive pas à discerner la gravité et la dangerosité de la situation.
Le conformisme (Milgram) est sûrement moteur, et il y a d'autres causes annexes qui s'y ajoutent.

Finalement, je me dis que le conformisme fait partie de la nature de l'homme pour le meilleur comme pour le pire. Etre conformiste dans une société plutôt saine n'aura pas les mêmes répercussions qu'être conformiste sous Macron, l'Antéchrist ou Sodome et Gomorrhe.

Si notre foi revendique et nous appelle autant à la vérité (le nombre d'occurrence de ce terme est énorme dans le Nouveau Testament et Dieu et Vérité), c'est que ce n'est pas si anodin que ça.

La recherche de la vérité et le fait de s'y conformer nous parait aller de soi comme si c'était quelque chose de facile et naturel. Mais cela fait parti de notre nature déchue que de peiner à la trouver et ensuite de vouloir s'y conformer.

Paxetbonum

De même, on taxe de complotistes ceux qui mettent en doute les missions Apollo sur la lune en 1969. Ils ne complotent contre personne mais donnent une multitude de preuves que ce voyage était impossible.

Les incrédules qui refusent la réalité du succès des missions Apollo ne complotent contre personne, c'est vrai. Toutefois, il leur faut supposer nécessairement ou implicitement qu'il dut bien y avoir un complot à quelque part entre des intéressés et pour cacher la vérité. C'est en cela qu'on veut les nommer «complotistes» (... tels des individus qui verraient des complots là où il n'y aurait pas lieu de se montrer aussi soupçonneux). Ainsi, entre complotisme et paranoïa il n'y aurait qu'un pas. En fait, il existe pour vrai des gens qui sont paranos. On parle d'une infime minorité cependant. 

Mais le terrorisme intellectuel - car c'est de cela dont il faut parler à la vérité - le terrorisme intellectuel et ses procédés aussi malveillants, «politiciens» que malhonnêtes, pour faire taire des opposants ou des critiques qui mériteraient certainement d'être écoutés -, suggère faussement que l'interlocuteur d'en face doit avoir un grain (une araignée dans le plafond) pour oser remettre en question ce dont personne devrait douter; mais alors aucun bon citoyen, aucun bon catholique, vrai scientifique sérieux, démocrate vertueux, vrai patriote, etc. 


 
Ce procédé grossier, mais on le voit à l'oeuvre - et très bien - dans le cas du journaliste Seymour Hersch (maintenant âgé) et avec ses révélations qui mettent directement en cause le gouvernement de Joe Biden. «Hersch n'a pas le droit de dire ce qu'il dit !» Moralité ? «Il s'agit désormais d'un vieux fou, un vieux beau à la dérive, et qui extrapole indûment à partir de presque rien. Un complotiste ...»; voire «Don't feed the troll»; «Fermez lui le micro. On coupe !»

Je crois qu'il s'agit souvent d'une censure spontanément mise en place, institutionnellement par des courtisans, qui tiennent à sauver leur fricot et le beurre pour les asperges. Ils se sentent obligés (probablement à raison aussi, les concernant) de montrer patte blanche à leurs supérieurs, à faire monstration bruyante de leur propre allégeance au credo diffusé par les «parrains». Point n'est besoin que Don Corleone décroche lui-même son mégaphone pour aller se répandre ensuite en exortations pressantes auprès de son féal. Il n'est pas nécessaire que le grand boss se fatigue.


___

L'animateur et journaliste du nom de Stéphane Bureau, chez nous, a quitté Radio-Canada, après une entrevue qu'il avait accepté de réaliser avec le professeur Raoult à Marseilles. Le lendemain de la diffusion de son entrevue, il avait été convoqué par son supérieur hiérarchique et lequel était fort désireux de le sermonner. Il lui était reproché de s'être montré trop gentil avec le prof Raoult, trop bien disposé, trop complaisant. En clair, il aurait fallu que le journaliste fasse comme tout le monde (enfin, le bon monde) et tienne le patron de l'IHU pour un escroc en puissance, une personnalité hautement suspecte. Sûr que Justin à Ottawa n'a pas eu besoin de placer un coup de fil au boss de Radio-Canada, pour lui demander de mettre au pas son journaliste.

D'accord avec le début de votre texte.
Le vrai complotisme s'exerce contre la vérité.
Il s'exercera et déjà maintenant contre la Vérité suprême qu'est le Christ .

Le reste du texte est plus obscur,embrouillé,touffu...
Est-ce là le langage clair de l'Evangile?

Merci, Calex.


 

Paxetbonum a écrit:Le vrai complotisme s'exerce contre la vérité.
Il s'exercera et déjà maintenant contre la Vérité suprême qu'est le Christ .

Si vous voulez, mais votre proposition («La vérité suprême, le Christ) ne se trouve pas liée directement aux enjeux de société concernés par l'usage actuel d'une épithète. Par exemple, Mgr Moulin Beaufort pourrait lui-même vous taxer de «complotiste», tout en ne contestant nullement cette vérité que serait Jésus-Christ. Si vous pressez Joe Biden, mais lui aussi va vous dire que Jésus c'est très bien, excellent et que Jésus est le meilleur.

On pourrait dire aussi le monde aux mains du Malin.

Avec l'explosion de la fusée d'Elon Musc en vue de retourner sur la Lune,on voit bien que ce voyage reste encore de l'ordre des chimères.Ne parlons pas de Mars!

Seuls les petits sauts de puce vers la station spatiale internationale sont des réussites.Mais si le; projet du voyage lunaire a attendu si longtemps et trouve des difficultés aujourd'hui,comment était-il possible et même facile et à répétitions il y a 60 ans?

Rêvons,rêvons...

pax et bonum a écrit:Avec l'explosion de la fusée d'Elon Musc en vue de retourner sur la Lune,on voit bien que ce voyage reste encore de l'ordre des chimères.Ne parlons pas de Mars!

Seuls les petits sauts de puce vers la station spatiale internationale sont des réussites.Mais si le; projet du voyage lunaire a attendu si longtemps et trouve des difficultés aujourd'hui,comment était-il possible et même facile et à répétitions il y a 60 ans?

Rêvons,rêvons...

Les defis:
1 une grande vitesse
2 l'homme doit supporter physiquement une vitesse proche de celle de la lumière 
3 impossible de supporter une telle vitesse d'où la recherche d'autres solutions....theoriquement possibles 

Nb: dans les textes (autre religion) l'homme voyagera dans tout le cosmos et dans ces mêmes textes il va rencontrer d'autres créatures.....

D'après l'évangile, l'homme pourra ressusciter les morts, jésus l'avait dit, il suffit la foi..... 

Le chrétien pourra faire des miracles comme jésus, il suffit d'avoir la foi.. 

Ceci fut confirmé dans l'islam, l'homme pourra par la foi se déplacer n'importe où en une fraction de seconde

Lotfi a écrit:
Les défis:
1 une grande vitesse
2 l'homme doit supporter physiquement une vitesse proche de celle de la lumière 
3 impossible de supporter une telle vitesse d'où la recherche d'autres solutions....théoriquement possibles 

Nb: dans les textes (autre religion) l'homme voyagera dans tout le cosmos et dans ces mêmes textes il va rencontrer d'autres créatures.....

D'après l'évangile, l'homme pourra ressusciter les morts, jésus l'avait dit, il suffit la foi..... 

Le chrétien pourra faire des miracles comme jésus, il suffit d'avoir la foi.. 

Ceci fut confirmé dans l'islam, l'homme pourra par la foi se déplacer n'importe où en une fraction de seconde

L'homme qui prétend être allé sur la lune a trop oublié que Dieu s'est fait homme, qu'il est venu sur terre souffrir sa passion puis ressusciter d'entre les morts pour le Salut d'une multitude, puissiez-vous (chers lecteurs) en être !
Que nous importe le cosmos si nous perdons notre âme ?

Bonjour,

Je voudrais faire court, je dirais que le «complotisme» emprunte le visage d'Aldo Sterone dans sa vidéo où il nie la réalité objective du programme Apollo, le fait que finalement quelques bonshommes auront pu fouler le sol lunaire.

Le complotisme c'est quand le gouvernement ouvre un site internet pour prévenir qu'il y a des complotistes (terre plate, reptiliens, illuminatis...)  (il y a quelques années de cela) pour bien manipuler l'opinion et quand il y aura le "covid" ça lui permettra d'assimiler les "antivax" aux platistes... Héhé : les petits malins... mais bon... on a compris votre petit manège...

Le pseudo voyage lunaire n'a pas été une question de vitesse.On peut l'imaginer aux vitesses des fusées actuelles pour accéder à la Lune.
L'impossibilité de ce voyage tient au manque de technologie des années 60-70 où l"on était à peine sortis des fusées V1 et V2 allemandes qui étaient de gros pétards.
Seuls les Russes avaient réussi à satelliser Youri Gagarine à quelques centaines de Km d'altitude.
On n'évoquait pas la ceinture de radiations de Van Allen quasi infranchissable à l'époque et tout le dispositif électronique qu'il aurait fallu avec des rétro-fusées pour l'alunissage, alors que les fins de voyages en 70 se faisaient simplement par la chute de la capsule habitée dans la mer!