A propos de la communion dans la main

Je prie pour que se tienne toujours éloigné de vous le péché d'orgueil chère sœur en Christ.

Que Dieu vous bénisse,

Pécheur.

Phiphi a écrit:Oui, tout est une question de respect. Mais va venir un moment où à cause de malaise vaguale je ne pourrai plus me metre à genoux et me remettre debout rapidement.

oui ,c'est déjà vrai pour moi,pour m'agenouiller ,il me faut un banc ou un prie_DIEU

Au moment ou je communiais, la seule, sur la langue dans notre paroisse , (après quelques années)est venu un prètre
qui m'a encouragé à continuer ,il a dit aux personnes présentes ""voila ,ce que demande notre pape BENOITXVI """ ,
et d'autres ont suivi.......ce prètre prend sa retraite le 1ER JUILLET
Autre constatation,des prètres qui voulaient forcer les fidèles à pendre l'HOSTIE dans la main ,laissent maintenant la
liberté à chacun .

Pécheur a écrit:

Sylvain16 a écrit:Et si l'amour était plutôt conformité aux enseignements du Christ ? La règle, toujours la règle si chère aux Pharisiens.

L'amour est toujours au premier plan et effectivement Dieu ne nous tient pas rigueur si nous enfreignons la règle sans le savoir.
Cependant celle-ci a été établie pour nous aider à entrer en relation avec Lui, elle découle de l'approfondissement de Ses Mystères.
Si un musulman se tourne vers Jésus et le prie en tant que grand prophète, Jésus en sera touché même s'il sera triste de n'être pas considéré dans Sa Divinité. Le jour où le musulman aura un doute sur ce point mais persistera dans son erreur, alors son ignorance se sera transformée en offense.

Il en va de même pour la communion dans la main formellement interdite par l'Eglise, même conciliaire.
Si un fidèle abusé par le clergé progressiste ignore l'interdiction, Dieu ne lui en veut pas, mais une fois que le fidèle la connait, alors il offense Dieu en persévérant.

Sylvain16 a écrit:Je répète ma question bien que vous m'ignoriez : que nous disent les Evangiles ?

C'est le point de vue luthérien, qui considère que Dieu ne s'est adressé à nous que via les Saintes Ecritures et que s'en est suivi un long et grand silence.
Or l’Écriture elle-même nous relate la fondation de l'Eglise du Christ. Celle-ci, guidée par l'Esprit Saint, a pu approfondir les mystères divins de manière bien plus détaillée. Quantité de règles et d'enseignements de l'Eglise ne sont pas dans les Évangiles, ou même la Bible.
Mais ne s'en tenir qu'à Elle c'est niée l'action de Dieu sur le monde à travers son Eglise depuis plus de 2000 ans.
D'autant plus que l'homme ne peut seul interpréter la Bible et que les protestants, pour qui elle est la seule référence, sont autant divisés entre eux qu'on peut en tirer d'interprétations diverses.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

Je pense que de telles positions fondamentalistes offensent le Christ Jésus.

 
Ceux qui se mêlent avec outrecuidance
de la Communion de leur prochain au corps du Christ,
sont comme ceux qui se mêlent des affaires conjugales d'autrui.

Ils sont inconvenants dans leurs positions,
et leurs avis et conseils seraient source d'éloignement, si on n'y prenait soigneusement garde.

Les extrémistes fondamentalistes sont le contraire de ce qu'ils croient être.
Ils croient être le fer de lance de l'église, ils en sont en réalité une des faiblesses.

Comme les pharisiens ils instilleraient le doute, la lassitude voire la peur,
dans l'esprit du Fidèle,
par leur intransigeance formaliste qui dissimule mal leurs ambitions terrestres.

L'unité ne sera pas leur part.

L'Eglise retrouvera sa vigueur mais ils n'en seront certainement pas la cause.

Et à l'heure de sa pleine force recouvrée, Ils seront, comme par le passé,
source d'orgueil et de conflit, dans l'Assemblée et dans le monde,

Car ils sont au christianisme ce que sont les islamistes sont à l'Islam.

Ni plus ni moins.

Paix et confiance à toutes les âmes sincères
qui communient En Esprit et en vérité
et avec action de grâce,
au pain de vie Divin.

Je prie pour que se tienne toujours éloigné de vous le péché d'orgueil chère sœur en Christ. a écrit:

Et moi je dois Prier pour vous à quelle intention?

La communion dans la main est au coeur de la crise de l'Eglise par Mgr Athanasius Schneider, dans son livre : Corpus Christi.

    Dans l’Antiquité chrétienne la plus reculée, l’on faisait preuve d’une très grande révérence envers la Sainte Hostie :

" Lors des premiers  siècles, lorsque le pain consacré était placé par le prêtre sur la paume de la main droite ou sur un voile blanc qui recouvrait la main des femmes, les fidèles ne le touchaient jamais des doigts durant la liturgie " (p. 46).
En réalité, le prêtre déposait l’hostie sur la paume de la main droite du fidèle (voile blanc pour les femmes) ; ce dernier penchait le haut du corps, dans un geste de vénération, afin de communier. Au VIe siècle, à Rome, la Communion se recevait directement sur la langue ; cela est attesté par saint Grégoire le Grand rappelant un miracle de saint Agapet .

" Le principe de génuflexion et d’agenouillement est omniprésent dans la Bible" (p. 50-52 ).

" La façon dont les fidèles reçoivent la Sainte Communion révèle si celle-ci est pour eux non seulement la réalité la plus sacrée mais aussi, et avant tout, la personne la plus aimée et sainte" (p. 46).


"De nos jours, et cela dure depuis déjà quarante ans, le corps mystique du Christ présente une plaie profonde. Cette plaie est la pratique moderne de la communion dans la main, une pratique qui diffère radicalement de la pratique des premiers siècles du christianisme, décrite ci-dessus. Cette pratique moderne est la plus profonde des lacérations du corps mystique de l’Église du Christ".( p. 47)

" Recevons le Seigneur eucharistique avec amour et pureté de cœur, en un geste d’adoration, en nous agenouillant. Recevons le Seigneur eucharistique en un geste d’humilité, de modestie, en ouvrant la bouche et en accueillant ainsi le Saint des Saints, le Roi de l’Univers, caché dans la petite et sainte hostie "(p. 40-41).


" La  pratique moderne de la communion dans la main n’a jamais existé sous la forme extérieure qu’on lui connaît aujourd’hui. Il est incompréhensible que tant de personnes dans l’Église ne reconnaissent pas cette plaie, considèrent l’argument comme accessoire et arrivent même à s’étonner que quelqu’un puisse s’en préoccuper. Et il est encore plus incompréhensible qu’il se trouve dans l’Église des personnes pour défendre et même diffuser une telle pratique (p. 48).

Ceux qui se mêlent avec outrecuidance de la Communion de leur prochain au corps du Christ, sont comme ceux qui se mêlent des affaires conjugales d'autrui. a écrit:

Merci @sofoyal

Marie du 65 a écrit:
Et moi je dois Prier pour vous à quelle intention?

Je n'en remets à votre discernement chère amie, l'essentiel étant que vous priiez pour moi, ce dont je vous remercie grandement.

@sofoyal

Vous ne comprenez pas, la religion ce n'est pas faire ce qu'on veut, mais faire ce que Dieu veut.

Sur certain point trop rare à mon goût, il m'arrive d'apprécier votre pensée @Pécheur.

Sur celui-ci je la trouve réprouvable au plus haut point.
Elle est outrecuidante envers les fidèles communiants et envers le Christ Lui même,
même à votre glorieux insu.

A cet égard, je répète  
que se mêler de la Communion d'autrui est exactement comparable  à se mêler des affaires conjugales d'autrui.

C'est une prétention éhontée et inévitablement désastreuse.

Ce n'est pas moi qui m'en mêle, mais l’Église qui fixe des interdits, et vous qui dans votre orgueil refusez de lui obéir.
Et quoique vous puissiez en pensez, il peut de même exister des pratiques avilissantes au sein d'un couple qui sont elles-aussi formellement condamnées.

Entre la libre pensée et la soumission au Seigneur il vous faudra choisir votre camp.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

Choisissez vous même, @Pécheur entre la réprobation du Seigneur et votre glorieux formalisme dont vous estimez qu'il lui plaît!

Ce n'est pas mon formalisme, ce sont les règles de l’Église. Cessez de tout ramener à moi je vous prie, même si c'est votre seule stratégie pour tenter de vous dédouaner de vos fautes.

Sofoyal a écrit:Choisissez vous même, @Pécheur entre la réprobation du Seigneur et votre glorieux formalisme dont vous estimez qu'il lui plaît!

Sans doute il Lui plaît, Sofoyal. Car Dieu est très formaliste. C'est écrit dans la Bible. Dans l'ancien testament, comme dans le nouveau.

Fortunatus a écrit:

Sofoyal a écrit:Choisissez vous même, @Pécheur entre la réprobation du Seigneur et votre glorieux formalisme dont vous estimez qu'il lui plaît!

Sans doute il Lui plaît, Sofoyal. Car Dieu est très formaliste. C'est écrit dans la Bible. Dans l'ancien testament, comme dans le nouveau.

Dieu formaliste ? première nouvelle !!

Bonsoir,

Je pense que le chapitre 14 de l' epitre aux Romains de l'Apôtre Paul s'applique aussi à la manière de communier (ce n'est que mon humble avis) :

《 [... ]

Chapitre 14

1 Quant à celui qui est faible dans la foi, accueillez-le sans discuter ses opinions.
2 Tel croit pouvoir manger de tout ; tel autre, qui est faible, se nourrit de légumes.
3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l'a accueilli parmi les siens.
4 Qui es-tu, toi qui juges le serviteur d'autrui ? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car Dieu a le pouvoir de le soutenir.
5 Tel met de la différence entre les jours ; tel autre les estime tous pareils : que chacun ait dans son esprit une pleine conviction.
6 Celui qui observe tel ou tel jour, l'observe en vue du Seigneur ; et celui qui mange, mange en vue du Seigneur, car il rend grâces à Dieu ; et celui qui ne mange pas, c'est en vue du Seigneur qu'il ne mange pas, et il rend aussi grâces à Dieu.
7 En effet, nul de nous ne vit pour soi-même, et nul ne meurt pour soi-même.
8 Car, soit que nous vivions, nous vivons pour le Seigneur ; soit que nous mourrions, nous mourons pour le Seigneur. Soit donc que nous vivions, soit que nous mourions, nous appartenons au Seigneur.
9 Car le Christ est mort et a vécu afin d'être le Seigneur et des morts et des vivants.
10 Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère ? Toi, aussi, pourquoi méprises-tu ton frère ? puisque nous paraîtrons tous devant le tribunal du Christ ;
11 car il est écrit : " Je suis vivant, dit le Seigneur ; tout genou fléchira devant moi, et toute langue donnera gloire à Dieu. "
12 Ainsi chacun de nous rendra compte à Dieu pour soi-même.

13 Ne nous jugeons donc plus les uns les autres ; mais jugez plutôt qu'il ne faut rien faire qui soit pour votre frère une pierre d'achoppement ou une occasion de chute.
14 Je sais et je suis persuadé dans le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi ; néanmoins, si quelqu'un estime qu'une chose est impure, elle est impure pour lui.

15 Or, si pour un aliment, tu contristes ton frère, tu ne marches plus selon la charité ; n'entraîne pas à la perdition, par ton aliment, un homme pour lequel le Christ est mort.
16 Que votre bien ne soit pas un sujet de blasphème !
17 Car le royaume de Dieu ce n'est pas le manger et le boire ; mais la justice et la paix et la joie dans l'Esprit-Saint.
18 Celui qui sert le Christ de cette manière est agréable à Dieu et approuvé des hommes.
19 Recherchons donc ce qui contribue à la paix et à l'édification mutuelle.
20 Garde-toi, pour un aliment, de détruire l'œuvre de Dieu. Il est vrai que toutes choses sont pures, mais il est mal à un homme de devenir en mangeant une pierre d'achoppement.
21 Ce qui est bien, c'est de ne pas manger de viande, de ne pas boire de vin, de ne rien faire qui soit pour ton frère une occasion de chute, [de scandale ou de faiblesse].
22 As-tu une conviction ? Garde-la pour toi-même devant Dieu. Heureux celui qui ne se condamne pas dans l'acte qu'il approuve.
23 Mais celui qui a des doutes, s'il mange, il est condamné, parce qu'il n'agit pas par conviction ; tout ce qui ne procède pas d'une conviction est péché.
[... ]》