Comment comprendre les stigmatisées (Femmes)

Comment comprendre que des femmes
reçoivent les stigmates du Seigneur,
qui était un homme?

Vos réflexions,
dans un esprit paisible et mesuré, s'il vous plaît.

UNE ,qui est récente , ''NATUZA EVOLO''' , mère de famille aimante , épouse d'agriculteur ,très pieuse et charitable .....
Elle a bénéficié de beaucoup de GRACES spéciales ,dont les stigmates .

pourquoi ?je ne sais pas ...
DIEU aime tous ,hommes et femmes ,et je pense que pour un moment précis ,dans un lieu précis ,pour une mission précise .....
DIEU se servira dans tel cas d'un homme ou tel autre une femme .
point commun entre tous les stigmatisés :une grande union avec JESUS

Hommes ou femmes, il y a des gens humains qui reçoivent les fruits du Saint Esprit et qui ont les dons du Saint Esprit d'une manière visible pour tous. Hommes ou femmes, il y a des gens qui ont des charismes d'une façon spéciale. Alors, pourquoi le femmes seraient dépourvues des stigmates, qui sont un don et un signe visible de la grâce et de la miséricorde de Dieu ?

Merci de vos réponse respectives! Elles ont approfondi ma réflexion.

A Dieu seul appartient la liberté de se faire connaître ou reconnaître par qui Il veut et comme Il veut.
Il n'y a rien à comprendre mais seulement à s'agenouiller et reconnaître Sa toute Puissance. Mais pouvons-nous prendre aussi conscience qu'Il est là et il attend et Il attend de nous : Quoi ? La pratique de son enseignement qui se résume à peu et à beaucoup : Aimer et pardonner sans rien attendre des hommes, pas même de ses proches et c'est la seule façon que nous ayons de prouvons notre sincérité. Et si nous aimons vraiment nous développons les vertus et éloignons le pécher mais avec l'humilité qui consiste en t'autre à reconnaître que l'on peut toujours faire une erreur.

jojolaterreur a écrit:A Dieu seul appartient la liberté de se faire connaître ou reconnaître par qui Il veut et comme Il veut.
Il n'y a rien à comprendre mais seulement à s'agenouiller et reconnaître Sa toute Puissance. Mais  pouvons-nous prendre aussi conscience qu'Il est là et il attend et Il attend de nous : Quoi ? La pratique de son enseignement qui se résume à peu et à beaucoup : Aimer et pardonner  sans rien attendre des hommes, pas même de ses proches et c'est la seule façon que nous ayons de prouvons notre sincérité. Et si nous aimons vraiment nous développons les vertus et éloignons le pécher mais avec l'humilité qui consiste en t'autre à reconnaître que l'on peut toujours faire une erreur.

Une belle intervention enrichissante.
Et puisqu'elle n'est pas imposée sous la terreur (sauf erreur de ma part)
J'y souscris pleinement.
Merci Jojo!  et rien que Jojo!!

y a pas de quooi!!!!!
Va pour Jojo la...... j'ai rien dit!

Tout à fait de votre avis.
Il n'y a que l'homme qui soit misogyne, surement pas Dieu.

jojolaterreur a écrit:Tout à fait de votre avis.
Il n'y a que l'homme qui soit misogyne, surement pas Dieu.  

ça c'est bien vrai

Les stigmates .... qu'aucun saint authentique n'a jamais "portés".
Quand nous sommes confrontés à des phénomènes d'allure surnaturelle, nous savons qu'il peuvent venir d'en haut, venir d'en bas, ou venir de nous-mêmes.

Comment ? Et ce qu'a vécu Patre Pio c'était du bidon ?

jojolaterreur a écrit:Comment ? Et ce qu'a vécu Patre Pio c'était du bidon ?

Padré Pio a eu des stigmates c'est un fait, lesquels peuvent tout aussi bien venir d'autosuggestion. L'autosuggestion et le psychisme des foules expliquent beaucoup de phénomènes constatés lors des assemblées pentecôtistes, par exemple. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les mêmes qui présentent les stigmates comme un argument en faveur de la sainteté de Padré Pio ou de François d'Assise ne présentent pas les extases pentecôtistes comme un argument en faveur du protestantisme. Pour l'Eglise catholique romaine au XIVème siècle, les stigmates ne prouvaient rien. On ne prouve pas la vérité de la doctrine par des faits surnaturels.
D'ailleurs, savez vous que Bernad Henri Lévy a porté les stigmates.

https://www.dailymotion.com/video/xc6zsb_les-mysterieux-stigmates-de-bhl_news

Mais la vérité de la doctrine ce sont les Évangiles.
La doctrine n'est que  "le code de la route" pour tout chrétien afin d'éviter les interprétations farfelues du genre : on ne reconnait pas la Vierge Marie ne vous en déplaise.
Quand un stigmatisé (e) est reconnu par l'Eglise, il n'y a aucun doute à avoir quant à la réalité des faits d'autant que bien souvent ces gens souffrent du déni de l'Eglise pendant leur vivant.
Mais avez-vous lu un peu la vie des saints , et n'oublions pas que l'amour de Dieu est folie pour les hommes.

Mais la vérité de la doctrine ce sont les Évangiles.
La doctrine n'est que  "le code de la route" pour tout chrétien afin d'éviter les interprétations farfelues du genre : on ne reconnait pas la Vierge Marie ne vous en déplaise.
Quand un stigmatisé (e) est reconnu par l'Eglise, il n'y a aucun doute à avoir quant à la réalité des faits d'autant que bien souvent ces gens souffrent du déni de l'Eglise pendant leur vivant.
Mais avez-vous lu un peu la vie des saints , et n'oublions pas que l'amour de Dieu est folie pour les hommes.

Erg74 a écrit:

jojolaterreur a écrit:Comment ? Et ce qu'a vécu Patre Pio c'était du bidon ?

Padré Pio a eu des stigmates c'est un fait, lesquels peuvent tout aussi bien venir d'autosuggestion. L'autosuggestion et le psychisme des foules expliquent beaucoup de phénomènes constatés lors des assemblées pentecôtistes, par exemple. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les mêmes qui présentent les stigmates comme un argument en faveur de la sainteté de Padré Pio ou de François d'Assise ne présentent pas les extases pentecôtistes comme un argument en faveur du protestantisme. Pour l'Eglise catholique romaine au XIVème siècle, les stigmates ne prouvaient rien. On ne prouve pas la vérité de la doctrine par des faits surnaturels.
D'ailleurs, savez vous que Bernad Henri Lévy a porté les stigmates.

https://www.dailymotion.com/video/xc6zsb_les-mysterieux-stigmates-de-bhl_news

Un peu raide quand même de comparer Padré Pio avec BHL.
Les "stigmates" du dernier, qui soit dit est passant, a la réputation d'un escroc doublé d'un faussaire, menteur et mégalomane de surcroit ne seraient apparus que quelques minutes, et sans témoin digne de ce nom. Par contre, dire que BHL a du sang sur les mains, oui, sans doute, il est l'instigateur par lobbying de nombreuses guerres que ce soit au kosovo, en lybie et même en ukraine. Les soi-disantes révolution colorées d'afrique du nord sont aussi à mettre a son actif avec son ami attali, et ces guerres ont fait de très nombreuse victimes. Alors le sang sur ses mains ? oui peut-être mais pas celui qu'on croit.

jojolaterreur a écrit:
Mais avez-vous lu un peu la vie des saints  

Beaucoup même et c'est pour ça que je vous disais plus haut qu'aucun saint authentique n'a jamais "porté" de stigmates.

jojolaterreur a écrit:Mais la vérité de la doctrine ce sont les Évangiles. La doctrine n'est que  "le code de la route"

Et elles ne manquent pas les doctrines .... il y a celle des anglicans, des luthériens, des calvinistes, des baptistes, des anabaptistes, des protestants libéraux, des méthodistes, des pentecôtistes, des unitariens, des arminiens, des mennonites, des Témoins de Jéhovah, des ..., des..., toutes basées sur la sola scriptura, et toutes en désaccord .

Orthodoxie signifie "doctrine droite" - au Pays des Princes de l'Obscure Clarté, il n'est pas inutile de le rappeler.

écume a écrit:

Un peu raide quand même de comparer Padré Pio avec BHL.
.

Je n'ai pas dit cela.
J'ai dit que BHL a lui aussi eu des stigmates.
J'ai dit que les stigmates peuvent venir d'autosuggestion.

Erg74 a écrit:...
J'ai dit que les stigmates peuvent venir d'autosuggestion.

Aucun doute, comme le cancer ou n'importe quelle autre maladie.
Mais quoiqu'il en soit, pour obtenir des stigmates par autosuggestion, il faut à mon sens, une sacrée dose de foi, car comme on le sait :

Jésus Christ a écrit:Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à cette montagne: Transporte-toi d'ici là, et elle se transporterait; rien ne vous serait impossible.

Padré Pio a eu des stigmates c'est un fait, lesquels peuvent tout aussi bien venir d'autosuggestion. L'autosuggestion et le psychisme des foules expliquent beaucoup de phénomènes constatés lors des assemblées pentecôtistes, par exemple. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les mêmes qui présentent les stigmates comme un argument en faveur de la sainteté de Padré Pio ou de François d'Assise ne présentent pas les extases pentecôtistes comme un argument en faveur du protestantisme. Pour l'Eglise catholique romaine au XIVème siècle, les stigmates ne prouvaient rien. On ne prouve pas la vérité de la doctrine par des faits surnaturels.
D'ailleurs, savez vous que Bernad Henri Lévy a porté les stigmates.

Ergé 74 :
Votre analyse au sujet des stigmates de Padre Pio manquent de connaissances. C'est dommage car on pourrait vous soupçonner de manque de rigueur intellectuelle.
Les stigmates ne sont pas en effet une preuve de sainteté et ce n'est pas pour cela que l'Eglise a canonisait Padre Pio; mais la surprise scientifique au sujet de ses stigmates vint de ce que à sa mort elles disparurent pour laisser place à une peau non cicatrisée mais renouvelée comme celle d'un bébé d'un an.

Oui, on ne prouve pas la doctrine par des faits surnaturels à ceci près que ceux-ci très souvent l'éclairent, l'enluminent.
A l'avenir quand vous argumenterez avec un exemple, allez jusqu'au sans négliger les faits que communique le corps médical comme pour Padre Pio et qui sont à la portée de tous sur le net. Soyez béni.

Bonjour

au grand surleroc ne me chasser pas svp.

Le Dr Lefebvre, professeur à Louvain, a publié sur Louise un important travail : (L. Lat. de Bois d’Haine, sa vie, ses extases, ses stigmates, par le Dr Lefebvre, Louvain, Picters VIII).

Nous extrayons sa conclusion :

« Une jeune fille soumise à notre observation présente 2 phénomènes importants : le premier consiste dans un écoulement de sang qui se produit tous les vendredis… qui se montre sur des points toujours les mêmes, aux 2 faces des pieds et des mains, au côté gauche de la poitrine, au front et au pourtour de la tête. – Le second phénomène est une extase…

« J’ai suivi ces phénomènes pendant près de 2 ans. Des milliers de témoins, parmi lesquels une centaine de médecins et plus de 200 théologiens, les ont vus comme moi. »

« Leur existence est donc démontrée de la manière la plus certaine… »

À l’encontre du Dr Lefebvre qui juge les stigmates comme un évènement surnaturel, et qui croit démontrer que « les saignements périodiques de Louise Lateau n’appartiennent à aucune des espèces hémorragiques admises dans les cadres réguliers de la science », et que « les lois de la physiologie pathologique ne permettent pas d’expliquer leur genèse », se place l’opinion du père Coconnier.

Les stigmates sont dus à l’ardeur de l’imagination
Le P. Coconnier, religieux de St. Dominique, qui a publié en 1897, un livre intitulé l’Hypnotisme franc, s’élève avec raison contre l’origine divine des stigmates : « l’imagination, dit-il, est capable, à elle seule, de produire, en certains sujets, des exsudations sanguines de la peau », et il cite entre autres les exemples suivants :

Une femme voit un enfant sur le point d’avoir le pied écrasé par une porte en fer. Elle est prise d’une douleur intense au même pied. Elle croît l’enfant blessé. Par suite, rougeur et enflure autour de la cheville, ce qui l’oblige à rester au lit quelques jours.

Second fait : une cuisinière de Bordeaux, voyant saigner sa maîtresse, est tellement saisie au moment où le chirurgien enfonce sa lancette qu’elle ressent au pli du coude une sensation de piqûre, et bientôt apparaît une ecchymose en ce point.

Troisième fait : un matelot, dans l’effroi d’une horrible tempête, a peur d’être englouti dans les flots. Une sueur sanguinolente apparaît sur son visage et les parties supérieures de son corps.

Déjà au XVIè siècle, Pierre Pomponace avait soutenu que les stigmates de Saint François d’Assise étaient dus à l’ardeur de son imagination. Cornelius Agrippa et Giordano Bruno avaient soutenu la même thèse.

Le prof. Ch. Richet a récemment cité le cas suivant :

« Une jeune mère est occupée à ranger, dans une armoire, des porcelaines dont elle a les mains pleines. Son petit enfant joue, à terre, à l’autre extrémité de la chambre, près du foyer sans feu.

À force de toucher la crémaillère, le rideau de la cheminée menace de tomber sur le cou de l’enfant, qui se trouve à genoux et dans la position du guillotiné, le rideau de la cheminée jouant le rôle du couperet.

C’est à ce moment, précédant immédiatement la chute du rideau métallique, que la mère se retourne subitement. Elle entrevoit le danger que court son petit enfant.

Sous l’influence du saisissement « son sang », selon l’expression consacrée, « ne fait qu’un tour ». Comme cette femme est très impressionnable et nerveuse, il se forme, paraît-il, sur-le-champ, un cercle érythémateux et saillant autour du cou, dans le point même où l’enfant allait être frappé. Un médecin, venu quelques heures après, put encore le constater. »

La sueur du sang
Rosinus Lentilius rapporte qu’un jeune enfant fut mené devant l’échafaud où l’on pendait 2 de ses frères, et qu’il sua du sang par tout le corps pendant l’exécution.

Fagon raconte qu’une religieuse tombée aux mains de soldats effrénés dans une ville prise d’assaut, mourut d’une sueur de sang.

Alliot de Mussey, docteur-régent de la Faculté de Paris, fit de nombreuses recherches sur les sueurs de sang. C’est d’après les matériaux qu’il recueillit que Dom Calmet écrivit sa dissertation sur la sueur du sang du Christ. Il conclut à la possibilité des sueurs sanguines.

Goubeyre (L’Hypnotisme et la stigmatisation, p. 33), dit que Suarez explique la sueur du Christ par la tristesse et l’agonie durant la prière.

L’idée de la mère peut marquer le corps de son enfant
Le Dr Baron Carl du Prel croit pouvoir affirmer qu’une émotion vive ressentie par la mère peut créer un stigmate sur la partie correspondante du fœtus. Nous estimons l’affirmation très osée.

D’ailleurs, même si les faits étaient certains, il n’est pas établi que le mécanisme de production de ces stigmates soit le même que celui qu’on constate chez les vrais stigmatisés.

Avec toute la prudence et la réserve désirables, citons, pour documentation, quelques faits relatés par du Prel :

Une femme ayant été effrayée par les mains bleues d’un tein­turier, donna le jour à un garçon dont les 2 mains étaient bleues (?)

Une femme enceinte se réfugie, pendant un orage, dans les gerbes d’un champ. Elle sent tout à coup une souris lui grimper sur le ventre. Affolée, elle frappe la bête et la tue sur elle. Elle donne naissance à une fille qui portait sur le ventre l’image d’une souris et des raies d’un rouge sang (?)

Le sage Montaigne avait déjà relaté un cas analogue.

Duchatel et Warcollier, dans « Les miracles de la Volonté« , rappellent que Van Swieten voulut un jour enlever une chenille du cou d’une belle jeune personne qui la pria, en riant, de la laisser tranquille. Elle la portait, dit-elle, de tout temps.

Un examen plus attentif permit au savant de voir distinctement les vives couleurs et les poils hérissés de la chenille. La mère de la jeune fille, sur ce, raconta qu’étant grosse de cette enfant, il lui était tombé sur la nuque une chenille qu’elle n’avait pu enlever qu’avec peine (?)

Liébault parle d’une jeune fille dont la peau était tachetée de petites marques couvertes de poils bruns rappelant la fourrure du tigre. Sa mère enceinte avait eu peur à la vue d’un tigre (?)

Le même Liébault cite le cas d’un vigneron qui ressemblait d’étonnante façon à la statue du saint patron de son village qui se trouvait à l’église. Pendant sa grossesse, la mère avait eu l’idée fixe que son enfant ressemblerait à ce saint.

Si le cas de Liébault nous semble quelque peu exorbitant, nous voulons cependant bien admettre que l’idée de la mère puisse marquer le corps de son enfant.

Si la femme enceinte a l’idée fixe de donner le jour à un enfant intelligent, fort et beau, il est logique qu’elle galvanise en elle des énergies qui peuvent construire le petit être autrement que si elle pensait de façon inverse.

Si les derniers faits cités ont besoin d’être constatés à nouveau et bien étudiés pour faire partie du domaine de la science, il n’en est pas moins acquis que la stigmatisation est désormais un phénomène incontestable. Il est d’ailleurs relativement facile de la reproduire expérimentalement.

Vésications par suggestion sur la peau
Dès 1885, Focachon, pharmacien près de Nancy, produisait des vésications par suggestion sur la peau d’un somnambule.

Bourru et Burot (de Rochefort) reproduisaient, la même année, par la même méthode, chez un malade qu’ils présentèrent au Con­grès de Grenoble, un « dermographisme » allant même jusqu’à l’ex­travasation sanguine.

D’autres expérimentateurs les suivaient dans la même voie.

Pierre Janet a récemment cité un cas de dermographisme par suggestion, et notre frère, le Docteur Gaston Durville, en a étudié un très bel exemple sur son sujet hystérique Jane. Il suffisait de coller sur le bras de la malade un timbre-poste, en lui affirmant que celui-ci était un vésicatoire, pour voir apparaître, quand on retirait le petit papier, une boursouflure rouge comme n’en provoquent que les plus puissants révulsifs.

La simple affirmation avait créé, exactement à l’endroit choisi, une telle réaction vasodilatatrice que l’exsudation de sérum sanguin s’en était immédiatement suivie.

Hector Durville, dans son livre Le fantôme des vivants, relate comment, chez son sujet endormi magnétiquement, Mme Lambert, il obtint sans aucun contact, sur l’épaule de celle-ci, une large ecchymose ressemblant à celle que produirait un vésicatoire.

Charles Lancelin, dans sa Sorcellerie des Campagnes, publie la discussion critique de ce fait, discussion qui eut lieu à la Société Magnétique de France, entre Hector Durville et le Dr Gaston Durville, ce dernier regrettant que la constatation de l’ecchymose n’ait été faite que le lendemain de l’expérience, ce qui peut laisser soupçonner une fraude de la part du médium.

Etc etc

Le phénomène des stigmates est considéré par le Magistère comme provenant du Ciel, c'est-à-dire un signe du passage de Dieu sur la Terre si le comportement chrétien du sujet, la qualité de sa vie spirituelle, sa charité et son humilité est conforme aux exigences évangéliques ; enfin la position de l'Eglise sur le sujet se confirme toujours à la mort du stigmatisé. Opposer une analyse clinique à une analyse théologique est stupide, car c'est contraire à la pratique du Magistère, si les deux sont reçues elles demeurent indépendantes et jamais en opposition.
Les plus grands théologiens ont considéré Jeanne d'Arc comme sorcière et nous savons la suite; ils se sont trompés pour Padre Pio; c'est pourquoi dans ces cas là, et quel que soit le jugement de l'ordinaire, c'est toujours le Magistère qui a le dernier mot et son jugement est sans appel. Et quant au jugement du monde dont vous semblez vous faire l'écho il est indifférent au sourie gracieux de Jésus.

Chère Vévette,

Ce lien donne une explication très juste et très éclairante quant à la prudence de l'Eglise. Ce lien confirme mon propos.
Soyez bénie

surleroc.org a écrit:Chère Vévette,

Ce lien donne une explication très juste et très éclairante quant à la prudence de l'Eglise. Ce lien confirme mon propos.
Soyez bénie

mais oui, c'est pour cela que je l'ai mis... pour une fois que je suis d'accord avec vous n'est-ce pas ?