62 bonnes raisons de préférer la messe traditionnelle à la nouvelle

Parce que la nouvelle messe n’est pas une profession de foi catholique sans équivoque (ce qu’est la messe traditionnelle), elle est ambiguë et protestante. Donc puisque nous prions selon ce que nous croyons, il s’en suit que nous ne pouvons pas prier avec la nouvelle messe à la manière protestante et croire encore comme des catholiques !

Parce que la messe traditionnelle, enrichie et mûrie par ces siècles de tradition sacrée, a été codifiée (non pas inventée) par un pape qui était un saint, Pie V ;
tandis que la nouvelle messe a été artificiellement fabriquée par six ministres protestants et un franc-maçon du 33ème degré, à savoir Mgr A. Bugnini qui fut plus tard exilé du Vatican à cause de ses liens avec la franc-maçonnerie.

Parce que les changements n’étaient pas de petits détails mais avaient en fait « trait à une rénovation fondamentale… un changement total… une nouvelle création ». (Mgr A. Bugnini, co-auteur de la nouvelle messe)

Parce que six ministres protestants ont collaboré à l’élaboration de la nouvelle messe : George, Jasper, Shepher, Kunneth, Smith et Thurian.

Parce que la différence entre les deux messes n’est pas purement de détail ou de simple modification de cérémonie, mais « tant de choses éternelles s’y trouvent reléguées à une place mineure (dans la nouvelle messe), – pour autant qu’elles y trouvent encore une place. »

Parce que les erreurs de la nouvelle messe qui se trouvent accentuées dans la version vernaculaire sont présentes même dans le texte latin de la nouvelle messe.

Parce que l’abolition de la messe traditionnelle rappelle la prophétie de Daniel (8, 12) : « Et il lui fut donné pouvoir contre le sacrifice perpétuel à cause des péchés du peuple » et la remarque de St Alphonse de Liguori : « parce que la messe est la meilleure et la plus belle des choses qui existe dans l’Église ici-bas, le diable a toujours cherché au moyen des hérétiques, à nous en priver. »

Parce que dans les endroits où la messe traditionnelle est préservée, la foi et la ferveur des gens sont plus grandes. Tandis que l’opposé est vrai là où règne la nouvelle messe (Rapport sur la messe, diocèse de Campos, Roma, Buenos Aires n° 69, 8/81).

Parce que la beauté intrinsèque de la messe traditionnelle attire les âmes par elle-même, tandis que la nouvelle messe dépourvue d’attirance en elle-même, doit inventer des nouveautés et des spectacles pour attirer les gens.

Parce que la nouvelle messe rassemble de nombreuses erreurs condamnées par le pape Pie XII (ex. : l’autel en forme de table. Voir Mediator Dei).

Parce que l’autel et le tabernacle sont maintenant séparés, marquant ainsi une division entre le Christ dans son prêtre et dans son sacrifice sur l’autel et sa présence réelle dans le tabernacle « deux choses qui par leur nature même doivent rester ensemble » (Pie XII).

Parce qu’en des temps de confusion tels que les nôtres, nous sommes guidés par les paroles de Notre-Seigneur : « Vous les connaîtrez à leurs fruits ».
Les fruits de la nouvelle messe sont : une baisse de 30% dans l’assistance à la messe du dimanche aux USA (NY Times 24/5/75), 43% de baisse en France (cardinal Marty), 50% de baisse en Hollande (NY Times 5/1/76).

Parce que, moins de 7 ans après l’introduction de la nouvelle messe, les prêtres dans le monde sont passés de 413’438 à 243’307 … une baisse de près de 50% ! (Statistiques du Saint-Siège).

Parce que la nouvelle messe établit une confusion entre la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie et sa présence MYSTIQUE parmi nous (se rapprochant de la doctrine protestante).

Parce que la nouvelle messe favorise la théorie hérétique que c’est la FOI du peuple et non LES PAROLES DU PRÊTRE qui rend le Christ présent dans l’Eucharistie.

Parce que le ton narratif de la consécration dans la nouvelle messe implique que c’est seulement un mémorial et non un vrai sacrifice (thèse protestante).

Parce que par de graves omissions, la nouvelle messe nous amène à croire que c’est seulement un repas (doctrine protestante) et non pas un sacrifice pour la rémission des péchés (doctrine catholique

Parce que les protestants eux-mêmes ont dit :
« les nouvelles prières eucharistiques catholiques ont abandonné la fausse (sic) perspective d’un sacrifice offert à Dieu ». (La Croix, 10/12/69)

Parce que la nouvelle messe suit la forme de la messe anglicane hérétique de Cranmer, et que les méthodes utilisées pour la promouvoir calquent précisément les méthodes des hérétiques anglais.

Parce que notre Sainte Mère l’Église a canonisé les nombreux martyrs anglais qui furent tués pour avoir refusé de participer à une messe semblable à la nouvelle messe !

Parce que la messe traditionnelle a forgé de nombreux saints.
« Des saints innombrables ont été nourris abondamment avec la piété convenable envers Dieu par elle… » (Pape Paul VI, Const. Apost. Missale Romanum).

Parce que la nature de la nouvelle messe est telle qu’elle facilite les profanations de la sainte Eucharistie, qui se produisent avec une fréquence jamais connue avec la messe traditionnelle.

Parce que la nouvelle messe, en dépit des apparences, véhicule une foi nouvelle, et non la foi catholique.
Elle véhicule le modernisme et suit exactement les tactiques du modernisme, utilisant une terminologie vague pour insinuer et faire avancer l’erreur.

Parce que la nouvelle messe a éliminé des choses telles que : les génuflexions (il n’en reste que trois), la purification des doigts des prêtres dans le calice, la préservation de tout contact profane des doigts du prêtre après la consécration, les pierres d’autels consacrées et les reliques, les trois nappes d’autel (réduites à une), tout ce qui « sert seulement à accentuer à quel point la foi dans le dogme de la présence réelle est outrageusement et implicitement répudiée. »*

Parce que, comme l’a affirmé le concile Vatican I, « le Saint-Esprit n’a pas été promis aux successeurs de Pierre, pour qu’ils fassent connaître sous sa révélation une nouvelle doctrine, mais pour qu’avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les apôtres, c’est-à-dire le dépôt de la foi. » (DzH 3070)
Parce que l’hérésie, ou tout ce qui favorise clairement l’hérésie, ne peut pas être matière à obéissance.

L’obéissance est au service de la foi et non la foi au service de l’obéissance !

https://bibliothequedecombat.wordpress.com/2016/04/03/62-bonnes-raisons-de-preferer-la-messe-traditionnelle-a-la-nouvelle-messe/

Oui , si on pouvait revenir à l'ancienne messe, ce ne serait pas un mal,..

Quoi qu'il en soit, je sais que Christ est présent dans la nouvelle messe, pour avoir assisté avec Amour aux deux, je puis vous l'affirmer, (avec une préférence pour l'ancienne Messe, car elle a un sens du Sacré bien plus prononcé, et il en faudrait pour notre époque.....)
je comprends que pour les personnes attachée à l'ancienne messe, celà a dû être très difficile à accepter au tant du passage à Vatican II, et peu de compassion pour eux, les faisant vite passé pour des intolérants, des ringards, des "coeur fermés", des intégristes... bref;.. Dieu jugera ...

Pécheur a écrit:
Parce que la nouvelle messe a éliminé des choses telles que : (...) la purification des doigts des prêtres dans le calice,

Ici il y a une erreur, car, à ce que je sache, la purification est bien présente dans Novus Ordo.

Donc, on n'a que 61 raisons...

tout à fait Eucharistie, la messe traditionnelle n'a rien de comparable avec la messe moderne, faite pour se rapprocher des protestants,.
ce sont des messes sans âmes, sans le sens du sacré, et lorsque vous assistez à ces saintes messes, vous trouvez les autres bien fades et sans âmes.

certes, certaines messes modernes sont mieux que d'autres ou l'on applaudit, l'on danse meme, c'est du folklore et c'est bien triste pour notre Jésus qui souffre
tant.

nous reviendrons un jour à la tradition, lorsque le Roi prédit par Marie Julie, Henri de la Croix sera parmi nous mais avant il faut passer dans le creuset de souffrances puisque l'église aura son Golgotha
Violaine

Eucharistie a écrit:Oui , si on pouvait revenir à l'ancienne messe, ce ne serait pas un mal,..

c'est tout à fait possible, elle est bien vivante au cœur de l'Eglise, notamment depuis le motu proprio de Benoit XVI.
Il ne tient qu'à vous d'aller à une "messe" protestante ou à une messe tridentine.

ou à ma messe

En tout cas, je ne comprendrais jamais pourquoi ils ont enlevé l'exorcisme de Léon XIII et les prières à Saint Michel après la Messe, notre époque étant de plus en plus envahi par les ténèbres, ce serait bien de les remettre, d'autant plus que Saint Michel est quasiment oublié, les prêtres modernistes n'y croit pas.... (pas tous bien sûr, mais bon)

j'allais le dire Eucharistie, le fait de supprimer de la messe les prières à Saint-Michel est tout de même très troublant.
On peut supposer que si Satan avait voulu déformer la messe, c'est la première chose qu'il aurait faite.

Je pense que la Sainte Messe vit son Calvaire... Elle est dépouillée comme le fut notre Seigneur, elle fut humiliée, mise plus bas que terre, alors qu'Elle possède des trésors inimaginables à nos yeux humains... tout comme le Seigneur
J'ai vraiment confiance, que la Sainte Messe reviendra un jour ou l'autre sous sa plus belle forme, avec la Communion à genoux, avec le plateau etc, gardons confiance et prions

Eucharistie a écrit:En tout cas, je ne comprendrais jamais pourquoi ils ont enlevé l'exorcisme de Léon XIII et les prières à Saint Michel après la Messe...

Parce que les romains sont champions du monde pour tout changer .... même la messe traditionnelle n'a rien a voir avec la messe que donnait St Rémi de Reims ou St martin de Tours ... C'est ce qui m'a poussé au retour aux sources: la France fût orthodoxe pendant 1000 ans

@ Eucharitie

Je pense que la Sainte Messe vit son Calvaire... Elle est dépouillée comme le fut notre Seigneur, elle fut humiliée, mise plus bas que terre, alors qu'Elle possède des trésors inimaginables à nos yeux humains... tout comme le Seigneur
J'ai vraiment confiance, que la Sainte Messe reviendra un jour ou l'autre sous sa plus belle forme, avec la Communion à genoux, avec le plateau etc, gardons confiance et prions

tout à fait, comme je l'ai mis plus haut, l'église doit monter au Golgotha pour retrouver la vrai Sainte Messe, mais il faudra encore attendre que bien des évènements arrivent, la persécution des chrétiens et l'église des catacombes comme au temps des premiers chrétiens


Violaine

Bonjour
A la fin de chaque messe de la semaine, on recite la prière à St Michel dans notre cathédrale et c'est vraiment beau, j'aime beaucoup.
Pour la messe en rite extraordinaire j'ai bien essayée, mais j'avais l'impression d'être plus spectatrice que participante, c'était vraiment pas facile de prier en essayant de comprendre ce que se disait.
Après c'était très beau, mais c'est vraiment pas évident.

@ Tite Astrid
vous savez on apprend très vite, ma nièce de 7 ans comprend et connait très bien sa messe à latin, et là maintenant, elle apprend le "Salve Régina" qui plait tant à notre Maman du ciel
violaine

Pere Nathan a écrit:Ne devons-nous pas rappeler que là où Jésus Hostie, Jésus Immolé, Jésus Sacrifié et Sacrifice, à l'occasion d'une Messe, nous attend:

- C'est dans la Manière avec laquelle nous Le RECEVONS
- C'est ce qui se passe dans l'Admirable échange de la Communion
- C'est le FRUIT de la Messe, son but, sa Finalité : et cela est TOTALEMENT INDEPENDANT  des imperfections ou dérapages liturgiques ( hormis celles qui rendent la Messe invalide de plein droit, hélas!)
- C'est la charité surnaturelle effective qui s'opère dans les saints qui accueillent Jésus immolé dans l'action de grâces après, oui après la communion
- C'est la CONVERSIO EUCHARISTICA , càd en français la "transformation surnaturelle totale"  pour laquelle Jésus s'est fait HOSTIE et qui s'opère lorsque les apparences du Pain disparaissent (par la digestion) pour laisser place si coopération, sainteté et charité ARDENTE il y a de la part de celui qui communie, pour laisser place donc à la RES EUCHARISTICA : l'infiniment grand de la Communion donnée partout toujours à chaque instant à chaque moment et éternellement et aussi au bénéfice de toute personne de la terre à cet instant largement ouverte à la présence de la grâce eucharistique communiquée gratuitement par ceux qui l'ont reçue gratuitement (et à  travers eux )

Sinon, la communion s'arrête au catho qui prend la communion à sa dimension personnelle, pour lui, et reste l'infiniment petit d'une communion sans son fruit catholique, surnaturel, transformant, universel et même éternel


Pardonnez moi : cela c'est la doctrine commune de Benoit XVI ( sa première et deuxième Encyclique) et Concile de Trente ...

Détourner l'attention de cette substantielle importance pour concentrer son tir uniquement sur les "accidents" relève selon moi de toute évidence de la matière grave

   

Très beau commentaire Père Nathan

@violaine
c'est vrai que très jeune on s'ouvre plus facilement et on est plus simple.
On est quand même pas mal dans notre petite ville à communier à genoux.
Il m'est arrivé une seule fois à Paris ou un prêtre ne voulais pas me donner la communion a genoux, même la fraternité ou je suis laique ne disent rien quand je prend la communion.
Dans notre petite ville on à la chance d'avoir 5 paroisses et 10 prêtres avec des messes pour tout le monde.
Très beau message du Père, rien à redire.

tite astrid a écrit: Dans notre petite ville on à la chance d'avoir 5 paroisses et 10 prêtres avec des messes pour tout le monde.

Comment s'appelle cette petite ville bénite ?

Il n'y a pas plus d'avantages dans l'un que l'autre comme protestants, orthodoxes et catholiques il n'y a pas une meilleur croyance que l'autre.
Le libre choix d'une façon de prier et de glorifier Dieu est personnel. Certains veulent prier et glorifier en latin et/ou en direction de Jérusalem, d'autres préféreront les nouvelles messes en français, d'autres prient marie, ..... Chacun doit choisir se qui lui permet le mieux de glorifier Dieu.
Cela est mon libre avis...

Père Nathan a écrit:- C'est dans la Manière avec laquelle nous Le RECEVONS
- C'est ce qui se passe dans l'Admirable échange de la Communion

Leçon donnée leçon apprise.
Encore une fois 100%!
La méditation est très importante, afin que chacun se remette en question pour voir
et comprendre avec quel degré d'intention on reçoit et comprend
ce qui nous est donné dans l'Eucharistie.
Sans cette réception la valeur de la messe peut être  de beaucoup diminuée pour ceux-là qui n'auraient pas de bonnes dispositions d'écoute et d'amour.

Ceux de la ''Fraternité'' croiraient-ils mieux communier que d'autres?
Que chacun se pose personnellement cette question, tant d'un côté que de l'autre.

Jésus ne se donne pas moins d'une part que de l'autre;
toutefois nous devons considérer qu'une
commune-union plus intense se réalise
entre l'âme et Jésus selon ses dispositions. 
Le Père par l'Esprit Saint donne alors davantage ses grâces 
    à une telle âme parce qu'elle mérite mieux à les recevoir.

Si on parle que la liturgie des messes du passé
a été élaborée par de saints papes 
parlons sans ambages des papes saints canonisés depuis le concile Vatican II.


 

Depuis que je comprends encore davantage la ''nouvelle'' messe
    (la messe c'est la messe)
je ressens l'activité de belles grâces en moi.
Ce que je souhaite à toute âme.
Que chacune en juge pour elle-même.

hé bien Sofoyal, désolé mais vous n'avez rien compris , dans ces messes traditionnelles, le latin est très bien compris, quand à l'esprit satisfait et frivole c'est bien tout à fait le contraire.
La Sainte Messe traditionnelle n'a rien de vieux jeu, c'est le vrai sacrifice de la messe, là il n'y a aucun foklore, on ne tape dans les mains, c'est le recueillement , l'adoration de Jésus Hostie et les sermons de ces prêtres touchent l'âme,

Violaine

Violaine, Violaine, Violaine ! Paix, ma soeur ^^ Ce n'est qu'un ressenti de Sofoyal comme tant d'autres, cela ne veut pas dire "qu'il n'a rien compris".

Certains peuvent préférer la messe traditionnelle, d'autres la messe telle que nous la voyons majoritairement aujourd'hui. Ce n'est pas un mal, Jésus vient de la même manière dans l'Eucharistie. Et il y a certaines églises - je puis vous l'assurer - qui sont vivantes et remplie de l'Esprit même avec les rites promulgués par Vatican II.

Pour le reste, je ne me prononcerai pas parce que je ne suis jamais allée dans une messe traditionnelle, et que je n'en ai ni le temps ni les moyens pour le moment. Mais je suis très satisfaite de ma paroisse actuelle où ont lieu les Sacrements et où on voit des prêtres vraiment disponibles envers les fidèles. Qu'on soit dans une messe ou dans l'autre, donc, on peut très bien retrouver l'Esprit du Seigneur avec un esprit de piété et d'amour envers l'autre.

Fraternellement,
Anayel

Sofoyal a écrit:Il m'a paru clair que la religion dans ce cadre traditionaliste sert essentiellement d'appui à des revendications identitaires vieux jeu.

Ici, vous m'avez perdu. Simplement, je ne comprends pas de quoi vous parlez. Vous comprenez quoi par "revendications identitaires" ?

Comme nous peinons Notre Seigneur à toujours, toujours, nous diviser !!

Quand cesserons-nous de tirer les vêtements de Notre Seigneur au sort pour arriver à l'Unité ?

Même au sein du Catholicisme, l'on manque cruellement d'accueil envers l'autre !
Si les uns se sentent mieux dans des messes traditionnelles, c'est très bien !
Si les autres aiment les messes post Vatican II, c'est bien aussi !

Notre Seigneur, Lui, ne s'arrête pas au-dessus de l'hostie mais descend entre les mains du Prêtre dans chacune des célébrations
et ce, afin de rester, jusqu'à la fin du monde, avec les hommes qui, eux, s'entre-déchirent constamment !!

Comment voulez-vous que la Paix règne dans ce pauvre monde, nous ne montrons même pas l'exemple.

@ Carine
cela m'étonne de te voir parler comme cela, je pense que Notre Seigneur doit être bien peiné de voir certaines messes, et ne mélangeons pas tout, il ne s'agit pas d'accueil mais de défendre nos valeurs, et en traitant la messe traditionnelle de " vieux jeu" je pense qu'il était en mon devoir de la défendre c'est tout.

@ Anayel
c'est peut-être un ressenti, mais moi cela m'a révolté de voir comment on peut dire autant de paroles blessantes sur une Sainte Messe.
j'ai peut-être réagi au quart de tour mais désolée c'est comme cela.
violaine

chère @Violaine .

Décidément, tu es "pistée" comme le loup blanc sur beaucoup de fils où tu participes et fais évoluer le débat avec générosité et courage.

   ... Attention à la puce ! Regarde ce qui se passe chez Sanofi :
- http://www.wikistrike.com/2016/04/sanofi-piste-ses-salaries-grace-a-des-puces-electroniques.html

On remarque quand même que si certains n'étaient pas là pour animer, le forum serait bien pauvre... La pensée unique, cela va un moment : on tourne toujours autour de son nombril !  

Que Dieu te bénisse, chère soeur en Christ.

Françoise.  

Bonjour,

je pense que Notre Seigneur doit être bien peiné de voir certaines messes,

A ce niveau-là, on est bien d'accord. Il est clair que les prêtres ou les fidèles qui vont à la Messe juste par obligation ou pour bien se faire voir socialement doivent faire pleurer le Coeur de Jésus, et encore, le mot est faible. Mais il n'en va pas non plus ainsi pour toutes les Messes : je pense par exemple à celles de Michel-Marie Zanotti Sorkine où on voit cet vrai esprit de prière et d'union à Dieu. Donc certes il y a des Messes bien tristes et bien pauvres, au niveau de la grâce, mais ne nous décourageons pas non plus : il y a encore des Messes ou le Saint Sacrifice est offert avec piété et adoration. ^^

Sinon, je me suis bien doutée que vous aviez réagi au quart de tour, ça m'arrive aussi parfois. Mais je voulais juste intervenir, je me suis dit que vous ne le prendriez pas mal ^^

en traitant la messe traditionnelle de " vieux jeu" je pense qu'il était en mon devoir de la défendre c'est tout.

C'est vrai, quand on aime quelque chose et qu'il s'agit en plus d'un de nos biens le plus précieux, on le défend, et avec force. Même moi, si on devait par exemple attaquer Jésus dans l'Hostie, dans l'Adoration, ou que sais-je encore, je pense que je devrais me retourner la langue par trois fois afin de ne pas faire une remarque virulente. Parce qu'on est tous touché par la faiblesse, au fond, même si on aime le Christ énormément.

Mais je rejoins Carine, et je rajoute même que la volonté de Sofoyal n'était pas de blesser quiconque. Il peut penser que la Messe traditionnelle est vieux-jeu : on a tous vécu dans des environnements différents, et notre perception à tous est différente. Par ailleurs, l'essence même de la Messe reste identique qu'on soit au niveau de la Messe d'avant ou d'après Vatican II. Alors en soi, il ne s'en prenait pas à elle, je pense, mais il disait juste qu'on pouvait retrouver la même atmosphère dans les deux types de Messe à cause des fidèles. Et c'est normal, nous sommes tous des être humains. On trouvera toujours de gens qui paraisse plus dévôts, ou qui ont moins de ferveur, et j'en passe encore. A nous maintenant de savoir ce qu'il en est pour nous : c'est là le principal. Mais son message n'avait pas pour but, à mon sens, de dénigrer la Messe traditionnelle ou même les gens qui y assistent : c'est juste un constant qui n'a pas non plus une valeur de vérité générale.

Et que ce soit la Messe traditionnelle ou la Messe d'aujourd'hui, chacune a ses défauts et n'est pas parfaite.  Nous ne sommes pas des saints en assistant à l'une ou l'autre, ayons bien conscience de cela. Acceptons donc la critique pour nous et pour chercher à nous améliorer, c'est ce que demande Jésus et pas autre chose.