BHL : « Vatican II, c’est une révolution extraordinaire ! »

« Vatican II est une révolution extraordinaire, une des rares révolutions du XXè siècle qui ait réussi : c’est le jour où les Catholiques ont compris que les juifs n’étaient pas leurs Pères dans la foi, mais leurs Frères dans la foi – ça a tout changé.
Quand vous dites de quelqu’un qu’il est votre père, vous supposez qu’il va mourir et que vous allez recueillir l’héritage, donc vous le condamnez à mort – ce que faisaient autrefois les Chrétiens vis-à-vis des juifs .
Quand vous dites qu’il est votre frère, c’est très différent, c’est un dialogue d’égal à égal, on ne sait pas qui détient la vérité, c’est un rapport face-à-face. » (BHL)

Voir la vidéo :
https://www.dailymotion.com/video/x3zu8zv

Pour vraiment comprendre Vatican II, il faut lire les messages de la Vierge à Amsterdam.

http://www.librairietequi.com/A-1267-les-messages-de-la-dame-de-tous-les-peuples.aspx

il parait que ce sont de fausses apparitions :

http://www.touteslespropheties.net/fausses-apparitions/n-d-de-tous-les-peuples/

Je crois plus en La Salette et Fatima qui annonçaient la grande apostasie.

non, les apparitions ont été reconnues en 2002.

Je suis allé voir le site que vous indiquiez, ne le prennez pas pour parole d'évangile, car il est cousu d'anneries.

Benoit a écrit:non, les apparitions ont été reconnues en 2002.

Je suis allé voir le site que vous indiquiez, ne le prennez pas pour parole d'évangile, car il est cousu d'anneries.

Tout à fait.

L’enquête et la reconnaissance officielle

Après une nouvelle enquête, Mgr Henrik Bomers, évêque de Haarlem, et Mgr Josef Marianus Punt, son auxiliaire, signent le décret autorisant le culte public de la prière donnée par Notre-Dame de tous les Peuples le 31 mai 1996 : « Pour le culte public de Marie sous ce titre, il n’y a, de notre part, aucune objection. En un temps où les races, les peuples et les cultures se montrent toujours davantage du doigt – surtout à Amsterdam –, nous pensons que précisément ce titre jette une claire lumière sur la maternité universelle de Marie et sur son rôle unique et féminin dans le plan de salut du Seigneur »

Le 31 mai 2002, Mgr Punt publie une déclaration attestant l’authenticité des apparitions : « Je suis arrivé à la conclusion que les apparitions de la Dame de tous les Peuples à Amsterdam sont d’origine surnaturelle », précise le document.

Cette reconnaissance ne couvre pas l'authenticité de tous les messages. En effet, la demande pressante de définir la « Dame Corédemptrice, Médiatrice et Avocate » est très discutée.

http://www.mariedenazareth.com/vivre-avec-marie/amsterdam-notre-dame-de-tous-les-peuples

Pour moi il s'agit d'une supercherie du Démon, car voyez la prière que cette "Dame" a appris à la "voyante" :

Seigneur Jésus-Christ,
Fils du Père,
Envoie à présent ton esprit sur la terre.
Fais habiter l’Esprit Saint,
Dans les cœurs de tous les peuples,
Afin qu’ils soient préservés
De la corruption, des calamités,
Et de la guerre.
Que la Dame de tous les Peuples,
Qui fut un jour Marie, (elle ne l’est plus ?)
Soit notre Avocate.

Cela peut paraître étonnant que Marie ne veuille plus qu’on l’appelle par son nom mais "Dame de Tous les Peuples".

D'ailleurs l'expression "qui fut un jour Marie" a été condamnée par les autorités de l'Église sous Pie XII car Marie est toujours Marie et elle le restera toujours.

« Quand à la moindre parole qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. » Sainte Thérèse de Lisieux.

La Dame qui fut jadis Marie, de la religion qui fut jadis catholique.
Tout s'efface devant une ère nouvelle qui s'ouvre à nous !
Quoi le Christ est-il donc revenu ?
Point du tout, mais l'homme est en train de perfectionner son œuvre voyez-vous.
La Bible n'avez pas pensé aux Jésus martiens, heureusement que le Vatican est là pour combler ces lacunes.
Je n'ai qu'un seul conseil à vous donner chère sœur en Christ.
Fuyez les tromperies du Démon sans vous retourner !

Pour en revenir aux propos de BHL que vous avez postés, @Pécheur, Michel Onfray a eu une déclaration plutôt étonnante concernant Vatican II :

" J'ai vu les effets de Vatican II à la messe étant gamin, avant on avait les filles d'un coté, les garçons de l'autre et le prêtre de dos les yeux tourné vers le soleil levant et cela faisait sens. On attendait la Lumière car le Christ était la Lumière.(...) Le prêtre s'adressait à Dieu et était l'intercesseur de ses ouailles qui étaient derrière lui mais tous tournés dans le même sens. Et d'un seul coup on a dit : on change tout ça, on installe l'autel au milieu du cœur et on tourne le dos à Dieu puisque le Tabernacle est derrière (...). Et puis, on dit que la musique n'a plus besoin d’être sacrée d’où la guitare dans La vie est un long fleuve tranquille, on a le curé qui s'habille en jean. Maintenant, on tutoie Dieu et on ne parle plus en latin. L'église a dit : 'on n'a plus besoin de sacré, la transcendance est dans l’immanence', c'est-à-dire qu'elle avalise l'évidence de ce que la civilisation dit : nous avons perdu le sens du sacré judéo-chrétien"."

Source :
http://radionotredame.net/2016/culture/litterature/michel-onfray-notre-civilisation-est-judeo-chretienne-44105/

rien à retirer, à part le terme fabriqué et trompeur "judéo-chrétien"

Georges Brassens, autre athée célèbre, s'était rendu compte de la perte que constituait la nouvelle messe pour la religion (sous la moquerie facile et obscène on perçoit le désarroi réel du chanteur) :

http://www.paroles.net/georges-brassens/paroles-tempete-dans-un-benitier

@Vévette

attention
http://www.communaute-dame.qc.ca
est une dérive sectaire !

Ce qui peut parfois arriver quand une apparition surnaturelle mets du temps à être reconnue par l'Eglise (Dozulé et Medjugorje ont aussi connu des petites dérives sectaires, maintenant résorbées semble-t-il).

@pécheur

le message de la Vierge est tellement clair, doux, humble, diplomate, maternel, d'une intelligence si divine, que les théologiens, toujours adeptes de mettre Dieu dans une boite de conserve, ou sous un crâne humain, n'y ont strictement rien compris.

Il a été donné aux petits de comprendre ce que les savants ne veulent pas entendre.

Reprenons ce que dit la Vierge :
« ‘‘Qui fut un jour Marie’’ signifie : beaucoup de gens ont connu Marie en tant que Marie. Mais maintenant, en cette nouvelle époque qui s’ouvre, je veux être la Dame de tous les Peuples. Tout le monde comprend cela ! » (02.07.1951)
http://www.de-vrouwe.info/fr/qui-fut-un-jour-marie

Il faut bien comprendre l'immense douceur et la grande pédagogie de Marie.

Comme Jésus, et toute la voûte céleste, elle se situe en dehors de l'espace-temps qui est le nôtre, et peut savoir à l'avance comment les choses vont tourner, pour nous humains.

Marie savait qu'il y aurait de l'opposition sur cette formule, et elle y répond à l'avance...

‘‘Qui fut un jour Marie’’... Tout le monde comprend cela !

Cette phrase est, PAR AVANCE, le miroir positif de ce que, hélàs, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne veut pas comprendre, et ce qui a aboutit à la modification - j'ose dire falsification, car les conséquences sont immenses et très dommageables - de la prière en juillet 2005.

Ce que la vierge voulait déjà dire, 54 ans avant, semble de toute évidence ceci :

"La bienheureuse Vierge Marie"... tout le monde ne comprend pas cela.

... et oui ! Un des principaux barrages pour une conversion à la foi catholique, dans ces temps pétris de positivisme et de rationalisme, est la notion qu'une vierge ait pu mettre au monde un enfant.

Or la Vierge nous dit dans cette simple phrase que le plus important est le message d'amour qu'elle délivre au MONDE ENTIER, et pas qu'aux catholiques (et ça, ça agace la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et la curie romaine, qui aimerait bien mettre la Marie sous cloche, et la sortir de temps en temps quand ça leur chante).

Si le fait d'annoncer que la mère de Dieu a mis au monde un enfant en étant vierge a un effet repoussoir, et bien, c'est Marie elle même qui le dit, n'insistons pas là-dessus !

C'est de la pédagogie, la pédagogie maternelle de Marie, qui délivre ses messages d'amour tous les mois à Medjugorje. Ce qui agace certains prêtres ("elle n'arrête pas d'apparaître ! elle raconte tout le temps la même chose !").

Et oui, répéter avec douceur, patience et amour la même chose, c'est être pédagogue... car, force est de constater que 2000 ans après sa venue sur terre, la plus grande partie de l'humanité n'applique pas l'enseignement d'amour et de miséricorde de Jésus-Christ.

Etre obsédé par la virginité de la Vierge ("la bienheureuse Marie, toujours vierge"... qu'on entend dans certaines prières) a toujours été une préoccupation bien humaine de l'Eglise, même si c'est évidemment véridique, car il ne pouvait pas en être autrement afin qu'elle puisse être fécondée par l'Esprit-Saint et accoucher du fils de Dieu. Mais tout le monde ne peut pas le comprendre si facilement que celà !

Qu'est ce qui est le plus important POUR NOUS, dans notre vie de tous les jours ? La virginité de Marie pendant sa vie terrestre, ou bien le fait qu'elle soit co-rédemptrice, médiatrice et avocate, dogme que la la Congrégation pour la Doctrine de la Foi se refuse toujours obstinément de reconnaître comme un dogme, allant ainsi contre le souhait de Marie ! (et on s'étonne que les bancs des églises se vident...)

Marie est dans le concret : Elle veut sauver des âmes ! Elle sauver le MONDE ENTIER !

Pour ceux qui vénèrent la la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, n'oublions pas qu'elle a lourdement failli à sa fidélité au Christ, et été infesté par les fumées de Satan, quand elle a mis à l'index Sainte Faustine (!!! on croit rêver...) en 1959, puis Maria Valtorta (la Curie romaine a voulu faire disparaître ses écrits !) et Padre Pio en 1960.

La mise à l’index est caduque en droit et en fait depuis la suppression de la censure en juin 1966 et la réforme de l’imprimatur en 1975.

Sans oublier d'ajouter ce que Marie a disait à propos d'un éventuel changement de la prière  : l'obéïssance à l'Eglise est première.

En gros, mieux vaut la diffusion d'une prière tronquée, que pas de diffusion de prière du tout.

Je ne peux m'empêcher ici dire que l'évèque d'Amsterdam, Mgr Punt essaye - sans succès - depuis DES ANNEES que le site web du Vatican soit actualisé, car on peut voir cette sentence, caduque depuis juin 2002 (date de reconnaissance des apparitions d'Amsterdam)
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19740525_signora-amsterdam_fr.html
J'ai moi-même essayé de contacter le site web du Vatican, je confirme qu'ils sont injoignables.

De qui cela fait-il le jeu ?


Paix

Benoit a écrit:

"La bienheureuse Vierge Marie"... tout le monde ne comprend pas cela.

... et oui ! Un des principaux barrages pour une conversion à la foi catholique, dans ces temps pétris de positivisme et de rationalisme, est la notion qu'une vierge ait pu mettre au monde un enfant.

Donc il faut épargner le positivisme et le rationalisme, que vous reconnaissez pourtant être dans le faux, et modifier la religion universelle du Christ.

Benoit a écrit:Or la Vierge nous dit dans cette simple phrase que le plus important est le message d'amour qu'elle délivre au MONDE ENTIER, et pas qu'aux catholiques (et ça, ça agace la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et la curie romaine, qui aimerait bien mettre la Marie sous cloche, et la sortir de temps en temps quand ça leur chante).

La vieille rengaine maçonnique : ce qui compte c'est l'amour, pas les dogmes.
Mais les dogmes sont nos points d'appuis vers la Vérité alors que votre conception fourre-tout de l'amour peut entraîner vers les plus graves péchés, à l'instar des hippies qui se laissaient aller aux penchants les plus bestiaux en pensant vivre de sentiments élevés. La Virginité de la Vierge est un précieux enseignement au véritable Amour.

Benoit a écrit:et pas qu'aux catholiques

La Vierge Marie s'est toujours adressée à tout le monde, afin que tout le moinde rejoigne la Saint Eglise marchant à la suite de son Fils, et non pour que les gens demeurent dans l'erreur.
Votre inversion argumentaire est typique des ennemis de l'Eglise.

Benoit a écrit:Si le fait d'annoncer que la mère de Dieu a mis au monde un enfant en étant vierge a un effet repoussoir, et bien, c'est Marie elle même qui le dit, n'insistons pas là-dessus !

La Bible toute entière et le message du Christ sont un repoussoir pour qui préfère la large avenue des plaisirs, de la facilité et du péché à la voie étroite qui mène au Ciel.

Benoit a écrit:C'est de la pédagogie, la pédagogie maternelle de Marie, qui délivre ses messages d'amour tous les mois à Medjugorje. Ce qui agace certains prêtres ("elle n'arrête pas d'apparaître ! elle raconte tout le temps la même chose !").

Medjugorje, le contre-Fatima avec ses messages hérétiques, une autre grande supercherie démoniaque initiées par des "voyants" couverts d'argent et un prêtre pervers et défroqué depuis.

Benoit a écrit:Qu'est ce qui est le plus important POUR NOUS, dans notre vie de tous les jours ? La virginité de Marie pendant sa vie terrestre, ou bien le fait qu'elle soit co-rédemptrice, médiatrice et avocate, dogme que la la Congrégation pour la Doctrine de la Foi se refuse toujours obstinément de reconnaître comme un dogme, allant ainsi contre le souhait de Marie ! (et on s'étonne que les bancs des églises se vident...)

Les bancs des églises n'ont jamais été aussi vides depuis que les relativistes de votre acabit ont pris les commandes de l'Eglise.
Mais aller donc dans les fraternités traditionnalistes et qui honore la Sainte Vierge Marie avec tous ses glorieux titres, vous n'aurez peut-être même pas une place pour vous assoir.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

excellente réponse Pêcheur,
et comme vous le dites, heureusement que nous avons les fraternités traditionnelles, ce sont elles qui gardent la vrai foi et c'est par elles que renaitra la véritable église.
violaine

L'apparition de Marie à Amsterdam me paraît étrange.... Dans sa manière de s'exprimer, elle ne fait pas vraiment montre d'humilité et de douceur... C'est à peine si Jésus passe en premier. Je suis très dubitative sur la reconnaissance de cette apparition par l’Église.
Le "qui fut Marie" interpelle aussi. Marie est la Servante du Seigneur, elle est un modèle pour nous que nous devons suivre.
Marie, Co-rédemptrice ? probablement, mais d'une manière différente de celle du Christ (elle n'a pas été crucifiée pour notre salut).

Est-ce forcément indispensable de s'accrocher à toutes les prophéties qui passent ? Tous les prophètes ne sont pas forcément de Dieu. On doit avoir du discernement, mais ce n'est pas simple.
Personnellement, je ne tiens pas compte des apparitions non reconnues (en particulier Medjugorje) et je m'attache particulièrement à certaines qui sont reconnues par l’Église.
J'admets que les prophéties de Marie-Julie sont troublantes pour notre temps. Mais on ne peut pas reprocher à des croyants de ne pas prendre en compte les apparitions ou les révélations privées (les unes comme les autres ne sont pas des dogmes).
Quand j'ai vu le livre L’Évangile tel qu'il m'a été révélé de Maria Valtorta, je me suis dit "pourquoi un autre Évangile ? La Bible ne suffit-elle pas ?" Aussi cela ne m'a pas intéressée de savoir ce qu'il y avait dans ce "bonus" de l’Évangile.
Mais cela, c'est peut-être selon les sensibilités.

Vatican II a été dénoncé à plusieurs reprises, plus ou moins indirectement par des apparitions, cela peut expliquer la réticence de l’Église à leur accorder de l'importance (certains propos de Mélanie de la Salette ou de Lucia de Fatima).

@ pêcheur

... mais qui vous dit que je ne suis pas dans la Tradition ? Vous êtes incroyable !

Votre discours est sidérant, ce torrent de contre-vérités et de reproches - pour ne pas dire d'insultes - à mon égard.

Cela doit certainement toucher quelque chose de profond chez vous...

Ai-je remis en cause la virginité de Marie ? ai-je sous-estimé son importance ?
Vous ne lisez que ce que vous VOULEZ comprendre. C'est à dire pas grand chose.

pêcheur a écrit:La Virginité de la Vierge est un précieux enseignement au véritable Amour

Bien sûr, mais réfléchissez ! La chasteté n'implique pas systématiquement la virginité. Si les femmes depuis 2000 ans attendaient d'être fécondées et d'accoucher de la même manière que Marie, l'espèce humaine serait éteinte depuis... 2000 ans.

Vous ne relisez même pas ce que vous postez !

Vous m'évoquez certains hommes à la sexualité déviante qui envisagent les femmes soit comme des divinités soit comme des prostituées.

Partez donc dans un ermitage, lisez en intégralité Maria Valtorta, crayon en main, et revenez dans quelques années sur ce forum.

Lisez le Cycle de l'humanité adamique de Jean Phaure, par la même occasion.
Cela pourrait avoir pour avantage de vous dilater les neurones.

Là, franchement, vous n'avez pas le niveau.
Ni du coeur, ni de l'intellect, ni de la foi.
Ca fait beaucoup...

Puisse l'Esprit Saint éclairer votre intelligence.

Benoit a écrit:

pêcheur a écrit:La Virginité de la Vierge est un précieux enseignement au véritable Amour

Bien sûr, mais réfléchissez ! La chasteté n'implique pas systématiquement la virginité. Si les femmes depuis 2000 ans attendaient d'être fécondées et d'accoucher de la même manière que Marie, l'espèce humaine serait éteinte depuis... 2000 ans.

Vous ne relisez même pas ce que vous postez !

Je n'ai jamais dit que la virginité devait être la règle pour toutes les femmes, mais que la virginité de la Vierge nous enseignait que le véritable amour ne trouve pas forcément son aboutissement dans la sexualité.

J'ai le sentiment que vous caricaturez mes propos faute de pouvoir y répondre de la même façon que j'ai pu le faire pour les vôtres.

Si vous avez eu l'impression d'être insulté je m'en excuse, ce n'était certes pas mon intention. J'ai juste voulu défendre les fondamentaux de la Foi que vous détricotez l'air de rien, prétextant que vous ne voulez rien faire de grave.

En cela je vous avoue que j'ai quelques doutes sur votre sincérité.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

Scala-Coeli a écrit:

Vatican II a été dénoncé à plusieurs reprises, plus ou moins indirectement par des apparitions, cela peut expliquer la réticence de l’Église à leur accorder de l'importance (certains propos de Mélanie de la Salette ou de Lucia de Fatima).

Israël avait le même problème avec les prophètes.